Сап двач! Почему не строят артелерийские корабли? Анон помоги Военна

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/wm/res/3181280.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

корабль, пкр, строят, мрия, авиация, десант, ракеты, артиллерийский, пизду, коалиции, сау, дорого, активно, артиллерии, артиллерия


#3181280

file.jpg 1200✘741,106Кб

Сап двач!
Почему не строят артелерийские корабли?
Анон помоги


#3181282

А зачем они собственно нужны, если есть управляемые ракеты, которые эффективние, чем корабельная артеллерия?


#3181311

>>3181280

Разучились в пушки.
Сраную Коалицию сколько делали, с пцх2000/паладином как-то так же.
Сейчас проще БПЛА сделать который будет бомбы по жипиэсу кидать с пикирования или горизонтального полёта со схожей точностью.


#3181402

>>3181280
Стреляют недалеко и топятся легко. Ракетные корабли компактней и дальнобойней.


#3181414

>>3181280
Дорого, а артиллерия посасывает у ракет


#3181452

file.jpg 1272✘686,108Кб

>>3181280
По той же причине, по которой давно не строят чисто пушечно-пулемётные самолё~ wait oh shit. Кхм. Ну, короче, чисто пушечный корабль - штука уж слишком узкоспециализированная и потому неоправданно дорогая.


#3181480

file.jpg 1280✘905,655Кб
file.jpg 1200✘900,148Кб
file.jpg 500✘488,40Кб

Моя мечта это закладка новых артилерийских легких крейсеров..


#3181488

>>3181480
Судя по картинке и желаниям, ты дегенерат. А нормальные люди мечтают о закладке новых горшков-м или хотя бы обычных горшков.


#3181490

>>3181480
Задачи?


#3181502

>>3181490
Встал на рейд у Стамбула и поливаешь его огнем пока ключи от города не принесут, ляпота!


#3181507

>>3181480
Довен ты ебаный, все 9 стволов этого масштабированного итальянского говнокрейсера проигрывают одной АК-130.


#3181522

>>3181507
Ну а теперь представил на месте каждого ствола артсистему Коалиции и полез под шконарь.


#3181565

file.jpg 1003✘647,193Кб

>>3181280
>>3181480
Строят строят.


#3181573

>>3181280
Если рейлганы доведут до нормального состояния, то, возможно, снова начнут строить, а так нет задач.


#3181591

>>3181565
Я помню еще в детстве видел по дискавери маняфантазии на эту тему, только там были 203мм пушки и, судя по всему, рельсотронные, т.к. в анимации стреляли на 200км.


#3181622

>>3181280
Артиллерия на море не нужна вообще, только как МЗА и то сомнительно- потому как показали американские испытания "Фаланги" с перехватом даже "томахоков" есть проблемы да и уже разнесённая ракета может влететь облаком осколков в борт так,что мало никому не покажется.
Крупнокалиберная артиллерия не нужна вообще нигде. Смысл наращивания калибр заключался в а) Пробитии толстой брони б) увеличении\сохранении начальной скорости и дальности в) увеличении доставляемого заряда взрывчатки.
Бункеров и линкоров нынче нигде нет. И не будет -добавлю от себя. А если и найдётся дурак с деньгами арабского шейха, то и без больших пушек найдут чем убить, благо ракеты легко пробьют любую броню разумной толщины. А намного более весомый заряд взрывчатки доставляют ракеты. На огромную дальность, которую себе даже рейлганы из лохкидовского манямирка не могут позволить. И, кроме того, делают это намного более точно,чем любой снаряд- за исключением УАС, который,сам по себе, стоит не меньше ракеты.
Ракеты, будущее за ракетами.
Ракетный корабль несёт огромную огневую мощь- большую чем любой линкор(В ликбезе был срач по этому поводу.И даже тот линкорошизик не спорил с тем фактом, что даже МРК топит любой линейный корабль),в силу компактности ракетного оружия.
Ракетный корабль дешевле.
Ракетный корабль многозадачен. Из большой пушки обстреливать сверхзвуковой самолёт- только боекомплект тратить. Запихнуть в ячейку из-под "томахока" пару "стандартов" и шарахнуть ими по обнаглевшим северокорейским МиГ-21? Легко!
>>3181480
И какие у них будут задачи? Чего не может решить ракетный корабль из того,что поддаётся кораблю артиллерийскому?
>Встал на рейд у Стамбула и поливаешь его огнем пока ключи от города не принесут, ляпота!
Если пр. 68-бис смог встать на рейд у Стамбула - ключи от города нахрен не сплющились. Там уже вся Турция капитулировала. Извини, дальность у него несколько не та.
>>3181522
Не так всё это просто делается. Взял и представил. А устройство погребов, башен- мне тоже ... представить? А может, ты нам расскажешь- не раздуется ли корпус "Свердлова" от таких выкрутасов?
Квик-файринг Сикс-инч Марк Н5 давала куда более впечатляющие результаты,чем "Коалиция"(20 выстрелов в минуту). Чуть что- так сразу "Коалиция"!


#3181623

>>3181591
>Не прошло и трёх лет с момента вступления в строй новейшего американского эсминца «Замволт», а для него уже приходится придумывать новую сферу применения. Выполнять свои оригинальные задачи он оказался неспособен.

>Сейчас в строю находятся два таких эсминца — головной «Замволт» и принятый флотом в январе этого года «Майкл Монсур». Третий корабль, «Линдон Б. Джонсон», был спущен на воду в конце 2018-го, его вступление в строй ожидается до конца этого года.

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2019/05/20/amerikanskiy-korablnevidimka-zamvolt-menyaet-rabotu


#3181666

>>3181402
Можете закрывать тред, этот все прояснил. Хотя, имеют же швятые беззадачный ац130 и им норм. Можно былобы чисто по приколу слепить плавбатарею, с градами и пушками, что бы одним залпом накрывать побережья.


#3181743

>>3181666
>что бы одним залпом накрывать побережья.
Но зачем?


#3181765

>>3181743
Чтоб десант высаживать. Петухи мриют про обстрел окопов и замаскированных танков крылатыми ракетами, адекваты понимают, что это нереально, и серьезную противодесантную оборону нужно либо обходить(что защитники обычно стараются сделать невозможным), либо ковырять артиллерией, либо заваливать мясом. Второе лучше третьего, когда первое невозможно.


#3181766

>>3181666
Теоретически да, но когда после ВМВ это было необходимо?


#3181800

>>3181765
>серьезную противодесантную оборону
Она расковыривается с авианосца лiтакамi.
>ковырять артиллерией
Если у тебя берег не превращен авиацией и КР в лунный пейзаж
все укрепрайоны, военные части, базовые аэродромы береговые комплексы артиллерии и ПКР/КР не превращены в шлак на 300 км вглубь, любой десант будет повторением высадки в Нормандии.
Зачем городить артиллерийский корабль, по сути арт батарею только очень за дорого, который надо или оборудовать средствами ПВО или отряжать несколько корветов илли эсминцев УРО что бы его не утопили с берега, опять же ему надо быть не далее 20-35 км от берега что бы чего то там обстреливать что делает из него идеальную мишень.


#3181808

>>3181800
>Она расковыривается с авианосца лiтакамi.
Замаскированные окопы, блиндажи и ДЗОТы с воздуха незаметны, что-то сделать с ними можно только при прямой корректировке с земли, и то это не особо эффективно. Иначе артиллерия и бронетехника давно бы отжили свое.
>Если у тебя берег не превращен авиацией и КР в лунный пейзаж
А, ты тот самый перец, который миллионными томагавками по пулеметным точкам стреляет, промахиваясь? Не признал сразу.
>все укрепрайоны, военные части, базовые аэродромы береговые комплексы артиллерии и ПКР/КР не превращены в шлак на 300 км вглубь
Зачем тогда десант, если за него все сделала швятая волшебная авиация? А если у противника есть ПВО, и в воздухе примерный паритет? А если он, о боже, еще и по твоим авиабазам удары наносит? гг вп?
>Зачем городить артиллерийский корабль, по сути арт батарею только очень за дорого
У десанта-то своей артиллерии нет. Да и его вообще хуй выбросишь, если по нему струляют с берега всякие бомжи в маскхалатах. Батарея Мста выкидывает 36 снарядов в минуту, АК-130 90 снарядов. Если на крейсер взгромоздить 4 гипотетических АК-152 с сопоставимой скорострельностью, это будет как артдивизия особой мощности или даже выше.
>что делает из него идеальную мишень
Для чего? Сухопутная артиллерия, скорее всего, пососет у него, а ПКР в любом случае исключают десант. Да и одиночные пуски не страшны ему.


#3181811

>>3181808
>не страшны ему
Так так так, я так понял, помимо пушек у него будет бетонированая разнесеночка и цитодель? LINKORODEBYL TI SNOVA VIHODISH NF SVYAZI?


#3181815

>>3181808
>Замаскированные окопы, блиндажи и ДЗОТы
На каждом десантноопасном направлении бетонные бункеры в три наката и блиндажи с окопами и укрепрайонами накопаны? Ты блоьной?
>Зачем тогда десант
А горда брать и кишлачки зачищать дроны будут или безпилотники?


#3181818

>>3181311
Хуйню несёшь, братишка.
Возможности современых 6-дюймовок просто фантастические с точки зрения 40-х годов.


#3181821

>>3181666
У китайцев есть такая тема. Они на учениях ставят артиллерию на палубы относительно крупных гражданских судов. В сети есть фото на эту тему


#3181822

>>3181766
Будет необходимо китаю при возврате тайваня


#3181824

>>3181488


#3181829

>>3181811
Бронепояс и бронепалуба.
>>3181815
>На каждом десантноопасном направлении бетонные бункеры в три наката и блиндажи с окопами и укрепрайонами накопаны? Ты блоьной?
Ты у мамы аутист? На десантоопасных направлениях внезапно да, встречается противодесантная оборона. Нормандия подтверждает. А "бетонные бункеры" ты сам придумал, чтоб удобней было.
>А горда брать и кишлачки зачищать дроны будут или безпилотники?
А зачем, если все уже разбито волшебным словом авиация?


#3181834

>>3181829
>противодесантная оборона
В своих мечтах ты виимо представляешь себе линию мажино на побережье длинной километров этак с 300.


#3181835

>>3181829
>Бронепояс и бронепалуба.
Пробиваются ракетами как нехуй.


#3181843

>>3181834
Скорее ты, раз собираешься там что-то крылатыми ракетами ковырять.
>>3181835
А артиллерией нет.


#3181886

>>3181808
>А если у противника есть ПВО
Если у противника цело пво к моменту высадки то целы и береговые комплексы ПКР и базовые аэродромы, в общем твоим мясовозам пiхва, хоть с артилерийским линкором хоть без него. Потери будут пипец какие.
Еще раз, представь что у тебя береговая линия 500 км удобных для выброски пляжей на эти 500 км у тебя допустим 10 ты каждый пляж фортификациями утыкаешь? Или заставишь мотопихоту с бронетанками и артиллерией носиться туда сюда по говнам, лесам и холмам?


#3181893

>>3181818

А с точки зрения 16-ти дюймовок из 40-х?


#3181895

>>3181280
Здоровенные баржи не нужны!
Какой смысл в железном корыте, который тонет с попадания одной ракеты.
АПЛ наше все


#3181905

>>3181893
Дальнобойность Коалиции - 80 км, шестнадцатидюймовок 40-х - в два раза меньше. Если ты сейчас начнешь сравнивать массу снаряда, то сравнивай тогда и массу ствола. И огневую производительность на тонну веса артсистемы. И точность.
А вообще, современным аналогом ГК линкоров являются ПКР, а не пушки среднего для кораблей калибра


#3181915

>>3181905
>Дальнобойность Коалиции - 80 км

280.

>шестнадцатидюймовок 40-х - в два раза меньше

70км.

>И огневую производительность на тонну веса артсистемы.

Давай с ГШ-30-1 сравним ещё.


#3181946

>>3181915
> 280.
> 70км.
Бред. Пруфы не завезли?
> ГШ-30-1
Не способна потопить боевой корабль.


#3181960

>>3181886
Кароч за тебя все должны сделать волшебные слова "авиация" и "бонбы", а если нет, то надо сдаваться. Ясн.
Алсо, про обход обороны я в самых первых постах писал. Артиллерийский корабль позволяет взламывать оборону, а не только обходить.
>>3181915
>280
Это такое врети?
>70км
В город попадет?


#3182012

>>3181765
>окопов и замаскированных танков
Где ты в последний раз выдел подобного рода оборону на берегу?


#3182013

>>3181960
>Это такое врети?
Такая же мрия как и 80, ничем не хуже.

>В город попадет?
В движущийся корабль за горизонтом попадет, а что?


#3182079

file.png 720✘1118,133Кб
file.png 720✘1120,138Кб
file.png 720✘1128,136Кб

>>3182013
> мрия
110 км AGS значит не мрия, а 80 км Коалиции это мрия?
Ясно 5 грн
> В движущийся корабль за горизонтом попадет
Одним снарядом из 10 и на расстоянии не больше 25 км.
Какой-то ты мудак безграмотный



#3182103

file.jpg 736✘671,112Кб

>>3182079
>110 км AGS значит не мрия, а 80 км Коалиции это мрия
LRLAP, которым шмаляет AGS на 110 кэмэ является активно реактивным. "Коала" плюется на 80 кэмэ обычными, активными...
Вопрос - ты в курсе чем отличается активный снаряд от активно-реактивного?..

Но есть и другие, более интересные вопросы. Например...
Сколько было выпушено LRLAP (ну, кроме тех самых 15 штук, что расстреляли на испытаниях)?..
Какова дальность стрельбы "коалы" активно-реактивными снарядами (естественно, если таковые имеют место быть)?..

Вопросы про стоимость и боевую эффективность боеприпасов двух систем оставим на опосля...


#3182131

>>3182103
> "Коала" плюется на 80 кэмэ обычными, активными...
Похоже на выдумку ебанутого. Пруфов, я так понимаю, не завезли?
> Но есть и другие, более интересные вопросы
Не имеет значения. Важно лишь то, что по меркам 40-х годов возможности современной артиллерии фантастические


#3182187

>>3182103
Ебать чо несет, активные снаряды какие-то высрал. Коала стреляет обычным АРСами.
>>3182012
Где ты в последний раз видел морской десант?
>>3182013
>Такая же мрия как и 80, ничем не хуже.
Норм врети.
>В движущийся корабль за горизонтом попадет, а что?
Пруфы попаданий в загоризонтный корабль будут, или как всегда?


#3182196

>>3181623
>warhead.su
>su
Лол, сам жри говно.


#3182314

>>3182196
Что тебе не нравится, порашник?


#3182455

>>3182131
>Пруфов, я так понимаю, не завезли?
Гугл отключили?..
>Не имеет значения.
Это для школоты не имеет значения...
>Важно лишь то, что по меркам 40-х годов возможности современной артиллерии фантастические
Просто мудрота вселенская...

>>3182187
>чо несет, активные снаряды какие-то
Учи матчасть...
>Вопрос - ты в курсе чем отличается активный снаряд от активно-реактивного?..

>Коала стреляет обычным АРСами
Про АРСы на "Коале пока не слышно. А "обычные" это как раз и есть активные...
>Вопрос - ты в курсе чем отличается активный снаряд от активно-реактивного?..
А если не в курсе, учи матчасть. А то выглядишь глупо, Карл...


#3182456

>>3182187
Учи, Карл...

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RAwyorrlwopxqol!xtgw9k:


#3182471

>>3182455
> Гугл отключили?..
Пруфай свой пиздеж, животное
> Это для школоты не имеет значения...
Для тех кто постит по теме треда
> Просто мудрота вселенская...
Но до тебя это почему-то не доходит.


#3182538

>>3182455
>ыыыы там активные а не реактивные ыыы
Уносите ебанутого.


#3182995

>>3182456
На пруфы глаза раскрой, необучаемый. Ссылка выше... Или тебе не только гугл отключили, но и в зенки нассали?..
>>3182538
Тоже в буркалы долбишься, Карл?..

Пара засранных дибилов. Не знаете элементарных, суко понятий, а лезете со своими затраханными извилинами спорить. Приматы млять гребаную вашу недоделанные. По вам абортарий до сих пор рыдает горькими слезами, а ни их траханную мутер в дваче сидят, про артиллерию суко рассуждают...


#3183043

>>3181280
> Почему не строят артелерийские корабли?

Потому что флот с появлением:
1. Авиации с радиусом 1000км
2. ПКР
3. ЯО
стал беззадачным говном в общем или платформами для стратегических брпл прикрытием в лучшем случае.

Артиллерийский корабль в морском бою? В пизду, авиация/пкр.
Артиллерийский корабль в поддержке десанта? В пизду десант, авиация/пкр.
Артиллерийский корабль как часть сил с авиацией и ПКР? В пизду, захуячат ЯО.


#3183050

>>3182995
Прекрати визжать, долбоеб, тебя уже обоссали.


#3183112

>>3183050
Ты сам обоссался, неуч...


#3183241

>>3181282
фпбп
вопрос элементарный
тред не нужен
опа-хуесоса - в ликбез
все отписавшиеся кроме первого поста и меня - долбоебы


#3183408

>>3183241
>Прекрати визжать, долбоеб, тебя уже обоссали


#3183600

>>3181800
> по сути арт батарею только очень за дорого,
Почему дорого? Для обстрела прибрежных укреплений достаточно, некоторого колличества плоскодонных барж с установленными на них орудиями. Видел довольно крупные баржи, вполне влезет дивизион орудий.


#3183608

>>3183043
Я не ОП и не разделяю его симпатий, но твой аргумент можно натянуть на жопу любого вида войск. Кроме авиации. И ракетчиков.

>Потому что САУ с появлением:
>1. Авиации с радиусом 1000км
>2. Ракет и дальнобойных РСЗО
>3. ЯО
>стали беззадачным говном. Всё решают носители ракетного вооружения.

>Артбатарея в общевойсковом бою? В пизду, авиация/ракеты\РСЗО.
>Артбатарея самоход в отражении десанта? В пизду пехота, авиация/пкр.
>Артбатарея, как часть сил с авиацией и ракетами? В пизду, захуячат ЯО

А значит, в нём что-то не совсем так.


#3183625

>>3183600
Если это прибрежные укрепления белого человека, то тебя обстреливать начнут раньше, чем ты эти баржи дотащишь. А всех остальных можно чугунием с самолётов закидать и не держать для этого специальные корабли.


#3183648

>>3183608
сау может спрятатся, флот никак не может, так что только рост дальностей


#3183667

>>3183648
>сау может спрятатся, флот никак не может
Спрятать дивизион.
Спрятать подвоз боекомплекта.
Спрятать радиотехнические средства координации огня.

Проблема в том, что попадая мимо САУ они поражают грунт, и хуй бы с ним.
САУ маленькая, ты их растащил и средств поражения надо намного больше.
Корабль большой - дал ему под надстройку и туши свет сливай масло.


#3183679

>>3182079
>а 80 км Коалиции это мрия?
Звезда и ТАСС как источники, без указания типа снаряда.

Найс.


#3184387

>>3181946
>способна потопить боевой корабль
Тут должен быть пик где матросы заделывают фанеркой дырку в надстройке Бурка которую пробил игрушечный дрон. (лень искать.). Залп из какой нибудь ГШ-630 превратил бы Бурк в друшлаг, если конечно боеприпас не рванет.


#3184398

>>3183667
>САУ маленькая, ты их растащил и средств поражения надо намного больше
Про контрбатарейные РЛС слышал? Корректировка огня отслеживание траектории полета снарядов, ответный огнь по рассеченным координатам.
>Корабль большой
Тут скорее корабль один, а допустим тех же самоходок много, и они могут выдав 2-3 залпа сняться с точки и сЪебать на другое место дислокации, артилерийская лохань так не сможет.


#3184447

>>3181280
Почему не строят артиллерийские самолеты?


#3184473

file.jpg 1272✘686,106Кб

>>3184447
А это что?


#3184486

>>3184447
Легко сбить даже с ПЗРК.


#3184495

>>3184473
хуйня по большому счету. тем не менее, наиболее близкая к сабжу


#3184555

file.jpg 1000✘666,343Кб

>>3184495
Наиболее близкие к сабжу это бронекатеры, которые до сих пор по Каспию плавают.


#3184570

>>3184398
> артилерийская лохань так не сможет.
Учитывая, что "артиллерийские лохани" спокойно стреляли даже в движении, то не смочь он может только в том случае, если стоял себе крейсер в чистом море с холодными котлами на якоре - а тут из -за угла артбатарея!
>>3184387
>ь ГШ-630 превратил бы Бурк в друшлаг, если конечно боеприпас не рванет.
Задолбался бы превращать. Даже без учёта того,что на "Бёрке" есть кевларовое бронирование важных узлов, а ГШ-630 имеет более чем скромный калибр и, соответственно, заброневое - без всего этого. Корабль - штука огромная.
>>3184447
Ганшипы строят. Мало, но строят. И не у нас.
Ещё Грабину лебединую песнь ракетчики обломили- Ту-4 со 100-мм пушкой. Нет, с нормальной баллистикой, как у БС-3.


#3184834

file.jpg 800✘800,50Кб

>>3183050
>буль-буль-буль...
Еще не всплыл, двухмоторный Карл?..


#3185166

>>3184555
Gunship, хуле.


#3186163

>>3184834
>эти подвывания обоссаного