МАТЕМАТИКА НЕ НАУКА. В очередной раз хочу до вас это донести. Напоминаю, что ещё НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ, что если на плоскости при пересечении двух прямых третьей сумма внутренних односторонних углов меньше 180°, то эти прямые при достаточном продолжении пересекаются, и притом с той стороны, с которой эта сумма меньше 180°. И это притом, что с формулировкой согласится любой школьник!
>>191296638 Ты можешь сформулировать нормально? Какие "эти прямые"? Что значит с той стороны? С той стороны от чего? И что значит, что сумма равна 180 с какой-то стороны? Математиков в первую очередь отличает культура в изложении мысли.
>>191296638 ты ебанат? доказывается от противного пусть эти прямые не пересекаются тогда они параллельны тогда сумма внутренних односторонних углов блаблаблабла что противоречит условию т.е. они пересекаются
блядь, как можно быть таким долбоебом? ты в 3-м классе, что ли, учишься?
>>191296940 Блядь, про сумму углов треугольника ты не слышал, да? Или слышал, но не знаешь, как применить? Пиздец, ну как можно быть таким тупым, а? Ты жертва инбридинга в 10-м поколении, что ли?
>>191296974 > Блядь, про сумму углов треугольника ты не слышал, да? Тот факт, что сумма углов треугольника равна 180, как раз и доказывается пассажем из оппоста, долбоеб, поэтому доказывать этим — нельзя. > Или слышал, но не знаешь, как применить? Соси > Пиздец, ну как можно быть таким тупым, а? Соси > Ты жертва инбридинга в 10-м поколении, что ли? Соси
>>191298072 >>191296638 И действительно, при пересечении получится треугольник. С противоположной стороны треугольник не получится, т.к. сумма внутренних односторонних углов УЖЕ больше 180. А то, что в треугольнике сумма углов 180 - вроде за аксиому принято, не?
>>191298110 > А то, что в треугольнике сумма углов 180 - вроде за аксиому принято, не? это доказывается аксиомой из оп-поста, только ты никому не говори, что в оп-посте аксиома евклидовой геомы, конечно