Тридцать второй, боярский, АТ-тред. Сраная новая капча, макаки рот еб

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/180834.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

текст, писать, люди, литература, язык, автор, значит, говно, людей, нравится, читать, слова, которые, человек, книги


#180834

picture
ull?.jpg 630✘952,971Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 265✘389,275Кб
picture
ull?.jpg 243✘400,213Кб

Тридцать второй, боярский, АТ-тред. Сраная новая капча, макаки рот ебал.

Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример
https://author.today/u/xengokou - бояровед-экспериментатор, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson

Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html Author.today thread #32


#180840

picture
ull?.jpg 604✘602,70Кб

>>180834


#180841

>>180836
А военный он, конечно, из тех немногих, которые и наносят противнику большинство урона в бою? А не из большинства вечно подавленных бедолаг, которые в упор очередью в амбар не попадут, как только начнется бой?


#180842

picture
ull?.jpg 604✘453,335Кб

>>180841
Первоначально это должен был быть МАЙОР-ВЫТИРАН, но в процессе написания оказалось, что мне такое попросту не близко, и в результате всё равно выходит книжный червь-интеллигент. Так что теперь это срочник-неудачник.


#180843

>>180779
Зато посмотри какая стата! И столько хвалебных комментариев.


#180844

>>180832
Нет, это дело — обучение писателей, в частности коммерческих. Впрочем, если ты из всего, что он постит, только на хуй забейтился — боюсь, я ничего до тебя донести не смогу.


#180845

picture
ull?.jpg 937✘949,645Кб

Эх, даже в резерв не добавили. Ну и не надо, значит.


#180846

>>180836
> Имеешь в виду проактивность или внутренние рассуждения аля, "Да-а-а, сюда бы пару стрелков из нашего взвода... Как сейчас помню, в 2040 воевали..."
Ну, как сказать. Ты сейчас назвал элементы, которые могут сделать героя более вкусным. Но можно обойтись и без них.

Типа, смотри. У героя есть какой-то характер. Чтобы он чувствовал, герой должен его проявлять: думать определенным образом, делать вещи определенным образом, реагировать определенным образом и т.д. У тебя персонаж делает вещи, которые может сделать любой, поэтому они никак его не характеризуют.

Ну вот простые пример: можно положить руку на эфес меча, а можно ВАЛЬЯЖНО положить. Можно идти по улице, а можно идти ВПРИПРЫЖКУ. Можно в ответ на шутку рассмеяться, а можно СДЕРЖАННО ХМЫКНУТЬ, СЛЕГКА УЛЫБНУТЬСЯ или наоборот, ЗАЙТИСЬ В ХОХОТЕ.

То же касается и мотиваций. Желание вызвать меню в игре — то, что появится практически у каждого. Но не у каждого оно будет обосновано желанием изучить интерфейс, желанием понять уровень своих способностей, желанием посмотреть, как выглядят кнопки, и т.д.

Я не имею в виду, что КАЖДОЕ действие героя должно нести его характеристику. В конце концов, дышим мы все примерно одинаково. Но у тебя этого прям вообще нету, по тому, что делает герой, хер поймешь, что у него за душой.

Вот в эту сторону подумай, короче.


#180847

*чтобы он чувствовался
Быстрофикс


#180848

>>180845
Вкидывай ссылку ответом на ОП-пост, чтоб тебя точно добавили. ОП не мониторит треды 24/7.


#180849

>>180846
Хорошо, подумаю над этим.


#180851

>>180845
А зачем? Что тебе этот список?


#180853

>>180834
Зачем в шапке грязный предатель Бесконечного Набега Швейная феечка???


#180856

picture
ull?.jpg 365✘438,93Кб

Перекатился.


#180859

>>180845
Оп вообще перестал правки вносить, ахеревший


#180860

picture
ull?.jpg 453✘453,324Кб

https://pastebin.com/DkyCVxFL
Продолжим. Косяки подфиксил, добавил главу.


#180861

>>180860
И сразу доебка до заклепок. Искин. В экзоскелете. А нахер, простите, внутри срочник тогда стоит-то? Это ж самоходная штука, выкидываем жеребенка, прикручиваем побольше камер и брони на освободившийся вес и отправляем воевать.
Да и, выходит, сам ИИ носителя и вытащил - у него ж под контролем все приводы.


#180862

picture
ull?.jpg 1280✘720,255Кб

>>180861
>. Искин. В экзоскелете.
Ну усё, тут только один исход не будет заклепкой.


#180863

>>180853
Потому что у него есть аккаунт на АТ, где он вроде как что-то даже пишет.


#180864

>>180861
>Искин. В экзоскелете. А нахер, простите, внутри срочник тогда стоит-то?
У Тони Срака такой был.


#180868

>>180846
>СДЕРЖАННО ХМЫКНУТЬ, СЛЕГКА УЛЫБНУТЬСЯ или наоборот, ЗАЙТИСЬ В ХОХОТЕ
спасибо, поблевал. Это именно то, что делает НЕВЫНОСИМО отвратным ЛЮБОЙ текст на АТ.


#180869

>>180868
Гельвич, спок


#180870

>>180861
>Искин. В экзоскелете.
И что? Я сейчас пишу космооперу, так там у Гарганта ИИ, дистанционное управление и кабина пилота одновременно, потому что боевой ИИ волевым решением сверху запретили, дистанционное управление лагает, а вот тушка пилота универсально затыкает все дыры


#180871

>>180869
детектор чини, шизик графоманический.


#180872

>>180871
АБИДНО!


#180873

>>180868
И тут ты такой поясняешь, почему использование для передачи образа героя эмоционально окрашенных слов при описании действий - это плохо.


#180874

>>180870
Написал бы просто - "боевые программы", я бы даже не пискнул. А тут, панимаишь, на сраной пехотной железке стоит вычислительная мощность, которую хватает аж на персональный искусственный интеллект. И это у вояк, которые обычно те еще консерваторы. Что ж там на гражданке-то творится, личная робовайфу всем и каждому?

А я топлю за Боло. Боло - охуенен, Лаумер - малаца.


#180875

>>180873
Нахуя? Я блюю от этого, и я не хочу блевать во время чтения. Если тебе заебись - прекрасный тебе флаг в твои судорожно сжатые могучие руки, иди вальяжно к Нексу, презрительно похохатывая при встрече с мрачными прохожими, в которых твой наметанный взгляд без особого труда распознает очень непростых парнишек с бойцовскими навыками, которые легко считываются в том, как метко они отсреливают окурки в кибер-урны, стоящие по краям слабо освещенных, неуютных улиц твоего опасного города, выросшего на останках некогда могучей империи и вспоминай дни былой славы, сурово хмыкая сквозь ягодицы.


#180876

>>180875
Окей, допустим. А каковы тогда твои советы?


#180877

>>180875
В следующий раз когда будешь утрировать и пародировать - просто засунь флажок себе в жёпу.


#180878

>>180873
а если серьезно - плохо, потому что это контрабанда, "хитрость" автора - вот я щас как ловко-то между делом образ передам! Это всегда свидетельство беспомощности или ленивости автора, который, потерпев фиаско в попытке показать, начал рассказывать. Это низший уровень графомании. Ну хули тут доказывать? Если считаешь, что Ат - не графоманический сайт, и 99,99% текстов там представляют из себя откровенную графоманию - то мне и спорить не о чем. Кстати, вот прямой тебе вопрос, ответь пожалуйста:
Согласен ли ты с моим тезисом, что 99,99% текстов на АТ представляют из себя откровенную графоманию?


#180879

>>180876
читать обосранных и мировых классиков, а не Перумова и Лукьяненко
>>180877
ты чего там сурово прекрасные брови нахмурил, воин?


#180880

picture
ull?.jpg 882✘586,634Кб

>>180875
Если ты не умеешь пользоваться приемом, то это еще ничего не доказывает! В противном случае, с такой доказательной базой можно сказать, что заканчивать предложения на существительные - это поразительное кощунство, динамика страдает! Но бредом-то такие замечание быть не перестают.


#180881

>>180879
А писать когда?


#180882

>>180880
Я же сказал: Я от такого "приема" блюю. Где ты здесь бред увидел? Это моя физическая реакция, это неоспоримый факт, что я блюю, когда вижу такое в тексте.
Если ТЫ этим "приемом" восторгаешься, если он тебе нравится, если ты его используешь - флаг в руки. Если у тебя есть читатели, которым этот "прием" тоже нравится - прекрасно.
Также я высказал мнение о том, что 99,99% авторов на АТ пользуются этим приемом. Я сейчас возьму десять любых текстов и с первой же страницы тупо скопирую оттуда фразы - там все будет в этой блевоте. Ты не думал, что АТ - это сообщество людей с нарушенным рвотным рефлексом? Ничего странного не находишь в том, что люди с крупных издательств практически никогда не подписывают авторов с АТ к себе - и это учитывая, какой шлак они печатают в целом?!


#180883

>>180879
>>180878
Сам та ты кого читал в своей жизни, что для тебя выразительные средства - гадость? Что значит котрабанда, что значит фиаско в попытке показать? Ты нахуй против прилагательных воюешь, или что? Ты вообще знаешь, как работает обосранный язык и текст вообще? Хватит дурачка строить и кривляться - говори по человечески.


#180884

>>180874
Вангую, что в обиходе и полноценный искин и нейросеть-помощника и набор боевых программ - будут называть ИИ и не париться.


#180885

>>180875
>Я блюю от этого, и я не хочу блевать во время чтения.
Тогда не читай.

>>180878
>потерпев фиаско в попытке показать, начал рассказывать
Каким образом "слегка улыбнулся" или "зашелся в хохоте" - не показ? Первое описывает улыбку, второе - действие. Что не так?


#180886

>>180885
>>180875
>>180878

Так, всё же норм или не норм? >>180860


#180887

>>180886
Литрпг зло


#180888

саги


#180889

>>180887
Почему?


#180890

>>180883
ты манипулируешь. Я написал что для меня этот "прием" гадость. Ты же тонко притягиваешь на свою сторону дополнительную силу - мол, смотрите, анон на "ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА" покушается!!! И постепенно мы начинаем обсуждать не мой тезис, а мою личность - смотрите, мол, на этого маргинала.


#180891

>>180875
Не пиши так, это говно
@
Почему?
Ну мне не нравится, так что пиши так, чтобы мне нравилось

На этом моменте Джеймсу следует покрутить пальцем у виска, а не слушать бредни очередного "неграфомана".


#180892

>>180885
Я высказал мнение, что этот прием блевотен, смекаешь? Тебе нравится этот прием? Не блюешь от него? Флаг в руки. Чего вы такие обидчивые все. лол?


#180893

>>180891
Я вопрос задал.
А еще высказал свое мнение - что мне, как ЧИТАТЕЛЮ не нравится использование этого "приема". Почему не нравится? Потому что вызывает рвотный рефлекс. В чем проблема-то?


#180894

>>180886
Ну, глаз не спотыкается.
Если идет упор на то, что ГГ знает, что это игра и знает про багофичи - можешь читнуть старую школу литропыг, ака "Бета-Тестеры". Хотя лол, там даже статов, вроде, не было.


#180895

>>180893
Если у 99,99% не вызывает, в отличие от оставшегося 0,01% - то может с меньшинством что-то не так? Не приходило в голову?


#180896

Джеймсы, вы всерьез сейчас спорите с чуваком, у которого от дополнений в предложении падучая? Это ж очевидный шиз


#180897

>>180896
Раньше он был адекватным - переизбыток такого действительно выглядит неприятно. Но теперь что-то гонит на "слегка усмехнулся", а это уже слишком. Я слово "слегка" люблю и в обиду не дам.


#180898

>>180894
Окей, значит едем дальше


#180899

Слегка пукнув, мелкобуквенный шизик стремительно газанул из треда.


#180900

>>180899
Как там, кстати, самый успешный писатель треда, Мухин, поживает?


#180901

Джеймсы всерьез спорят с человеком, который считает, что литература - это правильно подогнанные слова, буковки и предложения. Что литературное произведение шедеврально только в том случае, если там вылизанный текст.

Человек даже не освоил школьную программу по литературе, раз не знает, что ценность произведения состоит в первую очередь - Идеии произведения. Во вторую очередь в Теме произведения. В третью очередь в Обзарах. И только в десятую где-то там, в красочности текста.

С человеком который не понимает, что задрачиваение текста - это не литература, а графомания.


#180902

picture
ull?.jpg 578✘482,19Кб

>>180900
Оказался подкошен реформами на сайте, но держится. Ручная амазонка так и сидит в комментах.
Если хотя бы десятая часть добавивших в библиотеку купила, то у него уже 30к прибыли есть как минимум. Если треть - то около 100к. Успешен.


#180903

>>180895
Когда сто копрофагов соберутся в одной комнате, то они составят большинство в этой комнате, какие проблемы, мань?


#180904

>>180901

Привет, Джеймсы. Как и говорил, редко тут появляюсь теперь. Постараюсь в скором времени рассказ ещё выложить, но пока что не до того, хах.

А вообще на шизу сагрился. Кормлю толстяка, да:

>Джеймсы всерьез спорят с человеком, который считает, что литература - это правильно подогнанные слова, буковки и предложения.

В том числе и они тоже. Литература крайне многогранна. Есть та литература, которая только про её форму, и это нормально.

>Человек даже не освоил школьную программу по литературе, раз не знает, что ценность произведения состоит в первую очередь - Идеии произведения. Во вторую очередь в Теме произведения. В третью очередь в Обзарах. И только в десятую где-то там, в красочности текста.

Спасибо дорогим Пёздм Ивановнам за то, что засирают детям мозги вот такой хуйнёй.

Вот и есть у нас (даже если в данном случае толстота, оч многие рили так считают) целая когорта додиков, которые искренне считают, что они понимают литературу (всю вообще) и знают, что она такое и чем должна быть (вся вообще).

>С человеком который не понимает, что задрачиваение текста - это не литература, а графомания.

Не люблю Бабеля, но человек умел писать. Вспоминаем про "перепиши текст сорок раз". Вот уж графоман-то!

Всего на неделю отошёл, а в треде всё та же шиза. Ну блин.


#180905

>>180901
> графоманическому шизику, выросшему на Перумове, не приходит в прекрасную голову, что есть писатели, которым даже и напрягаться не нужно, чтобы все это СУРОВО УСМЕХАЮЩЕЕСЯ говно обходило стороной их тексты


#180906

Как-то мой вопрсо потонул в воплях копротивленцев про "ты шизик, раз с нами не согласен".
Итак.
Согласны ли вы с тезисом, что 99,99% текстов на АТ представляют из себя откровенную графоманию?


#180907

>>180903
Когда один долбоёб называет сто обычных людей копрофагами - становятся ли они копрофагами? Или это маняфантазии долбоёба?


#180908

>>180904
Сколько лет ты уже пишешь?
Когда получишь мировую известность?


#180909

>>180882
>Где ты здесь бред увидел?
В абсурдных обобщениях. Это ведь не прием даже, часть языка без которой он неполный.

>сейчас возьму десять любых текстов и с первой же страницы тупо скопирую оттуда фразы - там все будет в этой блевоте. Ты не думал, что АТ - это сообщество людей с нарушенным рвотным рефлексом? Ничего странного не находишь в том, что люди с крупных издательств практически никогда не подписывают авторов с АТ к себе - и это учитывая, какой шлак они печатают в целом?!
Это окр, не место для литературной дискуссии.


#180910

>>180904
>Есть та литература, которая только про её форму, и это нормально.

Конечно нормально. Посидеть, почитать, по восторгаться эпитетами и метафорами, а потом поставить на полку и забыть.
Ну и зачем такая книга нужна?
Давай уже копнем глубже.
А зачем вообще нужна литература как таковая, и какое значение она имела в истории человечества?


#180911

>>180909
>>180907
>>180904
>>180901
>>180899
>>180897
>>180896
>>180895
Согласны ли вы с тезисом, что 99,99% текстов на АТ представляют из себя откровенную графоманию?


#180912

Ебать, графоманы порвались, лул!
Вы там ягодицы не надорвите ток, ребят! Сурово сжимая их в ПРАВЕДНОМ НЕГОДОВАНИИ!


#180913

>>180911
Не согласен. Что дальше?


#180914

>>180911
Нет.

Мимо


#180915

>>180873
> почему использование для передачи образа героя эмоционально окрашенных слов при описании действий - это плохо
Я лишь утверждаю, что это блевотно для меня, как для читателя. Я утверждал это в первом посте: >>180868
"спасибо, поблевал. Это именно то, что делает НЕВЫНОСИМО отвратным ЛЮБОЙ текст на АТ." Или мне надо было добавить крупным шрифтом дисклеймер: "ЭТО МОЕ МНЕНИЕ"?! Лолблять.
>>180876
>А каковы тогда твои советы?
>>180879
>читать обосранных и мировых классиков, а не Перумова и Лукьяненко

>>180880
>Если ты не умеешь пользоваться приемом, то это еще ничего не доказывает!
ЕЩЕ РАЗ: я обозначил свою реакцию на этот "прием". Эта реакция - физическая тошнота и отвращение. Реакция не нуждается в доказательстве - она существует. Как ты к ней отнесешься - твое дело. Мое писательское умение не имеет отношения к моей читательской реакции на "писательское" умение графомана с АТ.

>>180883
>Сам та ты кого читал в своей жизни, что для тебя выразительные средства - гадость?
Что я САМ читал - отношения к моей тошноте при встрече с суровыми бровями графоманов с АТ не имеет.

>>180885
>Каким образом "слегка улыбнулся" или "зашелся в хохоте" - не показ? Первое описывает улыбку, второе - действие. Что не так?
Не так то, что если из контекста мне не ясно, как именно отреагировал бы герой на событие - значит, автор просто плохо пишет в целом и постоянно вмешивается в ткань повествования с уточнениями.

>>180891
>Не пиши так, это говно
@
Почему?
Ну мне не нравится, так что пиши так, чтобы мне нравилось

Неверно. Верный вариант: меня тошнит от твоего текста, обходись с этой информацией, как тебе угодно.

>>180897
>переизбыток такого действительно выглядит неприятно
Там, где я захожусь в рвотном приступе, тебе слегка неприятно. Это говорит только о том, что твой рвотный рефлекс нарушен, и ты выбрал место, где много людей с похожим нарушением. Это примерно как тусовка копрофагов.

>>180901
>Джеймсы всерьез спорят с человеком, который считает, что литература - это правильно подогнанные слова, буковки и предложения. Что литературное произведение шедеврально только в том случае, если там вылизанный текст.
Как только ты процитируешь мне мое сообщение, где я утверждаю это, я с тобой соглашусь. Пока что ты бредящий шизик, который рвется от своих же фантазий.

> Это ведь не прием даже, часть языка без которой он неполный.
Бывают эпитеты к месту, бывают не к месту (как у графоманов на АТ и где угодно). Ты сделал абсурдное обобщение "эпитеты не нужны" и попытался приписать его мне, на что я тебе говорю: научись писать хорошо сначала, а потом уже пизди.

>>180910
>есть сюжет, а есть стиль
Графоману невдомек, что они могут дополнять друг друга в пределах одного произведения.


#180916

>>180911
Конечно.

Возьмем типичных издачечеров, публикующих конкурсные почеркушки. Классификация:

- https://author.today/u/rakhand черствый графоман
- https://author.today/u/gasstationcarnival/works душный графоман
- https://author.today/u/tfloreo скучный графоман
- https://author.today/u/anton_begletin нудный графоман (мб. альт верхнего)
- https://author.today/u/SailorLekalo пошлый графоман, чулочник, предатель
И так далее.

100/100

Исключений нет


#180917

>>180915
Тошнит - не читай. Всё просто решается. Или ты из тех, кто жрёт и блюёт без конца? Почему вообще кого-то должно ебать твоё мнение7


#180918

>>180916
Я НИ САГЛАСИН!!!!!!!!!! ОНИ ХОРОШО ПИШУТ НАМ НРАВИТСЯ ТЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕШЬ ЕСТЬ СЮЖЕТ ЕСТЬ ЭКШОН КОРОВАНЫ ГОЛАКТЕКА!


#180919

Поясните ньюфагу - рвущийся критикан ИТТ это гельвич или понь?


#180920

>>180917
>тошнит - не читай
не охуел ли тут мне указывать, мань?
Вообще, не читаю больше - окончательно понял, что есть этот ваш АТ. Но пришлось несколько раз поблевать.

> Почему вообще кого-то должно ебать твоё мнение7
мое мнение ебет пока только тебя, раз тебе настолько на него похуй, что ты меня тут взялся жизни поучить.


#180921

>>180919
Это автор графоманаря.


#180922

>>180919
>критикует
>критикан
Далеко уедете с таким отношением, ребята. "каждый, кому не понравилась наша писанина - шизик и критикан".


#180923

>>180874
То есть наличие вычислительных мощностей на обычной звонилке тебя не смущает?
>>180884
>Вангую, что в обиходе и полноценный искин и нейросеть-помощника и набор боевых программ - будут называть ИИ и не париться.
Удваиваю


#180924

>>180921
То есть кто? Что он сам пишет?


#180925

>>180920
Делаю что хочу, чмоня.
Правильно, рад, что ты учишься. Глядишь, ум появится рано или поздно.

Мощный проход, но не засчитан. Я тебя, говно, просто видеть ИТТ не хочу.


#180926

>>180910
>Ну и зачем такая книга нужна?
Чтобы множество работников издательства и автор имели деньги, а покупатель имел книгу на полке и спонсировал работу книжных шкафов? Ты же понимаешь, Джеймс, что подобная книга может служить прекрасным примером высокой словесности, да?
>какое значение она имела в истории человечества?
Худ литература всегда имела значение развлекательного.


#180927

>>180925
так и я делаю, что хочу, сосунок)
указываю тебе на то. что ты пишешь блевоту. не рвись. пиши на здоровье.


#180928

>>180925
>крутой альфач в первом предложении
>обиженная порватка в последнем
лул, вот это лихой сюжетец у тебя.


#180929

>>180925
А, это ты, крутой-старшой-без-комплексов-по-поводу-зрелости, здравствуй! Не узнал сразу, богатым будешь!


#180930

>>180927
>>180928
Страшно видеть, как тебя аж на два поста распидорасило. Кормлю последний раз, и можешь уёбывать.


#180931

>>180921
У меня в этом треде единственный пост. Догадайся, какой.
>>180924
>Что он сам пишет?
Я "душный графоман" по классификации выше.


#180932

>>180930
>эти мужественные попытки малыша размазать говно по жопе и сделать вид, что это такая крутая татуировка морского котика


#180933

>>180915
>Не так то, что если из контекста мне не ясно, как именно отреагировал бы герой на событие - значит, автор просто плохо пишет в целом и постоянно вмешивается в ткань повествования с уточнениями.
Нет, ну ты реально поехавший. Иди кинцо посмотри, что ли, экстрасенс ты наш, если тебе не нравится, когда текст используется для передачи информации.


#180934

>>180860
>Под окнами - мусорные мешки, в одном из которых роется пес, разбрасывая хлам по двору.
Плохое предложение, переделывай.

>Ха. Едва ли. Типовая застройка ошалевших от жадности компаний, экономящих на всём подряд. Парки? Инфраструктура? Зачем, если люди готовы вселяться в бетонные коробки, стоящие прямо в грязи?
Я пришёл не за твоим мнением, а про попаданца в игру читать. Чего-то не нравится - иди в политач говно метать.

>осмотрела многочисленные окна ветхого здания. Несмотря на глубокую ночь, в некоторых горел свет.
Слыш, ты два абзаца назад мне про время суток упоминал. Я по-твоему тупой?

>Он поправил шляпу, что слишком давила на уши и еще раз окинул взглядом двор.
Кто он-то? Ты уже третий раз повторил "он". И если уж это фокальный персонаж пролога, было бы неплохо от его лица показывать сразу, а не от твоего, автор.

>- Удачи, Объект 327 — сухо произнес незнакомец и растворился в ночной тишине.
Тебе удачи заставить кого-то читать это говно.


#180935

НЕРВНЫЙ КРИТИКАН в треде ТОРОПЛИВО НАБИРАЕТ свои посты, надеясь УБЕДИТЕЛЬНО АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию. Но ПРОЗОРЛИВЫЕ АНОНЫ уже ПРЕКРАСНО ВИДЯТ уровень потуг ЖАЛКОГО ШИЗОИДА. Ему остается только НЕЛЕПО УНИЖАТЬСЯ на потеху СМЕЮЩЕЙСЯ ПУБЛИКЕ.


#180937

picture
ull?.jpg 438✘151,71Кб

Пока вы тут срётесь, Антоха Дрозд зарабатывает лавеху и ебёт тёлак.


#180938

picture
ull?.jpg 604✘512,815Кб

Стоило вчера устать как следует - и прода уже не пишется. Надеюсь, таблеточки мне вернут радость творчества.


#180939

>>180935
А тебе остается сладко принадлежать к ПУБЛИКЕ, ведь нет ничего ПИЗЖЕ этого сладкого единения с толпой?
Ничего удивительного, что твое любимое чтиво - маняфантазии про омегана, обретшего СИЛЬНУЮ СИЛУ.


#180940

Каков психологический, так сказать, портрет типичного а) автора, б) потребителя писанины на АТ?


#180942

>>180940
Один пишет, второй читает.


#180943

>>180933
>графоман порвался, ведь он даже и представить не может, что можно дать понять читателю эмоциональный контекст происходящего, не вмешиваясь с грубыми пояснениями о том, что он именно СЛЕГКА УХМЫЛЬНУЛСЯ.


#180944

>>180939
О, это сладкое единение с толпой! Теплые руки, страстные прикосновения, каждая клеточка тела жаждет и отдается! Воля многих подчиняет и влечет, использует и раздает, проникает и охватывает, смывая все барьеры морали. Время перестает иметь смысл, остается только плотское удовольствие. Увы, оно закончится, и будет лишь одно решение - повторить.


#180945

>>180943
>грубыми пояснениями
Это называется текст, мань. Текст, аллооооо. Бесконтактную литературу практикуют только в психушке.


#180946

>>180945
>маньяка без шуток копротивляется за то, что ее графоманические высеры написаны не хуже текстов Апдайка
ладно, ладно, успокойся, щас таблеточки дадим тебе.


#180947

Странно. На любом сайте для писателей полным-полно графоманов. И вроде бы никто с этим не спорит. Но каждый, когда речь заходит конкретно о нем, пишет ТЕКСТ, ТЕКСТ, АЛЛЛОООООО, ТЕКСТ!!! описывает ОБРАЗЫ!!! передает НАСТРОЕНИЯ!!! РАСКРЫВАЕТ ХАРАКТЕРЫ!!!


#180948

>>180947
Не знаю, как у тебя, но я стараюсь раскрывать характеры и передавать настроения.


#180949

>>180947
Как же тебя корёжит.


#180951

>>180949
Как же тебе похуй!


#180952

>>180951
Мне то не похуй. Тут и так много критиков, который засрали головы местным писакам своей хуйнёй, как например про предложение на существительное. Не хватало ещё одного шизофреника со своим уставом - благо он уже выдал в себе юродливого, так что я всего добился. Разумный человек такого слушать не станет.


#180953

>>180908

Когда-нибудь определённо получу.

>>180910

Литература уже давным давно не инструмент передачи опыта. Литература это искусство. А искусство вполне имеет право быть только ради самого себя. А может и не быть.

Я просто не понимаю. Когда заходит речь за то, что чем-то не очень палп, то со стороны его любителей и производителей сразу кубометры вони: ДА КАК ВЫ СМЕЕТЕ, ВЫ ОБЯЗАНЫ ПОНИМАТЬ И ПРИНИМАТЬ, ДА ВЫ ОХУЕЛИ, ЧТО ЛИ.
И ведь понимают и принимают. Никто авторов палпа хуями не кроет, кроме совсем уж членов элитарных кругов.

Какого хера ж со стороны любителей палпа такое непонимание-то? Да, повосторгаться эпитетами и метафорами, ёпта. Это вполне себе может быть самоцелью.

И вообще, когда мы начинаем задаваться вопросом "зачем нужна то или иное искусство", мы очень быстро дойдём до того, что вообще никакое искусство не нужно, кроме соцреализма.

>>180911

Графомания — это болезненное стремление писать тексты. Графоманских авторов не так уж и много. Самый известный из них в рунете сейчас, это, например, Олег Рыбаченко. Ну, Роман Незнаю ещё есть, но это больше для тех, кто сплаттер любит.

На АТ очень много палпа. Но палп это не что-то плохое. Это просто популярная литература. Популярная в смысле легкоусвояемая. У каждого свои критерии легкоусвояемости.

Так что нет. 99,99% на АТ явно не графоманы. Они просто пытаются писать очень простой палп. Всё.

>>180919

Не знаю, чё тут делал лошадь, пока меня не было, но я не рвусь по поводу боярок и литРПГ.


#180954

Тред официально переведён в режим чатика. Скорость постинга увеличена.


#180955

>>180953
>99,99% на АТ явно не графоманы. Они просто пытаются писать очень простой палп. Всё.
>они специально так хуево пишут, а могли бы ух!


#180956

>>180952
>братан, ты хуйню написал
>ряяя критикан, юродивый! сжечь!


#180957

>>180953
Ты можешь со своим творчеством познакомить? Я не собираюсь критиковать, мне реально интересно.


#180958

>>180952
ради интереса, скинь ссылку на свое творчество?


#180959

Вы тут все пишете хуйню, один я в белом пальто стою красивый.


#180960

>>180956
>братан, ты хуйню написал
МЕНЯ ОТ ВАС ТОШНИТ
>>180958
Не хочу... Это подорвёт мою позицию в споре... Двач на то и анонимный, что здесь не страшно.


#180961

>>180957
Чел, это Ростислав Гельвич, в шапке треда есть его страничка.


#180962

>>180958
Я не он и мимокрокодил, но могу скинуть.


#180963

>>180962
Давай


#180964

>>180963
https://author.today/u/alpherie


#180965

Новый положняк для литераторов.

1. Не используйте выражение «краеугольный камень»
Если вы пишете светский текст, постарайтесь избежать этой библейской цитаты. Цензор напомнит, что краеугольным камнем называют Христа.

2. Не называйте французов добрыми
Даже если вы описываете французов, которые были против революции. Так, председатель Петербургского цензурного комитета Михаил Дондуков-Корса­ков (тот самый — В Академии наук заседает князь Дундук…) считал, что во время государственного пере­ворота в стране не бывает добрых людей

3. Не называйте иудеев добрыми
Так, повесть, в которой «иудей был представлен добродетельным человеком (хотя в той же повести ни один христианин не представлен злым)», была названа безнрав­ственною — «потому что иудеи не могут и не должны быть добродетельными» 

4. Рука цензора не дрогнет, даже если вы пишете о пирогах и грибах
Знаменитый цензор Красовский зачеркнул в поваренной книге слова поставить пирог на вольный дух и запретил статью «о вредности грибов». Потому что от словосочетания вольный дух веет свободомыслием, а «грибы — постная пища православных, и писать о вредности их значит подрывать веру и распространять неверие» .
И еще: если вы обнаружите следы грибка на картошке, не надо писать, что картофель болен. Бдительная цензура сочтет это осуждением божественного промысла

5. Избегайте эпитетов «небесный», «ангельский», «божественный»
А также других слов и выражений, относящихся к сфере религии: «Вот для образчика несколько выражений, не позволенных нашею цензурою, как оскорбительных для веры: отечественное небо, небесный взгляд, ангельская улыбка, божественный Платон, ради Бога, ей Богу, Бог одарил его, вечно занят был охотой и т. п. Все подчеркнутые здесь слова запрещены нашею цензурою, и словесность, а особенно поэзия, совершенно стеснены. Должно заметить, что даже папская цензура позволяет сии выражения, чему служит доказательством нынешняя итальянская поэзия»

6. Не пишите «поцеловал» и «полюбил»
Если вы автор повести, вместо того чтобы писать «жених поцеловал невесту», напишите, что он на нее посмотрел. А если хотите рассказать о том, что мужчина полюбил женщину, переходите сразу к делу: пишите, что он хотел на ней жениться.

7. Не ставьте слишком много точек между цифрами
«Цензор Ахматов остановил печатание одной арифметики, потому что между цифрами какой-то задачи помещен ряд точек. Он подозревает здесь какой-то умысел составителя арифметики». Вообще, если вы занимаетесь точными науками, не думайте, что цензура вас не коснется. Попробуйте доказать, что «силы природы» не угрожают общественно-политическому строю

8. Не называйте убитого императора убитым, не используйте слово «тиран»
И неважно, о ком идет речь, — пусть даже о Юлии Цезаре. Зачем читателям знать, что где-то когда-то от монарха можно было избавиться таким способом? Что касается слова тиран, то цензор не пропустит его даже в том случае, если речь идет об объявлении, где Тиран — кличка пропавшей собаки. Придется переименовать Тирана в Трезора.

9. Не используйте фразу «Лев — царь зверей»
В Скотоублюдии есть кому царствовать, поэтому лучше написать, что лев — король зверей: «В статьях, где говорилось о растительном царстве и царстве животных, неизменно появлялся цензорский значок „L“, что значило „заменить слово“»

10. В голодные времена не вздумайте писать слово «голод»
Попытайтесь подобрать более нейтральное выражение, иначе за вас это сделает цензор. Однажды «Проф. Дохман отдал в „Казанские Вести“ статью под заглавием: „Физиологические последствия голода“. Он был очень удивлен на следующий день, увидя свою статью, озаглавленную на новый лад: „Физиологические последствия недорода хлебов“!»


#180966

Опять кто-то порвался что в топах говно?


#180967

>>180964
>фэнтези
>эротическая фантастика
>юмористическая фантастика
Не палп, повторяю! Не палп!


#180968

https://author.today/work/136522
Я уже скидывал ссылку в прошлом треде.
Прошу почитать и покритиковать. Там мало пока, но все равно. вдруг кому будет интересно.


#180969

>>180966
Продвигай в топы неговно


#180970

>>180968
За что на Маню осерчал, что коммент удалил? Али критика не нужна?


#180971

>>180967
Ты слегка поверхностен хотя за энтого автора не знаю


#180972

>>180965
>В голодные времена не вздумайте писать слово «голод»
>Попытайтесь подобрать более нейтральное выражение, иначе за вас это сделает цензор.
Отрицательный избыток продовольствия.


#180973

>>180969
Меня ситуация как раз полностью устраивает.


#180974

>>180967
Ты просил ссылку на творчество
@
Ты получил ссылку на творчество


#180975

>>180970
Это была не критика, а выкрик с задней парты.


#180976

>>180975
И?


#180977

>>180973
Это плохо, что устраивает. Читатели с АТ должны при чтении не убивать время, а просвещаться, думать, узнавать. Пока выполнен только последний пункт и тот криво и тот у дяди Жени.


#180978

>>180976
Не понял тебя. Что "и"?


#180979

>>180977
Кому должны?


#180980

>>180964
Вот смотри. У тебя написано, что тучи вызывали беспокойство, а следующим предложением подробно описано, что тучи могут натворить.
Попробуй просто передать мысли героя, зафиксировать их (только без озабоченно сдвинутых бровей!), а дальше я уж сам догадаюсь, что у него тучи вызывали беспокойство. Единственная тревога, которая для меня в твоем отрывке очевидна - это тревога автора по поводу того, что читатель не затревожится от этих туч, и его надо прям блять носом тыкнуть и показать: ты видишь, у него тревога. видишь. а? Видишь? ОН ТРЕВОЖИТСЯ!
Не надо так, пожалуйста, просят тебя читатели всего мира, мы не тупые, поверь нам!


#180981

>>180977
Люди приходят на АТ отдохнуть от всякого дерьма в их жизни, успокоить нервы за чтением ненапряжных историй, но никак не думать и просвещаться. Если есть что-то новое для них, кроме порции жвачки - неплохо. Ничего такого, что читатели "должны" делать, в тексте не нужно.


#180982

>>180902
На рекламу расходы не забудь.

>Если треть - то около 100к.
Сомневаюсь


#180983

>>180979
>>180981
>отдохнуть от всякого дерьма
Это временная мера, что-то вроде обезболивающего. Какие книги издавались раньше и какие сейчас? Нужно восстанавливать систему просвещения на базе ат, безусловно. Писатель это нечот большее чем писатель, в противном случае такое чтиво не имеет смысла. Более того, само по себе не конкурентно с набирающей обороты анимацией и кинематографом, видеоиграми. Кои совсем лишены и малой толики просвещения


#180984

>>180934
Переделаю, завтра. Самому не нравится, но по другим причинам.

>Я пришёл не за твоим мнением
Это мнение фокала, мань

> Я по-твоему тупой?
> попаданца в игру читать.
))

> было бы неплохо от его лица показывать сразу, а не от твоего, автор.
Обычный фокал третьего лица.

>Тебе удачи заставить кого-то читать это говно.
Спасибо, и тебе удачи ^-^


#180985

>>180980
Хм... Понял. Я как-то думал, что тревога не очевидна - политики порой могут и радоваться бедствиям, всякое бывает.


#180986

picture
ull?.jpg 900✘900,728Кб

>>180968


#180987

>>180985
ну тогда поднапрягись и сделай так, чтобы мне без авторского бубнежа над ухом было понятно его отношение к тучам. Мне кажется, если это сделать привычкой, то уровень прозы сразу вырастет на порядок. Если тебя подпишет издательство благодаря этому совету, не забудь отблагодарить анона.


#180988

>>180986
Как же Гельвич ты хитёр. Ты Поняши приговор.
Брошен вызов мудакам, главным моим врагам!
Их мечты развеял в прах, ты всегда в моих руках
Суждено тебе и мне главными быть в боллитре.
С сигаретою в окно дорогое пью бухло.
Улыбаюсь всем вокруг. Голуб - мой друг.

Ваши тексты, господа, глаз мой радуют всегда
Разнести вас без труда вновь удастся мне -
Гельвич в игре!


#180989

>>180975
Это была не критика, а предложение замены „полицейского участка “ на „околицу или как её там“


#180990

>>180977
>должны
Никому не должны
>>180983
>Это временная мера, что-то вроде обезболивающего.
Люди всё время получают стресс и избавляются от него.
> раньше и какие сейчас?
Раньше писали и читали аристократы для аристократов. Надо понимать, что массовая литература это изобретение молодое. Где-то 300-200 лет.
>систему просвещения
Художественная литература всегда была развлекательной, а научная никуда не делась.
>случае такое чтиво не имеет смысла.
Она развлекает.
>анимацией и кинематографом, видеоиграми
Тут даже нет конкуренции. Это всё взаимосвязанные вещи. Как у тех же япошек. Пишется роман, потом переделывается в книжку с картинками для детей, потом идёт сьёмка мультиков для детей и в конце делается сериал или фильм.


#180992

>>180987
Мне лень и у меня стоит, я лучше пойду порнуху попишу. Там, кстати, тоже надо избегать прямого указания отношения героя к происходящему или в эротике этот совет не работает?


#180993

>>180989
это был выкрик (довольно олигофренически выглядевший) с задней парты. Здесь рвись сколько угодно. Там не получится.


#180994

>>180992
Давай, пиши про его НАЛИТЫЙ МОЛОТ, ритмично бьющий о ХРУПКИЙ ЦВЕТОК ЕЁ НАКОВАЛЬНИ


#180995

>>180994
Оголодавшая Алиса с каким-то звериным чавканьем принимала в себя Нагибатора, не отпуская его и дотягиваясь языком едва ли не до самой глотки. Он не мог дышать, но удовольствие было слишком велико, чтобы оторваться хоть на мгновение.

Блять, как же уныло. Не стоит мне пытаться в порно


#180996

>>180994
Я любитель фемдома, так что будет несколько не так.


#180997

>>180901
Манямирок какой-то. Однозначного ответа, чем ценна литература, не существует. Более того, его существовать в принципе не может, потому что разные ЦА ценят в произведениях разные вещи. Частенько — принципиально разные.

Так что проблема того шиза не в том, что он не знает какие-то твои маняпринципы оценки, а в том, что он бросается по сути на использование целой части речи.

>>180915
>Не так то, что если из контекста мне не ясно, как именно отреагировал бы герой на событие - значит, автор просто плохо пишет в целом и постоянно вмешивается в ткань повествования с уточнениями.
Приведи пример, как можно передать "шел вприпрыжку", не используя слово "вприпрыжку", лол. Или, скажем, настрой в "вальяжно опустил руку на эфес" без "вальяжно" передай.

А то раскукарекался на весь тред, а пользы ноль с тебя.


#180998

picture
ull?.jpg 1280✘1227,148Кб

Донецк-кун.

Книгу добавило в библиотеку 1200 человек, но с каждым обновлением всё меньшее количество людей читает. Хотя сейчас сюжет хороший пошёл. Я в комментариях пытался узнать причину такого обвала, один парень отписался, что он ждёт окончания книги, и только тогда прочтёт. Но даже если таких людей много, это не может объяснить такое сильное падение посещений. С 1,5 тысяч до жалких 800-900, и падения может продолжиться. Я всё больше начинаю понимать, что книга не успешная. Были допущены ошибки на моменте разработки плана. Не нужно было писать лит-рпг, боярка с гаремниками пихает хуй за щёку лит-рпг, про альтернативки вообще молчу, там лютейший кал взлетает сейчас с нуля. Нужно дописывать и садиться думать. Возможно, если разогнать рекламой, начиная со второй книги серия оживёт. Но у меня уже денег нет лол. И как я тогда вообще хоть что-то заработаю? Я правда не понимаю, в чём причина блядь обвала просмотров. Это реально со стороны произошло в один момент и без причины.
Буду дописывать, конечно. Спасибо всем, кто поддержал меня после прошлого сообщения, я чуть не заплакал.
На самом деле, я даже не жду ответа. Просто мне не с кем больше пообщаться. Отписывая здесь, я будто общаюсь с воображаемым другом.


#180999

>>180998
Так-то и 800-900 - это вполне себе успех.


#181000

>>180998
Жаль на АТ нельзя отслеживать сколько людей прочитали ту или иную главу, чтобы определить где проблема.

Ну и могу сказать, что от метания туда-сюда в поисках жанра пожирнее - ты в итоге можешь ничего не добиться и все растерять.


#181001

>>181000
Вообще-то уже несколько месяцев как можно, лол. Именно это и стоит сделать.


#181002

>>181001
Ну сори, я не в курсе. Просто слышал что раньше было нельзя.


#181003

>>181002
Действительно нельзя было, потому что они сломали фичу при обновлении пару лет назад. Но вот недавно починили.


#181004

picture
ull?.jpg 300✘300,218Кб

Дописал главу до окончания дня. Но как же я заебался, вы бы знали.
И так глаза устали, а ещё это капча глаза насилует.


#181005

>>180997
хуй пососи.


#181007

>>181005
Еще и мелкобуква. Ты решил стать самым главным петухом треда, что ли? В таком случае — идешь к успеху.


#181008

>>181007
Какие-то проблемы? ХУЙ ПОСОСИ. Так лучше заходит?


#181010

>>180998
Скинь в тред статистику по главам. Будем искать проёб. Хотя главный проёб в том, что ты уже второй том должен заканчивать, а ты ещё с первым страдаешь.


#181011

>>181010
Три месяца это не безумно много. Я понимаю, что желательно нанюхаться спидов и с дилдо в заднице херачить по книге в месяц. Кто-то даже так делает. Но три месяца это блин не долго. Мы говорим о трёх месяцах, а не трёх годах, как люди раньше книги писали.


#181013

picture
ull?.jpg 190✘266,122Кб

>>181011
>Кто-то даже так делает
Этот кто-то - я.
>Но три месяца это блин не долго. Мы говорим о трёх месяцах, а не трёх годах, как люди раньше книги писали.
Сейчас такое время, когда ЦА хочет больше и гуще, всё ускорилось до ужаса, и из-за этого позволить себе книгу в год могут только топы.
Стану топом - сброшу ярмо, что нацепил на себя сам.
Три месяца это ещё не очень много, но вот за полгода надо всяко уметь закончить книгу. Как-то так вроде.


#181015

>>181008
Тебе за щеку-то? Заходит прекрасно, проверяй за обеими.

А вообще, я бы на твоем месте прекратил вайпать тред своей неумной писаниной и беспомощными наездами, малой. Сделай уже смысл.

Я вот тебе предложил показать, как можно передать конкретные вещи без дополнений. Вперед. Ну или нахуй можешь пойти, это всегда можно.


#181016

>>181015
>малой
Привет, старшой-без-комплексов-по-поводу-зрелости.
На моем месте ты бы отпиздил вот этого долбоеба >>181015
при встрече за длинный язык.


#181017

>>181016
Ды, никто не сомневается, что ты в своих малолетских фантазиях со всех сторон герой. А вот в тредике не можешь банальнейшую полезную вещь сделать. Съеби.


#181018

>>181017
>малолетских
Бля, братан, ну нельзя же настолько комплексовать.


#181023

>>181013
Ты хоть перерывы делай. Я тоже строчил по 15к/день, закончил "книгу" - и как отрезало. Почти два месяца не могу восстановиться, ни текст ни идет, ни даже единого приступа вдохновения/увлеченности дольше, чем "Вроде неплохая идея, записал, вечером начну".


#181024

>>181023
Так ты не ставь себе цель строчить по 15к в день. Ясен хер организму, который проебланил два месяца, не хочется брать с ходу тот же уровень.

Начни с легкого разгона типа 1к символов, каждый день пиши точно столько и еще сколько сможешь. Когда дня три подряд можешь более высокий уровень — ставь новую планку.

А то ты по факту себя перепугал просто, да и все.


#181025

>>180901
>Что литературное произведение шедеврально только в том случае, если там вылизанный текст
По крайней мере, только в этом случае оно бьёт тебя под дых.


#181026

>>180897
>слегка усмехнулся
Нет, Джеймс, так нельзя.


#181027

>>181026
А как надо-то? Приведите пример где слегка усмехнулся можно заменить или как-то намекнуть на это действие.


#181028

>>181026
> Все улыбнулись. И Еспер Иваныч сначала тоже, слегка только усмехнувшись, повторил: «Усмирильщик… себя!», а потом начал смеяться больше и больше и наконец зарыдал.
> Писемский А. Ф., Люди сороковых годов, 1869

> Рудин посмотрел на него, усмехнулся слегка и умолк.
> Тургенев И. С., Рудин, 1855

> Она не только не оскорбилась этим, но даже слегка усмехнулась и поиграла в мою сторону глазками.
> Салтыков-Щедрин М. Е., Благонамеренные речи, 1876

> Бродяга слегка усмехнулся, и в его глазах промелькнул мгновенно огонек, опять в них засветилось такое выражение, как будто бродяга знает и по этому предмету кое-что, но возражать не желает.
> Короленко В. Г., Фёдор Бесприютный, 1886

Заебали уже хуйню нести, проверяйте свои догадки и фантазии по корпусам, прежде чем вещать как ПРАВДУШКУ.


#181030

picture
ull?.jpg 752✘695,139Кб

Рубрика: Реклама.


#181032

picture
ull?.jpg 1533✘593,64Кб
picture
ull?.jpg 758✘888,185Кб
picture
ull?.jpg 1676✘844,316Кб

Рубрика: Реклама.
Мда, бедные порнописы...


#181034

>>181030
>>181032
Обожаю такие скрины в треде. Вот сидишь такой, пишешь, смотришь на результат - и тоска накатывает. Плохо, банально, плоско, бестолково. А потом смотришь на то, что люди читаю, и понимаешь - да ладно, я же вполне на уровне, по сравнению-то с этим.


#181035

>>181034
Ты типа всерьез считаешь, что это плохо написано?


#181036

>>181034
Всегда пожалуйста :3
Если наткнусь еще на интересную рекламу - скину


#181037

>>181035
Не говоря о том, насколько это плохо написано с технической стороны - >>181030
Заявка типа такой - это чот дно дна, имхо.


#181038

>>181037
Обычная порнография. Если тебе такое не нравится, это не значит, что не читают или непопулярно. Читают. Популярно.
А ещё читают про омниверс, яой и прочие гуро-извращения. Это же не повод ломиться туда в поисках аудитории. Пиши то что тебе нравится. Я так делаю, и ты так делай.


#181039

picture
ull?.jpg 729✘331,79Кб

>>181035
А тут всё написано хорошо?


#181040

>>181038
Эм. Так я ничего не говорил о популярности или о том, что это не читают. Это читают и это популярно. Но это дно дна, и вообще я не порно говорил, а про завязку литрпг


#181041

>>181040
А... это завязка ЛитРПГ? Выглядит как PWP. Ты можешь объяснить детальнее тогда, что не так с этим куском текста на полэкрана, кроме того что это порево?


#181042

>>181041
:\
>>181030


#181043

>>181042
Извините, не в ту сторону воевал.


#181044

>>181037
Да нет, почему? Начать ЛитРПГ с генерации персонажа — вполне нормальный ход, естественный для жанра. Это позволяет сразу показать героя, потому что он генерит не просто так, а по причинам.

А порнушка так вообще, весьма живенько написано. Не образец, но неплохой пример хорошего слога.

>>181039
Пристойно. Можно лучше, но читается вполне ок. Корректор бы не помешал, конечно.


#181045

>>181028
Никто не утверждал, что нельзя писать "слегка усмехнулся (либо гони пруфы).
Суть в том, что герой среднестатистического Тургенева соегка усмехается так, что это дополняет общую атмосферу ясности и глубины погружения, а герой среднестатистического атшника слегка ухмыляется так, что это дополняет общую атмосферу низкопробного графоманическго поделия. Произведенеи искусства нельзя препарировать аналитически, не умертвив его - поэтому объяснить, почему слегка усмехающиеся станиславы, нексы, ярограды и прочие дурбазавры на Ат вызывают кринж.
Но я попробую: среднестатистический Тургенев - это знаток жизни и баб, умеющий встретиться с эмоциональной амбивалентностью отношений, мастер тонкого психологизма. Средний атшник - студент-игроман. Что ведь предваряет легкую усмешку у тургенева? Страницы и страницы текста, где раскрываются характеры (сложные!!!), автор погружается в психологическую ткань бытия. Что на АТ? Бум бам трах застрелил могуче сперма пизда доспехи карлики гномы победил.


#181046

>>181044
>восседал объемистый пузатый дядька явно юных кровей
И это ты считаешь пристойным?


#181047

>>181045
Сверхманёвренность, одобряю.


#181048

>>181044
нет, написано предельно блевотно.


#181049

>>181047
Приведи пруфы переобувания либо опровергни написанное. Иначе ты обоссанная чмоха, не следящая за гнилым базаром.


#181050

>>180834
ТЕСТ


#181051

>>181048
нет, написано предельно годно.


#181052

>>181045
Чот я в итоге понял только то, что Тургеневу МОЖНО, а АТшнику НЕЛЬЗЯ. Почему ты так считаешь — не понял.

>>181046
Да. Описание вполне хорошее для эпизодического персонажа. Тут можно было бы не перезатягивать предложение, разве что, но оно более-менее в рамках.

>>181048
Попробуй параллельно горловой не делать, мб блевать не потянет. Алсо, я хз, про какой из трех текстов ты говоришь.


#181053

>>181052
>что Тургеневу МОЖНО, а АТшнику НЕЛЬЗЯ

Как говорится:
Quod licet Iovi, non licet bovi.


#181054

>>181052
>я не понял
>но дурак ты


#181055

>>181052
>ест говно, прихрюкивает
>ты чо не ешь со мной, дурак штоле?


#181056

picture
ull?.jpg 702✘133,7Кб

>>181049
Значит на АТ плохо, а в классике хорошо. Хоть имей мужество признать, что серишь.


#181057

>>181034
Мне от скринов только грустнее становится. Пишут себе люди в кайф, кто-то деньги на этом поднимает. Технически текст сравним с моим (если не лучше) - но куда интереснее, сам автор-то вовлечен и с фантазией у них куда лучше.


#181058

picture
ull?.jpg 510✘341,28Кб

>>181023
Похоже, день придётся пропустить. Очень как-то хреново последнее время.
Поделаю для души всяких штук лучше.


#181059

Дарю начало для романа:
>Вода со своего рода холма невыносимо текла


#181060

>>181045
Ха-ха - смотрите как он извивается. Ха-ха!


#181061

>>181052
Условный Тургенев больше шарит, чем средний быдлоатшник.


#181062

>>181061
Тургенев знает, что такое экспа? А статы? А левел? А эпик-броня? Не? Ну и нахуй он нужен такой?


#181063

>>181057
это объективно написано говно. люди читают, потому что им платят. так что тебе нужно писать лучше, что бы выдержать конкуренцыю


#181064

>>181061
Перельман в математике больше шарит, чем средний инженер. Запрещаем предельные переходы для всех, кто не Перельман? Такая логика?


#181065

>>181062
Идеи неизменно свежи, они либо парят либо умирают


#181066

>>181060
Да, правда, смотрите! Давайте вместе! Раз на раз я обоссусь!


#181067

>>181060
Ты Маня миркевич?


#181068

>>181067
А ты кто?


#181069

>>181064
>Манька с двощей неиронично считает себя и прочих графоманов с ат инженерами душ людских, лул.


#181070

>>181063
Интересно, что сейчас сделает мелкобуква: распишет нам "объективные" причины, почему текст говно, или как обычно пойдет нахуй?


#181071

>>181066
что всё это значит?


#181072

>>181068
Можешь считать, что у тебя есть авторский стиль, тебя узнают.


#181073

>>181072
Этот авторский стиль называется "шизоидные высеры", лул.


#181074

>>181070
Скинь свой текст, я устрою критический разбор. Вообще, если что-то хочешь - имей привычку обращаться напрямую.


#181075

>>181069

Ты можешь проецировать сколько угодно. Наверное, тебе так проще жить. Возвращаясь к теме, упрощённо говоря, да, тут правда сидят Настоящие Писатели, которые должны заниматься просвещением, созданием культурно значимых текстов и воспеванием всего хорошего и прекрасного.


#181076

>>181069
>Сам придумал про инженеров
>Сам же про них верещает.
Если ты с собой разговариваешь, давай делать ты будешь это в своей головушке, ок?


#181077

picture
ull?.jpg 1200✘869,665Кб

>>181069
Если тебя простая аналогия на подобный гринтекст провоцирует, то тут уж ничего не сделаешь. Только массовое игнорирование твоей шизофрении спасёт тред.


#181078

>>181075
>Манька ещё и кухонный психоаналитек
Бинго


#181079

>>181058
Ну и хорошо. Разгон только не растеряй, но что-то подсказывает, что тебе-то уж упорства хватит.
>>181063
Объективно - по каким меркам? По меркам палпа/развлекаловки - вполне нормально. А на что-то высокое никто даже не пытается претендовать.


#181080

>>181077
>Призывает к бойкоту Джеймса на даче
>Рвется, когда его называют ебанутым
Алсо, манюнь, это ты начал верещать "а давайте все вместе на него обидимся толпой" в силу омеганства - типа, толпой-то легче живётся, или альфачом решил заделаться в безопасной обстановке - повести за собой армию, лолблять?


#181081

>>181072
>Можешь считать, что у тебя есть авторский стиль
Во-первых, я мимопроходил, моих текстов тут никогда не было. Во-вторых, выбирая противников не советую Миркевича, ибо это даже не писатель, а координатор нескольких десятков авторов. Наезжаешь на него - наезжаешь на них.


#181082

>>181075
> которые должны
Не твоя личная армия, лол.
Жирновато как-то.


#181083

>>181080
Фантезер, спок


#181084

>>181078
>шизовысер ради шизовысера

Мне все равно на тебя и твою личность, как и на личность любого писаки или Писателя; я пишу для Всех, дабы они понимали свои задачи и цели - заниматься просвещением и воспевать красоту добра. Это истинная Цель Литературы и Искусства.


#181085

>>181081
Маня миркевич, прости меня, я не знал, что ты токой крутышка ОПАСНЫЙ!!!1!!11


#181086

>>181081
> ибо это даже не писатель
Правда всегда протечет.


#181087

>>181084
>Я за вами бежала три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны
Бля, иди нахуй уже, клоун.


#181088

>>181080
Он еще Пони по ночам читает и комменты едкие у Мухина в блоге пишет, изверг.


#181089

Джеймсы, я правильно понял, что в треде Семен Семеныч делает сам себе глубокий минет в прыжке на глазах недоумевающей публики?


#181090

>>181083
Ты чего там мимо клавиш бьешь, судорожно кулаки сжал штоле, чтоп не порваться? Ахаха


#181091

>>181075
Это действительно уже эребор толстоты. Напоминает того эгоцентрика-нытика из комментов Вишни.


#181092

>>181091
Которого из? У него в комментах кроме учеников и пары мимокрокодилов одни нытики обычно, лол.


#181093

>>181089
>Мне сказать нечего, поэтому прибегну к испытанному способу: начну Джеймса противопоставлять толпе, а сам толпу возглавлю. Тебя как именно травили в школе, чепуха забавная?)


#181094

>>181084
Ну ты покажи, что пишешь, я обоссу. Давай ссылку.


#181095

picture
ull?.jpg 1585✘906,1903Кб

>>181089
Он самый. Если их не изгнать, то это будет продолжаться до конца собачьего времени, камрад.


#181096

>>181095
Не твоя личная армия, пёс шелудивый. У меня встречное предложение: давай ты сам съебешься с треда?


#181097

>>181095
Анимешник хуже пидораса, пиздуй.


#181099

Вы заебали сраться, честно слово. Идите, пишите нетленки, а не дерьмом перекидывайтесь. Может в треде тогда чего-нибудь интересное появиться и по делу.


#181101

>>181085
Всм он опасный? Просто ты так обижаешь большое число людей, в том числе очень талантливых. Зачем?


#181102

>>181093
Простите господа анонимы, как понимать сие?


#181103

>>181101
Не понял немного, как я его обидел?! И это он тебя попросил передать, что он обиделся, или ты по генеральной доверенности от его имени говоришь? Или ты просто по зову сердца здесь бесплатную адвокатуру развернул?


#181104

>>181102
Как то, что Джеймс омеган, не способный говорить от своего имени и в любом напряжённом разговоре ищущий поддержки и надеющийся на численное превосходство.


#181105

>>181097
>>181096
Тебе опять голоса в голоса в голове диктуют сакральный смысл сообщений?


#181106

>>181079
Поработаю со всякими идеями, что могут оказаться перспективными. Или начну собирать статистику по ГН, чтобы немножко лучше изучить АТ. Совсем без дела сидеть я крышей поеду. Не читать же тред сейчас, в самом деле.


#181107

>>181072
А скинь-ка сюда примеры его авторского стиля, раз ты такой шарящий.


#181108

Начать что ли свой текст на АТ лить? И мотивация, и просьбы обоссать по дружески уже не оффтопом будут.


#181109

picture
ull?.jpg 438✘151,71Кб

>>181108
Пока ты думаешь и рефлексируешь Антоха Дроздь ебёт тёлак...


#181110

>>181109
Его проблемы, не так ли?


#181111

>>181108
Да не, зачем? Если ты это сделаешь, особенно правильно, с хорошей обложкой и аннотацией — есть шанс, что на тебя обратят внимание. Начнут читать, потом проду просить. Если слишком увлечешься, возможно, даже деньги начнут давать.

Оно тебе надо, вся эта суета? Ты ведь можешь пойти по пути сильных и хотеть весь мир. А тут делать что-то надо, думать, анализировать...


#181112

>>181044
> а по причинам.
Каким?


#181113

>>181112
Зависит от персонажа, лол. В чем вопрос состоит?


#181115

picture
ull?.jpg 1080✘803,97Кб

>>181113
Ай, ладно, фиг с этим.


#181116

>>181112
Хочу орка с большой елдой сделать. Или эльфийку с грудью четвёртого размера. Зачем вообще люди персонажей создают?


#181117

>>181111
>есть шанс
Нет, лол. Если текст полное говно, по всем параметрам (а оно и есть, в треде уже конструктивно запинывали в грязь), то никакие обложка с аннотацией не порешают.
Вопрос тут не в успехе. Я хочу уметь писать интересно, пусть и обычную развлекаловку. Не выходит.


#181118

>>181117
> в треде уже конструктивно запинывали в грязь
Напомни.


#181120

>>181117
Второй?


#181122

>>181059
>>Вода со своего рода холма невыносимо текла
Бутылка пресной воды невыносимо стекала со своего рода холма.


#181123

>>181059
Стекала вода. Она была, вроде, со своего холма. Рядом с ней стоял мужчина, у него были руки-наковальни. Он посмотрел и сказал ей
-- Ей, детка ,ты как пудра-аура!


#181124

>>181120
Так громко порвался, да? Черт.

>>181118
Да пожалуйста. Вот черновик того, что пишу сейчас

https://pastebin.com/7yuYrads

И хрен бы с техническими ошибками - скачущими как мушки в деревенском сортире стилем и точками зрения, с неудачным подбором слов и кривыми предложениями. Это можно поправить во время редактуры.
Но читать, блджад, неинтересно. История не цепляет, с героем ничего не происходит (грызу сейчас "Вокзал потерянных снов" Мьевилля, так в его портянках описаний окружения действия больше, чем в моем "экшене"). И это уже все, клиника. При чтении нутром ясно, что автора не прет, что повествование не затягивает его самого но меня сейчас ничего не цепляет, писать не хочется совсем. Отдельная тема, на нее ныть не буду, и так распидорасило.


#181125

>>181124
Ну, что поделать, посты такого рода, обычно, только ты и пишешь. Остальные считают, что пишут лучше Мухина


#181127

https://author.today/work/136522
Просмотры добавляются, а комментариев нет(
Неужели настолько скучно? (окончание главы скоро будет)


#181128

>>181127
Ну, я тебе в треде отвечал. Сдублировал


#181129

>>181128
да, я видел, забыл сразу ответить, спасибо!


#181131

>>181127
Прочитал, вроде написано неплохо, но одна глава на 7.5 тысячи знаков это просто ничто чувак. Тут даже выводов каких-то не сделаешь. И замути какую-нибудь обложку.


#181132

Скучновато сегодня.


#181133

>>181131
Это не глава, а начало главы, окончание почти готово, в редактуре.


#181138

picture
ull?.jpg 700✘500,14Кб

>>181132
Тогда попробую подбросить тему для обсуждения.

Услышал сегодня про пирамиду абстракции. Совет состоял в том, чтобы практически всегда, когда это возможно, опускаться в закрашенную часть пирамиды, т.к. это хорошо держит читателя в сцене. А наверх подниматься, когда нужно быстренько промотать время и связать сцены.

На примере. Утрированно, конечно же.
Абстрактно: мужчина испугался залаявшей на него собаки.
Конкретно: Худощавый брюнет за сорок, уставший после целого дня работы в офисе, подскочил на месте, схватившись за сердце, когда у него за спиной неожиданно залаял крепкий английский дог.

Насколько часто имеет смысл углубляться в конкретику? Сильно ли погружение в сцену? Не слишком ли словоблудно получается по итогу?


#181140

>>181138
Просто конкретизируй то, что имеет смысл конкретизировать исходя из твоих персонажей, мира, идеи. Это тебе лучше знать, схватился бы твой персонаж за сердце, имеет ли значение его внешность, нужно ли сообщать читателю, где персонаж работает. Впрочем, подробность или отстраненность описаний может иметь и собственное художественное значение, раскрывая эмоциональное состояние персонажа или его отношение к ситуации. >>181138


#181141

>>180990
>Где-то 300-200 лет.
Меньше ста лет так-то.
В Раше население читать научили примерно в 20х. Спасибо Николаю.
А писать для массового читателя начали еще позже.
Всегда ору в голос когда кто-то пытается равняться на писателей, чья писанина старше сотни лет.
А так молодца. Грамотно раскладываешь.
мимо


#181142

>>181141
>Меньше ста лет так-то.
Если говорить о Скотоублюдии, то больше 100 лет. Ведь ещё более 100 лет были уже развлекательные газетки и журналы. Шутки про тёщ, найди человека или людей на картинке, карикатуры и прочее явно не особо аристократичны.


#181143

>>181142
Массовой литературе в Раше меньше ста лет. Точка. До реформ Николая II работяги не умели читать. А это больше половины населения.
>не особо аристократичны
Забавное мнение. Аристократию очень сильно идеализируют. Пирушки, стрелки, оргии, анекдоты травили конечно и с карикатур поржать они могли. Почему нет? Что им мешало? А ничего.
Это простые богатые люди, хоть и буквы знающие.


#181144

>>181143
>А это больше половины населения.
И что? Массовая литература есть свойство, которое независит от количества читающих.
>Аристократию
Тут было не про аристократию, а аристократичность или по-другому высокость.
>очень сильно идеализируют.
Обычно о ней ничего не знают.
>Это простые богатые люди, хоть и буквы знающие.
Толсто.


#181145

>>181138
Ох ты ж лол. В очередной раз убедился, насколько обосранная литературная школа обходит западную. Это ж остранение, епта, которое еще Толстой раскрыл как прием.


#181146

>>181144
>И что? Массовая литература есть свойство, которое независит от количества читающих.
Ох как завилял.
Что для тебя значит этот термин? Мы вообще об одних вещах говорим?
Массовая литература, в моем понимании, имеет коммерческую ориентированность. И конечно же доступность для всех желающих(покупателей), что связано с развитием типографии. Чем больше людей читает, тем больше людей за это платят.
Так что, как по мне, зависимость от количества читающих -- прямая.
Все классики 19 века изначально были при деньгах. Они хоть и зарабатывали что-то письмом, но у всех был другой стабильный доход. С поместий или должности в государстве.
Так что они никогда не пытались писать "массовую" литературу. Они не писали, чтобы жить. Литература их не кормила и не одевала. Считай хобби. А для писателей "массы", писательство -- работа. Конечно некоторые оглядываются на классиков. Считай отношение классиков к "массе" косвенное.

Как-то так.

Если вдруг показалось, что я пытаюсь как-то принизить Рашу, то показалось. Массовая литература за рубежом ненамного старше.
Чуть больше сотни лет. Развитие технологий в данном случае решает. И грамотность населения офк, в чем, спасибо Николаю, мы всех вскоре обогнали.

>Тут было не про аристократию, а аристократичность или по-другому высокость.
Ну, для начала, отсутствие аристократичности не есть доказательство присутствия массовой литературы.
Вроде выше расписал, что это такое.
А вот и мои маневры

Слышал поговорку: среди святых праведных нет?
С аристократами и аристократичностью тож самое.
Аристократичность достаточно забавный термин, который к массовой литературе, как по мне, не должен применяться.
Его наличие или отсутствие ничего не дает и не отнимает.

Капчу вообще реально с первого раза правильно записать? какого хуя буквы где в ебенях и квадраты в строчке?


#181147

>>181146
>Его наличие или отсутствие ничего...
Её.
>Небыстрофикс, спасибо капче


#181149

Перечитываю сейчас Обломова. Мой мозг просто в ахуе после года литРПГ и АУЕ-фэнтези. Я как будто в музее картину рассматриваю. Захотелось упороться.
Надо запрещать классиков. О душе своей обосранной вредно думать нонче. Нужно зарабатывать и потреблять.


#181150

>>181149
Обломов это ещё и не самый лучший образчик классической литературы. Но в целом соглашусь, после литропыг и фэнтезни выглядит потрясно.
Но здешним боллитрописам такого не достичь при всём желании. Увы.


#181152

picture
ull?.jpg 549✘781,503Кб

Рекламируют они, а стыдно мне. Der Totale Kringe.


#181153

>>181149
Рассказывай давай, в чем отличия видишь. Это же самая интересная часть!


#181154

>>181152
Я так понимаю, что это эротика?


#181155

>>181152
Почему тебе стыдно? Не вижу в представленном отрывке чего-то нестерпимо стыдного, уместная там балаболия.


#181156

>>181152
Неплоха!
Некрону некрони некрохрена некросебе! Некрово некродаёт!... - некрообалдевали некроневольные некросвидетели некронеобычноного некрозрелища

-Некровань, некротолько некроты некроподольше некроего... Некрочто некробы некроон некровсё некропрочувствовав некродо некроглубины некродуши, некрокак некронад некронами некроиздеваться, - некроподначивали некросвоего некротоварища, некронекоторые некронерадивые некростуденты, некроделая некроставки некро на некровремя некроокончания некроакта


#181157

>>181155
Вот, кстати, да. Это нормально написанный текст, который смутить может разве что тематикой, но бугуртить на тематику в 2к21 — это как-то тупо, что ли.


#181158

>>181156
это даже более претенциозный бред чем высеры товарища г


#181159

>>181157
С натяжкой нормально.


#181160

>>181143
>Это простые богатые люди, хоть и буквы знающие
Их дрочили классическим образованием на два порядка выше современного. Там парадигма образования была вообще другой и направлялась именно на мышление. Такое сохранилось во всех этих оксфордах-кэмбриджах сейчас, и то не вполне.


#181161

>>181138
Полезно.


#181162

>>181157
>нормально написанный текст
Куча, лишних, запятых, графоманское многословие, "ненужные" кавычки, обороты типа "пукнув, какнул" в каждом предложении, канцелярщина, некроархикиллтурбоназвание...
Если это нормально, то у меня для тебя плохие новости. У тебя рот в говне. С натяжкой.


#181163

>>181143
>меньше ста лет
И тогда изначальный тезис про то что там читать не умели не имеет смысла, так как массовая литература как таковая в современном виде возникла на рубеже 19 и 20 веков


#181164

>>181124
Ну дайте хоть живительной струи на лицо, кто-то ж открывал.


#181165

>>181162
>лишних, запятых
Не на диктанте. Хочешь авторитетов - смотри быковские высеры, он сам себя редактирует; еще есть знаменитые астшные корректоры, как шедевр их мастерства рекомендую знаменитую работу стейс крамер. Это в серьёзно издательстве при деньгах и профессионалах.
>графоманское многословие
Лучше графоманского малословия, что означало бы, что автор ещё и страдал когда писал.
>"ненужные" кавычки
Да конечно. Чтобы подчеркнуть, что "псих" это "псих", а не абстрактный псих ни в коем случае, запомните дети, не пользуйтесь кавычками, вот этот так >>181162 сказал.
>обороты типа "пукнув, какнул"
>канцеляр
Голословное, необоснованное преувеличение и близко не имеющее ничего общего с настоящими проблемами текста.


#181166

>>181162
Ну, учитывая, что запятые это корректура, а остальное проблемами не является, ты по сути сказал, что текст хороший.


#181167

>>181165
>>181166
Говноеды в атаку бросились? Слегка усмехнулся с вас. Судорожно сжимая кулаки-наковальни.
Это рекламный кусок. В рекламу пихают либо лучшую часть текста, либо ту, которая может заинтересовать потенциального читателя. Если этот отрывок и способен читателя заставить на книгу перейти, то разве что ультраговноедов. Текст объективно плохой, без учёта тематики.


#181168

>>181167
Понимаешь, Джеймс, какое дело... Когда ты пишешь что-то типа "говноедов", все люди с мозгом заменяют это при прочтении на "людей, которые смеют любить то, что я не люблю". Поэтому твои речи выглядят странно — типа, ты обвиняешь текст в том, что он тебе не понравился, лол.

А по сути ты ничего внятного не сказал пока, чем текст плох.


#181169

>>181168
>>181162


#181170

picture
ull?.jpg 1439✘781,312Кб

>>181152
Переделал на свой лад.
Джеймсы оцените, есть ли у меня шансы, или в литературе мне делать нечего?


#181171

>>181170
Явно лучше оригинала. Присваиваю тебе почётное звание некрокиллдозера.


#181172

>>181170
Вот сейчас глянул и заметил:
- с полки для "мела"(а не меня)
" Еще и "несопротивляющуюся" - можно как-то переделать и переиграть или вообще убрать.

Нет, все-таки мне тяжело править чужое, уж лучше полностью переписать сцену.

>>181171
Грамота прилагается?


#181173

http://samlib.ru/a/arh_m/nekrokilldozer.shtml
Господи, что за хуйня.


#181174

>>181173
А ведь эта поебень за деньги продаётся.
https://author.today/work/126198


#181175

>>181174
>>181173
Просто вы не понимаете искусство! Вот автор пишет следующее!!!
>В книге крайне необычный для основной массы жанров сюжет, поэтому необходимо набраться терпения, чтобы понять до конца всю монументальность действа.


#181176

>>181174
То, что там выставлен ценник, не значит, что она продается.


#181177

>>181146
Поищи на АТ серию блогов "обосранный бульварный роман". Бульварные романы появились в рашке еще в конце 18-го века.
Один из первых авторов вообще был раб-вольноотпущенник.
Мимо


#181178

>>181174
>поебень
У текстодрочена бомбит. Великим авторам вообще похуй как написано - лишь бы было понятно. Тоже самое и касательно платёжеспособных читателей. На буковки дрочат унтерменши. Величайший обосранный автор 19 и 18 века - Матвей Комаров. Шо народу норм, то и заебок.


#181179

Откуда появился этот ублюдочный конструкт "бояръаниме"? Откуда эта приставка "бояр-", там ведь про бояр нихуя нет?


#181180

>>181179

Метельский с циклом Насрать в маску взлетел потому что его читали говноеды


#181181

>>181179
Напиши чтобы были


#181182

>>181173
Лол, это маняфантазии студента, которому зачет не поставили?


#181183

>>180834
Объективно, что БОЛЬШЕ в плане литературы, лит-рпг про попаданца в дракона, короля орков, написанное языком Набокова, или Анна Каренина с винтовым куннилингусом и наковальнями? Говорить, что форма = содержание запрещаю. Местные критиканы 90% критикуют только форму.


#181184

>>181182
А ты думал, почему людям зашло?


#181185

>>181170
Я написал свой шедевр в стиле киберпанкта. Не зря в детстве читал БредБери!

Воу! Щиииит – обалдевали слэф винтесс ноустандарт вижен

- Таксомоторь, онли ю стендбай хим… Что бы хим элл фелл дип до глубины соул, как над нами булли, - подначивал своего комрада, некоторые ноусмелл студентс, бизнечуя ставки на тайм овер акт.

-Таксомоторо! Ты хоть андерстенд, ват дую ду? – поинтересовался грандфазе оф студент соф группс, у сайлентс бизнечевшего ¡ свой бизнес! Комрадов оф студентс, тем тайм настраивая фокус у объектива камеры, ватс сейф бизнес в гуд визинс

!Псайко¡ же не реплей, а не обращая ни на кого атенщион, бладофстиил стардед ин стардет. Ис хи, стянув штаны с ¡коучера!, отпустил не резистивляющуюся виктим, пошутгокал до доски, с полки для чайк взял биг энд елдер полуметораметровую указку и экзаменейд ши. Затем армейтед ей словно спир, спидинг и что-то проталкал, вонзил шкул инвентарь в боди нот гуд лектора, который хайспид пришёл в андестенд и жутко скриим…


#181186

picture
ull?.jpg 250✘355,149Кб

>>181185
>шедевр в стиле киберпанкта
Что такое стиль хорошо знаешь?


#181187

>>181183
Ух какой годный наброс, одобряю.
Имхо, нужен баланс. Анна Каренина, написанная всрато, получится душной хуйнёй как и все тутошние попытки в боллитру, попаданец, написанный языком Набокова, получится как минимум годно, но это будет максимум неплохое развлечение на вечер, которое забудется. Шо то хуйня, шо это хуйня.
Нужно даже в попуданцев и литрпг какую-то ИДЕЮ вкладывать, иначе всё тлен. А язык нужно совершенствовать и оттачивать, это твой инструмент как писателя.


#181188

>>181184
Тогда странно, почему ИТТ так мало УСПЕШНЫХ? Один Сергей топ, так он уже давно.


#181189

>>181188
Так тут успешный Ким, Гельвич, гость с литнета, Донецкие Летающие Косули, Сенгоку. 5 человек!


#181190

>>181188
>почему ИТТ так мало УСПЕШНЫХ?
Наверное потому, что у меня в институте не было преподов, которых я бы желал выебать. Сложись иначе - творческий успех был бы предрешен.


#181191

>>181153
"Обломов" же практически лишён действия, а ЛитРПГ на 99% из него состоит. Худ. мир в мельчайших деталях проработан.
Это книги с совершенно разными задачами.


#181192

>>181179
Ублюдочный здесь только ты, а слово появилось иронично, типа, жанр наследует у японских историй, но с обосранным колоритом.

>>181180
Ну не, если Гельвича не читали, то говноедами назвать сложно.

>>181183
Что ты понимаешь под критикой содержания?


#181193

>>181191
Ну, это очень общее и вполне понятно. Мне скорее интересно было бы послушать, нашлось ли там что-то, что неплохо было бы перетащить в беллетристику. Так сказать, взять лучшее от обоих направлений.


#181194

>>181179
Оттуда же, откуда топовые АТшные специалистки по языку - из чресел графоманов и графоманок, любящих низкокачественное чтиво и онэмэ.


#181195

>>181192
>с обосранным колоритом.
А в чем он выражается? В шутках про балтику 9?


#181196

>>181195
Почитай — узнаешь.


#181197

>>181195
В косоворотках и фразах аля "Гой еси".


#181198

>>181142
долбоеб про лубки не слышал прост
мимо


#181199

>>181196
Так я читал вот недавно совсем, в основном в этом и выражается, типа ГГ удалый ванька, который постоянно мыслит какими-то СНГшными реалиями, сравнивает эльфиек со Скарлет Йохансон, которую видел "в том фильме с супергероями", думает "эх, в хороший мир попал, вот только балтосика не хватает", и все в таком духе.


#181200

picture
ull?.jpg 550✘787,330Кб

Кринжовая реклама, дубль второй.
Даже интересно, найдётся кто-нибудь, кто захочет защитить этот образец?


#181201

>>181200
Ты знаешь вообще, что такое кринж? Это банальная новичковая аннотация, книга популярностью не пользуется. Тебя кринжует от того, что существуют люди, которые еще не научились писать?


#181202

>>181200
Защищаю - все лучше моего.


#181203

>>181201
У этой книги просмотров больше, чем у многих Джеймсов из ОП-поста. А кринж у меня вызывает публичная выкладка и реклама начписовской писанины, которой место в корзине. Или в дальнем ящике стола. Уж никак не в моей ленте и не на конкурсе романов.
>>181202
У тебя синдром самозванца. Расслабься.


#181204

>>181200
Синоптика:
У входа нас уже встречал Пони.
-- Этих он цокнул на графоманов, отправьте вниз, в темницы. Новичков в отбивную, а потом троллям отдадим, пусть они хоть какую-то пользу принесут. -- заржал он своим подчинённым и поцокал ко мне. -- Ты хорошо выполнил свою работу, а потому заслуживаешь награду. Джеймс сообщил о твоём рвении, так что помимо основной суммы подписчиков тебя ждёт небольшая надбавка. Вот, держи - и он протянул мне внушительный фолиант с названием „Грозди цвета хаки “ с автографом.


#181205

>>181203
> У этой книги просмотров больше, чем у многих Джеймсов из ОП-поста.
Так это потому что Джеймсы днище по большему счету, разве нет?

> публичная выкладка и реклама начписовской писанины
Странно это. Надо же им как-то критику и ЧСВ получать, чтобы дальше работать.


#181206

>>181200
Проблема только с орфографией - какие у тебя доёбки к тексту?


#181208

>>181200
Человеку пробелы и тире надо отсыпать, а то читается тяжелее, чем должно. А так текст проглатывается быстро и без запинок.


#181209

>>181192

В чём претензия, ответь толком

>>181199

Мало читал. Это разносторонний недожанр, так просто его не раскусить


#181210

Как только Г ушел в отпуск, П куда-то пропал...
простите


#181211

>>181170
Надо дорабатывать.
Я бы подправил, если бы текст был - но перепечатывать с пикчи - лень.
>>181172
>" Еще и "несопротивляющуюся" - можно как-то переделать и переиграть или вообще убрать.
Изи. "Покорную жертву"


#181212

picture
ull?.jpg 1086✘946,247Кб

>>181174
Кек


#181213

>>181200
Найдется. Написано не так уж и плохо.


#181214

>>181164
Второй, не неправильно делаешь. Надо так.
"Пасаны, я такой охуенный, я такой шедевр написал, вы никогда и 1% моего таланта не достигните"
Тогда точно набегут люди поубеждать в том, что ты дно.


#181215

picture
ull?.jpg 1280✘1280,496Кб

>>181210
Никуда я не пропал, лол. Просто вы меня детектите (и то чаще всего мимо) только по троллингу Гельвича, а раз его нет, то и троллить некого.


#181216

>>181209
В том, что унылые попытки обосрать кого-то, кто значительно успешнее тебя, нимношк заебали.


#181217

>>181215
> только по троллингу Гельвича,
И отсосу Вишне.


#181218

>>181217
Но Вишня прав по многим позициям. Подача у него всратая несколько, но коли он дохрена зарабатывает, то ему нет резона вести себя скромно.
Я не Пони, честно-честно.


#181219

>>181164
Я открыл, но пока не добрался. Скоро будет, Джеймс, не кипишуй.


#181220

ИТТ аноны всерьез пытаются обсуждать самый днищевый "жанр" "литературы" - литрпг, причем делают это люди, которые считают НИКА ПЕРУНОВА "неплохим" пейсателем.


#181221

>>181218
Да, ето так. Говорю как пони. Про оба утверждения.

>>181220
Возможно, тебе просто стоит такому красивому нахуй пойти со своим детским снобизмом.


#181222

>>181220
В жанре выходят книги, за которые люди готовы платить. Довольно большое количество людей, между прочим. Там, где деньги - там серьёзные обсуждения.
Так что тебя не устраивает?


#181223

>>181221
>детским
приветствую тебя, взрослый Джеймс без снобизма. Хуй будешь?


#181224

>>181222
>двощи
>сто тысяч за книгу
>деньги
>серьезные обсуждения
просто бинго какое-то кек


#181225

>>181220
Прибавь к этому то, что писать местные Джеймсы пытаются если не как Симмонс, то хотя бы как Курвиц


#181226

>>181222
Меня все устраивает: я читаю ваши "сурьезные" обсуждения "сурьезного жанра за который платят" и ору, времяот времени напоминая, что вы говноеды, все в порядке, дорогой!


#181227

>>181224
Что кек-то? По сути есть что сказать, или ты так, посрать пришёл?


#181228

picture
ull?.jpg 844✘580,135Кб
picture
ull?.jpg 841✘683,157Кб

Посмотрел и аж на душе полегчало. Не такое уж говно и пишу.


#181229

>>181226
Очередное быдло не может в постмодернизм и до сих пор мыслит высокими и низкими жанрами. Небось у самого литературный бэк уровня школьной программы.


#181230

>>181227
Я же сказал по сути: литрпг по сути - говно и днище, графомания ебаная. Что тебе ещес казать? Давай сюда свою писанину, разъебу нахуй.


#181231

>>181217
>>181221
Заметил что в треде иногда появляется токсичный мудак, готовый всех обосрать, Это тоже Поняша?


#181232

>>181229
>быдло, мыслящее жанрами, проецирует
Мне похуй на жанры, друже. Вижу человека, у которого рот в говне - тыкаю в него пальцем и ору с него.


#181233

>>181228
Претензии в студию.


#181234

>>181214
Ну либо все настолько плохо, что даже сказать нечего.
>>181219
Спасибо, жду.


#181235

>>181230
Ну да, и что с того? Как это отменяет мои слова про то, что за литРПГ платят деньги?
Или ты говна от Джеймса покушать хочешь? Так у тебя же самого рот в говне окажется, лол.


#181236

picture
ull?.jpg 1511✘550,852Кб

>>181224
>сто тысяч за книгу
Пятнадцать миллионов за китайский яой не хочешь?


#181238

>>181236
Не хочу, я же не говноед(


#181239

>>181233
>обложка стиля Пейнт
check
>вырвиглазный шрифт 1
>несовпадение шрифтов
>просыпающийся от будильника Джеймс
>ворох персонажей через одну прокрутку экрана
check, напоминаю, что у авторэссы ещё миллион двести тысяч знаков в запасе - и не хватило
>нитакаякаквсе ГГиня, серая мышка
>загадошный ГГ, любоффь ГГини, не обращающий внимание
>описательство каждого пуксрёньк, безотносительно реального смысла
>рецензия великих критиков Становой и Кочетофф
>обосрамс стата хуже Гельвича
check


#181240

>>181238
>Не хочу деньги, я же не говноед!!!
Я вот не понимаю, ты идиот или что? Когда взрослые дядьки спинеры продавали, а потом в деньгах купались - ты тоже кликал их говноедами? Совсем дурачок?


#181241

>>181221
>>181218
Я тоже не Пони и не Вишня, поверьте, не всё так однозначно. Вишня, конечно ведет себя как типичный "успешный" человек, но это просто часть его образа жизни, нельзя его осуждать за это. А вот советы очень годные дает, да-да.


#181242

>>181231
Ну, я-ьл токсичный мудак, но не могу гарантировать, что ты обо мне. Цитни штук пять сообщений от него.


#181243

>>181228
>6 лайков
>1259 просмотров
)))
У меня на ебаном рассказе и то больше


#181244

А меня наоборот было. Эксперимента ради напейсал фанфик, выложил на фикбук, вроде текст связный, грамотный. Не мне судить, на самом деле. Реакции ноль, хуй десятых прочтений за месяц. Смотрю соседей по фендому. Безграмотный, полный вырвиглазных болдов, поток сознания, сколько-то комментов, лойзы есть. Вот и думаю: какого хуя?


#181245

>>181240
>я не говноед, я взрослый дядька, я ГОВНОДЕЛ, СУРЬЕЗНЫЙ БИЗНЫСМЕН, ЦЕННИЧНЫЙ И РОСЧОТЛЕВЫЙ
Все так, все так, голубчик, успокойтесь.


#181246

>>181236
О, интересно. Снихуя 15 лимонов не взялись, так? Предыстория есть же? Типа пиарили Истари эту штуку или как?


#181247

>>181245
Ты можешь выражаться по человечески? Что конкретно тебе не нравится? Деньги показали. Они есть. Заработать возможно. Или это троллинг такой? Так и скажи. И уж что, что, а называть людей говноедами, когда сам выражаешься как макака - это явно не показатель высокого культурного уровня.


#181249

>>181244
>Вот и думаю: какого хуя?
А ты думал всё так просто?


#181251

>>181247
Да не корми ты его. Он же даже всерьез не воспринимает это тред, в отличии от тебя. Ему просто скучно, время хочется убить, вот он и цепляет тебя, откровенно провоцируя. А чтобы компенсировать толстоту, он прибегает к наигранному спокойствию, сдержанности и упорству. Просто не трать время на этого паразита. Он душевнобольной человек, которого если игнорировать, он начнет общаться с самим собой тужась спровоцировать кого-либо на ответ и если повезет срач. А ты его кормишь. Сейчас он еще немного посрет и съебет спать. А завтра ему уже в ПТУ и его тут не будет. Просто не трать на него время, ведь он как вампир из тебя его высасывает. Жалко конечно что нельзя скрывать посты по подсети или провайдеру, я бы скрывал его высеры полностью.


#181252

picture
ull?.jpg 1109✘911,368Кб

>>181152
>>181170
На самом деле типичнейший, Джеймсовский текст. Он смог это начать продавать - и ты, анон, сможешь!


#181253

>>181252
Упс, промазал.

Это >>181200 сюда.


#181255

>>181251
ладно, извини, я больше не буду.


#181256

>>181249
А как надо? Логика типа такая, если грамотность на месте, то все заебись если это не кирпичи типа шедевров Панфёрова, разумеется. Ориджиналы там без своей аудитории выкладывать дело гиблое, кстати.


#181257

>>181255
На колени, мелкий зверёныш. Три пощёчины себе по лицу. Моли о пощаде и называй меня своим дедом.


#181258

>>181246
Аниме было - буст к рекламе.


#181259

>>181256
> Логика типа такая, если грамотность на месте, то все заебись
>А как надо?
ВОТ ТАК - не надо.


#181260

>>181257
Ты больной?


#181261

>>181259
Что поделаишь, Норочка такая Норочка. Таки недооценил потенциал тегов и то, что нужен эпатаж. Чем дешевле, тем лучше. Например НГЕ. Вот всех кого можно там с кем можно перетрахали, Ктулху вызывали, со всеми сеттингами какие только ни нашли скрещивали. Даже наши там бывали, причем сравнительно давно. Значит - переворачиваем еваигру...


#181262

>>181260
Он просто даосит
мимо


#181263

>>181239
Неиронично чем плоха Марика как рецензент? Просмотры надрачивает, комментарии - тоже, просто в силу известности в узких кругах


#181264

>>181255
Ну хорошо

>>181257
Яша, треснешь


#181266

picture
ull?.jpg 811✘484,37Кб

Наконец хоть какая-то прода "Опалённого". Тяжело что-то идёт. Зато теперь спокоен, что не придётся шарахаться по больницам, поживу на пенсию ещё до марта спокойно.


#181267

>>181266
что с тобой случилось?


#181269

picture
ull?.jpg 855✘329,57Кб
picture
ull?.jpg 811✘134,19Кб

>>181263
Потому что она типичный АТшный рецензент. Без профильного образования, без серий публикаций. Без умения построить конкретные критерии, как сказала бы госпожа Становая Тяга, "хорошести" и "плохости". Зато - с большой любовью к текстовым кудряшкам, самодельным неологизмам, отсутствующим в филологии и литературоведении.

И, разумеется - опухшим, сочащимся изо всех щелей Эго.


#181270

>>181267
Он писал в прошлом треде, полистай.


#181271

>>181215

Пони, не переоценивай себя.

Алсо, ребят. Как вам название "Вы замечали, что две ладони со сцеплёнными пальцами так похожи на сердце?".


#181272

picture
ull?.jpg 821✘663,99Кб

Лето - пора отпусков.

В том числе - отпусков шизла на АТ.


#181273

>>181271
Неплохо, но лучше так "Я Был Призван В Другой Мир в Футболке с Надписью "Вы замечали, что две ладони со сцеплёнными пальцами так похожи на сердце?""


#181274

>>181270
да я рот ебал тред листать, ты охуел? Давай ссылку нахуй.
перелистал, не нашел. Может не в прошлом?


#181275

>>181273
>ни слова про аматерасу


#181276

>>181270
И это вообще не он, на секундочку


#181277

>>181273
"Богиня Левдесса Призвала Меня В Мир Монстродевочек, Но Я Зарезался и Стал Очередным Лордом Демонов со Своим Подземельем в Стиле Киберпанк"

Когда-нибудь я это напишу. Это уебищная идея, но она меня не отпускает уже с неделю


#181278

>>181277
>Своим Подземельем в Стиле Киберпанк
О, это те самые подземные города гномов и гоблинов, известные по древним легендам?


#181279

>>181272
Да там круглогодичная шиза в блогах.


#181280

>>181274
Или в позапрошлом... Треды так быстро летят.
>>180073
Держи


#181281

>>181277
Ну тип не у каждого япошки есть такой роман? Чем ты принципиально лучше них написал бы?


#181282

>>181278
Нет, это натуральный киберпанковский офис корпорации, растущий под землю. Или атомные кибердроу, тут сложный выбор.
Лейтенант, она же героиня игры Ion Fury, в комплекте.
>>181281
Я где-то заикался про "лучше"?


#181283

>>181281
ОБВМ/СПГС


#181284

>>181282
Логика тащемто простая, чтобы выделиться, то есть не повторять многажды сказанное, нужно сказать что-то новое. Анонимус предложил свой своеобразный вариант - написать лучше.


#181285

>>181284
Но она нифига не прескриптивная, так что ограничения весьма условны


#181286

picture
ull?.jpg 700✘833,538Кб

Добил третью главу. Кинуть или теперь в стол писать, пока всё не допишу?


#181287

>>181269
Ты мог просто сказать, что это Гельвич с пиздой, лол. Совпадение по всем пунктам.


#181288

>>181284
Я где-то писал про "выделиться"? Просто хочу написать свои маняфантазии, этим добрые три четверти АТ занимается.


#181289

>>181271
Я предлагаю тебе такой вариант: "В другой жизни я точно напишу роман, на который кому-то будет не насрать!".


#181291

>>181277
> спойлер
У меня тоже лежит охуенная идея для исекая, который я когда-нибудь напишу. Примерно "В другом мире со смартфоном" done right.

Чувак попадает в другой мир и выясняет, что его мобильный все еще работает. Но при звонке у него кончается заряд. А еще ему все твердят, что он похож на великого героя прошлого.

Когда удается найти способ его колдунски зарядить, он набирает своему бате. И выясняет, что вообще-то его батя в этом мире уже побывал, спиздил из сраного мира его сраную мамку и вообще и есть тот самый местный герой.

Соответственно, дальше идет приключалово, где батя постоянно дает сыну советы бывалого, передает приветы от мамки, троллит и вообще зажигает. А сына пытается не просрамить.


#181292

>>181291
Завязка-то хорошая, а сюжет-то в чем будет?


#181293

>>181291
Но разве ваша идея достаточно не распространена? Ну тип было же много фунтузи про путешествие между мирами.


#181294

>>181292
Ты не очень понимаешь, как работают исекаи. Там сюжет немного того. Этого. Вторичен. Куда важнее проработка мира и интересная особенность попаданца.

>>181293
Это троллинг? Я ж сразу написал, что сюжет для исекая.


#181295

>>181294
>Я ж сразу написал, что сюжет для исекая.
Этот сюжет достаточно банален даже до исекаев ваших. Но типа ты же просто добавляешь батю, который троллит и всё. Помню что-то подобное было у диснеевских фильмов и сериалах.


#181296

>>181280
спасибо, анончик.


#181297

>>181210
У кого-то остались мысли, что это разные люди?


#181298

>>180993
Ты какой-то поехавший, я ж тебе наоборот бампанул.


#181299

>>181234
Так, я проглядел начало.

Если вкратце: слог годный. Молодца, хорошо зделал. Читается приятно, картинка перед глазами красивая. А вот с подачей информации вавка и местами не очень понимаешь, как читатель воспринимает текст.

Чуть позже постараюсь подробнее отписаться.


#181300

>>181295
Тогда делаем так, чтобы батю нельзя было выкинуть. Вообще да, диснейцой дриворкнутой попахивает


#181301

>>181298
Френдли фаер


#181302

- А хоть бы и так? - Сикорский приподнял левую бровь. - Ваши переживания не стоят благополучия и спокойствия человечества. Можете сжимать свои маленькие кулачки и меня ненавидеть. Меня ведь так легко ненавидеть. Это моя работа. Мне можно прослыть дураком, злодеем, палачом и кровавой собакой. Мне одного не простят: если я недооценю опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, я просто не имею права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях. Я обязан предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами. И принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах...


#181305

>>181299
Так, подробности. Сразу скажу: я сейчас немного тупой с бессонницы, так что могу во что-то не въехать. Но скорее всего не повлияет.

Короче, у тебя текст построен крайне странно с точки зрения подачи информации. Я совершенно не могу найти причин, почему она такая.

Причем, начинаешь ты путать читателя прямо сразу.

Итак, первое предложение. Все погружается в тишину. Вопрос: что — все? Читатель еще не знает вообще, что здесь происходит, у него нет возможности соотнести "все" с чем-либо. В итоге смысловое наполнение сужается до факта тишины.

Почему так и не начать? "Тишина. Оглушительная тишина застыла над избитым войною полем...". Заодно перенесем сюда хороший образ для задания общего визуального плана. И вот читатель сразу видит кусочек "всего", от которого начинает строиться картинка.

Далее. Переход на приказ. Он у тебя не очень хорошо работает, потому что находится в конце длинного предложения, которому предшествует небушко. Небушко с напряжением никак не связано, это визуальная деталь. Ее бы в начало построения сцены, а не в конец. Либо уже после приказа, чтобы ему не мешать.

Про самокрутку — несобственно-прямая речь. Хороший прием, но он должен быть привязан к активной личности в центре, из которой мы смотрим. Ты же дистанцируешь читателя от солдата, описывая его со стороны и как одного какого-то там.

Дальше путаница с солдатами. Сначала выбрался один. Потом остальные. А потом еще один. Я понимаю, что тут остальные типа только устремились, но читатель это запоминает, а дальше проходит пара предложений времени. Поэтому у читателя уже много кто выбрался — и тут еще один.

Ноги понесли вперед и почему-то в сторону. В какую сторону, зачем? Непонятно. Дальше зачем-то прерываем динамику сцены статичным визуальным описанием. Солдата же ноги несут, он не застыл. То есть, динамика спорит со статикой.

Опять же, понятно, что ты хотел показать длину мига перед броском. Но делать это стоило либо до несущих ног, либо как-то их остановить ради этого. А еще солдат, который выбрался вроде как вторым, видит спины сослуживцев. Знатно завтыкал.

И вот, короче, из таких странных мелочей у тебя состоит весь текст. То есть, да, до все по отдельности мелкие придирки. Но у тебя что-то не так с подачей информации системно, поэтому спотыкаешься на каждом шагу и читать становится тяжело, хотя текст не описывает ничего сложного.

Это одна из причин, по которым текст становится не очень интересным.

Вторая причина более банальна и проста: ты в общем-то не создаешь понимания, зачем вообще этот текст. Окей, солдаты бегут в атаку. На фрицев. Круто. Но зачем бегут? К чему это приведет? Нужно ли читателю сопереживать? Кому ему сопереживать, если от солдата него постоянно дистанцируют?

То есть, вступление про атаку у тебя это длинный кусок текста, за который читатель не получает никакого крючка, который сделает ему не насрать на события. Красивое описание, в котором нет содержания.

Как-то вот так. Мог чего-то не понять, да, но тут решать уже тебе.


#181306

>>181269
И? У неё есть поток почитателей и подражателей, говорящий о возникновении Школы. Это не Гельвич, пик которого - жизнь мемом.


#181307

Бля пацаны я обкурился ебать
короче у кого технический склад ума
смотрите
Скоморох играет на гитаре или типа гитары какая-то хуйня
у него друг изобретатель
скоморох ему говорит: сделай чтоб гитара громко была
как изобретатель сделает, есть идеи?
мембрану динамика для гитарного кабинета сделает кузнец, типа выкует ниибаца тонкую, чтобы вибрировала
А как сигнал от акустического Туркменистан усилить-то а?! А?
ебать какой Туркменистан лол
ИНСТРУМЕНТА я сказал ахаха
как, аноны?!
я судорожно ловлю запятые, ведь они такие ЗАБАВНЫЕ КРОХИ!!! сука !!!


#181308

picture
ull?.jpg 300✘450,11Кб

>>181307
Улучшай не инструмент, а окружение. Переносная сцена, которую можно развернуть за минут пять.


#181309

>>181295
Ну, я и не претендую на новое слово в жанре. Мне просто кажется дико богатой идея типа Ниро Вульфа в попаданском фэнтези, хех. Не детективная. Но можно писать много клевых сцен типа:

— Когда через Серебристый лес проедешь, там деревушка будет небольшая. Там один хороший трактир есть, и...
— Бать, ее лет десять назад нежить сожрала.
— ...хороший трактир был, и...

Ну и мне после "По велению адской сестры" нравится тема с батей героя, который еще круче его и помогает ему расти, параллельно решая какие-то СВОЕГО УРОВНЯ проблемы.


#181310

picture
ull?.jpg 798✘1024,125Кб

>>181307
>Скоморох играет на гитаре или типа гитары какая-то хуйня
Эта хуйня называется домра, пикрил.


#181311

>>181310
как сделать, чтобы от нее звук шел мощнее и громче? нет звукоснимателей и, возможно, елехтричества.
>>181308
типа звук будет отражаться?


#181312

>>181311
Очевидными рупорами. Рупор дает выигрыш в громкости за свет проигрыша в чистоте звука. Если правильно настроить рупоры, то можно усилить звук не слишком его испортив (а во времена скоморохов аудиофилов не было, точнее аудиофилы тех времен скоморохов не слушали. Скоморох — он ж на ярмарке играет, а там главное чтоб погромче.)


#181313

>>181312
рупор куда присобачить?


#181314

>>181287
Не, у гельвича нету ЭТОГО: >>181306 . В результате он сидит на своей роли фрика и никому не мешает, кроме понидебила. Он не порождает толпы домохозяек, почувствовавших между поношенными почками тягу к эстетизации. Он не срёт в бложик желчью на каждый пуксрёньк. Наконец, он достаточно ебнутый, чтобы доставлять лулзы, а не бугурт.
Как-то так.


#181315

>>181311
Типа да. Как в трубе.


#181316

>>181263
https://author.today/post/66467


#181317

>>181316
Просто человек, которому некуда девать время, или сидящая на АТ так же плотно, как я на двачах. Ничего страшного не вижу.


#181318

>>181160
Отличный пример идеализации. Особенность тамошнего образования заключалось только в том, что оно было единственным. А не "сделанным" по тайным утерянным чертежам, не дошедших до наших времен.
Ясное дело, что образованный человек на фоне Васи с двузначным если Васе по жизни повезло словарным запасом будет выглядеть сверхчеловеком.
Но как говорил Джейсен Стейтем: Сколько собаку трюкам не учи -- она останется собакой.
>>181177
Достаточно много противоречий.
Но если рассматривать с точки зрения исторически достоверной боярки, то почему бы и нет? История, как и реальность, крайне гибкая штука.

Ладно, даю 200 лет обосранной массовой литературе. Дело закрыто.


#181319

>>181318
Как минимум в математике школьный материал шёл в сторону упрощения постоянно. Сравнить хоть учебники Жозефа Бертрана и какого-нибудь Мордковича. И не только школы это касается - если верить Вавилову, то сейчас в университетах даже на математических специальностях бакалавров в основном учат где-то до передовых идей второй половины 19-ого века, что сильно грустно, но понятно.
Экстраполировать эту ситуацию на всё образование не слишком умно, но массовость в среднем качеству вредит.
И вообще раньше розги давали за хреновую учёбу, что сильно влияло на старательность школьников.


#181320

>>181314
>он сидит на своей роли фрика
Но почему он фрик?


#181321

>>181318
>Отличный пример идеализации
В чём тут идеализация-то? Аристократия училась в хорошей системе обучения.
>образования заключалось только в том, что оно было единственным.
Как это понять? В обосранной Империи, например, была разветвлённая система образования.
Там были:
1)Классические школы с 2 древними языками и матаном
2)реальные училища с матаном и естественными науками и 2 современными языками
3)военные кадетские корпуса
4) Духовные семинарии
5)Военное, морское и духовное
ведомства имели учебные системы
6)Коммерческие училища
7) Лицеи
8)Привилегированные учебные заведения вроде Пажеского корпуса и Училища
правоведения
9) Множество ремесленных школ в областях.
Но это как известно „Другое, а вы что говорите?“.
>Васи с двузначным словарным запасом
Народный язык богат на слова.


#181322

>>181321
>Аристократия училась в хорошей системе обучения.
Смотря кто и когда. Какая-нибудь польская шляхта века так 15-го вообще про систему образования и не слышала.


#181323

>>181321
>Как это понять? В обосранной Империи, например, была разветвлённая система образования.
Ага, была. Появилась аж в середине 19 века. До этого выписывали алкашей из Франции. Фонвизина почитай что ли.


#181324

>>181309
Глен Кук, залогиньтесь.


#181325

>>181319
Ну, розги, хоть инструмент в правильных руках безусловно полезный, в "упрощении" не виноват.

Если рассматривать наше время, чисто школьную программу, то со временем она не упростилась, а оптимизировалась. Совершенно другое. Школьная программа сама по себе неплоха, в ней есть всё необходимое, а вот исполнение...

Отношение к педагогам было абсолютно другое. Что со стороны учеников, что со стороны государства. Вот здесь собака и зарыта.

Хоть образование и массовое, но большинство детишек из-за самых разных ситуаций её попросту не осваивают.
Банально дебилычи могут не позволять вести учителю предмет, а страдать будет весь класс. Вот тут бы розги пригодились бы, да.
Но вины самой программы в этом нет.
Блять, пока писал хотел вывернуть, что розги как раз говно-фича старого образования, но че та не пошло. Даже наоборот, получается она как раз нужна -_-
А если рассматривать вузы, то там тебя не учат.
Ты учишься сам. В прошлом тоже так было.
Если было бы иначе, то каждый второй после учебы стал бы Ломоносовым.
Который кста бесспорно сверхчеловек, даже по современным стандартам.

Так к чему это? Забыл! Подумал о Скотоублюдиюшке нынешней и куда всё идет... Чет грустно стало.


#181326

>>181321
>Аристократия училась в хорошей системе обучения
И пара зажиточных ребят этим хорошим образованием попользовалось.
Крута.
>Народный язык богат на слова.
"Богато" для крестьянина это больше десяти. А больше двух -- "много".
Народ ни читать ни писать не может в обосранной империи. Ни о каком богатстве речи идти быть не может.

Для примера можешь по деревням проехаться. Да, там люди могут читать и писать. Это не совсем справедливо по отношению к Васям прошлого, но даже так будет заметно насколько "богата" речь народная.


#181327

>>181326
>И пара зажиточных ребят этим хорошим образованием попользовалось.
За границей :D
Смотря какой век иметь ввиду, конечно


#181330

>>181322
Ну это очевидно. Не стоит делать «вот в Н-ом году в Н-стране образования не было, а вы что говорите? Ористократия сосать!»
>>181323
Другое!!! Это Другое!
>Фон-Визин.
>Учился он в той же дворянской гимназии при Императорском Московском университете
>затем учился на философском факультете университета.

ИМУ пробрались пьяные французы. Фон-Визин всё знал!!!

>>181326
Толстота даже для толстоты.


#181331

>>181193
Яркий язык возьми. Я вот планирую, когда прочту, переписать от руки сцену из "сна Обломова", когда ГГ съебался в окно играть в снежки. Потом пробну наложить манеру на сцены своего экшона.


#181333

>>181330
>а вы что говорите? Ористократия сосать
Так плебса читать научи и он не хуже ористакрата будет. И даже ористакрата на колени поставит. Внезапно, так и случилось



#181334

>>181333
>и он не хуже ористакрата будет
Толсто.
>Внезапно, так и случилось
Нет.


#181335

>>181331
>Яркий язык
Вреден. Язык должен быть максимально простой и схематичный. Иначе стиль будет отвлекать от сюжета. Желателен также минимальный словарный запас.


#181340

>>181335
>Язык должен
Кому и почему, блять? И что такое сложный язык, а что такое простой? И почему он противоположность "яркому"? И почему в "Обломове" сложный язык?


#181341

>>181340
>Кому и почему
Читателю интернет литературы жанров лит-рпг, сянься и т.д.
>И что такое сложный язык, а что такое простой?
Легко читается - просто. Сложно читается - сложно. Минимум конструкций. Короче предложения.
>яркому
Яркий значит есть какой-то упор на стиль, на метафоры, на конструкции и образы - нет, нет, нет. Информативность в угоду угла. Я пришёл, я сделал, я взял, я сказал, я получил левел.
>И почему в "Обломове" сложный язык?
Я откуда знаю - это анон назвал его ярким. Я ответил, почему так не нужно.


#181342

>>181341
Я бы даже сказал, что простой язык это такой, который легче понимать иностранцу с самыми базовыми знаниями говного.


#181343

picture
ull?.jpg 241✘209,6Кб

>>181335
Святая толстота.


#181345

>>181343
Тут как в играх. Когда важен геймплей - графон выкручиваешь на минимум, чтобы кусты не мешали стрелять.


#181346

>>181345
Или покупаешь нормальную видяху.


#181347

>>181346
Только вот мозги-то не купить...


#181348

>>181347
Мне тебя жаль...


#181349

>>181331
>>181335

Как всегда две крайности.

А правда она где-то посередине.


#181350

>>181348
Но не я основное ца боярки, гаремов и других подобных произведений...


#181353

>>181350
Ну неосновное...


#181354

Что круче: философская боярка или концептуальное литрпг?


#181363

picture
ull?.jpg 811✘693,420Кб

>>181354
Философская боярка - это что-то вроде Планшафта, но с акцентом на группировки?
А что такое концептуально ЛитРПГ?


#181375

https://author.today/post/181377
Ну шо, рекламимся?


#181376

>>181375
Тут хоть кто-то из таких есть?
>Дополнительные правила акции:

>1. акция распространяется только на коммерческих авторов (КА) и действует только на платные книги (либо книги, входящие в платные циклы);


#181377

>>181376
Мухин и Ким


#181382

>>181375
К зиме воспользуюсь. Опалённого явно рекламировать уже не стоит, да и надо денег подкопить. КА стану где-то к середине июля, бтв.
Донецк-куну это тоже может пригодиться. Вопрос только в том, насколько таргет вообще полезен.


#181383

>>181363
тест


#181384

>>181382
Вопрос в том, что ты хуй проверишь эти 15 бонусных - были они или нет реально перечислены Геву


#181385

>>181382
>насколько таргет вообще полезен
Полезен же. Ким с Царенкой подтвержадют своими мегазатратами на него.

Алсо, какие творческие планы? Че будешь пилить после "Опаленного", что собрался рекламить зимой?


#181387

>>181324
Ох лол. Я им в детстве зачитывался, но тогда еще не знал про Ниро Вульфа, поэтому не понял отсылки. А ведь реально...

>>181340
> Язык должен быть максимально простой и схематичный. Иначе стиль будет отвлекать от сюжета. Желателен также минимальный словарный запас.
Чушь полнейшая, причем, типичная для неосиляторов принципов работы языка. Легко читающийся и простой это совершенно разные вещи.

>>181382
> Вопрос только в том, насколько таргет вообще полезен.
Таргет очень полезен. Другой вопрос, что его нет смысла делать, если материал хуйня. У Донецк-куна материал нормас, так что смысл таргет сделает.


#181388

>>181387
>Чушь полнейшая, причем, типичная для неосиляторов принципов работы языка. Легко читающийся и простой это совершенно разные вещи.
То есть по-твоему лёгкость чтения и простота никак не коррелируют?


#181390

picture
ull?.jpg 753✘349,225Кб

>>181335
>Вреден. Язык должен быть максимально простой и схематичный
Да главное, чтобы картинка в голове рисовалась, чтобы чувствовал читатель ярко. Уебанский язык только из-за сжатых сроков так част.


#181391

>>181388
Коррелируют, но сильно не напрямую. Причем, корреляция зависит от возраста и других параметров ЦА. К тому же, нельзя никогда забывать, что легкость чтения это важная тема, но не первичная. Первична — информация, которую текст передает.


#181392

То есть, как пример — метафоры. Хорошая, годная метафора чтение текста УПРОЩАЕТ, потому что она малым числом слов передает много информации. Платиновые примеры из Википедии — "ножка стула", "нос корабля".


#181393

В китайских новеллах, например, постоянно встречаются повторяющиеся конструкции. Например, если у человека мощное тело - там говорят, мышцы у него как камни. И вот ограничился бы обыкновенный писатель такой метафорой один раз - но китайский не промах. Он и два, скажет, и три, и четыре, и при каждом удобном случае будет писать про камни. И это чудесно. Сама метафора превращается в подобие единого конструкта, который читатель поглощает на лету. Сам язык становится настолько схематичным, что и читатель, и писатель понимают его схематичность. Читатель угадывает за писателем, писатель пишет так, чтобы не удивить читателя. Слова исчезают, информация струится прямо в мозг...

Или например во время битвы.
Китайский писатель может просто написать - они обменялись тысячей громовых тумаков! И казалось бы - всё. Но потом китайский автор будет писать про громовые тумаки во время каждого боя. У него будет шаблонный набор фраз и метафор на победу главного героя - в итоге читатель начнёт видеть уже не текст, но как будто Логи в какой-нибудь игре, они будут пролетать они перед глазами, но при этом воспринимать он это будет как связную книгу. Вот оно, будущее..


#181394

>>181349
Никаких крайностей. Яркий язык ЦА ЛитРПГ тоже придётся по нраву . Это не самая важная важность. Но важность.
Яркий, не значит сложный. Вот этот отрывок разве сложный?
>>181390
Другое дело, что прям прокачиваться, дальше базовых истин, имеет смысл, когда ты уже художку норм научился писать.


#181396

>>181393
Я бы даже сказал, что в этом есть что-то первичное для литературы, гомеровское. Как у Гомера всего быстроногий Аякс, так и китайцев всегда мышцы - камни... Я даже помню встречал у Гомера метаформы - он ворвался в ряды врагов как тигр в загон с овцами, и точно такую же метафору я видел у современного китайского автора, и не у одного, и не раз, и не два...


#181397

>>181335
ты это авторам с Ат объясни, у КОИХ герой шага не пройдет ВПРИПРЫЖКУ, не СДВИНУВ ЗАДУМЧИВО БРОВИ при взгляде на НИЧЕМ НЕ ПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД тело ПАРНИШКИ с КОШАЧЬЕЙ ГРАЦИЕЙ, ИЗЯЩНО и НЕТОРОПЛИВО прохаживающегося вдоль кибермостовой с ОТСУТСТВУЮЩИМ взглядом...


#181398

>>181157
>Это нормально написанный текст, который смутить может разве что тематикой
>обалдевали невольные свидетели необычного зрелища
>нормально написанный текст
Пиздец


#181399

Бояре, а что минимально нужно прочесть, чтобы с вами тусить?
Азиатчина не прям важна, насколько понял. Можно и про родные края писать.


#181400

>>181393
Мда... Это дно.


#181401

Системная ошибка людей, анализирующих здешние тексты на предмет стилистических ошибок заключается в том, что они эти тексты считают разновидностью литературы, в то время как уместнее и правильнее было бы эти тексты считать разновидностью расстройства желудка.


#181402

>>181399
>Бояре, а что минимально нужно прочесть, чтобы с вами тусить?

Нужно писать.
Напиши пару рассказов, выложи на ресурсе - желательно на АТ - запости в тред чтобы Джеймсы оценили(хотя это не обязательно).
Все, ты член треда.


#181403

>>181393
Насколько далеко ты зайдешь в попытках оправдать могучие наковальни?


#181404

>>181399
Нора Гаааль, Розенталь, 3 книги Мухина. Роман про гонщиков Ростислава Гельвича «Турбо Райдер».


#181405

>>181401
Предпочитаю иметь 10000 читателей которые упиваются моим творчеством и просят проды, да побыстрее и одного ненавистника с расстройством желудка, потому что я не остановился и не стал задрачивать текст, чтобы и ему угодить тоже и при этом замедлить выпуск проды чем расстроить остальных 10000 человек.

Можешь обзываться, можешь говрить про проституцию, блевотные тексты и прочую чушь - факт остается фактом.
Успешные в художке остаются в истории, а неуспешные которых читало 1,5 землекопа никто сейчас и не вспомнит.


#181406

>>181403
Могучие наковальни были оправданы ещё когда клоун, которых на них ругается, оказался сифозным шутом. Столько тредов он корчился про наковальни - мол смотрите как херово, наковальни, бровищи, жопы, гыгы... Потом аноны сказали ему, хватит, говори нормально. Ну и тут он сгорел, начал прыскать ядом, извиваться на земле, гадить, слегка усмехаться. Ну добрые аноны и обошли его кругом. Ходят слухи, что он всё ещё сидит в тёмной комнате перед зеркалом, корчит рожицы и гыгычет...


#181407

>>181405
Надо не "задрачивать" текст, а повышать общий культурный уровень. Тогда и без всяких "задрачиваний" текст не будет на 99% состоять из суровых снусмумриков, заскакивающих по пути к Нексу, КОЕГО... ДАБЫ...НА ОНЫХ...
"Успешные в художке остаются в истории, а неуспешные которых читало 1,5 землекопа никто сейчас и не вспомнит."
О, какие амбиции. Что скажешь насчет неуспешного при жизни Эдгара По, или да Винчи, который "задрачивал" свою МОНОЛИЗУ или как там ее?..


#181408

>>181406
Самое забавное, когда его макнули в дерьмо, показав "слегка улыбался" у классиков. Как же он тогда стал маневрировать.


#181410

>>181406
Ебать ты обиженка, лол)
Страшна твоя мстя! Дай-как почитать свою литературу?


#181411

>>181408
Когда слегка улыбается герой, чей характер гениальный автор скрупулезно раскрывал на протяжении многих страниц, и ты уже дышишь как герой, двигаешься как он, воочию видишь ЧЕЛОВЕКА - это одно. Когда слегка улыбается картонная дурилка, вышедшая из-под пера АТ-шника, которая и десять страниц назад сурово сжимала ягодицы - это другое. АБСОЛЮТНО, мань. Не согласен? Опровергни (или лошара подзаборная азаза).


#181412

>>181397
>тело парнишки с кошачьей грацией
М-м-м...


#181413

>>181410
Меня бы лучше почитали...
>>181286


#181414

>>181411
Зарепортил за постинг слишком низкого качества. Это уже не троллинг - это просто дурость.


#181415

>>181407
Какая байда. Вот есть такой интернет сумасшедший - озон. Мог про него слышать, он еще на мыле обзоры снимал. Так вот. Вокруг него образовалась специфическая среда, эдакий цирк нравственных уродов и психопатов. Дурдом на выезде, ага. В этом дурдоме существует свой, очень эклектичный, сленг. Нормальные люди без толмача его не понимают. Либо путём долгих наблюдений выучивают этот язык. Вне контекста этой шайки многие слова бессмысленны. Та же оказия наблюдается здесь: что значат все эти "суровые снусмумрики", какой ещё "некс". Загадки, сплошные загадки... Дабы их не было (хотя загадочность эстетически привлекательна, согласен) может стоит хоть чуть-чуть пояснять свои персональные термины?


#181416

>>181411
Шиз, спок.


#181417

Три абзаца написал за сегодня. Вообще не прёт. Лучше бы в стол писал, блядт, хоть бы подписчики ждущие не угнетали. Однохуйственно бы не выдержал и начал вываливать, не дописав даже до середины, я же себя знаю, блять.


#181418

>>181417
Донецк? Сколько в символах сегодня и сколько обычно пишешь?


#181419

>>181418
Не, мимо. Обычно по тысяче слов пишу (6-7к символов), сегодня 400 символов с трудом выдавил.


#181420

>>181416
Слив внесен в личное дело. Тебе с этим жить.


#181421

>>181411
>- это другое
>В одном тексте фраза "слегка улыбался".
>И в другом тексте фраза "слегка улыбался".

Хочешь сказать, что от контекста от предыдущей истории меняется уровень стилистики? И в одном случае это корявая фраза вызывающая рвотные порывы, а в другом нет?

То есть и "сжав кулаки в две могучие наковальни" - не вызвали бы у тебя рвотных порывов, если бы до этого автор скрупулезно в течении многих страниц раскрывал характер героя?

Я тебя правильно понимаю?


#181422

Кого добавить в ОП-пост? Кидайте ссылки.


#181423

>>181411
>скрупулезно раскрывал на протяжении многих страниц
Ну давай блядь проверим на фоне Тургенева, которого ты сам приводил, сколько там героя раскрывали. И так, засекаем:
>но в это мгновение вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять: его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной: особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик Аркадиева дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов.

Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями, руку, казавшуюся еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом, и подал ее племяннику. Совершив предварительно европейское «shake hands»,[13] он три раза, на обосранном, поцеловался с ним, то есть три раза прикоснулся своими душистыми усами до его щек, и проговорил:

– Добро пожаловать.

Николай Петрович представил его Базарову: Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся

И... Стоп. Ровно два абзаца. Достаточно скрупулёзно?


#181424

>>181419
Ксеногу, значит.
>Обычно по тысяче слов пишу (6-7к символов
Спасибо, успокоил. А то я тут небольшую фрустрацию словил, осознав, что я чисто физически неспособен выдавать 15к в день выходит около пяти, даже если пытаюсь весь день писать.


#181425

>>181413
Пойми друже. Ты наверное порядочный, хороший человек. Никому здесь такие не нужны и не интересны. Интересны мерзавцы, ублюдки и скоты. Эпатажчечние истерички, одиозные личности хотя рустамка чё-т не взлетел, это исключение из правил, этот на всю голову болен. Как драматург ты это полагаю понимаешь (антигерои вся хуйня). Но это правило, с рядом оговорок, к величайшему сожалению, иногда очень грубо, работает и в жизни. Вспомните, чем были заполнены минувшие двадцать (20!) тредов? Тремя фамилиями преимущественно: Гельвич, Мухин и немного граф Вишня. Будто больше некого обсуждать? Целая шапка авторов одного рассказа? Ан-нет, всё очень даже логично.

Только не делайте глупых выводов, прошу


#181426

>>181422
В первых постах чел жаловался, что его не добавили


#181427

>>181423
Нахуй ты его так прикладываешь. У него же сейчас пена изо рта пойдет.


#181428

>>181424
Тоже мимо. 15к в день реально, но это надо либо долго разгоняться, либо жопу рвать сидеть. Качество заметно страдает.


#181429

>>181426
Это кагбэ великий и ужасный Переводчик


#181430

>>181426
Знать бы ещё, кто это такой. Ссылок он так и не вбросил.


#181431

>>181430
Так атшная туса вообще никак не пересекается с конками? шокин он


#181433

>>181432


#181437

picture
ull?.jpg 960✘960,110Кб

>>181428
Неужели сам Ким? Вроде бы успеховые, выкладывающиеся челики кончились. Хотя нет, еще Накул был.


#181440

>>181437
Нет, не Ким.
Хотя я две недели уже проду не выкладывал, так что, наверное, уже перешёл из актива в резерв.


#181441

>>181421
Я предпочитаю не рассуждения в сослагательном наклонении, а изложение собственного опыта.
Мой опыт говорит мне, что средний автор на АТ (да и где угодно - с доступным интернетом графомания хлынула в мир потоком) оперирует штампами - наковальни, суровые взгляды, прекрасные брови, стройные фигурки, в штанах все напряглось и тд.
Речь является отражением сознания. То есть мышление такого автора тоже вполне стереотипно, потому и не может породить новоый типаж героя - новый типаж рождается только у сильных духом авторов, способных на нестандартное мышление (способных имманентно, а не из идеи "я должен быть оригинальным, последнее - кривляние). Но людям, ищущим единения с себе подобными, такое нравится - не открывает новые горизонты, лишь дает жвачку. Большие же книги оставляют в душе большой след.


#181443

>>181427
Нахуй ты так откровенно даешь понять, что тебе интересна не дискуссия, а склока? Отойди в сторону, пока взрослые люди говорят.
>>181423
Да, вполне, а в чем проблема, не пойму тебя? Чего рвешься?


#181449

>>181443
упд.
И да - я не смогу объяснить, в чем именно дело. да и не надо мне этого. Я читатель, я имею свое мнение и я его высказываю, когда мне вздумается.
Вот строки:
"«В чем извиняется!» — подумал он про себя, и чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу." - уже одно это мгновенно погружает меня на иной уровень контакта, это создает волшебство. Что там в рпгах ваших? "Он посмотрел на нее, и сладкое томление захватило его сердце, наверное он ее любит, ну пиздец теперь блять"
Да хотя я пытаюсь обосновать сове мнение, а зачем, собственно... Ну я искренне считаю, что есть способность Тургенева и иже с ним передать тайную глубину жизни, подметить то, что все знают вроде - да словами назвать не могут (и да, блять, это не МОГУЧИЙ ТЯЖЕЛЫЙ МЕЧ, ЛЕГКО ЛОЖАЩИЙСЯ В РУКУ).


#181498

>>181421
Ну, вообще да, такое может быть. Только не столько с характером, сколько со стилистикой не могу сейчас лучше слова подобрать и общим контекстом. Но чтобы это сработало, эту систему из, например, множества упоминаний одного слова или одной конструкции реально надо выстраивать. я бы пример привел, но и тут как назло ничего в голову не лезет. Мб другие Джеймсы приведут. Другое дело, что обойтись можно и без такой замороченной хуйни


#181514

>>181414
АТ зарепорти тогда, долбоебина, за постинг текстов слишком низкого качества.


#181752

>>181449
>подумал он про себя, и чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу
>Он посмотрел на нее, и сладкое томление захватило его сердце,

Ей богу, если бы ты не предупредил, что первое предложение — Тургенева, то ИТТ автора первого предложения назвали бы графоманом.


#181766

>>181752
ИТТ на Ат умудряются мастеров слова находить, так что неудивительно: вкуса нет-с.