Двадцать первый, элегантный, АТ-тред. Ищем запрятанные идеи, двойные с

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

текст, читать, человек, именно, гельвич, ради, которые, мухина, боллитра, литрпг, пишет, люди, графомания, день, писать


#172491

file.jpg 630✘952,971Кб
file.jpg 3000✘1855,12244Кб
file.jpg 465✘749,84Кб
file.jpg 265✘391,163Кб

Двадцать первый, элегантный, АТ-тред. Ищем запрятанные идеи, двойные смыслы, третьи слои в произведениях, делимся впечатлениями и пытаемся превзойти друг друга в познании.

Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat

Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/blank_book

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html Author.today thread #21


#172494

Как же ломает без проды Лехи...


#172495

>>172494
Пока не планируется, успешно занят другими хобби.


#172496

file.jpg 250✘250,34Кб

Перекатился.


#172497

>>172495
>хобби
В самом деле чтоли до тира доползти? А то пишу, хотя сам в руках только ММГ калаша держал. Что-то новое в жизни, опять-таки...


#172505

>>172495
Есть писатели-хоббиты, для которых сочинительство - хобби, ради чисто собственного удовольствия.
Есть ремесленники-профессионалы, которые своим ремеслом деньги зарабатывают.
А есть писатели-крестоносцы: измождённые, злые, в рваных кольчугах...


#172511

file.jpg 600✘800,43Кб

По какому принципу тут отбираются авторы с АТ для обсуждения?

Успешные?
Мемные?
Известные?
Вниманиебляди?

В чём плюшки наличия автора в ОП-посте и обсуждения в треде?


#172514

>>172511
> По какому принципу тут отбираются авторы с АТ для обсуждения?
Как кому взъебется.

> В чём плюшки наличия автора в ОП-посте и обсуждения в треде?
Разве что это весело, больше никаких.


#172515

>>172511
По принципу вниманияблядства в треде. Гельвич вне конкуренции!

Плюшка в том что какой-то двачер может прийти и оценить твой продукт литератураподобный. Если тебе конечно нужна критика новичков, неудачников и шизов. Иные персоны здесь не водятся.


#172516

>>172515
Понятно.


#172517

file.jpg 640✘627,1140Кб

>>172505
>А есть писатели-крестоносцы
CКОРО


#172518

>>172505
Я измождённый, но добрый.


#172521

file.jpg 544✘639,503Кб

>>172517


#172522

Джеймс, который дословно помнил свою главу и просил совета, как забыться и переписать, как у тебя дела? Получилось? Что помогло?


#172534

Мухин не сдается, новый шедевр. Валкапидаур дропнут, но выложен новый шедевр - посланник воли. Который, на первый взгляд, представляет собой рерайт ваклапидеура, читать это я конечно не стал. Восславим же гений нашего мэтра! Его пронзающий, пределы бесконечной трансцендентности, разум явил гениальную идею! Читаемое и легко запоминаемое название лучше воспринимается читателем чем вахлакапидор или как его там.
Забавный факт, пока я измывался над название прошлого шедевра мэтра, я реально умудрился его забыть, хотя в начале сообшения его точно помнил.


#172535

>>172522
Пока еще не делал новый заход. Завтра хочу как раз взяться — и посмотрим, чего выйдет.


#172536

file.jpg 1060✘1540,2982Кб

>>172534
Куколдауэр же!
А теперь у нас...


#172538

>>172534
А его текст там уже вполне можно читать или всё стало ещё хуже? Мухин попал в паутину и бьётся, запутываясь всё сильнее...


#172539

>>172505
Хуй знает, кто придумал эту классификацию, но я, например, хоббит-ремесленник-крестоносец. Подобно истинному ремесленнику я ваяю говнобоярку, при этом получаю от этого удовольствие и готов на любой подвиг, зашквар, кринж или даже смерть ради денег и славы.

Алсо, зол, изможден, а моя кольчуга покрыта говном, кровью из писечек девственниц, пенетрированных героем моей боярки, и украшена знаками боярских родов. Алсо, у Ксенгокоу на обложке почти что я >>172517, и на этой тоже >>172521


#172540

>>172538
А самому слабо заглянуть? Ссышься, что тебе понравится и потому будет стыдно, инфа сотка.


#172541

>>172538
Пока что он только вырезал пролог и... все, лол. Остальное, похоже, осталось таким же.


#172542

>>172541
Не читал, но одобряю. Текст Мухина подобен раковой опухоли, вырезание кусков ему только на пользу. Так что попиздите мне тут, что Владимир Эмм необучаем. Он учится, еще как.


#172543

>>172540
Не, я просто максимально ленивый, не хочу даже Эмма в друзьях искать, чтобы посмотреть новый опус. Который, оказывается >>172541 старым, судя по всему.


#172547

>>172543
>искать Эмма в друзьях
>не иметь постоянно открытой вкладки с крайним шедевром Владимира в 2к21


#172549

file.jpg 282✘156,15Кб
file.jpg 698✘540,37Кб

Поздняя весна - удивительное время перемен. Именно в этот период начинаются массовые миграции писателей, бредущих стаями на запах денег.

Альфа-вожак Царенко, привлеченный миллионом рублей, возглавляет небольшую стайку авторов, летящих в сторону Литнета, но навстречу ему уже движется обратный неиссякающий поток писателей, мигрирующих с Литнета на АТ под влиянием недружелюбных пейпалов, комиссий и ограничений.

Столкновение писателей из разнонаправленных стай часто порождает удивительные драмы, а их активность полностью засирает блоголенту...


#172557

file.jpg 1055✘894,422Кб

>>172534
>>172538
В общем, да. Это рерайт старой книги. Язык стал чуть лучше, от синопсисного стиля остались лишь отголоски. В остальном - типичный Мухин


#172559

>>172557
Если сравнивать с капканом попаданца, то различия заметны невооружённым взглядом. Даже Вовчик прогрессирует, и это хорошо.


#172560

>>172547
Нафига он выкладывается за полночь в воскресенье? Это хитрый план или приступ отчаяния?


#172561

>>172559
А если сравнивать с еще более ранним Школьным Пленом - то отличий нет нихуя.


#172562

>>172560
Классическая тактика по минимализации конкуренции же. Как показывает данный случай, полная хуйня.


#172563

>>172561
Ну хуй знает, школьный плен я не читал, а вот капкан осилил полностью, и там язык гораздо-гораздо хуже.


#172565

>>172559
То чувство, когда прогрессирует даже Вовчик.


#172566

>>172563
>капкан осилил полностью
Ебать. Ты нормальный вообще?


#172567

>>172566
Так на рецензию же.


#172570

>>172567
А, Лягух, ты.
...
Тогда ладно.
Там была мотивация его читать, это другое


#172576

file.jpg 470✘750,60Кб

>>172491
Начал выкладывать полноценный, размером с книгу и такой же эпичный роман Целестина.

https://author.today/work/131769

В наличии:

Незабываемый межвоенный Брест с поляками и костёлами
ГГ - не какая-то японская школьница, а самая настоящая брестская гимназистка
Тайны каббалы и таки самый настоящий ребе Соловейчик
Буйная бабушка и строгая внучка
Троллинг и унижение радикалов всех мастей
Куча деталей ТОГО времени
* ГИТЛЕР!!!!!

Отдельные главы - это отдельные рассказы про гимназистку Целестину и её чёртову бабушку. Читать можно в любом порядке.


#172589

>>172576
И не жалко на такое тратить время автору?


#172591

>>172589
Что не так-то? Не нагибатороговно - уже хорошо.

мимо


#172593

file.jpg 916✘91,21Кб
file.jpg 939✘665,138Кб

>>172557
>>172536

Опа. Мухин высрал новый бестселлер. То, что это кастрированный Куколдауэр (Куколдауэр с сюрпризом, транс-куколдауэр) становится понятно буквально сразу: Мухин даже поленился ленивенько рерайтнуть текст, всюду торчат куски именно из старого-доброго Куколдауэра. Соответственно, исходя из этого, вообще не ебу как тут можно говорить про "улучшившийся язык" и "пропавший синопсный стиль". Вы рофлите, что ли?

Да, Мухин не просто копирнул текст, а копирнул его с учётом всей критики (по большей части моей, кста). Но там осталось дохуя чего ещё, что я просто не упоминал, поскольку сильно не вчитывался.
Мухину было настолько похуй, что он даже не вычитывал текст целиком, ограничившись фиксом упомянутых мной кусков.

>первый скрин

Я не буду говорить про то, что сам текст как обычно хуёво написан.
Это и так понятно. Давайте по фактажу самого Мухина.

>объявил План Развития

Окей, план развития. Чё за план? Из чего он состоит? Вы можете сказать, что результат этого плана — техноиды, но именно, что это результат плана. В чём суть плана?

Ну и да.

>Теперь они звались техноиды, в честь торжества технической идеи над старыми предрассудками.

Снова хуёво написано, снова похуй, идём на фактаж. Какой технической идеи? Какими старыми предрассудками? Мы на данный момент ничего не знаем о мире господина Эмм, прямо вообще ничего. Даже самое банальное техноиды, будучи презентованными, никак себя не проявляют в первой главе. Стража и воины — это обычные люди. Из названия "техноиды" напрямую вытекает какая-то аугментированность, не знаю. Как минимум технодрочерство уровня Arcanum.
Но в первой главе этого нет.
техноиды это просто название народа? Тогда это ужас какое идиотское название, которое вводит читателя в заблуждение. Это как назвать народ, допустим, "демоноидами", а это оказываются обычные люди.

>нищие сироты стали никому не нужны

А до этого, я так понимаю, нищий сирота высирался из помойки, и тут к нему сразу королевский мажордом подбегает с кошельком денег, бутерброд в рот запихивает, по голове гладит: "Любим мы тебя, сирота, жить без тебя не можем, нужен ты нам!".
Хотя так-то я понимаю, что речь о том, что ГГ отчислили из академии. Просто фраза смешная.

Вообще, основная проблема мухинского языка в том, что он выглядит либо как не самый лучший перевод, либо как мысли человека, у которого обосранный не родной. Второй скрин.

>желание жить одержало победу в грязной игре

Что? Что нахуй?

>но не тут-то БЫЛО. Пузатый мужик в кожаных доспехах преградил ему путь. Рядом с ним БЫЛ ещё один, поменьше ростом. Оба с мечами, только оружие БЫЛО спрятано в ножны.

Без комментариев. Не люблю никитинодрочерство на то, как плохо слово "был", но здесь с ним правда перебор.

>тяга к жизни заполнила горло, образуя жаркий комок

"Тяга к жизни" может заполнить горло (сама по себе пиздец какая тупая конструкция, но не будем), правда, но "образовать" в нём что-то может лишь что-то материальное.

>надо вырваться из лап самой смерти.

Ибо ваистену! Дабудет так! Ваистену ибо!

>Это задача без права на ошибку или отсрочку!

Без комментариев.

>Терн громко крикнул и, всплеснув руками, врезал толстяка ногой в пах.

"Толстяка" — это, конечно, опечатка.
Строго говоря, "всплеснув руками" тут смотрится крайне неуместно. Лучше "взмахнув руками" или что-то такое, более агрессивное.
Не говоря уже про то, что "врезал толстяку ногой в пах" элегантным движением руки превращается в более доходчивое и красивое "пнул толстяка в гульфик".

>тот как раз расставил ноги, будто сидел на лошади

Вот уж повезло-то.

>Второго стражника Орвин молниеносно пнул в пузо.

И опять же. Молниеносно — вроде бы подходящее слово, но оно банально не подходит семантически к действию, типа "ударить". Пнуть можно быстро. Резко. Точно. Сильно. Внезапно. "Молниеносно" — это больше про передвижение.

>солдаты взвыли, согнувшись от боли

На один голос оба, с одинаковой анимацией, как в ME: Andromeda.

>несколько мощных ударов причинили Орвину адскую боль

Во-первых, фраза, опять таки, хуёвая. "Орвин получил по рёбрам", что с этим не так?
Во-вторых, немного отступая:

>адская боль
>чёртовы стражники
>чёрт вас возьми
>к чёрту эти реформы
>чем чёрт не шутит

Какой, нахуй, Ад? Какие, нахуй, черти в мире, где нет христианства? Ну Влад Эмм, ну дорогой вы мой, это же "как написать фентези for dummies", почему не "демон вас возьми", хотя бы?

Заебался я уже.
Надеюсь, вы понели.

Так у уважаемого Влада Эмм везде. Проблем у Влада Эмм несколько:

1. ТАкое ощущение, будто обосранный язык ему неродной. Он реально очень странно выражается;
2. Он не умеет строить сюжеты, банально не осознаёт, на чём надо сделать акцент, а на чём нет;
3. Точно так же он не умеет оставаться в рамках написанного им мира, он постоянно за эти рамки выходит;
4. Персонажи, вот это вот всё... Мухин любит очень крупными мазками обозначить персонажа, а дальше кидать его в экшен, тоже обозначенный крупными мазками и хуёвый.

Но это не главное.
Самая главная проблема у Мухина лишь одна:

ЕМУ ДИЧАЙШЕ ПОХУЙ

Он хуй клал на читателя, хуй клал на аудиторию, хуй клал на всех. Каким-то диким образом у него в голове укоренилась мысль, что все вокруг — говно, читатели — тупые, а он, Влад Эмм, самый умный и ща всех изи на кривой кобыле объедет.

Получается "Ваколдауэр". Или "Посланник воли".

Хотите — кидайте ему это в комменты, потому что я больше не хочу ему помогать. Конечно, мне льстит, что он выправил текст по моей критике, но если бы ему было не похуй на текст — это было бы одно, а ему срать — это совсем другое.


#172595

>>172593
Какие-то бессмысленные доёбки до словю.


#172596

>>172593
Он искренне считает что знает о писательстве все что нужно и реально думает, что пишет не хуже топов. Все свой неудачи он объясняет неблагоприятным стечением обстоятельств, а также тем , что хейтеры засирают комменты, отпугивая тем самым потенциальных читателей.
Спасибо еще что трэд, не засирает как некоторые. Хотя он слишком высокого полета птица для этого трэда, тут настолько успешных нет. Даже если это успех уровня Мухина.


#172597

>>172595

Это не доёбки до слов. Обычный читатель может проглатывать и такой текст, но, по итогу, он всё равно свалит, потому что послевкусие будет хуёвым.
А более опытный читатель, даже если он любит топов с АТ, будет от такого плеваться.

Мухин пишет пиздец как хуже топов с АТ. Это даже не уровень Щепетнова.

>>172596

>как некоторые

Так, блэд.

>успех уровня Мухина

Ну, що поделать, що поделать.


#172598

>>172595
Ну язык у него действительно корявый и тяжелый, персонажи и мир картонные. Но если длиннопост писал Гельвич, то уж не ему за это дело Мухина критиковать, ибо его последний рассказик написан не лучше шедевров Владимира!


#172599

file.jpg 400✘363,24Кб

Как, все-таки, получаются эти средние 16 минут чтения на алку? Это же 42 знака с пробелами в секунду, без возможности отвлечься, подумать, хотя бы под нос себе хмыкнуть "а! вот, значит, как". У меня такая скорость получается, только если я по-диагонали читаю, когда кто-то посоветовал, а времени жалко, чтобы читать по-настоящему.


#172600

>>172598
Издачую по Гельвичу.


#172601

>>172599
Просто без задней мысли прокачиваешь быстрочтение


#172604

>>172596
>Хотя он слишком высокого полета птица для этого трэда, тут настолько успешных нет.

А что в понимании анона "Успех"?


#172605

>>172599
> меня такая скорость получается, только если я по-диагонали читаю, когда кто-то посоветовал, а времени жалко, чтобы читать по-настоящему.
Так и читают, наверное.


#172606

file.jpg 400✘506,50Кб

>>172601
Т.е. среднестатистический читатель АТ умеет в быстрочтение и айсикью 300?
>>172605
Вот это больше похоже на правду. Пипец, а я в тексты пилю кучу отсылочек и шутеечек, которые требуют осмысления. Ну и нафига? Лучше буду постельные сцены лепить.


#172609

>>172606
Вообщем-то Википедия выдаёт те же 1500-2000 знаков в минуту, какой смысл ей не верить.


#172610

>>172609
Так вики именно по диагонали и читают, обычно. Это же не худлит.


#172611

>>172599
Отключаешь свой внутренний голос и бежишь глазами по тексту сверху вниз без озвучивания, большую часть слов улавливая боковым зрением. За секунду можно по абзацу проглатывать, если отучиться водить взглядом по отдельным буквам.


#172612

>>172611
Не, ну это понятно. Вопрос был в том, что реально вот массовый читатель именно так и читает?


#172613

>>172612
Похоже что да. Я такие скорости развивать на постоянной основе не могу, как у них получается - хз.


#172614

>>172604
Имея в виду Мухина я имел ввиду размер аудитории, тут ему среди местных равных нет. Относительно издачеров он успешен, относительно того же Щепетнова он издачер.


#172620

>>172606
Открой в браузере вкладку текста своего шедевра и оставь ее на несколько часов - увидишь, что чтениячасы нихуя не выросли. На АТ чтениячасами считается не само чтение, а только непосредственно скролл странички, але. А человек скроллит текст только 50% времени чтения, если не меньше.

>>172614
Здесь вообще-то Ким сидит, он даже в шапке треда есть. Так что не суди о пиздачерах по себе, Джеймс.


#172621

>>172620
> не само чтение, а только непосредственно скролл странички
От оно как...
А я как ебанутый подскролливаю, чтобы читаемый абзац был на самой удобной линии.


#172629

Мне зуб вырвали, не могу ничего писать только на харкаче могу, лол


#172632

>>172620
Про Кима я знаю, но он был топом еще задолго до существования этих трэдов и самого ат, я знаю что он переодически сюда забредает но на этом его связь с данным разделом ограничивается, поэтому я его даже в расчет не брал.


#172633

>>172598
> его последний рассказик написан не лучше шедевров Владимира!
Я бы сказал, что хуже. Потому что Мухин просто не умеет и не учится писать, а у этого хуевизна текста це задумка.


#172634

>>172593
>Какой, нахуй, Ад? Какие, нахуй, черти в мире, где нет христианства?
Я конечно понимаю, что приебаться очень хочется, но что например в ДнД есть и демоны и дьяволы, и ад тебя не смущает? Или что ад это не только христианское понятие? Ад вообще от Аид произошло, - у нас древние греки христианами были, получается? А восемнадцать китайских уровней ада? Их нужно теперь называть 18 уровней Диюй, потому что Ад - это же только про христианство?
Это ещё не говоря о том, что тут вообще - фразеологизм. Может и от них отказаться, когда книжку фэнтези пишем? Сразу новый язык сочинять первый делом?
Претензии к "было" тоже такое. Половина доёбок в молоко.


#172636

>>172599
Не ну можно предположить что они просто пропускают целые абзацы. Тупо научились понимать какие сцены нужны для эффектану тип любови, ненависти, дружбы и пропускают нунужные абзацы. Условно говоря когда много смотришь много ониму в определёном жанре ты понимаешь что вот ебанные флэшбеки не нужны, моменты с дракой тоже можно пропустить... и тому подобное.


#172641

>>172633
По моему он любые претензии к качеству своих текстов сводит к тому что так и было задумано. Гельвич из разряда тех людей, для которых желтое пятно на штанах в области паха, не недержание а дизайнерское решение.


#172642

>>172636
>пропускают целые абзацы
Тут по конкретным жанрам надо смотреть. Не секрет, что есть, например, категория читателей литрпг, которые пропускают цифирь, а читатели гаремников часто пропускают места, где нет ебли. Алсо, некоторые читатели спасителей ссср часто пропускают сюжет, где нет прогрессорства или описания технологий.


#172643

>>172641
Гельвич ставит себе задачу создать текст, который нравится ЛИЧНО ЕМУ, а не тебе. Проблемы?
Еще не обсуждали Гельвича в этом новом треде, какое упущение.


#172645

>>172643
Вообще похуй на этого Мухина на минималках, тут даже и обсуждать нечего.


#172647

>>172576
Ты серьезно залил кучу глав в одно и то же время? Еще и утром. Совсем не стремишься заполучить читателей?


#172648

>>172641
Потому и говорю, что хуже. Мухина можно оправдать хотя бы тем, что у него скиллов вообще нет. Технически если он каким-то образом скилл накопит, то будет тащить, потому что в упорстве ему не откажешь. А у этого в голове настолько насрано, что он при любом скилле будет писать говно.

>>172643
Ну, окей. Ставит. Теперь вопрос: а с чего бы это стороннего человека вообще должно это ебать? Он получает плохой текст, и это то, что его волнует.


#172650

>>172648
>Мухина можно оправдать хотя бы тем, что у него скиллов вообще нет
Ага, охуенно - у автора двадцати книг нету скиллов, и его можно оправдать.

>в упорстве ему не откажешь
Тоже уважаю Эмма за это.

>с чего бы это стороннего человека вообще должно это ебать?
Так ты не сторонний человек, ты часть фандома Гельвича, учитывая, какую долбильню ты тут устроил. А стороннего ебать не должно, ты прав.


#172651

Оканчивайте рекламную акцию, я вашего Гельвича читать не буду!


#172652

>>172650
Я не вхожу ни в какие фандомы, лол. Что тот, что этот мне интересны как антипримеры.


#172653

>>172636
> Условно говоря когда много смотришь много ониму в определёном жанре ты понимаешь что вот ебанные флэшбеки не нужны, моменты с дракой тоже можно пропустить...
Интересно, в мире есть хоть один довен, который немного разбирается в аниме и при этом дропает важнейшие куски его истории?

>>172634
Чот тоже прогоготал с претензий на тему ада и чертей. С чего бы их в этом мире нету-то? Вот они, в тексте, лол.


#172655

>>172651
Мы не можем, у нас контракт, напоминаю условия:

БРОНЗОВЫЙ ДЯДЯ ЖЕКА - выдается за проход в Гельвичи при обсуждении отвлеченной темы. Получатель освобождается от чтения Мухина на сутки.

СЕРЕБРЯННЫЙ ДЯДЯ ЖЕКА - выдается за 10 Гельвич-постов. Получатель освобождается от чтения Мухина на неделю.

ЗОЛОТОЙ ДЯДЯ ЖЕКА - выдается за скатывание всего треда в обсуждение Гельвича. Получатель имеет право отписаться от Мухина.


#172656

>>172655
Вот честно, для меня писанина Мухина интереснее чем продукты жизнедеятельности этого шизика, сколько ты его не форси. Что то гавно, что это. Но если выбирать из этих двух Мухин вне конкуренции!


#172658

>>172652
Двачую, это как две крайние стороны одной подковы. Вроде занимаются абсолютно разным и казалось бы противоположны, но производят одно и то же, чем до омерзения похожи.


#172659

>>172655
Треду срочно требуется понадусёровый турбошвайн.


#172661

>>172655
Предлагаю учредить литературную премию имени Гельвича, чтобы выдавать авторам наиболее выдающейся хуеты раз в год. Только название не могу выбрать. Как думаете, лучше будет "Хуюго" или "Национальный нонселлер"?


#172664

Как объяснить, что у меня на АТ то неделю нихуя просмотров и чтения, а потом в какой-то день человек 20-30 и читают. Книгу нигде не бампаю и не рекламлю.


#172669

>>172661
Предлагаю назвать премию "ТВОЙ РАЗВОРОЧЕННЫЙ ПУКАН - 2021"

>>172664
Тебя кто-то где-то зафорсил, гугли.


#172670

>>172632
>я знаю что он переодически сюда забредает но на этом его связь с данным разделом ограничивается
Ну, я сюда регулярно захожу, как и в Днищетред, читаю, приношу инсайды, если есть какие-то вопросы за которые я в теме - могу ответить, рассказать. Почему вообще сюда захожу? Хз, мож ностальгия, мож просто уже особо негде посраться за графоманию.


#172671

>>172669
У меня похожая ситуация на самиздате - гугл не помог. Если зафорсили в каком-то чате, то как искать?


#172672

>>172629
Не можешь писать - читай.
Вообще отдых перезагружает голову для творчества а чтение харкача - нет


#172673

>>172606
>шутеечек
На шутках внимание может замедлиться ради получения удовольствия.


#172674

>>172669
Я не думаю, что кому-то будет интересна награда в виде твоей пригоревшей жопки.


#172675

>>172606
> Пипец, а я в тексты пилю кучу отсылочек и шутеечек, которые требуют осмысления.
Подобного рода материал заведомо рассчитан не на любого читателя. Это второй слой же, который требует определенных знаний и погружения. Далеко не каждый будет читать тебя с погружением, как хорошо ты не напишешь, просто потому что не всем это интересно.

>>172664
> Как объяснить
Кому-то ЗАШЛО, он скинул в чатик, люди пришли и почитали. Такое периодически случается. Главное — не рассчитывай на это.


#172676

>>172650
>Ага, охуенно - у автора двадцати книг нету скиллов
Кто ему доктор?


#172678

>>172539
> кто придумал эту классификацию
В душе неябу, нашел на сраничке одного пажилого шизо-воена с графоманами на прозе ру (издающийся писатель кста), очень уж позабавила
>>172560
Типа фанаты ЖДУТ до ночи, настолько Мухин крут
>>172557
>синопсисного стиля
Лол кек, это что за стиль такой?


#172681

>>172557
>от синопсисного стиля остались лишь отголоски
Для Мухи это уже подвиг. Нужно поощрять, ящетаю.


#172683

>>172557
Чето синопсисный стиль, синопсисный стиль... Это типа без диалогов? Где рассказывают и не показывают? Лавкрафт тогда получается синопсисный дохуя?


#172687

>>172683
Это типа готовый текст Мухина выглядит так, как у нормальных писателей выглядят записки в процессе проработки сцен.


#172689

>>172557
Прокекался с Дохланда.


#172699

>>172672
Ок, спасибо за совет, так и поступлю.


#172709

>>172650
> у автора двадцати книг нету скиллов
Ничего удивительного же. Он автор 20 книг из которых 0 успешных. Пишет он много, но он когда пишет — почти не учится. Поэтому Мухин может и сотню книг написать, пока мозг не выключит, заметно лучше не станет.


#172710

>>172709
*не включит, конечно. Выключать другому нашему пациенту нужно.


#172712

>>172647
Две главы только. И как раз утром норм количество читателей


#172713

>>172576
Я бы предложил убрать нахуй либо вынести в аннотацию эпиграф и однозначно выкинуть нахуй название части. Ты на одной этой хуйне кучу читателей теряешь.

Еще можно выкинуть нахуй теги "евреи", "польша" и остальные, по которым все произведения такие читаемые. Толку с них не будет. "Первую любовь" тоже выкинь нахуй, это для людей звучит как "любовный роман".

Аннотация идиотская. Во-первых, там про Крашевскую идет утверждение, что она занимается алхимией и т.д., а потом речь про какие-то слухи. Какие? Во-вторых, то, что она репетирует собственные похороны это буквально первая строчка первой главы. Нахуя это нужно в аннотации? Лучше бы сказал что-нибудь про Целку свою, а то читатель в душе не ебет после аннотации, кто она такая. Ну и предложения у тебя неправильно побиты. Здесь перечисление должно быть через запятую, у него никаких причин нет быть тремя отдельными предложениями.

Короче, оформлено очень плохо. Переделывать надо.


#172716

>>172593
> сам текст как обычно хуёво написан.
> Это и так понятно.

> Чё за план? Из чего он состоит?
Тебе это не обязаны рассказать вот здесь на месте.

> Какой технической идеи?
Очевидно, что речь о превосходстве науки или чем-то таком.

> Какими старыми предрассудками?
Опять же, не нужно быть семи пядей в айкью, чтобы понять, о чем речь.

> Мы на данный момент ничего не знаем о мире господина Эмм
Чушь. Мы знаем, что это средневековье как минимум, а этого уже хватает, чтобы понять, какие процессы он имеет в виду.

> Даже самое банальное техноиды, будучи презентованными, никак себя не проявляют в первой главе. Стража и воины — это обычные люди.
Тебе прямым сука текстом написали, что это самоназвание жителей после объявления Плана.

> которое вводит читателя в заблуждение
Которое вводит плохого критика в заблуждение.

> А до этого, я так понимаю,
А я не понимаю, зачем ты придумываешь какую-то хуету, а потом с ней споришь. Тут сказано лишь то, что интерес к сиротам упал до нуля. Тут не сказано, что до этого он был большой.

> Что? Что нахуй?
> Без комментариев.
> Ибо ваистену! Дабудет так! Ваистену ибо!
К — критика.

> более доходчивое и красивое "пнул толстяка в гульфик".
Насчет красоты хз, может ты ненавидишь слово "врезал" или что, но доходчивей фраза при замене общеизвестного слова на малоизвестное стать не может уж точно. В целом — смена шила на мыло.

> оно банально не подходит семантически к действию, типа "ударить".
Гугл -> "молниеносный удар". Хуемантически.

> На один голос оба, с одинаковой анимацией
Доебка к совершенно нормальному предложению.

> Во-первых, фраза, опять таки, хуёвая.
К — критика. [2]

> Какой, нахуй, Ад? Какие, нахуй, черти в мире, где нет христианства?
Вот такие. В этом мире есть ад и черти. Написано напрямую в тексте, лол. С чем ты споришь вообще? А твой вариант можно ровно так же тупо отбить тем, что Греции в этом мире тоже нет.

> Надеюсь, вы понели.
Понели, понели. Проблем у критики Ростислава Г. несколько:

1) он постулирует свою имху вместо того, чтобы обосновывать;
2) он выдумывает из текста какую-то хуйню, которой в нем нет, и спорит с ней;
3) он не понимает, как работает язык, и замены предлагает в лучшем случае спорные, в худшем — хуевые;

Такая вот критика КРУПНЫМИ МАЗКАМИ, кек.

> потому что я больше не хочу ему помогать
Раньше только не мог и советовал хуету, а теперь еще и не хочешь. Ну, что поделать.


#172723

>>172712
Для тебя сотня посмотревших (то есть, штук 20 читателей) это норм? Ты больше получишь, выложив это как пасту на Пикабу, лол.


#172725

file.jpg 800✘450,79Кб

Благодарю за рецензию! В комментариях к ней, если интересно, могу расписать весь нелёгкий путь моих первых предложений на АТ и первой попытки написать книгу вообще. Но завтра.


#172726

>>172725
Ссыль?


#172728

>>172725
>>172726
Всё не надо. Нашел.


#172733

>>172726
>>172728
https://author.today/review/171441
Оставлю ИТТ.
Всё по делу, спорить не с чем. Действительно могло быть лучше, но я всё засрал кривым исполнением и синопсисным стилем.

Вот как бороться с боязнью написать тягомотно, может кто подсказать? А то всё мельчу и стараюсь "не графоманить".


#172737

> Но автор проявил фантазию и прикрутил концепцию мгновенных перерождений, и теперь после каждой смерти главный герой просыпается где-нибудь за углом
Или смотрел "Ре:Зеро" 16-го года, мда.


#172743

>>172725
Расписывай, конечно.
>>172737
А я вот не смотрел, мне показалось оригинальным.


#172744

>>172733
>Вот как бороться с боязнью написать тягомотно, может кто подсказать? А то всё мельчу и стараюсь "не графоманить
Жиза, братишка. Бороться фидбеком.


#172750

>>172733
Хоть бы до твоего уровня дорасти, лол.


#172752

>>172713
>Нахуя это нужно в аннотации?
Может, привлечь внимание? И по тегам ты не вполне прав.
Они на ат используются не для поиска, а как список фич наравне с аннотацией. Их читают уже после захода на страницу книги.


#172758

Донецк-кун, пиши проду, стервец, заебал прокрастинировать!


#172761

>>172678
>Лол кек, это что за стиль такой?
Чтобы это понять, нужно посмотреть предыдущую серию прочитать прошлый тред. Или позапрошлый...


#172766

>>172593
>желание жить одержало победу в грязной игре
>"Тяга к жизни" может заполнить горло
Я даже знаю, что это была за грязная игра, ♂️♂️♂️dungeon master♂️♂️♂️.


#172768

>>172761
Так это НЕ СТИЛЬ, вам как еще вежливо намекнуть то?


#172775

>>172768
Стиль, стиль! Всё есть стиль


#172776

>>172491
Лучшеб мои шедевры о/б/суждали, но нет


#172777

>>172766
Все так, Орвин я погляжу выйграл приз в виде четырех fat cock, которые заставили сыграть его в грязную игру на заднем дворе и заполнили его горло тягой к жизни. Ну и кто после этого будет отрицать гениальность писательского таланта Мухина? А технойды наверно, так называются потому что конструируют бдсм девайсы.


#172787

>>172777

Упав, несчастный сирота поглядел на своих преследователей.

— Эй-эй, — сказал он, — чего же вы? Просто отпустите меня! Мной было выбрано неправильное направление. Выход из города тремя кварталами ниже, сразу за кожевенной мастерской. Не отрубайте мне голову!

Пузатый воин, которого Орвин (чуть не написал Олмер, лол) ударил по яйцам, медленно расшнуровывал гульфик... Орвин обмер, только сейчас заметив, что гульфик был кожаным!

— Как видишь, малец, в кожевенную мастерскую мы и сами частенько заходим, — похотливо заворчал пузатый воин. — И тут уже одним выходом из города ты не отделаешься... Нас тут четверо, а входа у тебя всего два, так что придётся занять и парадный и шоколадный. Ебать ты!

Орвин закричал. Но в городе уже давно привыкли к крикам несчастных сирот, отлавливаемых техноидами... Сирота — не гражданин столицы, и ночи этих сирот были тяжелы. Наутро каждый из тех, кто переживал мучения в темноте, гражданином, конечно, не становился, но плотно обретал себя в квартале голубых фонарей...


#172788

>>172787
Неплохо!


#172789

>>172787
>упав, поглядел
Володина манера писать в стиле "пукнув, обмяк" соблюдена со стопроцентной точностью, моё уважение.


#172790

>>172789
А "обмяк, пукнув" сильно лучше?


#172791

>>172790
Нет, абсолютно та же самая хуйня.


#172792

>>172791
Бля, жаль. Только на этом и держался.


#172797

Там какой-то флешмоб авторских вселенных в блогах.


#172798

>>172776
Какие


#172808

>>172743
> А я вот не смотрел, мне показалось оригинальным.
Я к тому, что жанровые вещи лучше анализировать с т.з. оригинальности, будучи чутка знакомым жанром. Большинство таких очевидно хороших идей уже кто-нибудь сделал и скорее всего на уровень выше.


#172809

>>172733
> Вот как бороться с боязнью написать тягомотно
Дать себе право писать говно. И все. Принципиально лучше ты задрачиванием конкретного текста не сделаешь.

Грубо говоря, у тебя есть уровень написания в баллах. Если ты написал на 100, то ты легко редактурой сделаешь на 110, а вот уже 115 это охуеть как много возни. На 120 же ты вряд ли в принципе отдрочишь, для этого нужен новый опыт, который берется из новых текстов. Так что тут главное просто не закапываться, исправляя ошибки, а писать новое уже без них.

Плюс еще есть тот фактор, что изначально ты пишешь на порыве, при редактуре он уходит. Так что текст теряет в некой эмоциональности, что ли.


#172810

>>172752
> Может, привлечь внимание?
Может, конечно, но у тебя главная героиня при этом подана как персонаж второго плана.

> Они на ат используются не для поиска, а как список фич наравне с аннотацией.
Опять же, это так, но ты каким образом себе представляешь людей, которые "о, сегодня я хочу почитать о евреях!"? Возможно, такие есть, но вряд ли их много. А вот людей, которые о евреях читать не хотят, явно больше.

То есть, ты не учитываешь, что человек по тегам вычисляет не только то, что хочет читать, но и то, что читать не хочет. Лучше сделай аннотацию с характерным еврейским душком, будет более ярко.


#172811

>>172787
Божественно, мне кажется Владимиру стоит попытаться в легкую эротику гачи тематики, может тогда многие недостатки его недостатки будут не так заметны.


#172813

>>172810
> у тебя
Я не автор.

> А вот людей, которые о евреях читать не хотят, явно больше.
Для них и нужны теги. Триггер-ворнинги, так сказать.

>Лучше сделай аннотацию с характерным еврейским душком, будет более ярко.
А вот это забавная идея. Я б посмотрел. Накул, херачь!


#172820

>>172813
> Я не автор.
А, ну не суть. Автор придет — почитает.

> Триггер-ворнинги, так сказать.
Это делает смысл, если триггер какой-то яркий, типа гомосексуализма. Евреи и Польша же не что-то, от чего у заметной части населения прям горит. Просто человек может хотеть почитать просто интересную историю, а тут выясняет, что там акцентированно будут евреи и Польша. Он уйдет тупо потому что не хочет читать именно о них, а на самом деле мог бы увлечься историей.

Ну типа как я вот не люблю истории про спорт, поэтому при наличии такого тега читать не буду. Но у меня нет проблем с "Гарри Поттером", где спорт вполне себе есть и довольно важен. Такие вот пироги.


#172823

>>172810
>"о, сегодня я хочу почитать о евреях"
А там таки про евреев? Охуенно же, укатился читать этого вашего Накула.

мимо-человек-желающий-сегодня-почитать-про-евреев


#172825

>>172810
> но ты каким образом себе представляешь людей, которые "о, сегодня я хочу почитать о евреях!"?
В виде жиробасов с бородкой и шляпой-федорой, сидящих на форчане в /pol.


#172826


>>172599
Нет, ты учти особенности движка АТ. Он считает время по ебанутой формуле расчета прокруток, живой активности и так далее - из-за за чего жрет трафик, как не в себя. В результате если юзверь сидит на одном экране с двадцать минут, а ему рассчитывает одну - тому до ноль активности.


#172827

https://author.today/post/171716
Вишня высрался касательно Мухина.


#172829

>>172827
До удаления "Посланника YOBЫ" осталось 3, 2, 1...


#172830

>>172829
Не думаю что это произойдет, Мухин пишет что почти дописал книгу, вряд ли он так просто выкинет это в унитаз.


#172831

>>172830

Чел, Мухин пишет по системе "чё в голову взбредёт" — такое писать мегалегко. Посланник ёбы так вообще куколдауэр без пролога, т.е. это уже готовая книга, в которой он просто пофиксил то, о чём ему говорили я и ещё пара людей.


#172833

>>172827
Все мы Мухины...


#172834

file.jpg 1050✘451,86Кб


#172836

>>172834
То что Вишня пасется у нас в тредике как бы не является секретом, его тут уже раз пять ловили. Я больше програл с того, как вы с понидебилом синхронно слетелись хуесосить Эмма, как мухи на говно.


#172838

>>172836

Я увидел в треде ссылку и зашёл. Мне интересно за Мухина почесать. Такой-то додик.


#172840

file.jpg 842✘533,82Кб

Какой же он, сука, нытик.


#172841

>>172840
Он в каком-то смысле прав.


#172842

>>172840

Про редактора пиздит. Максимум, что он оплатил, это вычитку на пунктуацию и орфографию, это стоит ссаные копейки (если ему вообще не какой-нибудь фанат помог).

Мухин просто не понимает, что его "Фэнтези" ещё хуже, чем то, что он критикует. Не потому что неформат, а просто хуже.


#172843

file.jpg 485✘763,359Кб

>>172669
>Тебя кто-то где-то зафорсил, гугли.
Херня это всё. 13-14 в двух группах пошли посты, к которым не имел никакого отношения. Ни чтения, ни роста посещаемости они не принесли.


#172845

>>172841
В манямире своём он прав разве что.


#172846

>>172842
Редактор был, он не пиздит и я даже знаю, кто.
А вот насчет оплатил - ну хз, он вроде как на добровольных началах просился.


#172847

file.jpg 801✘235,25Кб

Больше, чем высокопарные АТшные говноделы меня радуют высокопарные же АТшные же филологини, везде вставляющие свой блядский фокал и блядскую философию.


#172848

>>172847
Это отзыв на Рудазомирок?


#172850

file.jpg 901✘113,24Кб

>>172846

Ну, как я и говорил — скорее всего фанат ему просто помог выправить пунктуацию и самые-самые корявые фразы убрал.

В остальном текст всё такое же говно.

Когда я вижу конструкции уровня тех, что на скрине, у меня просто ебало трескается.

>после жаркого спора жрецы были схвачены стражей, и могли говорить лишь тогда, когда им это позволяли крепкие воины, в руках которых они находились.

Это просто, блядь, пиздец. И этот человек на полном серьёзе говорит, что он не популярен потому что слишком хорошо пишет.


#172851

>>172848
Нет, на Маню Миркевич


#172852

file.jpg 1366✘768,124Кб

>>172840
>>172841
>пятнадцатилетний
Нет. Попадают в пятнадцатилетного, а сам попаданец изначально жирный престарелый задрот или васян, как и читатель. Алсо, у Мусанифа в крайней боярке мужик попал в деда, а про всяких пенсионеров-геймеров в ЛиТРПГ я даже не говорю, это уже отдельный штапм.

>боец спецназа и по совместительству программист
Хуита, устаревшая информация. Современный попаданец часто безработное чмо без знаний и умений. А есть куча книг, где попаданец вообще не имеет предистории, потому что на нее всем похуй.

>в 1942 год
Попадать можно, куда угодно вообще-то. Сейчас в топах висит книжка про попаданца в африканского царя XIX века, але.

>должен собирать лут
В большинстве боярок и культиваторов герой нихуя не собирает лут, весь его лут УЖЕ В НЕМ, в виде духовности, открытых каналов и скрытой божественности.

>бороться с кланами
Ну да, тут в точку. Но конфликт есть во всех книгах, вообще-то. Под этот троп и Турбо Райдер попадает.

>трахать школьниц
Есть куча гаремников, где герой предпочитает женщин постарше. И даже трахать необязательно, в топе куча книг вообще без ебли или с ее минимальным количеством.

>из башки растут кошачьи уши
Хуита. Можно подумать нет фетишей, кроме фуррятины.

Донесите вот это все до Влада, друзья Влада. Алсо, я за Мухина, если че, но тут он конкретно хуйню написал.


#172853

>>172842
в комментах к вахлакапидауру или к каким-то из ныне удаленных блогов вроде кто-то предлагал такую помощь.
>>172840
А в общем по блогу, остается его только пожалеть он просрет все деньги в пустую. Вскукареки про неформат даже не смешны, и в отдельном обсуждении не нуждаются.


#172855

>>172853
>остается его только пожалеть
Он необучаемый агрессивный идиот с завышенным самомнением. Хули его жалеть-то?


#172857

>>172855
Потому что это социально близкий элемент! Среди двачеров тоже дофига необучаемых агрессивных идиотов с завышенным самомнением, и даже в этом треде такие есть!


#172858

>>172857
Двачую.

мимо-необучаемый-агрессивный-идиот-с-ЧСВ


#172859

>>172850
>после жаркого спора жрецы были схвачены стражей, и могли говорить лишь тогда, когда им это позволяли крепкие воины, в руках которых они находились
Гачимучи продолжаются?

>>172851
А про какой текст идет речь? Где это? Не могу найти.


#172861

>>172834
Надо же, ты у Вишни не забанен.


#172862

>>172843
Ну это логично. Группки, которые бесплатно форсят тебя без твоего ведома, как правило еще только раскручиваются и там нихуя аудитории.


#172863

>>172859

Хуемучи. Эта фраза — буквально эталон того, что Мухин не чувствует язык.

Блядь, я не критик, я не могу это профессионально объяснить, но постараюсь.

У него в одной фразе сразу несколько смысловых действий, которые друг друга как бы исключают. То есть жрецов, первое — схватили. Второе — им мешают говорить. Третье — акцентуация на сильных воинских руках, нахуй она тут хз, но он, пусть.

Как это было бы в нормальном тексте. Вот чисто структура:

1. Жрецов хватают
2. Жрецы пытаются говорить, но им мешают
3. Возможно, как показ и усиление эффекта, воины выписывают сильными руками жрецам по жопам

То есть: Жаркий спор закончился тем, что жрецов схватили. Старики пытались сопротивляться, но их древняя мудрость не тронула стражу. Из тех же, кто пытался, быстро выбивали гонор.

Это всё хуйня, офк, потому что сделано за минуту. Но как пример — сойдёт.

И это я ещё не говорю о том, что Мухин в принципе выражается как иностранец.


#172864

>>172859
>Гачимучи продолжаются?
Конечно.
Жрецы были схвачены жаркими, крепкими руками стражи...


#172865

Тут у нас часто ломаются копья на тему Гельвича. При этом, что самое забавное, большинство участников срача - один в один он, только менее искренние. Нет, Гельвич не добьётся успеха, сколько бы вы не писали ему про веру в него.

И тому есть четыре очень мощные причины.

Primo. Он не умён. Плохо обучаем. И как обычный дурак, считает, что он разбирается в теме, в которой у него при этом нихера не получается. Лол. Нет, не разбирается. От его постов за версту веет дичайшей тупизной и банальным непониманием основ писательской профессии. И в этом плане он совершенно не исключение. Тупизной потому, что то, что этот автор пишет в качестве вещей, которые типа должны поспособствовать его успеху - чаще всего на самом деле вещи, способствующие только тому, чтобы успеха не было.

Secundo. Он вовсе не трудяга. Трудяга выходит из зоны комфорта. А Гельвич - обычный графоман, не желающий работать, но желающий по прежнему сочинять любую херню, которая ему приходит в голову и выкладывать эту херню только на том основании, что она написана. А это и не путь к успеху и совершенно точно не трудолюбие. Представьте себе дрочера. Который делает это ежедневно и по многу раз. Так вот, вам самим-то не смешно называть его упорным трудягой?

Tertio. Гельвич - оставшийся в подростковом возрасте обиженка-инфантил, искренне ненавидящий успешных писателей. И до тех пор, пока так - успешным он не будет никогда. Инфа сотка.

Почему?

Ну, смотрите. Работает это, например вот так.

1) Гельвич старается написать хит. Подражает популярному у синеволосых девочек с чокерами автору, пересыпает оТсЫлОчКаМи.
2) Гельвич считает, что пишет говно (потому что наконец-то смог хотя бы что-то качественно повторить).
3) Гельвич правит "говно". Делает из реально интересного продукта говно. Почему? Чтобы написать "большую литературу".
4) Результат? Книжка Гельвича снова нахуй никому не нужна.

Суть в том, что мышление таких авторов, как Гельвич - глубоко эгоцентрично, автороцентрично и самовлюблённо. Он же создан творить шедевры, не так ли? Ну так, он в процессе создания популярного продукта и меняет свой подход на всё то же создание "шедевров". Которые нихера не шедевры, к слову.

Quattro. Гельвич плохо пишет. Реально плохо пишет. Не "средне". А плохо. И если читать подобное от скуки ещё можно, то вот покупать подобное - реально выбрасывать деньги на ветер. Потому что существует полным-полно достойных авторов. Зачем читать ухудшенную версию Поляринова, если есть Поляринов?

Такие пироги с капустой.

Ах, да. Стоит сообщить. Пост не несёт ни ненависти, ни неприязни. Я считаю Ростислава Гельвича неумным, но искренним, эрудированным и интересным человеком. Ярким персонажем на издаче, если хотите. И только.
Моё мнение - частное и честное. Можете на него хуй забить. Мне от этого ни горячо ни холодно. Я просто регулярно публикуюсь и побеждаю в конкурсах.
И да, пока Слава не сменит подход (а он его не сменит), никакого успеха он не добьётся.


#172866

>>172864
Да у меня аж встал.


#172867

>>172827
Совершенно справедливо ёбнули этот пост.


#172869

>>172867
Защоооо


#172870

>>172865
>>172867
Как говорится, посты Вишни не горят


#172871

>>172867
Лол, а сколько было пиздежа по поводу УДОЛЕНИЯ ПОСЛАННИКА ВОЛИ, а в результате нихуя не Посланника Воли удолили, ответочка, хейтерки.

>>172865
Малаца, спас боевую копипасту, за секунды до удоления.


#172872

>>172859
https://author.today/post/171734 тут. Пяткина высрала.


#172873

>>172865
Ор


#172874

>>172871
А боевые фотачки с Рулевым?


#172875

>>172867
Что случилось?
Почему?


#172876

>>172840
Хорошее фэнтези куётся не один год усилиями автора и фэндома. Даже нормально требует относительно долгих прикидок и обдумываний. А он своего Валакаламова за сколько слепил из грязи и палок? Три месяца хоть обдумывал мироустройство? Извёл хоть одну тетрадку концептами и набросками? Думаю, нет. Результат соответствующий.
Если написано хорошо, то и неформат, и формат будут читать одинаково с минимальной погрешностью. А вставлять попаданца тупо ради жанра не сработает. Иномирное происхождение должно постоянно влиять на ход событий, ну или как минимум регулярно напоминать о себе.


#172877

>>172876
>Хорошее фэнтези куётся не один год усилиями автора и фэндома.
Серьёзно? А я думал, что это я один такой убогий, что неделями детали обдумываю. Всегда казалось, что фентезню пишут со скоростями Донцовой.


#172878

А этот Вишневский оказывается дельный учитель.
Вон его ученики как поднимаются.
Странно что с такими навыками сам не пишет.

Кто-то учился у него?


#172879

file.jpg 864✘1152,112Кб
file.jpg 864✘1152,109Кб

>>172874
Обижаешь. Их я сразу схоронил, как только увидел псто. Держи.


#172880

>>172872
А-а. Так ведь это Рудазомирок и есть.
Самое смешное, что это подборка копипаст анонов из фентезяча, написанная разными людьми.


#172881

>>172878
>Странно что с такими навыками сам не пишет
Вздор, молодой человек, сущий вздор.

>>172879
Спасибо!


#172882

>>172880
Своего рода, коллективное бессознательное. Ну вот, получите распишитесь, что про ваши творчества люди из салонов думают


#172883

>>172876
Хз, никогда особо не напрягался по этому поводу. Обдумывание проходит 2-3 дня максимум. И уже в процессе написания дорабатывается.
Главное придумать с чего начнется и чем кончится, а повествование может вилять как хочет. Да и то в процессе написания можно и концовку подкорректировать.
Сам мир тоже - придумываю небольшую концепцию, какие-то основные законы, возможно какую-нибудь фишку, а детали добавляю уже по мере написания. Так проще и удобней.

Это как с картиной. Ты же не сразу начинаешь детально рисовать - сначала делаешь набросок, а по мере рисования, можешь поменять какие-то детали, фон, если это персонаж - то положения рук и ног, взгляд, поворот головы и так далее.


#172884

>>172881
>Вздор, молодой человек, сущий вздор.

Ссылочку тогда пожалуйста.


#172885

>>172877
Сандерсон на своих лекциях говорил, что к очередному своему циклу написал одних только рабочих материалов для себя на 400 000 слов. Как пример.


#172886

file.jpg 738✘795,173Кб

>>172878
Что, Вишня, курсы не покупают?


#172887

>>172882
Если честно, мне было бы более интересно, что она думает об "Обещании некроманта".


#172889

>>172872
ЗПТ, МНГТЧ, БЕЗНОГNМ
Как будто вилкой глаза читателю выскрести пытается.


#172890

>>172836
> с понидебилом синхронно слетелись хуесосить
Во-первых, где ты в просьбе объяснить, почему пишет плохо, заметил, что я его хуесошу — загадка. Я этот вопрос задал, внезапно, потому, что не считаю сам вот текст Мухина, как он мысли выражает, сильно плохим. Наоборот, я это считаю буквально единственной областью, где он не сосет совсем уж откровенно.

Во-вторых, лол, я на Вишневского подписан, поэтому узнаю о его постах как только они выходят. Советую, кстати, это сделать, он интересные и полезные вещи пишет.


#172891

file.jpg 600✘600,29Кб

>>172886
Я не Вишневский, честное слово. Сам в первый раз узнал про него. Прошелся по блогу. Смотрю у него какие-то курсы. Ну думал развода, а потом глянул учеников - а ребята то успешны (особенно на фоне 95% местных) кое-то уже даже коммерчески успешен.

А так, я вообще не с АТ, а с литнета, сижу тут потому что больше не где. Создавать свой тред не вижу смысла, так как подозреваю, что все местные издачеры только на АТ и сидят.

Алсо, раз уж коснулся темы этой. То на Литнете 2 конкурса стартовали.

Первый, Литрпг 2.0
Второй, Попаданец.

Если считаете, что талантливы и способны на большее, можете попробовать силы. Контракты, гонорары - в качестве призов за первые места.
Можете поучаствовать - вдруг повезет. Пусть не на АТ, так на литнете станете успешным автором, уволитесь в говноработы и начнете жить только писательством.
На АТ в случае неудачи - всегда можете вернуться.


#172892

>>172850
А что это за шизофазия на скрине?


#172893

file.jpg 283✘315,60Кб

>>172890
А может быть ты и есть Вишня? Ммм?


#172894

>>172872
Почему же высрала? Как минимум по грамотности она проехалась совершенно правильно. Ошибок у тебя в тексте настолько много, что его становится из-за этого тяжело читать. Так что ты бы не на дваче на нее говнился, а корректора нанял бы. Или правила почитал хотя бы насчет знаков препинания, по базе они довольно простые.


#172895

>>172892
А что неясного-то?


#172896

>>172893
Нет, вряд ли. Я бы с удовольствием, но нет.


#172897

>>172891
)

>а потом глянул учеников - а ребята то успешны (особенно на фоне 95% местных) кое-то уже даже коммерчески успешен.
Ну такое.


#172898

>>172894
Он не может в понимание АДЕКВАТНОЙ критики. Он понимает только "рряя, гамно!" - на таких можно и нужно плевать, "фу, быдло, мою финтезию не поняло!", да "шидевер10из10!!1один"


#172899

>>172850
Какая-то оверреакция. Фраза могла быть и лучше, но никакого ужаса в ней нет и близко.


#172900

>>172892
ГачиМучи


#172901

>>172891
> Первый, Литрпг 2.0
Смотрел его условия еще когда только начался. Меня они не устроили, так что решил не участвовать.


#172902

>>172892

Это текст Мухина.

>>172899

Чел, при всём уважении, если это не очередной hurr durr im a retard троллинг, то у тебя что-то со вкусом. Это очень хуёвый текст.


#172903

>>172897
Мб я чего просто не знаю?
Просто глянул в крайнем блоги перечисленные фамилии, зашел на их страницы.

Хотя есть вариант, что ребята и без этих курсов стали бы успешными.


#172904

>>172902
Хуевый, но не потому, что там в одном предложении три действия.


#172905

>>172901
А что тебя не устроило?
Я сам тоже не участвую, но это потому что и так уже 2 книги одновременно пишу и не до третьей.


#172906

>>172890
>Советую, кстати, это сделать.
Так уже, еще раньше тебя подписался.

>>172891
>я вообще не с АТ, а с литнета
Вишня оттуда же. Он там у вас под тянским псведонимом миллионы поднимает.

>на Литнете 2 конкурса стартовали
>можете попробовать силы
Ага, только там у вас автобан за любой текст, выложенный на АТ.

>На АТ в случае неудачи - всегда можете вернуться
У АТ есть свои плюсы и минусы, и у Литнета тоже. Но вот чего точняк нельзя делать, так это бегать туда-сюда, теряя по пути половину аудитории. Алсо, этот уебок Царенко вон перекатился на Литнет, и в результате проебал все свои книги, потому что с АТ его их заставили удолить, а на Литнете они зависли на модерации.


#172907

>>172903
Ты же в курсе, что когда чувак пишет - КОКОКО УСПЕХИ МОИХ УЧЕНИКОВ - там будут только успешные ученики?

В первом наборе было 30 челов. И некоторые из них были даже менее успешны, чем ДНР-кун или Попов.


#172908

>>172907
Мухин, плез. Все ученики успешными быть не могут в принципе, более того, Вишня никогда не гарантировал успешность ВСЕМ.


#172909

>>172894
>>172898

Фалангина, чини детектор и съеби в закат.


#172910

>>172902
> у тебя что-то со вкусом. Это очень хуёвый текст.
Нет, это просто не очень хороший текст. Не более того. Тут прекрасно понятно, что происходит, нормально с ритмикой, при чтении не задыхаешься и не спотыкаешься ни обо что.

У тебя, видать, какое-то обостренное желание, чтобы текст соответствовал каким-то надуманным стилистическим правилам. Это — твое личное, о качестве текста это не говорит.


#172911

>>172908
>Вишня никогда не гарантировал успешность ВСЕМ.
Ну и смысл тогда записываться на курсы, раз твои шансы на успешность от них не зависят?


#172912

>>172906
>Ага, только там у вас автобан за любой текст, выложенный на АТ.

1. Насколько знаю, сначала попросят удалить текст с АТ.
2. Ничто не мешает зарегаться на ЛН под другим именем или скрыть тексты на АТ.

>Но вот чего точняк нельзя делать, так это бегать туда-сюда, теряя по пути половину аудитории.

Ну если у тебя уже есть крупная аудитория - то да. А если полтора землекопа то и терять то особо не чего.
Я так знаю что у местных кроме 1-2 человек нет даже комм статуса на АТ - так что при перекате на ЛН ничего не потеряете.

Но дело как говорится - ваше.


#172913

>>172911
Володя, ну не врубай ты бинарное мышление когда не надо!


#172914

>>172911
Твои шансы резко повышаются после прохождения курсов, но успех не гарантирован. Не тралль, плиз.


#172915

>>172911
>раз твои шансы на успешность от них не зависят

Зависит сам шанс.

Хотя опять же зависит от того насколько дельные там курсы.

Кто-то бывал на них, знает что там преподают.
Если что-то уровня бизнес тренинга - то все понятно.

>>172906
>Вишня оттуда же. Он там у вас под тянским псведонимом миллионы поднимает.

Можешь ссылочку дать. Или хотя бы имечко. Гляну как и что пишет. Может и правда писать умеет.


#172916

>>172905
> А что тебя не устроило?
Во-первых, суммы немного днище. На АТ на "Нежной стали" давали 50к за рассказ в алку, который пишется за два дня, тут дают 100к за роман в 10 алок, над которым ты будешь работать не меньше месяца, а если реалистично — минимум два.

Во-вторых, идиотская формулировка темы, что можно не ЛитРПГ, но нужно обязательно ЛитРПГ.


#172917

>>172915
Чувак, нагугливается вишня на самиздате в первых ссылках в гугле. На литнете за деняшки, емнип


#172918

>>172911
Лол, ну ты бы почитал хотя бы про успехи его учеников и что именно он гарантирует. Это не УСПЕШНОСТЬ, лол, а повышение уровня. То есть, шанса. Если тебе нужно, чтобы тебя раз и из жопы в топы, то богу помолились, хех, за чудеса отвечает он. А учителя отвечают за повышение уровня.


#172919

>>172914
>>172915
>ависит сам шанс
>резко повышаются после прохождения курсов
Ок. Как Мне вычислить этот шанс? Правильно, посмотреть на реальную статистику выпускников. Где её взять-то?


#172920

>>172912
>сначала попросят удалить текст с АТ
Так это и жи есть автобан. То есть один хуй, если идти на Литнет - надо идти с новым текстом. Алсо, а что у вас там сейчас в тренде? Закатываться нужно все еще с Лыром или уже с чем-то другим?

>>172915
>то-то уровня бизнес тренинга
Ноуп, там именно советы по писательству и продвижению. Культ гуру есть, да, но в остальном никакого инфоцыганства.

>ссылочку, имечко
Я бы сам многое отдал за них. Но в курсе только Внутренний Круг, а я в него не вхожу.


#172921

>>172909
Какой детектор, ты о чем вообще? Текст, который рецензируют по ссылке, реально херовый, девочка указала на его реальные проблемы. Тут либо исправлять, учиться и работать над собой, либо продолжать сосать, особого выбора нет.


#172922

>>172921
Но это сборник угарных фэнтези-паст


#172923

>>172919
>Где её взять-то?
У Вишни в закрытых блогах есть. Была, по крайней мере, там ли она до сих пор - хуй знает. Попробуй подписаться.


#172924

>>172913
>>172914
>>172915
>>172918
Ебать, бомбануло.

Вложите деньги в рекламу - больше пользы будет, чем вкладывать в курсы.


#172925

>>172902
Вообще, после твоих гениальных исправлений с заменой шила на мыло или даже ухудшением текста, тебе только о хуевости и судить. Ты не хороший стилист, чел, ты посредственность, которая возомнила.


#172926

>>172924
>Вложите деньги в рекламу
Мухин тоже так думал.


#172927

>>172924
> объяснили дурачку, что он дурачок
> бомбануло
Ну, ок.


#172928

file.jpg 474✘379,470Кб

>>172921
>фалангина
>рецензируют
>незнание арго и паст


#172929

>>172924
Смотря кому.
Уверен, тут найдутся люди, для которых пуки ртом Вишни будут откровением. Если они ещё ничего не поняли по его бложику - ну пусть платят, лол.


#172930

>>172917
Так и скажи что не знаешь.


#172931

>>172928
Как будто твои детские шуточки кто-то знать должен, лол.


#172932

>>172920
>Внутренний Круг, а я в него не вхожу.
Попался, Граф! В этом итт треде даже дворовая собака знает твое погоняло на литнете!


#172933

>>172932
Я не знаю.


#172934

>>172927
>Считают, что ор в камеру тренера-мотиватора повысит их писательский уровень.
От дурачков слышу.
Доставьте куски онлайн-трансляций вишни, плиз. Я ссылки проебал.


#172935

>>172920
> Но в курсе только Внутренний Круг
Пиздешь. Саша Патрисия Грей


#172937

>>172847
Ща бы за фокалом не следить.


#172938

>>172933
Кстати нашелся линк
ru/patrisiya-grei-u4827454


#172939

>>172847
Чо?


#172940

>>172855
>Хули его жалеть-то?
У него есть сферически добрые и героические герои, как будто вывалились из старинной приключенческой прозы. Умилило.


#172941

>>172932
Какая именно Граф? На литнете пять авторок с такой фамилией. Ставлю на Анжелу.

>>172934
Во первых, да. Ор гуру повышает продуктивность, это факт.
Во вторых, там не только и не столько ор, сколько полезная информация. Ссылки я и сам проебал.


#172942

>>172937
Даже пиша пасты про говно, любой уважающий себя Писатель должен с особым тщанием следить за акцентами, логикой, мотивацией и особенно за достоверностью переживаний фокала


#172943

>>172924
>Вложите деньги в рекламу - больше пользы будет, чем вкладывать в курсы.

Не вижу особого смысла в том и другом. Советов по писательству полно и бесплатно. Но все же интересно, что он там советует.

>>172920
>Ноуп, там именно советы по писательству и продвижению.

Ну если он и правда успешный писатель, то что-то дельное то может посоветовать.

>>172920
>Так это и жи есть автобан. То есть один хуй, если идти на Литнет - надо идти с новым текстом. Алсо, а что у вас там сейчас в тренде? Закатываться нужно все еще с Лыром или уже с чем-то другим?

Ну если на конкурс - то понятно что с новым. Там условие, что текст нигде не публиковался ранее и т.п.

Сейчас литнет активно пытается нарастить мужскую аудиторию.
Все еще успешно заходят Литрпг, но и фентези с фантастикой тоже неплохо себя показывают.
Тут уже кидал ссылку на победителя прошлого конкурса НФ, с книгой под названием Раненные Звезды. Чел за 3,5 месяца придя на ЛН новичком выиграл конкурс и ворвался в топы, заработал уже более 750 000 рубасов чистыми.


#172944

>>172921
Как же это, сука, смешно. Вы там пердак не прожгли, миледи? Пальчик оттопыренный не сломали под весом жира, насыпанного пророком нити?


#172945

>>172941
>Какая именно Граф
Володя, не тупи. Граф это не фамилия.


#172946

>>172942
Неиронично так и делаю. Людям заходит.


#172947

>>172943
>что он там советует
Обсасывали десять тредов назад.
Пишите хорошо, плохо не пишите
Реклама это хорошо, если есть что рекламировать
и так далее


#172948

>>172943
> Но все же интересно, что он там советует.
Всё давно известно.
Писать по 30к знаков в день в популярных жанрах и нализывать другим выпускникам для повышения общего статуса.
Везде говорить, какой ягодка отличный тренер, и в каждом бложике высирать умную мысль.


#172949

>>172906
>Алсо, этот уебок Царенко вон перекатился на Литнет, и в результате проебал все свои книги, потому что с АТ его их заставили удолить, а на Литнете они зависли на модерации.

https://litnet.com/ru/timofei-carenko-u576010

Вижу у него выложенные 11 книг. Видимо таки разморозились и сегодня добавились.


#172951

>>172937
За фокалом немного трудно следить, когда текст - набор паст, напианных разными людьми.


#172952

>>172921
Чел, ты либо залетуха, либо с перепоя. Мало того, что по ссылке очередная пизда полирует типичным атэшным слогом проблемы субъективные и объективные. Мало того, что полирует она все это типичными псевдолитературными неологизмами фокал,блохи,длинные предложения как вершина синтаксиса, так она, сука, с серьёзным ебалом указывает на недостатки паст.

Тут тексты, написанные местными Джеймсами, всерьёз иногда читать нельзя, настолько это пиздец. Но нет, давайте насыпем типичного говнорецензирования и скажем своё "фи".

Ящетаю, Пяткиной нужно выдать скульптурную композицию "Гельвич верхом на Вишне, совокупляемом Мухиным" и внести в анналы треда. О, это жестокое столкновение мира псевдоболлитры и говнопаст.


#172953

>>172951
Фольклору это не мешает...


#172954

>>172952
>на недостатки паст
Ты определенно попадаешь в постмодернистскую ловушку, указывая жанр как самодостаточное определение. В первую очередь перед читателем текст и уже во вторую — контекст


#172955

>>172947
>>172948
Серьезно?

Просто думал там практические советы.
Типа как создавать персонажей.
Какие-нибудь лит-приемы.
Разбирают новичковые ошибки.
И т.д.

Раз так, то получается курсы не стоят ни денег, ни времени.
Не то что они были мне сильно нужны, но лишний раз подучиться - тоже не мешает.


#172957

>>172952
>так она, сука, с серьёзным ебалом указывает на недостатки паст.
А ты их с серьёзным ебалом выложил, и чо?


#172958

>>172957
Мадам, сравнив Издач с Юрием Клинских, вы сделали, сами того не зная, великолепный комплимент местным Джеймсам. Видите ли, товарищ Хой обладал глубинным даром облекать говно из-под шконки в литературную форму настолько органично, что на него стекались не только мухи, но и народ.

Мимикрировать под двачера нужно не только матом - залётные с левых сайтов на этом неоднократно светятся, как граф Пьер д'Ачелло в ночь перед рождеством.


#172959

>>172957
Нет, ржал как сумасшедший, потом тихо хихикал, потом вспомнил одну пасту и ржал как пять сумасшедших, чуть не задохнулся. А она понимаешь, со своими недавними безднами на стиль выебывается, где это видано?


#172960

file.jpg 580✘298,27Кб

>>172847
А Шмурге-то наш боец ну или подбросил говна на вентилятор


#172961

>>172952
Текст от всей этой твоей трепотни лучше cтал? Нет. Все такое же говно. Свободен.


#172962

>>172955
Если тебе нужен именно семинар - присмотрись к семинарам Петрова. Вполне реальный издатель, да и насколько помню, у него курсы куда дешевле вишняковских, да и бесплатные есть.


#172963

>>172958
ЯННП.


#172964

>>172952
>фокал
Как же всегда сука, сгорал, с того, когда мне на самосудах не могли высрать явный недостаток и ставили в укор этот ваш "фокал", который "пляшет". Сами выдумали себе священную корову и шликают. Лучше бы так хворостинами пиздили излишнюю высокопарность, ъуъ.


#172965

>>172964
Покажи отрывок, а я объясню тебе, почему ты не умеешь писать.


#172966

>>172938
Вот это, кстати, похоже на правду. Пруфы есть?

>>172943
>Раненные Звезды
Ладно, норм сагитировал. У нас на АТ месяц назад в порядке эксперимента раздали официальные рекомедации и напихали в виджеты авторов неформата, но эти авторы все еще сидят буквально с сотней читателей каждый. И даже у мелькающих постоянно на главной неформатных книг читателей нихуя не прибавляется, потому что на АТ неформат совсем не жрут, даже когда его пихает читателям администрация. Впрочем, мне-то похуй, я формат.

>>172948
>Писать, нализывать
Да, но этого мало. И Вишня не только об этом.

>ягодка отличный тренер
Да, но ведь и правда отличный.

>в каждом бложике высирать умную мысль
Че? Не было такого, бложики не нужны. Точнее, нужны только для форса Вишни.

>>172949
Окей, рад за него. Но переселенцы с АТ в новом бложике бугуртят и плюются, еще как. Посмотрим, че там дальше будет у Царенки. Литнет сейчас, понятное дело, будет делать из него витрину, чтобы все писатели увидели, как прекрасно на Литнете.


#172967

>>172961
Слушай, ты все-таки уже взрослая, должна понимать, что литература существует для чего-то. И пасты написаны почему-то и для чего-то, и проговоришь ты свои атшные заклинания или не проговоришь, ситуация не изменится. Сечёшь?


#172968

>>172962
А можно ссылочку на него?


#172969

>>172965
Биг Бомби


#172970

>>172969
Надеюсь, это траленк.


#172971

file.jpg 854✘536,118Кб

>>172964
Джеймс, ты много нервничаешь.
Это просто духовно одаренные девы окологуманитарной направленности, которые некогда возомнили себя если не новой Агатой Маллоуэн, то хотя бы Урсулочкой.

А в итоге десяточки на самосудах ставят пикрелейтед, тому що ближе к их взглядам, чем что угодно ещё.

Страшная вещь - женская солидарность.


#172972

file.jpg 210✘240,7Кб

>>172967
Пока что я вижу только, что тебя разнесло на весь тред от оценки нетвоего творчества левой тнёй. Комплексы? Или бухой в хламину?


#172973

>>172965
Цимес в том, что тот отрывок/рассказ много за что можно было разносить. Только постфактумный разбор от других групп дал больше, чем, гм, рецензенты.


#172974

>>172948
>Писать по 30к знаков в день
Мне вот интересно, существует хоть один живой человек, который столько пишет?


#172976

>>172968
"Ты вправду это написал?" группа ВК. Ну и "Коллекция фантазий", там на удивление адекватный народ на фоне сетевых площадок. Правда, оживает только к очередному конкурсу.


#172977

>>172974
Да, свободно высираю алку за 12 часов.


#172978

>>172974
Федоров писал исторические романы с завидной быстротой — лист в день — и немного беспокоился: всегда ли так бывает у настоящих писателей или как-нибудь иначе? Именно с этим вопросом он однажды обратился ко мне, и я успокоил его, заметив, что «Пармская обитель» Стендаля была написана в три-че-тыре месяца, а Достоевский продиктовал своего «Игрока» чуть ли не в 29 дней.

Он тревожился еще о том, что ему почему-то совершенно не хочется вносить поправки в написанные страницы, а между тем Лев Толстой правил свои рукописи, и «Война и мир», например, переписывалась семь раз.


#172979

>>172938
Если это и правда он, то никакие миллионы не зарабатывает.

Ну ладно, может и правда миллион-полтора заработал.

Но эротика, сплошная эротика.

Не думаю, что чему-то у него научюсь. Да и читателей у него всего лишь немногим больше чем у меня.

>>172966
>Но переселенцы с АТ в новом бложике бугуртят и плюются, еще как.

Читал. Но не думаю, что это основная масса переселенцев. 23 комментария только в блоге.
Кто-то всегда будет чем-то недоволен.

>Литнет сейчас, понятное дело, будет делать из него витрину

Витрину не ветрину, но рекламировать будут серьезно - это точно. Уже натыкаюсь на рекламу с его книгами пока серфю иннет. Да и на самом сайте в виджитах порою висит.

Алсо они сейчас не только его рекламят.

Сейчас на Литнет выкладываются произведения покойного Круза. И их тоже рекламят.
Ну и Глуховского (автора Метро 2033) тоже пиарят.


#172980

>>172977
Раз в неделю?


#172981

>>172979
>глуховского (автора Метро 2033)
Зачем ты уточнил? Я думал нормального Глуховского пиарят, а не этого глуховского


#172982

>>172737
На самом деле вдохновлялся Плейнскейпом, но ре:зеро даже больше подходит. Мне ещё писали, что я палец-пушку с какого-то аниме содрал, Инуясики что ли. Хотя я этого дела в глаза не видел. Щито поделать, японцы уже всё придумали

>>172743
Ладно, попробую вспомнить историю создания, авось пригодится кому такой опыт, небось не наступят на те же грабли.

>>172744
>>172809
Понял-принял. Буду стараться быть менее скованным и позволять себе большее как в моём реальном первом опыте написания хоть чего-то, но там стыдно пиздец. И ведь даже обложку подогнали в том коллективном творчестве!

>>172750
2,5к просмотров - так себе уровень. Может было бы больше, выкладывай я не по мере написания, а как положено.


#172983

>>172978
В "Игроке" меньше 300к знаков если чё.


#172986

file.jpg 720✘1280,171Кб

>>172971
>Страшная вещь - женская солидарность
Двачерская солидарность еще страшнее. Это же кто-то из наших набрасывает?


#172987

>>172955
Хочешь практических советов - держи https://www.youtube.com/watch?v=utoSycnmw2A
Но тут именно подход ремесленника, ищущего способы облегчить себе работу. Всё на веру принимать не надо, сам знаешь, Джеймс. Но знать полезно.


#172988

>>172986
Кто-то же обеспечил г-жу Пяткину ссылкой на трель


#172989

>>172979
>23 комментария только в блоге
Ну так да. Десяток насрали в бложике, а еще сотни переселенцев молча побугуртили и съебали. Бложек - просто срез же, но настроения отражает.

>Круз, Глуховский
Ох щи. Похоже, что интернет-аналогом Эксмо через пару лет станет именно Литнет (несмотря на все косяки), а АТ так и останется жанрозагоном. По крайней мере, сейчас динамика выглядит именно так. Может и вкачусь со своей фантастикой, убедил.

Алсо, сам в каком жанре пишешь и главное, сколько бабла поднимаешь?

>>172980
Не, могу ежедневно, если без перерывов. Но если сделал перерыв хоть на день - уже не могу взяться за текст месяцами, лень.


#172990

file.jpg 595✘418,39Кб

>>172986
Судя по блогу - если и не наш, то идейно близкий


#172991

>>172967
Чот ты какой-то тупой. Мало того, что не смог понять, что говоришь не с этой тянкой, несмотря на вообще разную манеру изложения, так еще и считаешь, что кого-то ебут эти оправдания в стиле "да, я насрал в штаны, но вы не поняли, это задумка". То, что ты насрал в штаны, не меняется.

Пасты стали пастами именно, лол, потому, что ИХ ВСЕ ЗНАЮТ, либо они работают даже несмотря на свою хуевизну. Это — не паста. Это никому не известный текст, который из-за своей безграмотности не работает.

Оправдания уровня школоло, блин.


#172992

>>172988
>Кто-то же обеспечил г-жу Пяткину ссылкой на трель
Штоу?


#172994

file.jpg 1004✘157,36Кб

>>172992
В нити орудует несколько залетух, не знающих локальных мемесов, врывающихся на лёгкий байт и рьяно защищающих госпожу критикессу. Вывод делай сам, Джеймс.

>>172974
Несколько раз выходило около или больше тридцати. Пик - 36. толку было немного, правда, все нивелировалось потом сухими днями


#172995

>>172994
> Вывод делай сам, Джеймс.
Но ведь это я и орудую. Помимо остальных, конечно.
Я ворвался, увидел параноидальный психоз и не смог не подстебнуть, реверснув твою же фразу, после чего паранойя улетела в небеса. Чем долбишься, давай рассказывай.


#172996

Чел немножко забывает, что чем громче полыхаешь на дваче, тем больше масла подольют в огонь ехидные колобки.


#172997

>>172989
>Алсо, сам в каком жанре пишешь и главное.

В самом ходовом. Литрпг. Хотя есть относительно успешный роман в стимпанке темное фэнтези, к нему собираюсь вернуться и вторую книгу написать сделав ее по подписке. Еще одна книга написанная в НФ выиграла конкурс и издана в Эксмо.

>сколько бабла поднимаешь?
Сейчас в месяц 50-60к. Полгода назад 30к. Чем больше книг в продаже тем выше месячные доходы.


#172998

>>172994
>13 января
>ДЕЛО
Нажрался на старый новый год, небось?


#172999

>>172991
>Чот ты какой-то тупой
Манямиркевич же.


#173000

>>172983
Выводы делай сам: 10к символов в день, в режиме аврала и Достоевский надиктовал целый роман. В два раза больше марафонного минимума. Да, тут еще нужна тысяча и одна оговорка, но голые цифры лежат перед нами.


#173001

>>172995
Пристрой свой дефлектор к другой трубе, не туда воюешь
>>172998
на самом деле спринт такой не нужон. Лучше писать 7-15к в день, но стабильно - и на выходе будет те же 75-90к, что и при лютых авралах с передышками.


#173002

>>173000
Стало интересно - реально ли надиктовать целый роман с помощью какого-нибудь голосового ввода? Надо попробовать хотя бы одну главу так слепить, вдруг дело быстрее пойдёт, и скорость письма меня только ограничивает.


#173003

>>172982
Лол, 2.5к набил только после окончательного выпуска. Так что не сказал бы, что посредственный.


#173004

>>172997
>издана в Эксмо
Хуя успешен. У нас уже два Эксмоизданных в треде, горжусь издачем.

А на рекламу сколько потратил, если, конечно, потратил?


#173005

>>173001
>не туда воюешь
Ага, держите в курсе, капрал Джеймс. Чсв не жмёт?


#173006

>>173004
Откуда этот дроч на эксмо, если есть аст?


#173007

>>173003
Посредственный. Хотя тут нужно по-хорошему смотреть на время чтения, а не на просмотры, но при таких просмотрах они большими не будут. То, что у тебя еще хуже, не говорит, что вот это — хорошо.

Правда, чтобы прям точно сказать, что пошло не так, надо ваши карточки романов посмотреть, че там у вас по обложкам, жанрам, тегам, описаниям и т.д.


#173008

file.mp4 640✘360,8431Кб

Тут у нас часто ломаются копья в обсуждениях такой личности, как [ПЕЙСАТЕЛЬ X]. При этом, что самое забавное, большинство участников срача - один в один он, только менее искренние. Нет, [ПЕЙСАТЕЛЬ X] не добьётся успеха, сколько бы вы не писали ему про веру в него.

И тому есть четыре очень мощные причины.

Primo. Он не умён. Плохо обучаем. И как обычный дурак, считает, что он разбирается в теме, в которой у него при этом нихера не получается. Нет, не разбирается. От его постов за версту веет дичайшей тупизной и банальным непониманием основ писательской профессии. И в этом плане он совершенно не исключение. Тупизной потому, что то, что этот автор пишет в качестве вещей, которые типа должны поспособствовать его успеху - чаще всего на самом деле вещи, способствующие только тому, чтобы успеха не было.

Secundo. Он вовсе не трудяга. Трудяга выходит из зоны комфорта. А [ПЕЙСАТЕЛЬ X] - обычный графоман, не желающий работать, но желающий по прежнему сочинять любую херню, которая ему приходит в голову и выкладывать эту херню только на том основании, что она написана. А это и не путь к успеху и совершенно точно не трудолюбие. Представьте себе дрочера. Который делает это ежедневно и по многу раз. Так вот, вам самим-то не смешно называть его упорным трудягой?

Tertio. [ПЕЙСАТЕЛЬ X] - оставшийся в подростковом возрасте обиженка-инфантил, искренне ненавидящий успешных писателей. И до тех пор, пока так - успешным он не будет никогда. Инфа сотка.

Почему?

Ну, смотрите. Работает это, например вот так.

1) [ПЕЙСАТЕЛЬ X] старается написать хит. Подражает популярному у синеволосых девочек с чокерами автору, пересыпает оТсЫлОчКаМи.
2) [ПЕЙСАТЕЛЬ X] считает, что пишет говно (потому что наконец-то смог хотя бы что-то качественно повторить).
3) [ПЕЙСАТЕЛЬ X] правит "говно". Делает из реально интересного продукта говно. Почему? Чтобы написать "большую литературу".
4) Результат? Его книжка снова нахуй никому не нужна.

Суть в том, что мышление таких авторов, как [ПЕЙСАТЕЛЬ X] - глубоко эгоцентрично, автороцентрично и самовлюблённо. Он же создан творить шедевры, не так ли? Ну так, он в процессе создания популярного продукта и меняет свой подход на всё то же создание "шедевров". Которые нихера не шедевры, к слову.

Quattro. [ПЕЙСАТЕЛЬ X] плохо пишет. Реально плохо пишет. Не "средне". А плохо. И если читать подобное от скуки ещё можно, то вот покупать подобное - реально выбрасывать деньги на ветер. Потому что существует полным-полно достойных авторов. Зачем читать ухудшенную версию Поляринова, если есть Поляринов?

Такие пироги с капустой.

Ах, да. Стоит сообщить. Пост не несёт ни ненависти, ни неприязни. Я считаю, что [ПЕЙСАТЕЛЬ X] неумный, но искренний, эрудированный и интересный человек. Яркий персонажем в интернетах, если хотите. И только.
Моё мнение - частное и честное. Можете на него хуй забить. Мне от этого ни горячо ни холодно. Я просто регулярно публикуюсь и побеждаю в конкурсах.
И да, пока [ПЕЙСАТЕЛЬ X] не сменит подход (а он его не сменит), никакого успеха он не добьётся. Переделал боевую копипасту под быструю замену


#173009

>>173008
>Яркий персонажем в интернетах
Яркий персонаж

быстрофикс


#173011

>>173008
Пяткиной в бложик несите, ну. С ее именем в пасте, само собой.


#173012

>>173011
Маня, спок.


#173013

>>173006
Эксмо поболлитровее будет.


#173014

>>173004
>А на рекламу сколько потратил, если, конечно, потратил?

Ни рубля. Меня литнет и так неплохо рекламит.

Алсо про то, что меня и так бесплатно рекламят - видел рекламу в дзене. Видел таргетовую в яндексе.
Так же будучи эксклюзивным автором имею возможность на бесплатную рекламу на самом Литнете.
Один раз мне бесплатно, за то что занял первое место в рейтинге Научная Фантастика предложили рекламу в этой группе https://vk.com/tgb_lit_top от меня была только обложка и синопсис. То есть реклама была абсолютно бесплатной.
Еще одну рекламу видел уже в другой группе по литрпг. Но там вообще без меня обошлись. То есть однажды зашел, а там уже реклама моей книги. Я так думаю, что это работа самого литнета - по продвижению своих авторов.


#173015

>>173012
Пяткина, плез. На самом деле, АТ и лит.харкач уже почти не отличимы друг от друга, натурально одни и те же рожи в обоих местах.


#173016

>>173012
Я ток в тред зашел


#173017

>>172978
> и немного беспокоился: всегда ли так бывает у настоящих писателей
Ох уж этот карго-культ. Как будто кому-то не срать, как именно ты создавал текст, если он в итоге вышел охуенным, а все люди — совершенно одинаковые и у них один истинно правильный режим работы.


#173018

>>173014
Звучит весьма прельство, заинтересовал. Спасибо за ответы.


#173019

>>173018
Если надумаешь там выкладываться, то сразу пару советов.
Хотя возможно ты и так это знаешь, но все же, не думаю, что будут лишними.

1. Подготовь сразу внятную аннотацию.
2. Подготовь обложку.
3. ЕСЛИ КНИГА УЖЕ НАПИСАНА, то выкладывай не всю сразу, а по главам. 1 глава раз в 3-5 дней, объемом 20к. Потому что размещение проды в 20к знаков, сразу подкидывает тебя в самый верх во вкладке "новинки". Люди которые смотря какие-нибудь новинки чаще будут попадаться на твою книгу. Так же те кто добавил твою книгу себе в библиотеку при обновлении в 20к сразу получат уведомление, что такая-то книга получила обновление. Если меньше - то уведомления не будет.


#173021

>>172979
> Витрину не ветрину, но рекламировать будут серьезно - это точно.
И не жаль им денег. Он как писатель довольно средчечний чувак, а у плане продвижения вообще полное дно. Хотя мб в том и задумка, что продвигать его будет не он, но все эти прыжки с жанра на жанр, проды через полгода и т.д. — вряд ли они смогут это серьезно исправить.


#173022

>>173019
>пара советов
Благодарю, схоронил.

>выкладывай не всю сразу, а по главам
Хм, а на АТ имеет смысл выкладывать сразу целиком, чтобы ворваться в местные виджеты за счет тысяч набитых чтениячасов. На литнете так нельзя что ли?

>1 глава раз в 3-5 дней
А почему не каждый день? Или новинки медленно обновляются?


#173023

>>173021
Поживем-увидим.


#173024

>>172982
> На самом деле вдохновлялся Плейнскейпом
Молодцом, хороший мир.

> как в моём реальном первом опыте написания хоть чего-то, но там стыдно пиздец
У всех поначалу стыдно пиздец, горевать стоит, если сыдно пиздец после двадцати книг.


#173025

>>173022
> на АТ имеет смысл выкладывать сразу целиком, чтобы ворваться в местные виджеты за счет тысяч набитых чтениячасов
Нет, это как раз идеальный способ завалить продвижение. На АТ надо в первый день выкладывать несколько глав, а затем в течение двух недель по 1-2 в день, возможно за вычетом выходных (там слишком много кто выкладывается, сложно не быть смытым). Дальше уже можно пореже, виджеты работают только первые две недели.

Впрочем, если ты за первые две недели не взял стату хотя бы уровня комстатуса, то можешь и не выкладывать дальше — с этой книгой успех маловероятен.


#173026

>>173021
>в плане продвижения вообще полное дно
Вангую, что его поэтому и перекупили с АТ первым. Теперь Царенку будут продвигать специально обученные люди, и он покажет лучший результат, чем на АТ. По крайней мере, на это наверняка рассчитывают маркетологи Литнета.

>вряд ли они смогут это серьезно исправить
Вполне смогут, если привяжут бесплатную рекламу к доходам от книг Царенки, например, а еще проконсультируют его и подолбят. Ну а если не взлетит - выгонят обратно на АТ, лол.


#173027

>>173025
Это все понятно. Имелось в виду, что у меня сразу же готов второй том, который публикуется одновременно с первым. И вот этот второй том уже публикуется поглавно. А мой первый полностью готовый том и есть вот эти вот "несколько глав" из описанного тобой плана, и он выкладывается сразу.


#173028

Пиздец я взорал с попытки литературного разбора паст


#173029

>>173027
Ты не совсем уловил мысль. Чтобы кто-то прочитал второй том, тебе нужно привлечь внимание к первому. Именно для этого его тоже нужно выкладывать поглавно. Иначе ты считай что вторым выкладываешь первый, только люди еще будут видеть, что в серии две книги и первая никому ни в хуй не уперлась.


#173030

>>173022
>Хм, а на АТ имеет смысл выкладывать сразу целиком, чтобы ворваться в местные виджеты за счет тысяч набитых чтениячасов. На литнете так нельзя что ли?

Есть виджет "горячие новинки". В него можно попасть только в самом начале на 3 дня, за счет числа прочтений (открытий твоей книги). Буквально надо чтобы 100 разных человек открыли твою книгу и посмотрели пару страниц и 40 добавили в библиотеку.
Но я не админ, так что точно сказать не могу. Просто видел как книги абсолютно новых авторов попадали в этот виджет имея 100-150 прочтений и 40-50 библиотек.

>А почему не каждый день? Или новинки медленно обновляются?
И обновляются не так быстро, по крайней мере в мужских жанрах.
И будешь попадать в виджет - "обновления в жанре", который на первой странице каждый раз когда добавишь проду.

Будешь продвигаться в рейтинге, если по мере обновлений будешь набирать читателей.
То есть условно говоря. Разместил книгу. Тебя прочитали 10-15 человек, столько же добавили в библиотеки, ты попал на 350 место в литрпг. Выложил через пару дней проду, эти люди тебя опять прочитали - ты чуть продвинулся. Пришли новые читатели тоже прочитали, тоже добавили в библиотеки - еще продвинулся, до 300 места. Так что если интересно пишешь и людей завлекаешь, можешь быстрее набрать читателей на книгу и выше продвинутся в рейтинге. Как только окажешься на 50 местах, то замечать будут чаще и люди будут чаще приходить.
Не знаю как у новичков, но у меня если больше 5 дней не добавляю проду книга начинает сползать в рейтинге вниз.

А вот если роман уже завершен, то высоко в рейтингах он не продвинется. Только если там не набежит сразу масса читателей или если литнет тебя сам не продвигает.

Неплохой буст дает участие в конкурсе. По крайней мере, литнет дает рекламу об участниках того или иного конкурса в своих соцсетях (в группе ВК и Одноклассниках).

>А почему не каждый день?
Хз, но у меня такое было когда выкладывал слишком часто одну книгу, то не появлялась в виджетах "обновления" и не попадала на первую страницу в "новинках". Мб это просто из-за глюка сайта, но факт остается фактом.
По личным наблюдениям выкладывать проду лучше не раньше 3х дней и не позже 5 дней, чтобы стабильно продвигаться в рейтинге (конечно при условии что у тебя интересная книга и с каждой продой по 3-5 человек будет добавлять ее в библиотеку, а старые читатели не бросят ее читать).


#173033

file.jpg 480✘360,34Кб

Получается, если у меня 26-27 порций текста, способных бампать произведение, мне их нужно раскидать на две недели, с максимальной частотой обновлений в самом начале и далее по одной части раз в день.

Пойдёт ли такое количество частей в день:
4 4 3 3 3 2 1 в первую неделю, и по 1 части во вторую?
Или лучше будет размазывать это дело подольше, выкладываясь стабильно по 15к символов в день?
Всё это начиная с понедельника, разумеется.

Обложка вроде кайфовая вышла, с аниме-кунчеком и агрессивным шрифтом. Аннотацию доработаю до нестыдного состояния, теги проставлю самые завлекательные по жанрам и немного по содержанию. Большего я сделать не смогу в принципе. Вылизывать текст сверх меры не буду, пожалуй.

Боярынъ-экспериментатор.


#173036

>>173029
>Чтобы кто-то прочитал второй том, тебе нужно привлечь внимание к первому. Именно для этого его тоже нужно выкладывать поглавно.
Но ведь выкладывая поглавно второй том, ты всё равно светишься в обновлениях и привлекаешь внимание к первому.


#173039

>>173036
Тебе же объяснили. Люди зайдя на второй том, перейдут на первый и увидят, что у него ни читателей ни просмотров нет и в 90% случаях даже открывать не станут - потому что логика такая "парень уже выкладывает вторую книгу, а первая никому не всралась, значит и читать особого смысла нет".


#173040

>>173026
>Теперь Царенку будут продвигать специально обученные люди, и он покажет лучший результат, чем на АТ
Лол. Продвигать его будет всё тот же Арчи Вар, который и продвигал его последнее время. С одним отличием - выделенные по флетфи рекламные бюджеты пойдут напрямую в карман Арчи, минуя Царенко.


#173042

Вяч накручивает Сержа Вишневского блогами - двум накрутчикам мало своей подписоты, они форсят друг друга


#173044

>>173042
Шо значит накручивает. Блоги - это чисто по-братски, а не как сейчас в ВК стучатся, предлагая натуральные накрутки. Платишь деньги - боты тебе лайки ставят, часы чтения накручивают, коменты пишут в стиле "отличная книга, но Сичечная Книга ещё лучше".
Правда цимес в том, что оно не работает и из-за таких деятелей переделывали в начале года алгоритмы подсчёта.


#173045

Литнет овцы, может уйдете в отдельный загон и перестанете тред заливать?


#173046

>>173045
Это уже и правда начинает напоминать какой-то охуенный десант СММщиков.


#173047

Славка, читаю "Распогодилось" и мне есть что сказать. Тебе где комфортнее, тут в треде, или на автор-тудее в бложиках?


#173048

>>173047
И да, буду очень признателен, если откроешь копирование.


#173049

>>173047
>>173048

Копирование открыл. Давай на АТ, лишний бамп не помешает.


#173050

>>173045
Не ну по сути разница между автор тудей и литнетом то нет. Що там едят жвачку для мозгов, що тут. Как-то лучше бы было бы создать нить объединённых сетевых писателей.


#173051

>>173045
Треда литнета нет.
Анонов с литнета - только один.

Так что останусь здесь, если не против, ведь тут уже не тред АТ, а больше тред Анонов-издачеров с обсуждением их творчества и перекрестным говнометанием.

>>173050
>Как-то лучше бы было бы создать нить объединённых сетевых писателей.

Так то да, только кто это будет делать?


#173052

>>173051
>Так то да, только кто это будет делать?
Вбрасывайте ссылки на свои профили на литнете, посмотрим, сколько вас, и стоит ли вообще заморачиваться с объединённым тредом.


#173053

>>173052
Подозреваю, что я тут один.

https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778


#173054

>>173045
Для сетературы принципы одни и те же. Я предпочитаю послушать умные вещи, пусть даже для другой платформы, чем в сотый раз пережёвывать гельвич-постинг.


#173055

>>173039
Это глупо. Хотя бы потому что человек банально посмотрит на дату публикации. Ну и собственно вот например: https://author.today/work/113462
Человек выложил за два дня первый том и сразу начал выкладывать второй. Статистика - отличная.


#173057

>>173055
Ну я не настаиваю.
Просто говорю как сделал бы сам, основываясь на личном опыте выкладки на платформе на которой сижу.


#173059

>>173057
А у тебя автор-тудей или литнет? Может разная специфика?


#173060

>>173059
Ветка ответа была изначально по поводу выкладки на литнете. Собственно на основе моих наблюдений и опыта, я и дал совет о том, что выкладывать сразу всю книгу не стоит, а лучше выкладывать по главно или если главы маленькие то по несколько глав, чтобы объем проды превышал 20к, и с интервалом раз в 3 дня.
Для публикации в мужском жанре типа фантастики - этого хватит.

Просто на новичка там сразу сотни читателей не слетятся, а если книга закончена то у нее приоритет в рейтиге ниже чем у не законченных или платных книг.
Для примера у меня книга была в топ 10 литрпг, а потом как только поставил статус - завершенный, сразу опустилась на 5 позиций.

Я так подозреваю, что пусть к примеру рейтинг для литрпг и общий, но приоритет у только пишущихся книг и они соревнуются с такими же незавершенными и/или с платными. Завершенные-бесплатные книги имеют более низкий приоритет, и чтобы выбиться в топы рейтинга - нужно чтобы у них были огромное число прочтений каждый день, много ежедневных добавлений в библиотеки и отметок "нравится".
А высокая позиция в рейтинге - это внимание читателей, а если есть внимание читателей то есть внимание и админов, а они могу запустить рекламу в дздене, поставить в какие-нибудь виджеты. Особенно если пишешь сейчас в жанре НФ или мужском фэнтази без розовых соплей и упора на эротику, или всякими Постапами, потому как этим направлениям сейчас уделяют больше внимания.


#173061

>>172840
Это уже какая-то шиза, я всерьёз обеспокоен за этого человека.


#173062

>>173049
https://author.today/post/171954
Надеюсь, не слишком жёстко прошёлся. Джеймсы, приглашаю обсудить.


#173063

>>173062
Блядь, галку не снял. Спалился.


#173066

>>173062
Отвечу здесь и кратко (на ат не присутствую) не пришлось по нраву. Это обычный такой монолог небыдлействующего, полуграмотного фигляра разбавленный типа идовскими вставками в перемешку с хаотичными анекдотами, наверное, теми самыми обещанными бытовыми историями


#173067

>>173063
ПОЙМАН ЗА ЖАБРЫ КАК ЗЕМНОВОДНОЕ!
ПЕРЕИГРАН И УНИЧТОЖЕН!


#173068

>>173066
> (на ат не присутствую)
И не присутствуй, нето зобонят на литнете!


#173069

>>173066
>в перемешку
вперемешку, автофикс, зовите редактора!


#173070

>>173068
Бля. Хотел уже регаться, перекатываться с СИ, но ты так сказал, реально не стоет?


#173071

>>173070
Ладно, не боись. Если произведения не выкладываешь - то не забанят. Тот же Царенко аккаунт свой не сносит, он даже блоги обещал продолжить на АТ везти.


#173072

>>173062
Хуле там обсуждать-то? Текст хуевый, разбор менее хуевый, но очень ссыкливый.


#173073

>>173069
В пель мешку


#173074

>>173071
>произведения не выкладываешь
А че там тады делать? Оды себе слогать?
>везти
Куда?


#173076

>>173062
>душистую, едко пахнущую химозой (едким средством для очистки туалета)
Воняющую туалетным утёнком.

Всё. На самом деле есть что попинать, но я дропнул бытовую историю где-то на середине. Вот если бы Слава пошёл отвёрткой причинять добро, словив приход - это был бы экшон, это была бы жиза. Но нет. Распогодилось.


#173077

>>173076
Вам не угодишь. Много жести - рряя контркультурна, нибыдла. Мало жести, спокойное повествование - рряя распагодилось, нижыза. Определитесь уже, критики Ростислава, чего вам от него надо.


#173078

>>173076
>>173077

Бля, чё нежизового в том, что человек нахуярился и протрезвел? Самая жизненная жиза.

Алсо, ребят, важный опрос: "Манифест авиатора" или "Самурайские упражнения"?


#173079

>>173030
Отличные советы анон, спасибо, а на литнете вообще как в целом с НФ и мужской литературой? Я просто как зашёл на главную страницу так там все обложки цветастые и в жанре женской литературы про лобофф

мимо


#173080

file.jpg 1280✘720,1134Кб

>>173077
Не хочется мне ничего. Устал. Оттого, что прибежит сейчас шизик и добьёт тред до бамплимита.
>>173078
Жизово. Но проще самому накатить, те же эмоции будут. Когда рассказ равноценен стопарю, наверное, не очень хорошо.


#173081

>>173076
В чём жиза? Ты часто засовываешь отвёртки в окружающих?


#173082

>>173080

Ну, если у меня и правда получилось текстом передать эмоции и ощущения, равноценные стопарю (потому что именно такой и был план: "Простая история" as is), то я даже хз, я не ожидал, что я настолько хорош.

Алсо, повторюсь, ты не выбрал. "Манифест авиатора" или... самурайские упражнения хуёвое название. "Упражнения с бокеном", думаю будет. Или что-то такое. Так что выберешь?


#173083

>>173076
> едко пахнущую едким средством
И этот человек потом кому-то кукарекает про стилистику, лол.

> Много жести - рряя контркультурна, нибыдла.
Не помню ни разу, чтобы кто-то ругал Ростика за жесть.


#173085

>>173083

>едко пахнущую едким средством

Пофиксил. Спасибо.


#173086

>>173085
>едко пахнущую едким средством пудра-аура на своего рода холме


#173087

>>173078
И много нахучренных а одиночку думают про Ид и вот это все?


#173088

file.jpg 1479✘3487,1882Кб
file.jpg 1211✘1873,803Кб
file.jpg 1505✘1857,1174Кб
file.jpg 1503✘3433,2012Кб

>>173079
>Отличные советы анон, спасибо, а на литнете вообще как в целом с НФ и мужской литературой?

Нормально - есть место под солнцем, если ты об конкуренции.
Но сейчас в связи с конкурсами "попаданец" и "литпрг 2.0", появится много книг в этих жанрах.

Что до женщин, то на сайте:
1. Есть фильтры по предпочтениям. И если ты 5-7 раз зашел на всякие мужские романы, то потом у тебя стартовая страница будет выглядеть так: пик 1.
2. Существуют фильтры, пик 2-3. Исключаешь "любовные романы" скопом. А чтобы точно не наткнуться на женскую фантасктику/фентази, то ставишь фильтры НЕ "фантастика" или "фентази", а конкретные "Боевое Фентази" "Боевая Фантастика"

Алсо как обстоят дела с НФ, то даже если не включать фильтры не показывать "любовные романы" и "на основе моих предпочтений", в разделе с Топ Научной Фантастикой женские романы с тегом "любовь" - редкий гость.
Так что у местных анонов что пишут в НФ, есть реальный шанс пробиться в топы НФ на Литнете.

А так большая часть мужской литературы сосредоточена на литрпг, хотя в последнее время литнет прилагает усилия к развитию и других мужских жанров.


#173089

>>173088
> А чтобы точно не наткнуться на женскую фантасктику/фентази, то ставишь фильтры НЕ "фантастика" или "фентази", а конкретные "Боевое Фентази" "Боевая Фантастика"
Боевое пишут женщины? Ты точно ничего не попутал? Или это какая-то странная особенность конкретно ЛН?


#173090

file.jpg 1195✘1879,1878Кб

>>173088
>1. Есть фильтры по предпочтениям. И если ты 5-7 раз зашел на всякие мужские романы, то потом у тебя стартовая страница будет выглядеть так: пик 1.

Проебался с пиком стартовой страницы.
Вот как выглядит у меня:


#173091

>>173090

>Смерть принесённая Золотым Дождём

С-с-содомиты...


#173092

>>173089
>Боевое пишут женщины?

Количество жанров для книги ограничено 2.
Так что женщинам помимо "любовного фентази", "любойвной фантастики", нужно поставить еще что-то одно. И обычно ставят "приключенческая"-"юмористическая".
Так что найти Женский роман с тегом "Боевая фантастика" на Литнете сложновато. А вот Именно мужскую Боевую фантастику/фентази написанную женщиной - можно.


#173093

>>173090
Прошу заметить. Царенко сразу в двух виджетах "Набирают популярность" и "Литнет Рекомендует".


#173094

>>173082
Лично для меня - не получилось но я не тот анон.
Но хер с ним, мало ли чем наши ощущения отличаются. Мне кажется, главная проблема твоей первой простой истории в том, что она не простая, а... пустая? Простая, обыденная история это что-то очень прозаическое, что-то, с чем сталкивается если не каждый, то почти каждый человек в своей жизни. Вот когда у матери сын в армию уходит, и служба его идёт более-менее нормально, а она все равно месяцами плачет в подушку, носит ему подарочки и свечки в церкви ставит - вот это обычная, простая, житейская история, оголяющая человеческий нерв.

Более того, предисловие (зачем вообще надо было объяснять и, что хуже, оправдываться?) и попытка приплести какие-то околофилософские рассуждения создают впечатления, что ты или пиздишь, что хочешь написать простые истории (видимо, имея в виду "отсутствие треша, угара и фандопущений"), или что пытаешься как-то оправдать то, что само собой получилось.
Ну, а если ты в самом деле испытываешь то, что описал, то я как-то не поверил. Наверное, надо тогда работать над языком, чтобы выглядело убедительнее.
Надеюсь, к следующей истории ты призадумаешься.


#173095

>>173094
> главная проблема твоей первой простой истории в том, что она не простая, а... пустая?
У меня главная проблема с тем, что я там тупо не нашел истории. Чувак бухает, окей. Это тема для настроенческой зарисовки на полстраницы, а не для рассказа на треть алки. За время прочтения я выяснил, что автор в общих чертах представляет, как мыслят алканы, и знает кучу известных выпивох. И типа все.

Повествование идет к слишком очевидному финалу и даже до него не доходит. Оно не создает каких-то новых или неожиданных смыслов, нетипичного взгляда, атмосферы. Это какой-то художественно оформленный пост в личном бложике, а не рассказ.

> предисловие
Просто шедевр непонимания, что должно быть в книге, а что нет.


#173096

>>173095
А мне просто интересна Целестина и её бабушка


#173097

>>173096
Так речь не про нее, а про очередные гельвически.


#173099

>>173095
Вот-вот, зарисовка, пост в бложик, но не история.


#173101

>>173081
Я нет, но один знакомый зарубил бомжа топором за бутылку. Думаю, вот такие эпизоды вред алкашки показывают намного лучше.

>>173082
>я не ожидал, что я настолько хорош
Но я же дропнул рассказ на середине. А стопарь бы не дропнул.
Не выберу ничего, потому что не знаю содержания.

>>173083
Кстати, информация в скобках смотрелась бы хорошо, будь там что-то вроде реального названия или описания мелким шрифтом на казахском. Это бы отразило переключение пьяного внимания с залипанием на мелочи вроде этикеток.


#173102

>>173099
собственно, и чо?
сборники рассказов сейчас довольно часто состоят из подобного. не понимаю всеобщего возбуждения. этот текстец, он ни плох, ни хорош. совсем говном нельзя звать его, тк в нем есть настроение. есть изменение протагониста, его падение и восхождение. можно сказать, миф странствия героя воплощен в полной мере. стилистические ошибки бы поправить только. и многословие на фазе второй рюмахи
так о чем сыр-бор, жеймсы?
каждый блевок эмоциями давайте будем обсуждать с точки зрения трехактной структуры. вперду эксперименты, самовыражение, сам процесс искусства. доставайте лекала, сейчас будем меряться линеечками
обычно ридонли, но тут пригорело


#173107

>>173095
>Просто шедевр непонимания,
Предисловие прекрасно написано. Оно якобы должно задавать тональность тексту как и любое приличное симфоническое вступление.


#173108

Господи вы бы еще смысл писанины Мухина обсуждали.


#173109

Вроде и взрослый ресурс, да приспособлен к критике, а минусят как на Рулейте, лол.
Пилишь рецензии или тыкаешь носом в ошибки - бан, минус, хуй у носа и гордая жопа автора.


#173110

>>173102
>и чо?
Зарисовка из бложега может быть рассказом, рассказ зарисовкой из бложега — нет.
>с точки зрения трехактной структуры. вперду эксперименты
Не было такого

>>173108
Он там есть на самом деле и еще какой, вы просто плохо вчитывались. Как тот же Слава, за деревьями леса не увидел.


#173111

file.jpg 600✘600,48Кб

>АТ
>Взрослый ресурс

Аж чаем подавился


#173112

>>173111
>>Взрослый ресурс
На проза ру быстро, решительно


#173114

>>173110
>Зарисовка из бложега может быть рассказом, рассказ зарисовкой из бложега — нет.
ты сказал?
кто сказал?


#173115

>>173112
>Сру в деревенском сортире, куда пойти?
>Иди на забытую помойку, там тебя точно бомжи выебут.

Спасибо братан.


#173117

>>173115
Зато будет широта воспрятия.


#173124

>>173107
> Предисловие прекрасно написано.
Те четыре человека, которые с этим согласны, и будут кор-аудиторией Гельвича.


#173130

Предлагаю тред переименовать в тред имени Гельвича и Мухина. Потому что последние треда три как минимум 90% обсуждений - это обсуждения этих двоих.


#173131

>>173102
Как что? Гельвич в "боллитру" целит, а вот такие зарисовки бросает людям. С такой планкой так лажать нельзя.


#173132

>>173130
Не проще ли пообсуждать кого-нибудь другого.


#173133

file.jpg 719✘994,1402Кб

>>173111
На что я трачу время


#173134

>>173132
Ну хз. Мы тут пытались обсуждать например как лучше выкладывать на той или иной платформе, но аноны упорно возвращаются к теме с Гельвичем и его своего рода произведения. Хотя казалось бы все и так же обсуждено, но анону хочется по N-ому кругу пройтись.


#173135

И снова возвращаясь к набившей оскомину теме получения комстатуса на АТ. Шаг первый - написать хоть что-нибудь оригинальное на 10 алок Тут где-то были выкладки по минимально необходимому количеству читателей и часов чтения. Так вот, каковы перспективы подхода к набиванию данных показателей за счёт административного ресурса корешей из конфочек и прочих загонов для социоблядства? Допустим, что на призыв из сотни откликнется хотя бы десять человек. Это спасёт отца обосранной беллетристики, или всё же нет пути кроме как заносить пиарщикам?


#173136

file.jpg 243✘285,10Кб

>>173135
Может попробовать пойти по пути наименьшего сопротивления и написать что-то, что заинтересует массового читателя и понравится ему?
Или это не наш путь, а наш путь - это ботоводство?


#173137

>>173131
Боллитра это не планка, а синоним внежанровой литературы с поднятием всяких глубоких тем, рефлексией и подобным. Боллитра тоже может быть написана как говно, посмотри хотя бы прошлогодний нацбест. Наконец, не вижу причин выкладывать на ат и тем более в издач только элитные рассказы, а учебные прятать в стол. Пока что по уму итт отреагировал только Борчанинов.


#173138

>>173134
> аноны упорно возвращаются к теме с Гельвичем
Дык, я про всех других, кто выкладывался, писал свое мнение. Ответил за все время один чувак. Так что тут скорее не Гельвича слишком много, а остальное как-то не заходит.

>>173135
> каковы перспективы подхода к набиванию данных показателей за счёт корешей из конфочек и прочих загонов для социоблядства?
Если тебе нужна медалька за взятие комстатуса — вариант. Получишь совершенно мертвый аккаунт, состоящий из людей, которым экшали не интересно тебя даже читать, не то что платить. Но зато медалька будет.

Если же твоя цель — начать продаваться, то напиши годноту и правильно ее продвинь. Условия комстатуса возьмешь без проблем, и будут у тебя живые читатели, которым интересно.

>>173137
> Боллитра это не планка, а синоним внежанровой литературы с поднятием всяких глубоких тем, рефлексией и подобным
Боллитра это способ возвысить свои писули в своих глазах, ничего не делая. Типа, я не хуем чмокаю в подворотне, с такими звуками рождается ИСКУССТВО.

Абсолютно у всех совершенно разное понимание, что это такое, и общий только один момент — что это литература, которая не заходит массовому читателю по своей илитной сути. Иными словами, это попытка выдать свою несостоятельность за силу.

Никто не мешает писать с глубокими темами и рефлексией так, чтобы это заходило массовому читателю. Никто. А погоня за внежанровостью это вообще хуета, потому что жанр определяется не автором.


#173139

>>173137

Да не, я все отзывы учитываю. Тем более, мне оч нравится, что все, кто оставляют отзывы (на АТ или в треде — неважно), относятся к тексту весьма серьёзно. Я им за это благодарен. Я с себя много спрашиваю и они тоже. За это я им благодарен.

Но так-то да, могу сказать, что многие шарящие люди, кому я показал рассказ, говорят, что это для меня огромный шаг вперёд (в плане, что это очень высокий уровень). Но я слегка скептичен к их отзывам, хотя бы банально чтобы не зазнаться случайно.


#173140

>>173138

>Боллитра это способ возвысить свои писули в своих глазах, ничего не делая. Типа, я не хуем чмокаю в подворотне, с такими звуками рождается ИСКУССТВО.

Слушай, вот не совсем.

Боллитра, если мы не берём "боллитру по блату", уютчечние синекуры и т.д. — это попытка сказать сложно/красиво/изъёбисто. Подчеркнуть нужное.

Можно и жанровую коммерческую литературу писать с высокими идеями. Именно этим, к примеру, те же Олди занимаются.

А можно нет. И что такого.
Я ни разу не видел, чтобы тот же Елизаров, или кто ещё, говорили, мол, вы не поняли наши тексты, вы — быдло. Все писатели боллитры прекрасно понимают, что их тексты не самые простые для восприятия. И что?

Откуда такое желание всю литературу сделать простой и жанровой-то, ёпт?


#173141

>>173140
Елизаров это вообще не литература. Байки и частушки, растянутые до размера книги, не делают тебя писателем.


#173142

>>173141

"Земля", как я считаю, это прямое продолжение троллинга интеллигенции, который Елизаров начал в Pasternak'е.

И троллинг вполне успешный, раз "Земля" взяла нацбест, лолд.

Я уже говорил почему так считаю.


#173143

>>173141
Настоящая литература дымится на автортудэй!


#173144

>>173140
Потому что лишние сущности не нужны. Зачем они? Тупо есть ниши. Есть широкие жанровые ниши, есть узкие для любителей залупных шелестов. При этом умная глубокая вещь может быть написана и там, и там. Нет никакого смысла выделять какую-то боллитру, нежели чем ради пары сантиметров к пенису.

Я понимаю разделение искусства на высокое, которое занимается развитием самой идеи искусства: поиском новых способов изложения, новых подходов и т.д. — и на массовое, которое основной задачей ставит годное выполнение уже известных схем. Но боллитра это не высокое искусство, даже не близко. Рефлексию и сосание хуев изобрели уже давно, ничего нового в этом нету.

У этого "термина" просто нет смысла существовать, вот в чем дело.


#173145

>>173144

Боллитра это литература ради литературы. Как философия существует ради самой себя, так и боллитра тоже существует ради самой себя.

Онанизм СВОЕГО РОДА, дрожащий над раскалённым асфальтом воздух, сахарная ПУДРА-АУРА в цеху обработки свеклы, вот что такое боллитра, ёпта.

Боллитра далеко не всегда "бол". Раз уж мы упомянули "Землю" — где там "бол"? В зауми, которую на голубом глазу несёт персонаж Алины? Боже, эта заумь уровня второго курса филфака. Это буквально высмеивание того, чем занимались Яроврат, Варракс и прочие видные персоналии старой блогосферы.
"Земля" это буквально рассказ о том, что когда человек на земле — он хуйни не делает. А оторвавшись от "Земли" в непонятую заумь — делает.

Настоящая боллитра это Сорокин времён "Романа". Вот там да. Там уже желательно филологическое образование, чтобы чувствовать текст.


#173147

>>173145
> Боллитра это литература ради литературы.
У этого уже есть название. Графомания.

> философия существует ради самой себя
Типичное представление гуманитария об этой важнейшей науке. У философии есть вполне конкретная научная задача — построение модели мира, только она в отличие от остальных наук идет не снизу, от частностей, а пытается идти сверху, чтобы построить базовую модель, которая объединит все науки в одну.

Все эти размышляшки о смысле жизни на закате к философии имеют самое низовое отношение, только если брать предельно широкое определение.


#173148

>>173147

>У этого уже есть название. Графомания.

Чел, ты смешиваешь в одну кучу сладкое и закопанное.
Графомания это не жанр. Графомания это процесс, характеристика. Графомания — это когда человек испытывает болезненное пристрастие к литературному труду. Вон, Рыбаченко пример. Точно так же он мог бы пытаться писать боллитру и точно так же был бы графоманом, боллитра от этого хуже не стала бы.

>Типичное представление гуманитария об этой важнейшей науке.

Это не моё мнение, это я Маргинала цитирую. У него философская вышка UCLA, думаю, ему можно доверять.


#173149

>>173134
Я вот жду рекомендаций по выкладке >>173033 но чёт как-то народ то ли не знает сам, как надо, либо ещё что-то.


#173150

>>173148
То, что ты описал, это графомания. Дальше можно играть словами, но факт не изменится. У литературы есть задача, если задачи нет — это графомания.

> Маргинала цитирую
Тогда понятно, почему в голове так насрано. Считать, что Маргинал в чем-то разбирается, лол. В 2к21 веке, когда его аргументированно обоссали уже в принципе все, кому это было интересно.


#173151

>>173150

>То, что ты описал, это графомания.

Так, я понял, это всё была подводка к hurr durr im retard троллингу? Чел, а ты хорош.

>Считать, что Маргинал в чем-то разбирается, лол.

Он, конечно, куколд, терпила и мерзкий человек, но в философии он разбирается.


#173153

>>173149
На этот вопрос просто нельзя ответить. Тут же говорилось уже не раз — зависит от твоей ЦА, времени выкладки, положения Юпитера и т.д. Что точно можно сказать:

1) стоит постить хотя бы раз в день, желательно два. В выходные можно не постить;

2) в первый день стоит выложить несколько глав, причем делать это лучше не одним куском, чтобы несколько раз мелькнуть на глагне;

3) глава должна быть не меньше 15к символов.

Дальше уже идет шаманство, в котором никто не разбирается.


#173154

>>173033
Если кто что дельное и может в этом плане порекомендовать - это Ким.

Хотя я думаю, ты на самом АТ десятки рекомендаций найдешь быстрее, чем дождешься ответа от анона.


#173155

>>173154
> десятки рекомендаций
> на самом АТ
Там сидят люди с ТАКИМИ представлениями обо всем об этом, что ты можешь просто в ладошку насрать и понюхать — толк будет приблизительно тот же.


#173156

>>173151
Нет, это был факт. Ты сейчас зачем-то слоями риторики пытаешься этот факт как-то прикрыть, но он хоть убей не меняется. Литература ради литературы, а не ради задачи = графомания.

> в философии он разбирается
И поэтому не знает даже что это такое, ага. Попробуй посмотреть, как его разносят по той же логике — выяснишь, что он не понимает даже что такое мораль, лол. Философ. Не понимает.


#173157

>>173054
ну хоть было бы что-то объединяющее, но не хочу, хочу засирать тематическую нить
>>173050
Ага, разницы нет. На одном ебанутые подростки, на другом любительницы ВЛАЖНЫХ ЖЕСТКИХ СТОЛБОВ и примкнувшие иже.
>>173051
так создай, лооол
>>173046
Было бы куда - так на издач, сука. Обитель боллитры и высокой фантастики.


#173158

>>173156

>а не ради задачи = графомания.

Не-а.

Повторяю. Графомания — это не направление, это свойство. Доказать это очень легко. Если графомания это направление, то значит есть один конкретный вид литературы, который графоманский, а все остальные нет. Но это, очевидно, не так.

Чел, искусство не должно и не обязано быть утилитарным. Рили не обязано. Искусство вообще никому ничего не обязано.

>И поэтому не знает даже что это такое, ага. Попробуй посмотреть, как его разносят по той же логике

Сорри, давно уже его не смотрю. Ок, если хочешь, соглашусь с тобой в данном вопросе. Как скажешь.


#173159

>>173158
Так я и говорю, что боллитра это не направление. Это оправдание. Ты умудрился проебать базовый тезис, лол.

> Чел, искусство не должно и не обязано быть утилитарным.
Ты не следишь даже за базовым ходом мысли собеседника. Я не говорю, что графомания — не искусство, лол, и это напрямую следует из моего утверждения, что искусство ради искусства = графомания.

Реально, школа Маргинала — спор не с оппонентом, а с конструкциями у себя в голове.


#173160

>>173148
>Это не моё мнение, это я Маргинала цитирую.
Он же дегенерат, зачем его цитировать? В лингвистике да, его натаскали. В философии и логике его уже попустили так, что не отмоется. Ему и не надо, аудитория деньги несёт не за этим.


#173161

>>173159

Чел, я не знаю, кто и что умудрился проебать, но ты сказал, что литература ради литературы (то, что я назвал боллитрой), это графомания.

Я ответил, что это не так, потому что графомания это свойство. Это не конкретное направление. Графоманистым может быть любой текст, и написанный "со смыслом", и нет. В текстах Рыбаченко дохуя смысла, который он туда вкладывает, но при этом тексты эти — графоманистые.

В "Сердцах четырёх" (самый простой пример) особого смысла нет. И "Сердца четырёх" не графомания.


#173162

>>173161
Оке, объясняю для конченных ебланов.

Текст может писаться ради процесса или ради результата. Других вариантов нет, хотя могут быть оба два разом. Ты говоришь, что боллитра это текст не прикладной, который не пишется ради результата. Значит, он пишется только ради процесса. А это сцуко и есть определение графомании — написание текста ради самого его написания.


#173163

>>173161
>Я ответил, что это не так, потому что графомания это свойство
Литература, имеющая свойство существовать ради самой себя = графомания.

Другой Джеймс

>>173153
>>173154
Тогда буду пытаться скомбинировать схемы выкладки. Что ещё мне остаётся, кроме как набиванием шишек выяснить, как надо делать.


#173164

>>173162

Графомания — это болезненное пристрастие к написанию текста.
Ключевая формулировка: "болезненное пристрастие".

Ты уж сразу бы сказал, что для тебя "графомания" — это любой текст, который ты считаешь плохим, я бы, блядь, с этим не спорил.

>Значит, он пишется только ради процесса

А вот тут уже ты проебал тезис.

Я не говорил "боллитра пишется ради процесса написания". Я сказал "боллитра пишется ради самой себя". То есть это текст, который намеренно пишется ради того, чтобы быть боллитрой, а не ради удовольствия от написания, блядь, этого текста.

Повторяю: боллитра — это попытка сделать красиво/сложно/вычурно, выбирай что угодно и в каком угодно количестве. Это. как правило, идёт вразрез с жанровой коммерческой литературой, где на первом месте — коммерческий потенциал, на втором — соответствие жанру, а уже на третьем хотелки автора.

Боллитра это целиком и полностью про хотелки автора, без оглядок на коммерцию, жанр и массового читателя.


#173165

>>173138
>это литература, которая не заходит массовому читателю по своей илитной сути
Схуяль? Толкиен это боллитра, но очень популярная.


#173166

>>173165
> Толкиен это боллитра
И откуда ты это высрал?


#173167

>>173166
>все Средиземье это культурно-лингвистические игры профессора филологии
>не боллитра
))))


#173168

Задачи - хуйня без задач. Настоящая литература должна опираться на Улитина и Джойса, быть совершенно нечитабельной и непонятной для людей. Что люди? Им дают литературные жемчужины в школьной программе, а они плюются, им это всё "бесполезно". И литература должна стать максимально бесполезной, до предела враждебным для человека явлением, а на уроках литературы следовало бы заставлять пездюков читать позднюю прозу Соколова и Беккета, Радова и Павича, а в качестве альтернативы предоставить им на выбор пездюли розами, либо прутом. Люди давно презрели литературу, и литература должна презреть их в ответ!


#173169

>>173162
Слушай, а какая, по-твоему мнению, у художественной литературы должна быть цель/результат? Помимо коммерческой, а то это слишком банально.


#173170

>>173167
Не боллитра, да. Аргументировать обратное-то будешь?

>>173169
Э-э... да вроде это довольно очевидно.

Любой текст = средство донесения информации с помощью письменного языка. Художественная литература отличается от, скажем, справочника или новости тем, что использует в качестве инструмента художественность.

Что такое художественность четко сказать сложно, у нее нет точного определения. Но мы не сильно ошибемся, если будем считать ею работу с эмоциями — все вот это погружение, сопереживание, увлекательность и т.д.

Иными словами, задачи у литературы могут быть те же самые, что и у любого текста:

— изложить какую-то идею;
— поделиться тем или иным опытом;
— передать некие переживания;
И т.д.

Из примеров: Толстой писал свои произведения в основном для передачи своих философских идей и взглядов на жизнь, а также для обучения детей. "Мастер и Маргарита" — критика антирелигиозной пропаганды СССР того времени. "Капитанская дочка" — попытка Пушкина популяризовать свои исторические изыскания. И так можно долго перебирать, но у всех была задача передать какую-то информацию.

А литература ради литературы это по факту то же самое, что и просто рандомный набор букв.


#173171

>>173167
> описываешь большой и крутой мир, чтобы дать людям в нем побывать
> продумываешь историю и лингвистику, чтобы сделать мир более реальным
> густо замешиваешь мифологию на библейских отсылках для большей доступности
> какой-то хуй на дваче говорит, что ты просто в игры играешь


#173173

>>173170
Просто мне довольно сложно представляется по-настоящему бесцельный текст, если только автор его не патологически болен. Ведь рамки целей и мотивов настолько широки и размыты, что грань трудно уловить. Если человек пишет в качестве самотерапии - он графоман? Ну вот заебал его окружающий мир настолько, что он желчь выплескивает на бумагу. А другие читаю и ржут с его едкой сатиры. Или если ему интересно, ну хз... насколько нечитаемым можно сделать текст, сохраняя смысл? И получается у него алка "Глакай куздры", но такая, что там и три акта есть, и внезапный поворот, и рассуждения о вечном. А если человек поставил четкую цель - записать каждую свою мысль начиная с этого момента, и потом на долгие месяцы уходит в рекурсию, после чего скидывает на ат тонны текста в духе "я подумал, что записал, что подумал, что записал..." с четкой целью - донести до читателя, насколько же он, автор, наглухо поехавший? Он - графоман? Короче я это к тому, что какой-то так себе критерий графомании, легко ведь сова натягивается на глобус. То есть если цель - писать литературу ради литературы, то почему текст такой - графоманский? Лучше назвать его как-нибудь корректнее, и все тогда успокоятся.


#173174

>>173170
>Из примеров: Толстой писал свои произведения в основном для передачи своих философских идей и взглядов на жизнь, а также для обучения детей. "Мастер и Маргарита" — критика антирелигиозной пропаганды СССР того времени. "Капитанская дочка" — попытка Пушкина популяризовать свои исторические изыскания. И так можно долго перебирать, но у всех была задача передать какую-то информацию.
Бляяяя


#173175

>>173173
Ох, это уже прыжки по частностям. В темах, связанных с искусством, провести какую-то стопроцентную черту, построить какую-то строгую систему в принципе невозможно. Так что рассматривать каждую частность тут толку мало.

Я пытаюсь общие границы обозначить.

>>173174
Более содержательно сможешь или не изучал этих авторов?


#173177

>>173175
>боллитра
Какое неприятное, болотное словечко. Откуда вы его взяли?


#173178

>>173177
Удваиваю, абсолютно ублюдское слово. Но других коротких и ёмких слов для обозначения мейнстримной внежанровой литературы не завезли, поэтому имеем то, что имеем.


#173179

>>173130
А я поясню. Всех остальных обсуждать не так интересно, они не рвутся в клочья, а более или менее адекватно принимают критику и ведут диалог. А эти двое способны на реактивной пердячей тяге улететь в космос и вести обсуждение прямо с орбиты, вот анон каждый раз и набрасывает, чтобы посмотреть на результат.


#173180

>>172882
Про раздумья людей из салонов в рузаде тоже есть паста:

Ночь, ресторан в ретро-стиле, приглушенный полумрак, на сцене небольшой оркестр и певица в круге света выводят медленную джазовую композицию, между столиками плавно ходят официанты в чёрных брюках и белых смокингах с бабочками. В углу за небольшим круглым столиком сидит молодая женщина в тёмном вечернем платье и перчатках выше локтя (вуаль опционально), перед ней только пустой бокал для шампанского, белая салфетка и настольная лампа с матерчатым абажуром. Лёгким взмахом руки она подзывает ближайшего официанта, который тут же подходит и молча начинает выкладывать с серебряного подноса столовые приборы - пустую соусницу с маленькой ложечкой, серебряные вилку и нож. Последней на стол опускается фарфоровая тарелка, накрытая серебряной крышкой. Официант элегантно расстёгивает ширинку и начинает мастурбировать под пристальным взглядом девушки, и после непродолжительного промежутка времени эякулирует в соусницу, после чего подхватывает бокал за ножку и наполняет её чуть мутноватой мочой. Наконец с тарелки заученным движением снимается крышка и мы видим, что на ней лежит - крупный, довольно плотный, ещё тёплый каловый "брус". Официант кланяется и удаляется обслуживать другие столики, а наша героиня начинает наслаждаться трапезой - поливает фекалии небольшим количеством спермы, аккуратно отрезает небольшие кусочки и отправляет в рот, тщательно пережевывая, смакуя каждый кусочек и изредка делая маленькие глотки из бокала, мечтательно и отрешённо глядя на сцену она предается внутренним рассуждениям об аристократизме духа, вопросах веры, ищет причины духовного оскудения мира и кризиса морали...


#173181

>>173135
>Так вот, каковы перспективы подхода к набиванию данных показателей за счёт административного ресурса корешей из конфочек и прочих загонов для социоблядства? Допустим, что на призыв из сотни откликнется хотя бы десять человек. Это спасёт отца обосранной беллетристики, или всё же нет пути кроме как заносить пиарщикам?
А на хрена тебе комстатус на полумёртвом аккаунте?
Наличие комстатуса не даст тебе гарантированного выхлопа. Если тебя не читают бесплатно, то почему будут читать платно? Пиши бесплатно, набивай аудиторию.
>>173033
>>173154
Ну, что могу сказать? Если ты прям совсем-совсем ноунейм и ничего не выкладывал, то херачь том целиком. Популярные теги, яркая обложка, аннотация и (главное) большой объём дадут много часов чтения и шанс выбиться в Популярное, либо закрепиться в Горячих новинках. Тот же Седрик недавно зашёл на АТ именно по такой схеме, сходу пульнув несколько больших текстов и набрав стартовую аудиторию.
Если уже не ноунейм, то можно сначала вбросить кусок где-то на 100К знаков, после чего каждый день или через день вкидывать новую главу. Тоже вполне рабочая схема - многие делают именно так.
В любом случае следующий том надо будет херачить сразу, без перерывов.
Как не надо делать? Например, как я сейчас, когда выкладываю первую главу на 15К, потом через неделю ещё главу на 15К и т.д. По несколько глав в день или спамить мини-главами - тоже так себе идея. Штрафы по часам чтения идут как на слишком короткие (ок. 5К), так и на слишком длинные главы (50К и больше).
В понедельник лучше не стартовать. Кто-то ещё подгадывает, чтобы выходило вечером по московскому времени. Если живёшь где-то в центре, то это изян. Если как я - в ебенях с отставанием на на восемь часов, то ну его на хрен, лишняя запара.
Ещё надо учитывать, что летом сейчас традиционно спад активности.
Вкратце вроде всё. Если есть вопросы - спрашивай, попробую ответить, если знаю.


#173183

>>173181
Седрян не показатель - у него уже собрана стая верных хомячков в несколько тысяч голов. Которые и мигрировали следом за ним.
Я вот тоже зашёл с несколькими крупными готовыми текстами. И таки нихуа это не дало. Ни статы, ни читателей, ничего. КПД околонулевой.
Хотя выкладка по кулдауну раз в сутки мне тоже не помогла.


#173184

>>173183
Может ты просто пишешь херню, вот и не зашло?


#173186

>>173184
Херню ты сейчас пишешь, это высказывание невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Даже если он скинет текст сюда.


#173187

>>173186
Так пусть скинет, а мы посмотрим.
Но вообще в 95% случаях именно херовость произведения влияет на малое число читателей и только 5% все остальное.


#173188

>>173181
>Штрафы по часам чтения
Штоу?


#173189

>>173168
Предлагаешь мстить новому поколению за грехи старого?


#173190

>>173183
Я бы привёл других в пример, кто так делал, но вы их не знаете. А так - схемы вполне рабочие. Если тебе ни та, ни та не зашла, то увы, не фартануло.
>>173188
Поправка:
Есть штрафы на статистику по главам меньше 10К и на книги, толще одно миллиона знаков - статистика чуть иначе считается, по другим коэффициентам. Шапин в чатике как-то говорил, но без лишних подробностей.


#173192

>Просто мне довольно сложно представляется по-настоящему бесцельный текст

Сбить баблишка на тексте - это достойная цель?


#173195

>>173192
Выше ж писал, что кроме коммерческой. Достойная ли хз, кто я такой, чтобы судить. Но вот вполне конкретная, это да.


#173197

>>173189
Да.


#173200

>>173186
Ебаный Гельминт, пропади осюда нахуй!


#173201

>>173200
Ебучий Гельминт, пропади из треда нахуй!


#173202

Давайте обсудим Вишенку и его доходы. Как у него с новыми лошками, где успехи, где врыв в горячие его обезьянок, где хайп? Сдулся он!


#173212

>>173187
https://author.today/work/49949
Тут уже обсуждали по итогам одного каммента. Ну и общего впечатления от многабукав. Но суть не меняется. Выкладывалось по 15 к знаков раз в сутки на протяжении практически месяца. Результаты просто смехотворны.


#173213

>>173212
Ну так на одних виджетах обновлений далеко не уедешь. Реклама нужна хоть какая-нибудь.


#173214

>>173212
Книгу выбирают по обложке, обложка так себе
>раз в сутки
Чет часто


#173217

>>173212
Тускловатая обложка, тускловатая аннотация. Плюс фэнтэзи без попаданцев - такое не очень популярно на самом деле. Ещё и главная героиня - это сразу минус кусман потенциальной аудитории.
>>173202
Свежих сплетней нет. Курсы он организовал, пара знакомых авторов туда записалась, но в целом тишина полная. Его падаваны какими-то успехами не блещут. Единственное значимое явление ДВ в последнее время - плевок в Мухина.


#173226

>>173217
>фэнтэзи без попаданцев
Срочно вводим попаданца!
>Ещё и главная героиня
Срочно рисуем ей хуй!


#173268

>>173190
>штрафы
Ну приплыли. То есть моя идея поразить АТ классическим сянься (объем книги - 50 алок, главам по 5к символов) - коммерчески хуевая? Придется резать на пять томов и выкладывать главами по 15к знаков?

>>173226
>вводим попаданца
Это, кстати, можно сделать добавлением в текст одной единственной фразы. На АТ есть куча топовых книг, где попаданство героя упоминается только один раз в первой главе.

>рисуем ей хуй
Если пририсовать героине хуй - получится не герой, а членодевка. И от такого разбежится два оставшихся читателя.


#173275

>>173268
>То есть моя идея поразить АТ классическим сянься (объем книги - 50 алок, главам по 5к символов) - коммерчески хуевая?
Да. И пять томов - это лучше, чем один, ну хотя бы в плане начисления рейтинга. Плюс первый том можно сделать бесплатным, а дальше уже продавать, если КС получишь. Один-большой том продавать не вариант. Ну, либо ты его и хотел бесплатно выкладывать. >>173268
>Это, кстати, можно сделать добавлением в текст одной единственной фразы
А это и во всяких маньхуях так же бывает. ГГ типа попаданец из нашего мира, но это не влияет вообще никак.


#173285

>>173275
Ок, благодарю.

>пять томов - это лучше, чем один
А нахуя тогда Извращенный Отшельник пихнул сразу два тома (первый бесплатный и второй платный) под одну обложку?
https://author.today/work/101372
И не он один, кстати, видал такое и у других популярных авторов. Насколько я понимаю, эта тактика позволяет собрать все лукасы, награды и читателей на одной книге, что обеспечивает мощный взлет конкретному произведению. Или он сделал хуйню, и две отдельные книги взлетели бы лучше?


#173291

>>173268
>коммерчески хуевая?
Да. Феноменально хуевая.


#173297

>>173285
>А нахуя тогда Извращенный Отшельник пихнул сразу два тома (первый бесплатный и второй платный) под одну обложку?
Два тома в один - это норм, хотя и пока что непонятно насколько эта идея годная. Пять томов в один - ноуп.


#173303

>>173297
Ок, понял. Обливаясь слезами, пошел рубить свой культиватор на пять кусков божественно мощным ДАО-ЦЗЯНЕМ, благославленным восемнадцатью бессмертными богинями.


#173318

file.jpg 680✘700,92Кб

>>173303

Начитался треда, теперь мне ваш Литнет рекламит в ВК.

>После его слов мной овладела ярость, и я обрушил на него тонну отборного трёхэтажного мата, с использованием гинекологических органов.

Ух, бля! Ух, нахуй!

>Проглотив всё, что я сказал, он уставился на меня, и своим взглядом дал мне понять, что он ничего из сказанного не понял.

утирает пот, шкрябая ложкой по сковородке

>После чего, не долго думая, поднял правую руку верх и щелкнул пальцами и в этот же момент я снова уперся своим личиком в желтый морской песок.

обои начинают отклеиваться от стен

Нажористая хуйня.


#173319

>>173145
>философия существует ради самой себя
Нет.


#173320

>>173318
Славик, мы понимаем твое желание показаться крутым на фоне хоть кого-нибудь, но лучше попробуй написать годноту.



#173321

>>173320

Я не пытаюсь казаться на фоне этого текста крутым, он слишком плох.

В тред родной, как к себе домой, вот и всё.


#173322

>>173177
>>173178
Вообще это типа сокращение от "большая литература", но мне нравится воспринимать как то, что для чтения (и написания, а общем-то, тоже) нужно выпить БОЛьше ЛИТРА.


#173323

>>173186
А я его поддержу. Причем, говно там скорее всего начинается на уровне карточки, если даже просмотры сосут.


#173324

>>173202
А чего его обсуждать? Учит потихоньку своих птенцов, на публике кроме поста про Мухина довольно давно не светился.


#173326

>>173321
Тем не менее, его читают. А тебя нет. Выходит, его автор пишет лучше тебя.


#173327

>>173318
>Начитался треда, теперь мне ваш Литнет рекламит в ВК.
Это как? Откуда ВК знает, что ты на дваче читаешь?
>гинекологических органов
Я, конечно, не врач, но органы вроде половые, а гинекологическое бывает кресло, или какие-нибудь медицинские инструменты. И заболевания.
>Нажористая хуйня.
Без запятых не вкусно же. А тут их явно не доложили.


#173329

>>173327
>Это как? Откуда ВК знает, что ты на дваче читаешь?
1) на кампуктере - общие куки Mail.ru, которым принадлежит двач
2) на телефоне - анальные зонды приложения ВК


#173338

file.jpg 457✘181,8Кб

Охуенно Эксмо конечно устроились. Боторассылка и пожалуйста - лохи сами вливают деньги.


#173339

>>173338
Интересно, сколько Володьке предложат за его опус.

Ты бы хоть это, Джеймс, закинул бы, чтоб оценили, как ты накосячил на 23к при обычном ценнике атшных фрилансеров в 7-8.


#173340

Кстати чтобы по 10 разу не обсуждать шедевры Мухина или их жалкую пародию от Гельвича, предлагаю обсудить феномен популярности некоторых топов.
Как пример выше в треде была ссылка на автора с погонялом извращенный отшельник. Решил я ознакомится с творчеством вполне себе топа с миллионным рейтингом, и увидел там пожалуй 90% того за что мне не нравится Мухин. Ну разве что по ощущением написано это более легким языком, может предложение не настолько корявы как у Эмма(Мухина).
Но в остальном сюжет, мир, персонажи картонное аниме говно, которое кажется вторичным даже для человека который аниме не любит и не смотрит, вроде меня. Не удивлюсь если сюжет подчастую передран с какого-нибудь азиатской писанины или манги, и представляет собой своего рода адаптацию без зубодробительных имен и прочего азиатского колорита.
Я к чему это все веду, прочитав вот эту ссанину https://author.today/work/92461 у меня создалось впечатление что я начинаю понимать причины самоуверенности Мухина. Его шедевры конечно никому не переплюнуть, но возникает вопрос настолько ли велика пропасть между каким-нибудь топаниме-дауном и Мухином? Мог ли бы Мухин стать топом, если бы чтение его книг не было сравнимо с пережевыванием туалетной бумаги?


#173342

>>173340
Главное - интересный сюжет. На остальное - похуй.


#173343

>>173342
А что в этой анимехрени интересного? В аэиатской писанине это довольно распространенный штамп что гг умирая попадает в гоблина, кобольда, слизня еще какую-нибудь жалкую ссанину которую все гнобят и начинает качаться. Даже говноязычные авторы уже не один десяток подобного рода книг написали, и эта на мой вкус интересностью не выделяется. Мухина автор конечно переплюнул, но я забуду все содержимое данной книги при первом же походе в туалет.


#173344

file.jpg 841✘436,180Кб

Какой же Алексеев жёсткий, с 27 января накатал уже 2,15кк знаков. Вдумайтесь - 54 авторских листа за... 4 месяца с копейками? Это ж сколько ангельской пыли надо въебать, чтобы выдавать уже 4 месяца кряду по 18к знаков в день? Да, я понимаю, что первый томик он написал заранее, но дико впечатлён!


#173345

>>173285
>>173303
Если что вот https://author.today/work/110124 - Алексеев почти так же делает (только выкладывал первый том по 60к знаков 4 кусками вначале). Можешь взять как пример для своей культиваторки.


#173346

>>173344
Мне лично, порой кажется, что многие такие авторы просто занимаются рерайтингом азиатских ранобе или как они там свою писанину называют. А когда у тебя есть готовый скелет произведения можно писать намного быстрее чем в том случаи, когда пытаешься сам все сконструировать, даже если делать это из набора аниме штампов.


#173347

>>173340
Топовые авторы держатся в художественном плане на двух китах — легкости чтения и увлекательности. Собственно, они хорошо понимают один важный вещь: что современная литература не за стилистику, она за грамотную подачу информации. Читатель постоянно находится на крючке, потому что читать легко и постоянно интересно, что будет дальше.

То, что лично тебе сюжет не интересен, можешь забыть. По двум причинам. Во-первых, довольно очевидно, что любая вещь рассчитана на людей, которые такое еще не читали, то есть, это просто не для тебя написано. Во-вторых, именно незнакомство и непонимание жанра лишает тебя заложенной оригинальности, потому что ты можешь судить только В ОБЩЕМ, не видя мелочей.


#173348

>>173347
То что "молодой человек, это не для вас написано" мне было понятно еще до того как я открыл сей литературный продукт. Но в чем именно я не понимаю жанр по твоему? Вроде банальнейшая попаданщина в фентези среднего уровня паршивости и с отчетливым аниме душком. Какие мелочи я по твоему упускаю? Мне кажется, что даже ЦА этого продукта на мелочи наплевать, они не настолько внимательно читают, чтобы обращать на них внимание.


#173350

>>173348
Ну, я тебе просто скажу как человек, который очень любит анимешные исекаи и гаремники, что для людей не в теме они практически всегда на одно лицо, даже несмотря на то, что четыре разных представителя фактически могут быть вообще разных жанров. А уж различать игру со штампами в рамках одной схемы — это как минимум нужно штампы знать.

Как пример могу привести "Марш смерти под рапсодию параллельного мира", который очень часто несведущие ругают за то, что там нет сюжета и герой по сути просто чиллит в ином мире, нагибая всех заведомо щелчком пальцев. Только вот люди СПЕЦИАЛЬНО смотрят такие вещи именно ради того, чтобы расслабиться вместе с героем, и в Японии это целый отдельный жанр (название с ходу не помню).

Опять же, скажем, игру с набившим оскомину штампом про Грузовик-куна довольно сложно оценить, не зная происхождение этого штампа. Он изначально не было приколом, в произведении-кодификаторе ("Реинкарнации безработного") это был крайне важный момент в судьбе героя, и отыгрыш его в легком юмористическом ключе это уже деконструкция через обесценивание.

Короче, там мягко говоря есть, что поизучать.


#173351

>>173348
А, да. Если что, я не говорю, что ты читаешь именно исекай-гаремник, я пытаюсь показать, какого рода мелочи видят читатели и не видишь ты.

Добавляю еще, раз такое дело, что ты в принципе дохуя переоцениваешь значимость сюжета. Во многих современных произведениях сюжет далеко не основа, это лишь повод побыть вместе с героями и посмотреть, как они поведут себя в той или иной ситуации.


#173352

>>173351
Не только в современных. Скажем, "Конан-варвар" или истории о "Шерлоке Холмсе". Кого там вообще ебет глубина сюжета? Оно ограничивается "герой попал в новые обстоятельства, изучил их, а в конце всех зарулил". Нету никакой арки персонажа и всем в общем-то срать, что делает герой (очевидно, что всех побеждает), важнее то, КАК он это делает.

Да и если нашу классику вспомнить. Это в "Евгении Онегине" сюжет хороший? Или в "Горе от ума"? И там, и там он прямой как шпала, в современности такое вообще за сюжет не считается. Зато такой-то вкусный срез общества тех времен, колоритные персонажи и актуальные проблемы.


#173353

>>173350
Так можно и про допустим женскую любовную фентезю написать. Там тоже наверно есть свой набор клише и своя игра с ними, но читать это большинству мужчин наверно все равно не интересно будет. И я не думаю что все авторы японщины как и все авторы лыров прямо занимаются игрой со штампами, больше наверно просто передирают куски из наиболее популярных представителей жанра. Мне если честно кажется что ты все усложняешь, пытаясь найти глубина там где ее нет. Но я не фанат жанра поэтому спорить не буду, переводы трушной азиатчины в виде всяких ранобе, так я ее вообще читать не могу, там зачастую ломанный язык и азиатские имена которые хрен запомнишь.
>>173351
Я бы даже не обратил внимания на банальный сюжет если бы в книге было интересные персонажи или проработанный окружающий мир. Проблема как раз в том что мне неинтересно смотреть за очередным картонным гг который качается и нагибает в очередном не особо продуманном фентези мире. Остальные персонажи меня тоже не впечатлили и не вызвали ни малейшего интереса. Поэтому в итоге мне покласть и на героев и на то как они себя поведут в той или иной ситуации, особо долго быть с ними мне тоже не хочется.


#173355

>>173350
>Как пример могу привести "Марш смерти под рапсодию параллельного мира"

А ты шаришь. Как тебе "Магазинчик лапши ниндзи Фу Та До, корейского беженца в Японию, ставшего мастером пятого Ди Лэй, благодаря найденным на вершине Фудзи трусикам бессмертной богини кошкодевочки!"?

Как по мне — просто шедевр.


#173356

>>173353
> Там тоже наверно есть свой набор клише и своя игра с ними, но читать это большинству мужчин наверно все равно не интересно будет.
Я сразу же сказал: нет ничего удивительного в том, что нелюбимый жанр не зашел.

> И я не думаю что все авторы японщины как и все авторы лыров прямо занимаются игрой со штампами
Занимаются. Именно это и делает их работы выстрелить по сравнению с тонной других, которые делают то же самое.

Я бы расписал подробнее, но боюсь для тебя это будет только что-то, что ты можешь принять на веру, потому что я буду говорить о каких-то совершенно незначительных с твоей точки зрения мелочах, которые становятся ценны только в том случае, если ты знаешь и любишь жанр.

> там зачастую ломанный язык и азиатские имена которые хрен запомнишь.
Ну, как видишь, людей это не смущает. Сейчас в принципе стилистика сосет по сравнению с увлекательностью, поэтому люди охотно читают так себе написанные (из-за плохого перевода), но хорошо выстроенные по подаче информации ранобэ.

> за очередным картонным гг
Вот, это на самом деле уже многое говорит в том плане, что ТУПО НЕ ТВОЕ. Если бы люди, которые это все читают, считали ГГ картонным и придавали этому большое значение — они бы не читали, сам понимаешь. Они от тебя особо ничем не отличаются.

Картонность это вообще сугубо субъективная шняга, которая очень сильно завязана на личный опыт. Она очень сильно строится на сопереживании. Я могу очень много примеров привести, где половина людей считает героя очень глубоким, а другая половина — картонкой. Та же "Ре:Зеро", к примеру.


#173357

>>173318
- [Указания, что делать].
- Скажи мне, что делать.
- Я уже сказал тебе, что делать.


#173358

>>173356
Мне действительно не интересно читать литературу написанную людьми чей личный опыт, гора просмотренных детско-юношеских аниме тайтлов, прочитанных ранобе или манг, все эти тысячеглавые наруты, гаремники с сисястым фансерфисом, исекаи с ояшами. Вполне предсказуемо что их произведения я не воспринимаю, так же как персонажей очередной альтернативной истории написанной 50-60 летним мужичком, ностальгирующим по советской молодости, или пылкие страсти авторки женской литературы. Я могу все это дело потребить от скуки, последнее наверно с подспудным отвращением, но один хрен это не мое.

Не сказать что какой-то особый хейтер японской анимации и манги, я знаю что там встречаются довольно нестандартные и интересные вещи. Но видимо те кто их потребляют не пишут сетературу.


#173362

file.jpg 500✘429,52Кб

>>173355
Знаешь, Гельвич, даже в твоём выдуманном примере нет такой блевотной поеботы, как в твоём последнем "сборнике" из одного рассказа. И да, с твоим выдуманным примером твоя поебота про алкашку находятся в одной нише, в нише контркультуры. Вот только весёлую поебень про трусики и мочилово читать весело и приятно, а от твоего "сборника" я блеванул ещё на предисловии - ты, сука, ухитрился туда упоминание Лорченкова вставить! Пиздец просто, дальше что? Просвирнин? Маргинал? Внук Елькина? Червь-пидор? Рудой? Говно? Моча? Шаргунов? Кодируйся нахуй и двачи себе забань, у тебя уже в мозгу бактерии пукают!


#173363

>>173362

А чем Лорченков-то плох?

>Пиздец просто, дальше что? Просвирнин? Маргинал? Внук Елькина? Червь-пидор? Рудой? Говно? Моча? Шаргунов?

Чё захочу, то и вставлю.
Забавно, что Disco Elysium тебя не смутил, эпиграф из Кендрика Ламара тоже, упоминание Бригадира (тоже актуалочка) норм, а Лорченков, внезапно, бака.
Чё с ним не так?


#173365

file.jpg 600✘400,37Кб

>>173363
>А чем Лорченков-то плох?
Пиздец, ты издеваешься? Кодируйся нахуй!

>Забавно, что Disco Elysium тебя не смутил, эпиграф из Кендрика Ламара тоже, упоминание Бригадира (тоже актуалочка) норм, а Лорченков, внезапно, бака.
>Чё с ним не так?
1) Лорченков - мерзейший человек, отвратительный типаж, живое воплощение всего самого худшего в совруслите.
2) Лорченков - плохой писатель. Он многословен, он не меняет заносчиво-ноющей интонации вообще никогда, он не чувствует обосранного языка, он вторичен как телевизорная жвачка. Прочитал одну его пасту - прочитал всё.
3) Лорченков был упомянут в предисловии, а всё тобой перечисленное - нет. Кодируйся нахуй, реально. Физические нагрузки витамины группы B, а лучше поливитамины регулярный приём небольших дозировок АЦЦ разнообразная пища и ежедневные прогулки, вот лучшая комбинация для того, чтобы завязать, и сейчас для этого идеальное время, лето на дворе же.


#173366

>>173365

>Лорченков - мерзейший человек, отвратительный типаж, живое воплощение всего самого худшего в совруслите.

Ну, как человека я его не знаю. А как писатель он норм. И вообще, смешивать автора и его тексты — такое.

>Лорченков - плохой писатель

Хм. Почему же?

>Он многословен

У него такой стиль.

>он не меняет заносчиво-ноющей интонации вообще никогда

И что?

>он не чувствует обосранного языка

Полная хуйня, что ты несёшь? Покажи хоть один пример этого.

>он вторичен как телевизорная жвачка

Да он вроде и не скрывает, что карлик, стоящий на плечах гигантов.

>Лорченков был упомянут в предисловии, а всё тобой перечисленное - нет

А, сорри, да.


#173370

>>173366
>Да он вроде и не скрывает, что карлик, стоящий на плечах гигантов.
Он карлик, который стоит на днище, пробитом гигантами говноделия. Если человек считает образцом стиля Галковского, то что от него может хорошего выйти? От осинки не родятся апельсинки.
Собственно, он действительно карлик, у него даже не получается это днище пробить. Его тексты плюс-минус на уровне Галковского, даже какую-то шокирующую пошлость не способен выдать.


#173372

file.jpg 502✘651,190Кб

Мне особенно хорошо пишется, когда в треде идёт традиционный ночной Гельвич-постинг. Аж половину алки за 4 часа выдал, охуеть!
Конечно, дело может быть в том, что наконец-то близится кульминация, но приятнее привязать успехи к треду.


#173373

file.jpg 1021✘679,275Кб

>>173372
Приближаю возвращение Ледовласого как могу:

Ехал Гельвич через Гельвич,
Видит Гельвич - Гельвич Гельвич,
Сунул Гельвич Гельвич в Гельвич,
Гельвич Гельвич Гельвич Гельвич.


#173374

>>173358
Ну, не твое — так и не твое. Чо тут бухтеть, все равно в жанр, который не интересует, не въедешь. В большинстве жанров, конечно, есть истории, которые будут интересны и человеку вообще про другое (ту же "Ре:Зеро" или "Реинкарнацию безработного" я бы спокойно советовал смотреть и людям, которые в исекаях не шарят), но это не делает остальные вещи хуже. Просто не твое.


#173375

>>173373
Увы, этот суррогат не сработал. Или я заебался писать. Одно из двух.
Вообще радостно как-то, что я начал воспринимать написание книги не как "выдал норму - спи спокойно", а натурально жду следующего дня, чтобы выдать как можно больше слов. Хорошая трансформация.


#173376

>>173373
> Ледовласого
Это блядь вообще хто?


#173377

>>173362
> упоминание Лорченкова
Как будто там без этого все отлично. Упомянул и упомянул, это вопрос личных нрявок. А вот то, что это пердисловие отпугнет в принципе всех, кого можно — вот это уже проблема.

Впрочем, Гельвичу явно нравится, что его не читают, так что задачу он, своего рода, выполнил. Может какой-нибудь олд еще потом похвалит, разумеется, без рецки.


#173378

>>173355
Наверное, первые сто раз шутки про названия ранобэ были смешными. Только я уже не помню точно, потому что это было примерно тысячу раз назад, да. На досуге можешь еще пойти над названиями средневековых трудов (да и художки тоже) поугорать — там тоже в какой-то момент было модно делать заголовки в сотню слов.


#173379

file.jpg 943✘385,148Кб

>>173374
>"Ре:Зеро" или "Реинкарнацию безработного"
Для создания успешного иссекая на АТ - мастрид или нет?

>>173376
Метаперсонаж из книг Беренцева и Борчанинова. Читай писателей из шапки треда, чтобы не быть Пяткиной.
inb4: А кто такая Пяткина?

>>173378
Гельвич охуенный стилист, ноу дискасс. Как только закончу свой боярЪкультиватор - попрошу его по-братски родить мне броское хайповое название.


#173380

file.jpg 1080✘717,242Кб

ЦА ЛитРПГ - вот такое вот. Я фанат РПГ, циферки хочу в тексте, и как можно больше! Словно цифры важнее выбора траектории развития сюжета.
И возникает вопрос. Есть ли ЛитРПГ про выборы игрока (типа того же ре:зеро, только с упором на игровую механику)? Это же охуенно - читаешь роман, где ГГ выбирает один вариант, а потом тот же самый роман, но выборы в квестах уже другие. Максимально разносторонне раскрытая история же!


#173381

>>173378
>Наверное, первые сто раз шутки про названия ранобэ были смешными.
Никогда не были.


#173382

>>173379
> Для создания успешного иссекая на АТ - мастрид или нет?
Честно говоря — не могу сказать. У "Ре:Зеро" можно хорошо поучиться увлекательности, драме и прописыванию персонажей (в том числе систем), "Безработного" имеет смысл глянуть с той т.з., что это буквально вещь, которая вместе с "Мастерами меча" создала современный исекай.

> Гельвич охуенный стилист
Прически хорошо делает? Просто в его текстах я пока хорошей стилистики не видел, а его комментарии к другим работам либо очевидные, либо идиотические.

> родить мне броское хайповое название
У тредика спроси лучше, тебе напредлагают в сто раз круче.


#173383

>>173380
> цифры важнее выбора траектории развития сюжета
Именно цифры делают историю ЛитРПГ. Это жанр, основанный на использовании игровых механик как художественного инструмента — естественно, люди ждут от него этого на достойном уровне.

Вещь, в которой хороший сюжет, но завален этот момент, может быть годной, но никогда не будет годной ЛитРПГ.

> Есть ли ЛитРПГ про выборы игрока
Кстати, хороший вопрос. Я честно говоря не видел и с удовольствием бы почитал.


#173384

>>173380
>цифры важнее выбора траектории развития сюжета
Одно другому не мешает же. Качественное ЛитРПГ с одинаковым интересом должны читать и задрот ММО, и ценитель традиционной литературы. На "Новом Рубеже" Посмыгаев нечто подобное и победит.

>ГГ выбирает один вариант, а потом тот же самый роман, но выборы в квестах уже другие
Концепт охуенный. Но чтобы читатель не запутался лучше сделать нескольких персонажей, каждый из которых по-разному проходит один и тот же квест. Если сделать этих персонажей еще и разноклассовыми и разнофракционными врагами - должна выйти исключительная годнота.

Алсо, у меня была идея заебошить на АТ полноценную ЛитРПГ-книжку-игрушку, где выборы будет делать сам читатель. Но не взлетело технически, потому что АТ не позволяет вставлять в книгу красивые ссыли, загнанные в текст. А без этого концепт выгядит всрато.


#173385

>>173384
> Но чтобы читатель не запутался
Во все той же 'Ре:Зеро" не путается. Я бы скорее назвал потенциальной проблемой то, что нужно аккуратно избегать повторов, сделать что-то, чтобы каждая ветка отличалась не только одним действием, но и реакцией персонажей полностью. Иначе либо не будет особого только от этих выборов — можно будет просто сразу написать выигрышный маршрут, ничего особо не потеряв — либо человеку придется раз за разом читать почти одно и то же, а "Бесконечная восьмерка" уже существует.


#173386

>>173383
Вырезать цифры, разумеется, не надо. На них держится геймплей так или иначе. Просто можно за счёт разных цифр сделать разные варианты. Типа тупой вояка может добиваться своего угрозами и мордобоем, вор проскальзывать на стелсе и сукакрысить, дипломат убалтывать красноречием, а женский персонаж может часть проблем решать через отсосы за углом таверны.
Сюжет можно накрутить - ебанёшься просто.

Ну, похоже, надо писать. Будем первыми.

>>173384
Ну хз, выбор в ЛитРПГ сегодня ничем не отличается от выбора в просто фэнтези. Только игровые опции имеются. Да и какой выбор в дьяблоидах и ММОРПГ, камон.

Это да. Но нужна очень мощная проработка мира, прям как для реальной компьютерной игры. С огромным деревом квестов, ветки которого блокируются по иным выборам и статам... Это, прямо скажу, вызов.
Ну и персонажи отличаются друг от друга каждое прохождение, без этого никак. Хотя можно сделать финт ушами и воспользоваться идеями Планшафта с одним героем, который може быть кем угодно.

Такие книжки и правда близки по духу, но всё же другие.


#173387

>>173384
> Алсо, у меня была идея заебошить на АТ полноценную ЛитРПГ-книжку-игрушку, где выборы будет делать сам читатель.
Я пару раз развлекался созданием историй про принципу "выложить кусок, дать варианты выбора, как она пойдет дальше, написать следующий по самому популярному". Очень интересная штука, к тому же, довольно халявная (если лень особо думать над следующим куском, можно сформулировать варианты так, что выберут точно один конкретный), но для нее нужна уже готовая аудитория. Плюс, как мне кажется, это практически нереально монетизировать.


#173388

>>173387
>Плюс, как мне кажется, это практически нереально монетизировать.
Помню, читал про китайского автора, который за деньги вводил персонажей в честь своих донатеров и сыпал им вайфу.


#173389

Так, бля. А ведь читатель в лит-рпг ассоциирует себя с ГГ, так? Что если ввести для него донатный магазинчик с мега-лутом и рабынями-кошкодевками? И ещё лутбоксы?


#173392

>>173389
Ты ещё сизон-пассы на проду введи.


#173393

>>173386
>какой выбор в дьяблоидах и ММОРПГ
Так в этом и вся мякотка же. Люди читают ЛитРПГ в том числе потому, что хотят видеть игру, где все как в жизни, игру, свободную от ограничений движка и железа. ЛитРПГ - это просто суррогат неизобретенной пока что полноценной VR-реальности. И вот в этом смысле твоя идея реально охуенна, так как усложняет и делает более реалистичным игровой мир, сохраняя при этом атмосферу игрулек. Ебошь. На рыцарей-коммиблядков уже забил что ли?

>>173387
>выложить кусок, дать варианты выбора
Видал такую боярку на АТ, возможно как раз твою. Название не помню, но в комментах там был дикий срач и бугурт тех, чьи варианты не были реализованы автором. Да и статы у книги были так себе. Причем там автор именно пытался монетизировать и пихал в текст варианты, предложенные дарителями наградок. Так что конкретно этот вариант так себе, да, слишком многие читатели тупо обидятся, что выбрали чужой вариант.

>>173388
>за деньги вводил персонажей в честь своих донатеров
Я бы за деньги и собаку ввел. И отдал бы ей свою сестру в качестве вайфу. Но к счастью у меня нет сестры.

>>173389
Ты только что классический текстовый квест. Конкретно на АТ проблема такого концепта будет состоять в том, что читатели пересрутся кому за что платить, а потом разбегутся с разорванными пуканами.


#173399

>>173398


#173408

>>173365
Вот тут таки удвоил.


#173412

https://snob.ru/profile/21902/blog/170490
Поговорив с разными людьми, я лишь укрепился в подозрении, что кидалово, не вписывающееся ни в какие этические рамки, — это в обосраном издательском деле не исключение, а традиция.
Кидают всех, кто делает все те прекрасные книги, которые мы так любим покупать в независимых книжных. Кидают по-крупному (иногда) и по-малому (регулярно). Кидают переводчиков, рецензентов, иллюстраторов, редакторов, корректоров. Вернее, простите, здесь необходимы столь ненавистные многим феминитивы: кидают переводчиц, рецензенток, иллюстраторок, редакторок. обосранное книгоиздание держится на талантливых женщинах, которые снова и снова делают свою работу вопреки хроническому хамскому кидалову в стиле ИДМ.
>>173376
>> Ледовласого
>Это блядь вообще хто?
Учи мемы, чтобы не быть баттхертом.
https://www.youtube.com/watch?v=ZB1Lfu0dsAg


#173420

>>173412
>переводчиц, рецензенток
Кстати, это нормальные, привычные слова. Что не так с остальными феминитивами, лично мне понять трудно.