Двадцать шестой, филологический, АТ-тред. Вычисляем секрет стиля, опре

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

человек, слова, фанни, которые, текст, автор, хорошо, писать, пишет, именно, написать, написал, мухин, наковальни, читать


#176438

file.jpg 630✘952,971Кб
file.jpg 3000✘1855,12244Кб
file.jpg 265✘374,276Кб
file.jpg 1410✘2250,3557Кб

Двадцать шестой, филологический, АТ-тред. Вычисляем секрет стиля, определяем значение Норы Галь, пронзаем небеса статистики. Лишь бы проду не писать.

Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/blank_book

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/russelldearson

Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html Author.today thread #26


#176442

Так и быть, обновлю обложку.


#176445

(не заметил перекот, дублирую)

>>176429
>>176430
Так это нормально, когда стиль плавает. Он устойчиво формируется далеко не сразу, и то эта устойчивость относительная. Просто когда ты пишешь часто, на тебя начинают влиять не только погоды не Марсе и прочитанные авторы, но и твои собственные привычки.

А учебную литературку, собсна, надо читать больше не для каких-то конкретных советов, а чтобы перенять мышление и контролировать процесс. Одно дело, когда ты просто начинаешь писать в стиле какого-то автора, другое — когда понимаешь, из чего этого стиль состоит и почему он такой.

Плюс, знания о том, как в целом работает язык.

>>176431
Тут можно спорить. Я сторонник того взгляда, что стиль это тема индивидуальная, поэтому автор с хорошим стилем — тоже вопрос индивидуального взгляда. И читать стоит то, что нравится лично тебе.

Ну, ясен хер это не касается той части стилистики, которая языковые ошибки. Там нужно просто знать, как язык работает сейчас, и со временем делать поправки на его развитие.


#176448

file.jpg 420✘404,32Кб

>>176445
>Там нужно просто знать, как язык работает сейчас, и со временем делать поправки на его развитие.
Ты о чём? Язык кардинально меняется за столетие минимум.


#176449

Алсо, стоит добавить, что художка это далеко не единственный источник материала для создания стиля. Можно опираться на блогеров, ораторов, стили общения на разных сайтах и так далее.

Плюс, небольшой хинт, который как мне кажется помог лично мне: не надо делать разницу между написанием литературки и, скажем, написанием постов на дваче. Думайте над тем, что пишете, вообще всегда, когда пишете. Старайтесь делать красиво, форматировать точно и т.д. Так победим.


#176452

file.jpg 1218✘816,1843Кб

Ебануться некоторые АТшеры упарываются по картам. Или это эффект бумаги и ИРЛ это тот же Эльфариум Мухи?


#176453

>>176448
Масштабно — да. Мелочи могут меняться быстрее. В качестве примера могу привести слово "пока", которое еще в середине прошлого века считалось каким-то дохуя молодежным, а сейчас используется во все поля.

Плюс, многие годные труды по стилистике были написаны довольно давно и уже потихоньку устаревают.


#176454

https://author.today/work/133443
Прошу по возможности оставить критический отзыв первой главе моего первого рассказа здесь или на сайте.


#176455

file.jpg 4000✘4000,1230Кб

Перекатился.


#176457

>>176449

Если ты заканчиваешь предложения на существительные, твоему стилю ничем не поможешь


#176458

>>176457
Ростиславна, спок.


#176459

>>176454

Ты копирование текста-то открой в настройках.


#176460

>>176459
а зачем?


#176461

>>176460
Чтобы можно было цитировать нормально, епта, а не перепечатывать.


#176462

>>176461
понял. сделал.


#176463

>>176454
Нахрена рассказ выкладывать по главам?


#176464

>>176454
Это ведь твой первый рассказ?

Просто первый же абзац уже "полный абзац".

Бэзил Порджес смотрел на Фанни Мейсон, Фанни стояла у дверей. Она молчала. Фанни надела свое легкое, бело-голубое, перехваченное алым пояском платьице. Она украсила запястья браслетами матово блестящего нефрита. Она вплела в волосы жемчужную нить. Она надушилась чем-то невыразимо весенним. Она...

Начнем с того, что у тебя куча "она", перечислений, ни одного художественного приема и в целом написано так себе.
Почему бы первое, второе не объединить? Третье вообще можно убрать.

Безил Порджес смотрел на застывшую у дверей Фанни Мейсон. Она одета в легкое платьице бело-голубого цвета, запястья украшают нефритовые матово блестящие браслеты, в волосы вплетена жемчужная нить.

Теперь с духами. Ты же рисуешь картинку, значит должен как-то отчетливей передать запах. Просто "чем-то весенним", довольно трудно представить.
Ну ладно, будем считать я придираюсь.

Но главное проблема, что кроме одежды ты больше ничего не написал. Какого цвета волосы у девушки(ну или женщины), длинны, цвет глаз, толстая или худая, высокая или низкая. И вообще молодая или старая. А ведь это надо давать сразу иначе читатель сам представит себе Фанни и потом, когда ты все-таки дашь ее описание, то произойдет конфликт восприятия.

Причем не обязательно прямо детально описывать, а просто парой мазков вплести в уже существующий текст.

Типа:
Безил Порджес смотрел на застывшую у дверей Фанни Мейсон. Она одета в легкое платьице бело-голубого цвета, облегает стройную фигурку и подчеркивает формы, тонкие запястья украшают нефритовые матово блестящие браслеты, в рыжие, как закат, волосы вплетена жемчужная нить. Девушка старательно отводит зеленые как у кошки глаза, обрамленные пушистыми ресницами, боясь встретиться с Безилом взглядами.

В общем как-то так. Не шедевр, но думаю сойдет.

Это просто что первое бросилось в глаза.

Опять же избегай по возможности слова "свой, свои" - ибо это слова-паразиты присущи новичкам. В тексте они лишние и читатель часто цепляется за них. Частое пестрение "свой, свои, свое" - просто начинает раздражать.

Фанни надела свое легкое... - Нет
Фанни надела легкое... - Да

Безил сидел в своем кресле-каталке... - Нет
Безил сидел в кресле-каталке... - Да

И вообще что за кресло-каталка? Есть кресло с колесиками для инвалидов - оно так и называется инвалидное кресло.
А есть кресло-качалка. Это такое, в котором сидишь и раскачиваешься.


#176465

>>176464
>облегающее стройную фигурку

Ессно, фикс.


#176466

file.jpg 264✘264,13Кб

>>176464
Ты чего так жестоко с молодым?


#176467

>>176466
Ладно бы жестко. Это еще и тупо пиздец. Чел пишет, что ни одного художественного приема и ругается на много "она", хотя тут совершенно явно эти "она" в начале каждого предложения — художественный прием.


#176468

file.jpg 227✘222,31Кб

>>176466
>Ты чего так жестоко с молодым?

Я же вроде все предельно вежливо и без наездов.


#176469

>>176467
>каждого предложения — художественный прием

О, так у нас литературовед в треде.
Ну так расскажите, что это за художественный прием? Его название.

Я вот знаю, что такое "гипербола" или "сравнение". А вот художественного приема описанного выше не знаю.


#176471

>>176467
Или это копирка с английского, где такое в порядке вещей.


#176474

file.ebm 480✘360,5635Кб

>>176469
>Ну так расскажите, что это за художественный прием? Его название.
ОНА-низм.


#176475

>>176471
Возможно и так. Хотя тогда бы и "свой" было бы чаще. Так как там такое тоже в порядке вещей.


#176476

>>176474
>ОНА-низм.

Ок, я посмеялся.


#176477

>>176464
>Начнем с того, что у тебя куча "она", перечислений
Лол, это же динамика. Показывает страсть.
Читатель бояры, ты?
мимо


#176478

Заглянул. Четко пока не отзовусь, навскидочку — стиль очень хороший, ток местами стоит с территорией слова разобраться, скажем, два слова "клетка" в двух предложениях подряд тут ничем не обоснованы. И еще по мелочи. Но в целом хорошо.

Есть проблема с подачей инфы. В плане, тут дано описание платья Фанни, которое в принципе никакого особого смысла не несет, ничего не говорит о ее личности. А о этой личности ничего особого за первые абзацы известно не становится, хотя это явно важный персонаж. Кто такой Барнард непонятно, хотя это мб специально скрывается.

Самое главное — непонятно, к чему дело идет. Рассказ рискует провалить тест первого экрана, потому что показывает на нем по сути описание девушки и все.


#176479

>>176476
А зря. Тема серьёзная.

Тут и дроч на повторение одного и того же, и фап на действия героини.


#176480

>>176477
>Лол, это же динамика.

Хуямика. Читая подобное возникает желание закрыть рассказ и больше не открывать.

>Читатель бояры, ты?

Сейчас ты пойдешь и выложишь мне текст из Толстова, Бунина, Булгакова или любого другого классика кто использует подобную "динамику, показывающую страсть".
Или пойдешь сразу Нахуй.


#176481

>>176471
Может и копирка, но сомневаюсь. Текст не выглядит в целом написанным под заметным влиянием английского.

>>176469
Ну, ты просто плохо разбираешься. Гугли лексические повторы, конкретно такой тип называется "анафора".


#176482

>>176464

Деградант. Не смей говнить хороший текст. Просто пойти и утопись нахуй, хуесос. Мерзотное, поганейшее говно. В кои-то веки сюда пришёл человек, которого даже поругать не за что, а ты выёбываешься.
Сдохни просто, мразь.


#176483

>>176478
>стиль очень хороший
>с территорией слова разобраться, скажем, два слова "клетка" в двух предложениях подряд тут ничем не обоснованы. И еще по мелочи. Но в целом хорош
АААА! Уберите этого поехавшего!


#176484

>>176477
Динамика? Длинным предложением?
Тогда Злотников самый динамичный из руписак с его длинными разветвлёнными предложениями. Показывает стремительность дум.


#176485

file.jpg 1152✘720,86Кб

>Фанни
>Бэзил
>Порджес
>Мэйсон
>Барнардом
>Клетку
>каллиопа
>клаксона
>таксомотор
>перроне
Блять, мои глаза...


#176486

>>176482

Сука полон издач такив критиков. Как БЛОХИ ебаные, позырьте че они пишут в дженералье: тут ЗАПИТАЯ ПРОСРАНА ТЫ ГАВНО, НЕ ПИШИ БОЛЬШЕ НИКАГДА. Пиздец, это же просто хуесосина самоутверждается.


#176487

>>176480
>Читая подобное возникает желание
Читатель бояры - ты. Попался!


#176488

>>176482
>>176486
Охолоните, оба два дегенерата.


#176489

>>176486
>Рррряяяяяяяяяяяяяяяяяяяя я писав 10к знаков два месица, а миня разносят рррррряяяяяяяяя


#176490

>>176484
>Динамика? Длинным предложением?
О, ещё как.


#176491

>>176482
>В кои-то веки сюда пришёл человек, которого даже поругать не за что
В прошлом треде целых два таких прискакало, и никто даже слова ругательного не вякнул.
Поругать даже, блять, не за что.


#176492

>>176489

Ты о чём, дружище? Этот деградант с поглавным рассказом стоит своего "критика"


#176493

>>176481
>анафора

Прочитал про это.

Извини меня, но в рассказе она применена неправильно.
Потому что должна повышать градус напряжения.

Умирает скот, умирает друг, умирает и сам человек.

А тут простое перечисление во что одета девушка.

Если применять прием то вот в такой форме:

Бэзил Порджес смотрел на Фанни Мейсон. Она Фанни стояла у дверей, она подавленно молчала, она была всему виной.

Как пример. Тогда подобная конструкция была бы оправдана и вполне соответствовала "анафоре".


#176494

>>176485

Подросло поКАЛение каргокультистов


#176495

>>176493
>Она Фанни стояла у дверей, она подавленно молчала, она была всему виной.

Опять проебался чуток.

В общем вот:

Бэзил Порджес смотрел на Фанни Мейсон. Она стояла у дверей, она подавленно молчала, она была всему виной.

Вот так уже больше похоже на "анафору".

или я не прав?


#176496

>>176464
Мне кажется, что я примерно представляю, что ты имеешь в виду, говоря о "художественных приемах". Наверное, мне стоило написать, о том, что
Фанни стояла МРАЧНО НАСУПИВШИСЬ и УГРЮМО молчала. "И зачем только я влезла во ВСЕ ЭТО ДЕРЬМО", - ЗАДУМЧИВО спрашивала она себя, глядя, как Бэзил СУРОВО сдвигает свои ПРЕКРАСНЫЕ брови и СУДОРОЖНО напрягает свои МОГУЧИЕ кулаки. напоминающие случаному прохожему две ОГРОМНЫЕ наковальни наподобие тех. что ВЕЛИКИЙ кузнец ИЗ АСГАРДА выковал по приказу СЛАВНОГО царя КУЛЬДИЖБЕКА из рода ДРЕВНИХ ПСОВ.
Извини, мне такой стиль не нравится.
Фанни надушилась чем-то невыразимо весенним - кто бабу нюхал и преклонял колени перед красотой шлюхи, тот меня поймет. Но нужно быть глупцом, чтобы пытаться описать запах женщины.
То. что ты предлагаешь как пример ХОРОШЕГО, СОЧНОГО, ХУДОЖЕСТВЕННОГО стиля, а именно: "Безил Порджес смотрел на застывшую у дверей Фанни Мейсон. Она одета в легкое платьице бело-голубого цвета, облегает стройную фигурку и подчеркивает формы, тонкие запястья украшают нефритовые матово блестящие браслеты, в рыжие, как закат, волосы вплетена жемчужная нить. Девушка старательно отводит зеленые как у кошки глаза, обрамленные пушистыми ресницами, боясь встретиться с Безилом взглядами." - заставляет меня одновременно кривиться от отвращения и подавлять подступающую к горлу (хуй с тобой - МОЩНЫМ СУРОВЫМ КОМКОМ) тошноту. Не мое, если коротко.
Про свое - с ними ритм лучше, на остальное мне похую.
Что такое кресло-каталка, ты можешь узнать, например, здесь:
https://www.ozon.ru/product/kreslo-katalka-s-tualetnym-ustroystvom-w2-5019w2p-181868289/?gclsrc=aw.ds&&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=RF_Product_Shopping_farmacy_all&gclid=CjwKCAjw_JuGBhBkEiwA1xmbRTsEbWYOZnzwwt3quubFDhxS-2xy6a72I_Pm2oz8P9OnP8MNI5_l7hoCUoYQAvD_BwE


#176497

>>176493
Непростое. Анафора показывает, что гг восхищён её внешним видом, каждой мелочью.
другой джеймс


#176498

>>176469
это просто оттого, что ты, поди, по учебникам учился книжки писать. Ты бы еще ебаться по самоучителю учился.


#176499

>>176493
>Она стояла у дверей, она подавленно молчала, она была всему ви
Вот так лучше


#176500

>>176463
может, я не совсем разобрался с сайтом поначалу. Я этот рассказ пишу частями, которые для себя называю главами.


#176501

>>176496
Пубертат, спок


#176502

>>176493
> Потому что должна повышать градус напряжения.
Не обязательно. Она может использоваться для акцентирования, это в рекламе часто используют. Тут, собственно, автор привлекает особое внимание к Фанни, показывая, что это важный персонаж.

Меня поэтому и смутило, что про нее по итогам первых нескольких абзацев ничего особо не известно. Внимание привлекли, а вот зачем — не очень понятно.


#176503

file.jpg 800✘800,71Кб

>>176484
Это на самом деле жвачка. Такое невозможно нормально спокойно читать.
По идее читатель должен ЗАДУМАТЬСЯ, встретившись с таким переизбытком изветлённых мыслей, лезущих в глубину души. Туда, откуда свет не достаёт даже до самой кромки края, которую только можно найти, вооружившись острым зрением и тупым биноклем.

Такое либо игнорится в тексте, либо игнорится вместе с текстом. 3.5 любителя не в счёт.

Сам постоянно спотыкаюсь об эту яму. Включается внутренний философ с воображалкой 80-го уровня. Приходится держать себя в руках, ну или прибирать за собой. Вытирать эту струю блевотины на полу.
Джеймс без воображалки - не писатель. Но воображалка должна быть инструментом Джеймса, а не повелителем его анального отверстия.

Более того, многие писатели прошлого, которых я читал, обожали так графоманить.
Это натуральный ОНАНИЗМ, как написал Джеймс выше. И от него есть зависимость.


#176504

>>176478
Спасибо большое, учту.


#176505

>>176503
Так их за это и ценят.


#176506

>>176485
Я очень много раз встречал каллиопу, таксомотор, клаксон в книгах, которые любил с детства (в хороших, классических переводах либо в отечественной литературе), что удивительного, что и сам их использую? А имена необосраные, потому что история происходила не в Скотоублюдии.


#176507

>>176492
Что плохого в разбиении рассказа на главы, разве в этом есть криминал или свидетельство деградации? Скорее, душевные либо умственные проблемы у тебя, раз ты меня обзываешь тут просто так.


#176508

>>176501
У тебя, должно быть, какие-то комплексы, связанные с возрастом, это грустно.


#176509

>>176502
>Внимание привлекли, а вот зачем — не очень понятно.

Разгадка проста.
Все потому что автор написал это от балды, увидев у кого-то и решив скопировать, ну или написал "придумывая свой стиль". Ты же принял это за прием, который должен был привлечь внимание и был удивлен почему это никак не использовалось.
И теперь недоумеваешь: "а собственно нахуя?"


#176510

>>176509
Тяжело, наверное, жить, когда ты телепат то же самое когда ты долбоеб


#176511

file.jpg 670✘450,92Кб

>>176510
Это не телепатия, а дедукция.
Учитывая, что автор явно новичок, то такой ответ на поставленный тобою вопрос - самый очевидный.


#176514

file.jpg 264✘264,19Кб

>>176505
Если говорить про динамику - тут всё по-другому.
Что под этим подразумевается? Если нарастание интереса, то вот мои пять копеек.

Из трёх книг Стругачей про Максима самой жопоцепляющей была третья по счёту. "Волны гасят ветер". ~210 страниц А4. Хлюпенькая такая книжуля, после первых десяти страниц которой я от избытка динамичности и мыслей сделал таймаут на месяц. Я просто не хотел её читать, настолько меня ДИНАМИЧНОСТЬЮ обдало. Я понимал, что когда открою её в следующий раз, меня ничто не остановит.
Причём вся книга состоит из отчётов. Никакого художественного онанизма. Если её начать читать, то можно за день-два успеть, настолько она простая.

За ней стоял чуть более крупный "Жук в муравейнике". ~280 страниц.
Динамичности немного, она разогревается к самому концу, когда Сикорски отправляется в музей.

А на третьем месте по уровню жопозацепления был "Обитаемый остров". ~390 страниц.
Динамичность всплывает один раз за всю книгу, когда Макс болтает с Зефом в поезде на пути к фронту, к верной смерти, к... И всё. Зато философии и политики дохуя.

Это я к чему. Динамичность произведения прямо пропорциональна простоте текста и обратно пропорциональна количеству сложных вещей и структур в нём.

Заебали меня байтить на объяснялки.


#176515

>>176464
В любом случае благодарю за уделенное время. Если хочешь - можешь скинуть ссылку на свое творчество, и я, так сказать, в знак признательности тоже оставлю критический отзыв.


#176516

>>176515
Жги.
https://author.today/work/129375


#176518

file.jpg 1000✘781,334Кб

>>176515
Ссылка на страничку литнета в оппосте.

Но меня за отсутствие стиля и вообще понимания в литературе, тут и так уже разъебали.

Отдельное "спасибо" Ростиславу за "и не слушайте деграданта из треда, он ничего не понимает в литературе."

Так что просто можете последовать его совету. Я в отличие от него ничего в литературе не смыслю, увы.

Просто было мое дилетантское мнение.


#176519

>>176509
>Внимание привлекли, а вот зачем — не очень понятно.
Очевидно, нам демонстрируют как другой персонаж - собственно, который смотрел, - на всё это смотрит. Подмечает, думает отвлечённо... Вот она это сделала, потом это, потом это... Текст и вправду отдаёт английским с его She was... He was... который иногда повторяется как стилистический приём.
>Разгадка проста. Все потому что автор написал это от балды
Самая большая проблема здешних критиков не в том, что они засирают, а в том - что они бездарные долбаёбы, которые нихуя в литературе не смыслят. Помнится, тут кто-то говорил, что Нора Галь - это нормально, как и прочие дурацкие постулаты правильного письма - главное относиться к ним как к советам, а не наказанием. Вот только почему-то большинство здешних критиканов вообще не замечают текста, только ошибки, на которые они надрессировали свой нюх, попутно потеряв глаза и способность видеть общую картину.


#176521

>>176480
>Сейчас ты пойдешь и выложишь мне текст из Толстова, Бунина, Булгакова или любого другого классика кто использует подобную "динамику, показывающую страсть".
Или пойдешь сразу Нахуй.
>Он использовал каждый имеющийся в распоряжении трюк. Он отводил клинки и взгляды плащом. Он делал подножки. Он хватал солдат за кисти рук и со всей силой выворачивал их.
(Роджер Желязны. Девять принцев Янтаря)
Сударь, вам бы нахуй теперича пойти, как честному человеку.
инбифо: Ряяяя, ета не Толстой.


#176523

>>176516
Уточню сначала. Ты - тот анон, который сетовал на отсутствие художественных приемов в моем тексте, или другой?


#176524

>>176518

Ты наговорил абсолютно нелепой хуйни приебавшись к тексту, который очень хорошо написан.

Какой ещё реакции ты ожидал? Я терпеть не могу доёбов ради доёбов. Особенно когда доёбываются до очевидно хорошего текста.


#176525

>>176518
Нет, анон. Ты мое творчество критиковал так самоуверенно, что возникло ощущение. что ты себя считаешь как минимум кое-что понимающим в литературе. Я, на свою беду или на свое счастье, теоретической подготовкой не обладаю, поэтому могу максимум разве что "заебись" или "не нравится" написать в качестве критики. Но ради тебя постараюсь.


#176527

>>176523
Другой.

Какие ещё худ. приёмы? Есть свой стиль, который меняется от книги к книге, из года в год. Читателям нравится - оставляем, читатели не ценят - меняем. Что ещё мы должны знать?


#176528

>>176521
Ты же понимаешь, что это не литературный прием, а просто дословный перевод с английского, где "He was" - обычная и обязательная конструкция предложения. Если да, то ты просто тролль.

Еще раз:
Несите обосранных классиков, писавших художественную литературу, с таким литературным приемом.


#176529

>>176524
>Ты наговорил абсолютно нелепой хуйни приебавшись к тексту, который очень хорошо написан.

А мне он не понравился. Я бы написал по-другому.
Я обычный человек, с обычными вкусами и увидев такое текст закрыл бы книгу вот и все.


#176531

file.jpg 1896✘410,58Кб

>>176523
>Уточню сначала. Ты - тот анон, который сетовал на отсутствие художественных приемов в моем тексте, или другой?

Такой ответ тебя устроит?


#176533

>>176527
Ну анон написал, что у меня нет художественных приемов, я хуй знает, что он имеет в виду, но попробовал угадать здесь
"Фанни стояла МРАЧНО НАСУПИВШИСЬ и УГРЮМО молчала. "И зачем только я влезла во ВСЕ ЭТО ДЕРЬМО", - ЗАДУМЧИВО спрашивала она себя, глядя, как Бэзил СУРОВО сдвигает свои ПРЕКРАСНЫЕ брови и СУДОРОЖНО напрягает свои МОГУЧИЕ кулаки. напоминающие случаному прохожему две ОГРОМНЫЕ наковальни наподобие тех. что ВЕЛИКИЙ кузнец ИЗ АСГАРДА выковал по приказу СЛАВНОГО царя КУЛЬДИЖБЕКА из рода ДРЕВНИХ ПСОВ."


#176534

>>176533
О, прям мое, один в один.


#176535

>>176528
Полагаешь, что плохо перевел переводчик, вместо художественного приема заставив нас любоваться плохим переводом? Мне как-то сильно похуй, кто и где написал эти строчки. Мне они нравятся. Читая их, я становлюсь большой, как гора. Остальное меня не волнует.


#176536

>>176531
Если что, без желания посмеяться или поерничать задал вопрос, просто несколько человек здесь пишут отзывы по моему рассказу, один меня неприятно цепанул явной радостью от возможности посамоутверждаться, вот я сгоряча чтоб постороннего не обругать, спросил.


#176537

>>176519
>попутно потеряв глаза и способность видеть общую картину
Вот тут особо неистово двачую. Как будто читатель читает чтобы удовлетворить странную страсть к грамматически безупречному тексту. Видимо, это уже какая-то профессиональная (громко сказано) деформация, когда если раньше и был чукча читателем, то взяв в руки перо - перестал.


#176538

file.jpg 600✘500,67Кб

>>176533
Тебе вообще повезло. У тебя есть стиль, который готовы обсудить. У тебя есть художественные приёмы, которые кому-то не нравятся. У тебя...

У меня, блять, дальше претензии к фразе "КАРЕТА РАССТАЛАСЬ С ЗЕМЛЁЙ" дело не ушло.
Я даже не знаю, насколько всё паршиво, ужасно, или никто из начавших читать мою кровожадную историю не дожил до утра...


#176539

>>176529

Есть огромная разница между "мне не понравилось" и "объективно плохой".

Если человек пытается оценивать текст, с претензией на художественность, как обычную ру-боярку или ру-попаданца, то какой ещё реакции он ждёт?

Господи, тут человек в стиль пытается, и у него, что самое интересное, даже выходит. А вы, блядь, накинулись.
Всех бы переебашил палкой по жопам. Всех.


#176541

file.jpg 875✘359,131Кб

Ну что народ, погнали нахуй


#176542

>>176538
У тебя, блять, рвано все! Я честно прочитал все три главы, даже интересно было - но я нихуя происходяшего не понял!
Повествование от первого лица к третьему и обратно скачет, вот это прям путает до безумия.
И это я говорю как посредственный читатель и отвратительный писатель. А карета - хуй с ней, с каретой, рассталась и рассталась. Нормально звучит.


#176544

>>176541
Ёбаный врот!


#176545

>>176541
Я буквально секунду назад его страницу закрыл, не найдя ничего нового, а он взял и выложил.


#176546

file.jpg 849✘594,193Кб

>>176541
Примечание просто пиздец. Ещё интересно, кого господин Эмм собрался ловить в полночь?


#176547

>>176519
Слушай, хороший тейк про демонстрацию внимания. Я чот не сообразил. Да, в таком случае претензия снимается, хотя если Фанни реально важный персонаж, то дать в описании внешности характеристику будет плюсом.


#176548

>>176541

Господи, блядь, с каких же нахуй козырей зашёл гражданин Эмм, у меня ща козырометр ёбнется.


#176550

file.jpg 848✘367,84Кб

>>176524
>Ты наговорил абсолютно нелепой хуйни приебавшись к тексту, который очень хорошо написан.

Заинтересовался. Открыл рассказ.
>Фанни страдальчески переплела пальцы, уставилась в пол.
Закрыл рассказ. В принципе, не удивлён, что Гельвичу зашло. Впрочем, ему и пикрелейтед зайдёт.


#176552

>>176542
>Я честно прочитал все три главы
Там уже четыре с половиной, без пяти минут шесть.

>вот это прям путает до безумия.
А вот с этого момента поподробнее. Как подобное может путать?
Подобное только в главах с охотницей, что лишь половина. Со студенткой чёткое повествование от первого лица.


#176553

>>176550
>>Фанни страдальчески переплела пальцы, уставилась в пол.
А что именно не так, поделись умом?


#176554

>>176539
>Есть огромная разница между "мне не понравилось" и "объективно плохой".

Тут мы вступаем на тонкий лед.
Как еще определить хороший текст или плохой, как не с точки зрения "заходит мне" или "не заходит"?
По-моему все лит и худ приемы сделаны, чтобы сделать текст более удобочитаемым и чтобы нравился как можно большему числу читателей.

Или я опять чего-то не догоняю?

Что значит "хороший текст" и как его отличить "от плохого"? Какие критерии оценки?


#176555

>>176546
Скажите мне, что такое убер-популярно, и я накатую с десяток.


#176556

>>176552
> А вот с этого момента поподробнее. Как подобное может путать?
Излишне резко оно скачет. В итоге получается спутанный поток сознания, кмк.
Студентку не помню, это в четвертой главе и дальше?


#176557

file.jpg 540✘500,257Кб

>>176553
Кстати тоже не догнал. Вот это как раз нормальная фраза, вроде как.


#176558

>>176514
Прикол. Мне Волны наоборот показались невероятной тягомотиной.
Мой ход Стругачами - "Гадкие лебеди". Там есть длиннющие предложения с перечислениями, но они несут тебя, аки ручей.


#176559

Но куда идти? Мария остановилась у дверного проёма и задумалась. Наука исключалась сразу, мастерская Учителя тоже. Можно в замок, но кому я там нужна? Никому, никому я не нужна в этом утопающем от иноземцев городе. Да и что я знаю, кроме охотничьего ремесла? Даже фокусы с кровью детишкам продемонстрировать не могу, ну вот не разумею я этого. Кому нужна опытная охотница, кроме церкви? Разве что богатым приезжим иноземцам, пекущимся о своей безопасности. И если так подумать, иноземцы имеют куда более свежие мозги, чем любой житель Ярнама.

Эта идея увлекла Марию. Вскоре нашлись новые аргументы в её пользу. Первый из таких аргументов вытекал из всеобщего страха перед ярнамскими охотниками. Они нередко сходили с ума, были кровожадны, не знали меры, и нередко сама Природа ложила на их лица печать уродства. Охотники Кейнхёрста не особо отличались от них: к общей каше примешивалась ложка аристократического угара, а сами охотники зачастую приглашались из других земель. На фоне всего этого элегантная, молчаливая (на первый взгляд), красивая, умная и опытная охотница смогла бы легко выделиться и найти кучу заинтересованных в её услугах личностей. Главное – знать себе цену, которая должна, просто обязана быть завышенной…

Спустя ещё пару кратковременных снов алкоголь перестал давить на голову Марии, а внутреннее тепло растаяло. В этот раз предстояло надеть старый охотничий костюм. Однако Мария вспомнила, что не снимала его последние три недели, и проснулась окончательно…

Ну вот где тут такая рванина что пиздец? Попеременное первое/третье лицо. Такое у тех же Стругачей повсюду, насколько я помню.


#176560

>>176554

"Особый цирк" легко читается. Он достаточно удобочитаем.

>и чтобы нравился как можно большему числу читателей.

Гражданин Никитин, идите на хуй.


#176561

>>176546
>Примечание
Лол, а смешно.


#176562

>>176495
Ну, это тоже анафора, просто использована по-другому.

>>176498
КЧТП.

>>176506
Да это явно была какая-то квасная претензия. Типа, ъуъ, Джеймс позволил себе писать не о современной и даже не о Скотоублюдии. У тебя, как я вижу, здесь сознательное желание воссоздать стиль западных романов прошлого века, и это получается. Это заебись.

>>176518
Ты это который с ЛитНета? Я еще не заглядывал, могу заглянуть, если интересно. Джеймс здесь часто срет вещи на самом деле неплохие или даже хорошие, не думаю, что у тебя все реально плохо

>>176528
Нет, лол, это не так. Ты себе что-то придумал.

>>176535
> большой, как гора
И своего рода, как холм?

>>176537
Да, ето так. Тут постоянно идут доебушки, которые я иначе как желание найти, к чему приебаться, обозначить не могу. Ну, хуле, критиковать тоже надо уметь. Умеют не все, далеко не все.

>>176538
Не повезло ему. Он постарался и сделал. Ты тоже можешь сделать. Алсо, в тебя тож не заглядывал, надо бы.


#176563

>>176553

В рассказе темп пляшет с грацией пьяной макаки, вкусившей отборной бояры сам думай, какой именно.

Где-то идёт попытка бежевой прозы, а где-то растекание слизью по древу. Какой-то системы нет и не предвидится. Это раз.

Автор играет в "куколки", подробно описывая нахуй не нужные детали, из-за чего остальные намёки вообще не играют. Это два.

Текст откровенно не вычитан. Слова-паразиты, неверно составленные фразы и применённые слова кресло-каталка, сплетённые переплетённые пальцы - это как холст или как вышиванка? Это три.

Этот текст - как кыштымский Алёшенька. Уродлив, забавен, быстро забудется после того, как уйдёт с радаров. Хотя можешь вычитать его и вбросить на какой-нибудь из конкурсов рассказов - публика иногда такое неожиданно любит.


#176564

>>176524
>Ты наговорил абсолютно нелепой хуйни приебавшись к тексту, который очень хорошо написан.
>очень хорошо

Особенно иронично видеть комментарий без запятых, восхваляющий произведение с их ебаным избытком.

Что не имеем, на то и фапаем?


#176565

У леммингов сдох видеовыход пеки, а также происходит переосмысление написанного. Все задерживается на дофига.


#176566

>>176562
>Я еще не заглядывал, могу заглянуть, если интересно.

Не думаю, что ты сможешь добавить что-то новое к уже сказанному.


#176567

file.jpg 1034✘1034,125Кб

>>176556
Студентка во второй, четвёртой и пятой. У неё, к слову, самое близкое к твоему определению повествование.

Вот что-то, а повествование студентки получилось крайне пиздатым.
Читаешь и невольно становишься ПОПАДАНЦЕМ в разум этой самой студентки. Сделать ничего не можешь, ужасаешься/ахуеваешь, а эта поехавшая и не планирует останавливаться.

С охотницей... Тут вид скорее от какого-нибудь лафкрафтианского бога-Великого, который пытается залезть ей в башку. По итогу должно выйти как со студенткой, повествование от первого маньячного безумного лица. Спойлер: выйдет.
Но это так, моё скромное предположение.


#176568

>>176566
Ну, смотри сам.


#176571

>>176565
>Переосмысление
В каком ключе проходит переосмысление? больная тема, очень интересно


#176572

>>176546
Прям пахнет Щепетновым и прочими писателями такого рода, которые вываливают в книгах все свои нереализованные озорные мечты молодости. Не думаю что острое перо Владимира сможет пронзить сердца своей аудитории подобным!


#176573

>>176572
>Прям пахнет Щепетновым и прочими писателями такого рода, которые вываливают в книгах все свои нереализованные озорные мечты молодости. Не думаю что острое перо Владимира сможет пронзить сердца своей аудитории подобным!

Вот это как раз и может сработать.


#176574

>>176573
Это уже зависит от того получиться ли у Мухина четкий гг который будет жестко доминировать все картонное окружение, если он будет вести себя как типичный Мухинский малолетний дебил, даже столь непритязательная аудитория что-то заподозрит. А если он опять врубит ценник на середине первой книге то я сильно сомневаюсь что найдутся желающие за это платить.


#176575

>>176554
> По-моему все лит и худ приемы сделаны, чтобы сделать текст более удобочитаемым и чтобы нравился как можно большему числу читателей.
Да, так и есть, с поправкой на ЦА. Но ты все равно придолбался к тексту, который написан весьма хорошо.


#176576

>>176572
> вываливают в книгах все свои нереализованные озорные мечты молодости.
Как что-то плохое, право слово!

>>176574
> получиться ли у Мухина
Нет.
/thread


#176578

>>176541
Да нехуй обсуждать. Задумка ничо так, я бы написал годноту на этой базе, но Мухин не умеет писать, то есть, ваще, так что никакого смысла в очередной попытке нету.


#176579

>>176546
>кого господин Эмм собрался ловить в полночь?
Хотя тут я себе в штаны насрал, нормально в полночь читают, 4 часа набежало легко.
Ему бы начать долбить обновами чтобы взлететь в горячих новинках, но он будет чатиться, видимо.


#176580

>>176579
У него эти часы набежали от страдающих херней двачеров и блогеров из флудилощки. Не волнуйся, эту книгу он тоже завалит.

Не может человек, который не представляет из себя, что такое женщина, написать эротику. Это технически невозможно.


#176581

>>176580
Как раз-таки может, потому что пишет фантазии эквивалентные фантазиям таких же девственников.


#176582

>>176576
Ничего плохого в этом нет, не нам стариков за это судить. А вот во Владимира я бы все таки предпочел немного верить, может однажды он все таки выдадит сносную книгу, которую можно будет хотя бы прочитать без боли.


#176583

>>176563
Что именно не так с фразой про переплетенные пальцы?
И что не так с креслом-каталкой? Ты раньше не слышал такого сочетания?


#176584

>>176581
Большинство девственников представляет себе женщин лучше, чем Мухин.

>>176582
Да не во что верить. Он не учится. Ваще не учится. Уже был случай, когда он случайно попал в точку, с "Максом". И чего? Радостно все проебал.

Потому что надо не только попасть, но и написать нормально, сюжет построить. А он тупо придумывает ФИШЕЧКУ, ставит ее в начало, а дальше пишет стандартную хуйню.


#176585

>>176583
Мое имхо: с креслом все ок, а вот пальцы смущают, потому что я хз, как переплести пальцы страдальчески. Когда просто читал — не споткнулся, но если задуматься, то хер знает, как это представить.


#176593

Читнул Эксфлюенцу. Впечатления.

Язык надо чутка латать, но в целом нормуль. Живенько. Есть страшные длинные конструкции, которые надо вычищать, неудачные формулировки, но жить можно.

С сюжетом творится хуета. Герою дают задание в первой главе. Во второй происходит какая-то идиотическая интерлюдия, где в конце разве что не написано, что у Джеймса ПРИГАРЕЛ ПУКАН)))000. События, описанные в ней, вообще никак не связаны с историей и не делают совершенно никакого смысла. Ну и, наконец, в третьей главе выясняется, что дело уже решилось где-то за кадром, а главного героя вдруг накрывает каким-то фэнтезийным приходом.

Что я блядь только что прочитал? Зачем я это сделал? А хуй его знает.

При этом видно, что автор стремится проработать мир, выписать прикольных персонажей и создать некую атмосферу загадочности. Все эти детальки типа конкурса на лого, особенностей терминологии и т.д. Но идиотический сюжет сводит все на нет.

И главный вопрос: а где здесь хоррор-то? Я и близко ничего похожего на саспенс не почувствовал. Так что тут либо завалена нахрен атмосфера, либо жанр стоит совершенно левый.

Ну и теги еще забыл проставить, но это так, вишенка.


#176596

>>176452
Так просто удобней


#176597

>>176464
Это Гельвич или Пони?

>>176468
Пони...


#176598

>>176597
Детектор чини, дурашка. Поняша (то есть, я) написал вот это: >>176478


#176600

file.jpg 700✘525,59Кб

>>176598
Вас уже не отличить!


#176601

>>176600
Если на содержание не смотреть, лол. Такую хуету, как Гельвич, я нести физически не в состоянии.


#176602

file.jpg 520✘1156,61Кб

>>176601
Да, да, канеш


#176605

Я вообще ничего не пишу и не с вашего раздела, но у меня к вам назрел вопрос.
Почему нет вообще никакого упоминания про авторов или книги на DTF например, даже на джойреакторе или где-то еще рядом с зарубежными книгами, играми, аниме етц.
Здесь не может быть такого как с художниками и программистами, которые ушли на запад, ведь писатель привязан к языку. Наверное много кто знает англ но почти никто не может на нем писать.
Но при этом получается что современный наш человек обсуждает японцев, американцев, китайцев, но не обсуждает вас ребята вообще. Я понимаю там ущербные тупые тетки, которые пишут фентези хуиту. Но вы же нормальные люди, на бордах сидите. Что это за проклятие?
Или это мы неправильные, а у вас своя категория читателей, которые читают только обосранное?
Окей, я понимаю что топы всяких сайтово захвачены хуитой для быдла, но это же везде так. Где хидден гемы для интеллектуалов уровня анимеблядей? Чтобы кто-то кому-то что-то обосранное посоветовал например в гатари-треде в /а, где сидят анимешники, считающие себя интеллектуалами.


#176607

>>176571
Вот есть текст, написанный по сюжетному плану, но с пропусками в трудных местах. Есть диалоги, написанные в те времена, когда существовало лишь три первых главы. В диалогах тоже пропуски.

Начал рыть материалы, чтоб заполнить некоторые пропуски. Нюхнул чужого стиля, попутно вспомнил разный дополнительный опыт и ВНЕЗАПНО!понял, что конфликт в центральной сцене текущей микро-арки должен выглядеть иначе. И тогда появляются недостающие связки и мотивации в дальнейших трудных местах. Тогда даже персонаж больше похож на себя.

То есть у меня по плану герои идут туда-то, узнают то-то, конфликтуют и приходят к выводам. Но конкретные точки несоприкосновения и промежуточные выводы нужно поменять, потому что я их писал, когда не придумал зацепки до и после и вообще не помнил, что хочу сказать. Сам сюжетный каркас от этого не колышется.

Иногда черновик нужен для того, чтобы автор понял, как НЕ надо делать. Отталкиваться от него.

Видимо, буду писать заново в новом документе, не глядя в старый. Потом сличу, замиксую что-нибудь.


#176608

>>176605
Книги на ДТФ? Это что-то уровня книг на пикабу.


#176609

>>176608
Там есть целые разделы про книги. Но не суть, можешь не цепляться к деталям. Суть в том, что никто из людей со стороны вроде меня не слышал про современных обосранных авторов, только всякие Лукьяненки проперженные и быдланы Глуховские.
А на самом автор.тудей понятное дело говнище, это все равно что трендинг на ютубе открыть.


#176610

>>176605
Вообще, интересный вопрос. Ты думаешь, реклама книг на ДТФ или других подобных сайтах вообще кому-то интересна? Не исследовал этот вопрос. Расскажи свои выкладки на тему, я бы послушал.

Просто одно дело, если это нужно полутора чувакам в каком-то треде на сайте. Другое — если там есть заинтересованная аудитория.

Алсо, лол, можешь анимублядям мою "Гроздь цвета хаки" подсунуть. Она строится как раз на деконструкции анимешных штампов, мб это то, что тебе нужно.


#176611

>>176610
*реконструкции


#176613

>>176610
Я имел в виду не рекламу а фанбазу. Люди сами создают треды про то что им интересно, вот такого я не видел ни разу. В рекламе я не разбираюсь. Этих полутора чуваков тоже можно заметить со стороны.


#176615

>>176613
Тогда не знаю, с чем связано. Возможно, сообщества ДТФ и сетературы слабо пересекаются. Или там есть некая предвзятость насчет обосраного писева. Или туда добираются только очень популярные вещи, которых в Скотоублюдии просто ниоч много.

Вот такой вопрос, скажем: а ты сам почему не создал там треда про что-то обосранное и понравившееся?


#176616

>>176605
>нормальные люди, на бордах сидите


#176617

>>176615
Потому что я сам ничего не видел, очевидно же. Вы живете в каком-то своем пузыре. Хотя возможно я не создал бы по еще каким-то причинам, но кто-то другой создал бы.


#176618

>>176615
>очень популярные вещи, которых в Скотоублюдии просто ниоч много
Это какие например?


#176619

>>176617
Смотрите, человек открыл для себя эхокамеры в 2к21.


#176620

>>176617
Ага, напишу туда про Леммингов. Ой, погодите, они ещё даже на треть не написаны.


#176621

>>176619
Действительно открыл!


#176622

>>176621
ВСКРЫЛ ТЕМУ


#176623

>>176622
Но для писателей (и вообще любых контентмейкеров) эхо-камера означает что и качество тоже эхокамерное, не так ли? Это же плохо.


#176624

>>176623
У эхокамеры вообще нет положительных качеств. Это порок сети. Бывает порок древесины, созревания сыра, вот так и тут.


#176627

>>176609
Так ты не интересуешься - поэтому и не слышал.


#176628

>>176627
То есть я должен специально интересоваться именно обосранным?


#176629

>>176628
Если ты читаешь книги, то ты в любом случае наткнешься на Каменистых, Жгулевых и прочих. Если не читаешь - то и нахуй оно тебе надо?


#176630

>>176629
Каменистых не нагуглил, а Жгулев, ну я на такое как раз всегда натыкаюсь но читать я такое не буду. Мой вопрос был как раз в том, есть ли что-то кроме таких Жгулевых.


#176631

>>176630
В смысле, кроме?


#176632

>>176631
В буквальном смысле, что-то чуть менее узкозадротское. Литрпг это хоббийная литература для группы любителей, может быть коммерчески успешная я не спорю. Ничего не имею против. Этот чел там какие-то книжечки, мерч печатает значит народу нравится, ну и прекрасно.
А ты мне покажи что-нибудь чтобы я охуел от персонажей, от спгса, драмы, дат фила етц. То есть то, за что мы, обычные анимебляди, смотрим и читаем японцев например. Или там за что читают и смотрят Мартина, Кинга, етц. Не говори что я притащил топов, я просто западных менее известных не знаю, но уверен что они есть. Про них я видел упоминания но не читал, червь там какой-то, его на обосранный переводят или перевели. Что угодно. Что из нашего перевели на англ?


#176639

>>176629
С чего бы? Я бы никогда про них не узнал, если б не этот тред. И до сих пор не знаю, что они пишут. Даже Поляринов лучше знаком мне.


#176640

>>176623
Это особенность современного мира. Даже не совсем сети, как тот анон говорит, она лишь инструмент. Это из-за того, что в окружающем мире слишком много информации. Люди, чтобы защититься от этого, сидят в ограниченном числе сообществ, которые далеко не охватывают все.

Если раньше проблема с получением информации была в доступе, то теперь — в поиске.

> Литрпг это хоббийная литература для группы любителей
"Мастера меча Онлайн"? "Лунный скульптор"? Хотя это всего две серии, но люди из многих жанров знают по 2-3 вещи на слуху.


#176643

>>176640
>"Мастера меча Онлайн"? "Лунный скульптор"
Они не до такой степени литрпг, можно сказать не литрпг вовсе. Например kumo desu ga чуть более литрпг, но там все же упор на персонажей и сюжет. У Жгулева литерали половина текста это сообщения "системы", каждый пук там через рпг механику, а его читатели пишут что гг вообще никакой, пустое место, все что происходит там интересного это сама "игра".


#176644

>>176640
Не "чтобы", а просто по инерции.


#176645

>>176631
Троллинг калом?


#176646

>>176644
Не, не совсем. Люди, например, стараются не ходить на площадки, где выражают отличное от их хотелок мнение. Или с ненативной для них атмосферой. По сути это защитный механизм.


#176647

Охуеть в треде работа диалектических сил происходит. Раньше Гельвич и Пони срались, теперь они уже практически слились в единое неразличимое со стороны целое. Синтез как он есть.


#176648

>>176639
>Даже Поляринов
Кто такой Поляринов?

>>176632
Ммм...
Т.е, мы сейчас говорим не о массовом читателе?


#176650

>>176647
А я повторяю, Понничка это доппельгангер Гельвича, моя теория подтверждается...

>>176648
Какой-то писатель из тусовочки, в меру вторичный, в меру конформист. Читать не обязательно.


#176651

>>176648
Мы говорим о массовом потребителе смешанного контента, который читает если его заинтересуют. Такие люди как правило не читают например литрпг. Я думал я достаточно четко обозначил это, даже дтф приплел.


#176652

>>176647
> теперь они уже практически слились в единое неразличимое со стороны целое
Разве что в твоих мечтах.


#176653

>>176652

Ну кагбэ да. Такую хуйню как он никогда не получится написать, не уебавшись об стену


#176655

>>176653
И вот хуй пойми: то ли это Пони о Гельвиче только что написал, то ли Гельвич о Пони. Я же говорю: слились воедино!


#176656

>>176651
Эти люди не читают что-то длиннее постов. Их даже ВН не заставишь осилить.
СДВГ у ребят во все поля, они просто не могут концентрироваться на книге. Смысла тратить время на их привлечение нет, они всё равно дропнут книгу на пятой главе.


#176657

>>176656
У тебя очень оторванное от жизни представление о таких людях. Абсолютно любой человек будет готов прочитать длиннющую вещь, если она: а) легко читается, б) ему интересна. Большой объем здесь становится только плюсом, потому что годноты у тебя будет больше.

Все это нытье про людей, не читающих длинное — удел хреновых копирайтеров, которые не в состоянии увлечь и удержать читателя. Говорю как копирайтер, ага.


#176658

>>176610
>Алсо, лол, можешь анимублядям мою "Гроздь цвета хаки" подсунуть.

Ты берешь тип врагов из штурмовых ведьм или корабледевок, и кидаешь к ним каких-то обывателей и девочек с аниме фестов, которые должны наряжаться ягодами и рефлексируют по этому поводу.
То есть чел, ты как человек вне аниме отрефлексировал аниме. Это довольно характерно, я уже такое видел.
Допустим ты сам это называешь реконструкцией аниме штампов, но зачем нам, анимешникам, эта реконструкция? Мы к штампам вполне привыкли и они не вызывают у нас никакого желания их обсасывать.
>мб это то, что тебе нужно
Это как раз мне очень не нужно :( Я такого уже много видел. Вот если бы ты просто взял штампы, и заставил их работать так же, как где ты их взял, и просто написал интересную историю, это было бы то что мне нужно.


#176659

>>176658
До концовки не дочитал, выходит? Томущо там как раз раскрывается, в чем суть замысла, и ты ее явно не уловил.


#176660

>>176659
Щас дочитаю.


#176662

>>176656
>СДВГ
Или просто не цепляет. Как человек с СДВГ самодиагностированным, сидящий на профильных таблетках, уверенно об этом заявляю. Если книжка зашла, то здравствуй гиперфокус и чтение всю ночь.


#176664

>>176648
Любимец школьниц. К литтусовочке не имеет отношения, не путать с братьями Пелевиными.


#176665

>>176662
>то здравствуй гиперфокус и чтение всю ночь.
Объем большой, за ночь не прочел. На следующий день не до этого, отоспаться бы. Работа навалилась. И через неделю у тебя брошенная серия, хоть и годная.
Плавали, знаем.


#176666

>>176664
Че блин? На него басинские регулярно пишут положительные отзывы, какие-то статейки в модных журналах и он не из тусовочки?


#176667

>>176666
Джеймс, наверное, перепутал Полярного и Поляринова.


#176668

>>176664
Че за литтусовочка?


#176669

>>176665
Никогда не мешало. Плевать на сон, плевать на дела - дочитать бы. Если серии и не добивал, то только потому что бросил сам.


#176670

>>176662
>самодиагностированным, сидящий на профильных таблетках,
Всё ясно, не продолжай.


#176672

>>176667
Да.
>>176668
Быков, Юзефович и прочие нацбесто-букеры.


#176673

>>176665
В туалет не ходишь?


#176675

О, прихожу в тред и вижу, что Пони всё так же в своей ненависти продолжает всё больше и больше косплеить меня.

Скоро напишет роман "Нитро Хорсман" и будет продвигать.

Никаких своих идей у человека нет!


#176676

>>176656
>Их даже ВН не заставишь осилить
Иные ВН не то что бы меньше книг. Калитку я читал часов 20 наверное.


#176678

>>176676
Большинство классических ВН это больше сотни часов чтения. Роман же можно часов за 20 прочитать.


#176679

>>176657
> Абсолютно любой человек будет готов прочитать длиннющую вещь, если она: а) легко читается, б) ему интересна
Чаю. Взахлёб прочитал литрпг фанфик про пони на 1.1 млн слов, но умираю от скуки на половине конкурсных рассказов


#176680

file.jpg 562✘434,465Кб

>>176675


#176681

>>176680

Никакой толстоты. Не я один это вижу.


#176682

>>176675

Пони, спок. Хуёво под Гельвича мимикрируешь.


#176684

>>176659
Окей, я дочитал. Концовку может и не уловил, точнее уловил только первый слой, там прямым текстом говорится для чего, но непонятно почему именно мейдочки на каблуках с разноцветными волосами.
Это личный выбор командирши? В твоем мире же не принято так ходить, зато почти все рандомные тянки знают про аниме.
То есть это такой мир бесконтрольной пролиферации аниме-тусовочки, где характеры стилизованы под идеализированных девочек с фестов, какие-то вещи стилизованы, но все это такое рикошетное.
Очень характерно для снг, мой знакомый писал внку, где был такой загадочный город, в котором была загадочная заброшенная часть, а директор школы вела себя как твоя Вишня, она заставила всех ходить в анимешной школьной форме. И хулиганы говорили - мы что, как лохи, мы что в аниме? А главный герой терпел.
А потом он полез на заброшку, его отпиздили гопники и спасла тянка.


#176686

>>176605
>книги на DTF например, даже на джойреакторе
Почему на помойке не обсуждают расщепление атома... Загадка века...


#176687

>>176678
>Большинство классических ВН это больше сотни часов чтения. Роман же можно часов за 20 прочитать.
Это на все концовки с перечитыванием что ли? Потому что "Анивизуал" знает про 18 новелл на 50 часов, категории 100 там нет вообще


#176689

>>176686
Не высоковато ты себя закинул для юзера многоточий в постах на сосаче?


#176690

>>176675
>Нитро Хорсман
Вам потом нужно будет совместку написать. Про то, как Принцесса Фиолетовая Луна спустилась из заточения и заставила всех жрать землю под рассуждения о индивидуальном подходе к каждому.


#176696

Взгляни, а под тем ли ты солнцем стоишь?
Клянись же, ешь землю, что вместе со мною сгоришь


#176697

>>176687
Фейтота, которая "Стэй Найт" — овер 100 часов. У Хигурасей одна арка часов 10 занимает, можешь посчитать, сколько суммарно.

Категории 100 на сайте нет, потому что там смысл деления это "развлечение на час", "развлечение на день", "развлечение на неделю" и "на твоей могиле напишут, что парень был хороший, но даже до середины не дочитал".


#176699

>>176684
Смотри, какая тема.

Реконструкция — это способ отыгрыша штампа, противоположный деконструкции. Если та ставит цель высветить больные точки штампа и показать его нелепицу (например, отыграть "как бы было на самом деле"), то реконструкция это "сделать штамп хорошо". Ее характерный метод — создание условий, в которых то, что обычно тупо, на самом деле логично.

Идея этого рассказа родилась, когда я спорил с одним чуваком насчет "Последнего серафима". У него дико бомбило с того, что отряд героев воюет не как нормальная армия и это нелогично. Я ему отвечал тем, что силы героев завязаны на их мышление, то есть, армейский метод не усилил бы их за счет организации, а ослабил бы, не дав использовать силы.

И идея, собственно, в том, что создается мир, в котором отряд девочек в дурацких нарядах из-за заданных правил игры оказывается сильнее реальной армии. Это, собственно, и есть реконструкция.

Заодно деконструировал некоторые штампы боевика типа того, что в них почти не показывают обучение героев, начальник решает вопросы армейским методом и т.д.


#176706

>>176391
>Если не сложно, отпишись в комментах Никановичу, плиз. Он парень хороший, но из-за маленького отклика у аудитории, все реже и реже контент производит.
Ну это уже вряд ли. Чел берёт книгу, обсирает её (ну да, местами вполне заслуженно), косплеит из себя Бэдкомедиана, причём втихую, хотя мог просто меня спросить по каким-нибудь вопросам. А не высасывать из пальца предположения. У меня какбэ уже много лет вполне мирный имидж, списков врагов не ведут, на любую критику не агрюсь, сам бы мог ещё какой мякотки рассказать о ходе того пиздеца. Повспоминать былое, поугарать над собой же... Но нет.
И после этого я такой захожу под видео, где меня пинают и пишу... Что? "Спасибо"? Или "пiшов на хуй"? Ну, можно, конечно, написать нейтрально "гы, лол", но зачем? Никаких причин пиарить его у меня нет. Я и так сделал ему несколько лишних просмотров, скинув ссыль несколькими знакомым поугарать.
Решит запилить вторую часть, где я тоже как-то смогу донести свою кочку зрения - окей, почему бы и нет? Но не раньше.


#176708

file.jpg 1920✘1080,4872Кб
file.jpg 1200✘675,1629Кб

>>176699
Ну так я с самого начала и писал, что реконструкция такая непонятно кому нужна. Есть просто стилизация, есть эстетика. Меня, например, все устраивает в чем-то типа серафима, или вот в год итере. Или вот код вейн недавно вышел. Нас не беспокоит почему они в таких костюмах, это все эстетика.
Или например Yorha, они прям как будто нарочно одеты так, прям будто это реконструкция как у тебя. Но нет, это не реконструкция. Никто не задумывается почему они так ходят, это фоновое стилистическое решение, я даже не могу сказать как оно работает но наверное работает. Зато они - андроиды, которые постоянно пытаются вести себя как роботы, но никаких ингибиторов эмоций у них нет. Все что они могут - постоянно шикать друг на друга типа "эмоции запрещены", короче спойлерить не буду если кто не играл но я думаю суть понятна. В конце концов автомата всем зашла, и оправдываться не пришлось, наоборот, я уверен, она расширила круг людей, которых теперь не волнуют платья и голые жопы андроидов. Человек видит годноту - человек привыкает к стилистике, в которой она выполнена. Мы все давно привыкли.
Это я пытался сказать с самого начала, что видел уже очень много рефлексии на эту тему и не понимаю почему это до сих пор всех беспокоит. Сорян.


#176711

>>176708
> Ну так я с самого начала и писал, что реконструкция такая непонятно кому нужна.
Она востребована у анимешников, внезапно. С ходу могу вспомнить "Оверлорда", где под могущество ГГ подводится обоснование и оно играется честно, а не "вот этого чела почему-то никто не может нагнуть. Или "Гуррен-Лаганн", который целиком построен на деконструкции штампа про СИЛУ ДУХА, потому что там нагибание силой духа это буквально то, на чем держится мир.

Кстати, в "Аркнайтс" тоже починен троп про дурацкую одежду через то, что она подбирается под вкусы бойцов, чтобы быть им комфортной.

> Никто не задумывается почему они так ходят, это фоновое стилистическое решение
А задача как раз в том и состоит, чтобы слегка задумались, хех.

> я даже не могу сказать как оно работает но наверное работает
Дурацкая одежда в целом? Через символизм. Ну типа, огромный меч у героя огромный не потому, что он буквально огромный (хотя иногда так и есть), а для того, чтобы выразить его мощь, а через это и мощь владельца. Наряды героев как правило выражают их личности, социальный статус и прочее такое.


#176712

>>176711
Ну ладно. Возможно это такое предубеждение, и если бы все то же самое написали японцы я бы не возникал.


#176714

>>176712
На самом деле, мне самому интересно, какая будет реакция у массовой анимубляди при столкновении с этой вещью. На АТ анимешность, вроде, очень хорошо заходит, но хрен знает. Рассказ видели в основном только нормисы, а роман еще в процессе.


#176716

>>176714
На доброчане и ичане писали похожее, но это было давно.


#176717

file.jpg 840✘178,41Кб

Ну Мухин, ну, ну...
Вздох


#176718

>>176717
Сладкая палочка поникла? Попробуй злобно пропеть!


#176719

>>176717
Страпоны уже были? Или Мухин не по этой теме?


#176720

>>176717
- Ты знаешь, что это, сучень! Сейчас тебе будет больно - злобно промолвил Пони.
- Слышь, отвали, я серьезно! Не посмотрю, что ты пони, дам в морду! - с ужасом простонал я забыв о былом поведении.

Пони не поняла, что к чему. Она лишь только поморщилась, а после игриво сказала:
- Возбуждает, когда мужчинки так злятся! Сейчас эта мазь для анала впитается в твою сладкую попочку!


#176722

>>176550
Ну покажи как надо писать, йопты


#176724

>>176722
Зачем тебе писево чувака, который бугуртнулся с рандомной фразы и не смог объяснить, почему?


#176726

>>176722
>>176724
Ну Семён Семёныч...


#176727

>>176726
Поницефал, ты пезданулся?


#176728

>>176726
Детектор чини и побыстрее, голубцы с говном пригорают.


#176729

>>176727
Я в этом диалоге написал только сообщение про писево, лол. Джеймсач — доска, где детекторы не выдерживают.


#176730

file.jpg 681✘1000,810Кб

>>176717
Чёт кукурузных палочек захотелось. Не тот аппетит Влад пробуждает у меня.


#176731

>>176730
Главное — не забудь к ним мазь для эрекции прикупить


#176733

>>176717

Знаете, теперь я понимаю для кого снимается порнуха типа "Моя хачина" и прочего трешака из девяностых, который хз, что: комедия с сиськами, или всё-таки порно.


#176735

file.jpg 225✘225,7Кб

>>176717
Бля, я себе лицо ладонью разъебал.


#176741

>>176717
Признаться первая глава подавала некоторые надежды, я уж начал думать что что-то у мухи получиться. Но слабое владение языком, сводит на нет все.


#176745

>>176741

Но нужно признать: оно читается легче.

А причина весьма проста: Мухин перестал выёбываться и пишет про себя любимого. И у него получается (по крайней мере немного).

Муху испортила жажда быстрых славы и денег со сраного АТ. Ему бы подрочить язык, стиль, вкус, и написать закос под Буковски, только про бытие неудачливого фрилансера-копирайтера, про все эти переживания, и т.д.

Норм бы вышло.

Ан нет. Хочет дядя всего и сразу, без усилий. Вот и получается раз за разом говно.


#176746

>>176731
Вазилин с молотым перцем?
Или разбавленная Звёздочка?


#176750

>>176717
Не понимаю, тебе понравилось? Так и скажи. Для слишком серьёзных, это всё шутки, юмор.


#176751

>>176745
>Хочет дядя всего и сразу, без усилий

Что же мне это напоминает...


#176752

>>176741
Как называется болезнь, когда там, где надо, ты сразу две запятые проебал, зато потом вставил лишнюю там, где об нее, блять, спотыкаешься?


#176753

>>176745
Согласен, персонаж в первой главе кажется живым из-за того что муха про себя пишет, и это читается более менее интересно. Но потом снова начинаются все как обычно и замечая везде мухинские сахарные палочки и прочие чудеса словестности, дропаешь это от греха подальше.


#176754

file.jpg 900✘1100,385Кб

Держите шедевр прикладного аутизма.


#176755

>>176752
Наими, себе, редактора, наконец.


#176756

>>176752
Авторская пунктуация головного мозга сладенький!


#176757

>>176753

Вот да. Я бы даже ему посоветовал писать про себя, так не послушает же, додик глупый.


#176758

>>176754
Муховски, Палочки с кремом


#176759

>>176757
Он всё пишет про себя и для себя, зачем ему слушать додиков?


#176760

>>176759

Так то-то и оно.

Вот смотри начало этой книги. Оно интересное. А дальше начинается сплошной закос под... кого? Я хз под кого он в этот раз косит. Но это опять снулая хуйня, которая никому не нужна.

А почему она снулая? Потому что неискренняя.


#176762

>>176746
Звездочка, кстати, не чувствуется. Мб выдохшаяся была, но только кроха тепла и все.


#176763

>>176741
>Но слабое владение языком, сводит на нет все.
Прозвучало двусмысленно


#176764

>>176760
И чего? Ему это не помешало на 2 страницу горячих новинок ворваться. Форма, похоже, решает ровным счётом ничего. Содержание тоже.



#176766

>>176764

Ну и Господь с ним. Жалко, что ли.
Человек мог бы книжку написать, хотя бы одну. А пишет говно.


#176770

>>176438
>секрет стиля
бамп


#176772

>>176760
>Вот смотри начало этой книги. Оно интересное.
Дженерик начало про гречневого попаданца.


#176775

>>176772

Не поэтому интересное.
А потому что видно: человек шарит о чём пишет. И это делает сцену живой.

Тут разница есть.

Вот смотрим "Посланника Воли". У Мухина там парень удирает от стражи. Вот казалось бы, как можно эту сцену оживить? Скажи, что у парня печень покалывает и ноги гудят, или, что наоборот, он бежит легко, а стража нет. Они же у тебя живые люди.
Ан нет. Это как в хуёвом кинце. Парень бежит, и тут же на ходу улыбается, лясы точит, подпёздывает весело.

Но тут суть не в том даже, что Мухин поленился сцену оживить, хотя он поленился. Суть в том, что ему просто было похуй.


#176777

>>176775

Не могу смотреть на твои невыносимые нравственные страдания по Мухински, ну напиши ты на его сюжеты гениальные романы, вылези в топ и в бложегах поучай как надо.


#176779

>>176777

Это не страдания. Я просто люблю разводить жижу на таком очевидно примере как не надо писать.


#176782

>>176775
>А потому что видно: человек шарит о чём пишет. И это делает сцену живой.
А в чем он шарит-то? Я не понял.


#176785

>>176779

Мухински хорошо пишет, если не гениально. Быдло этово не может понять, не догоняет мухинской мысли, быстрой, подобно Ахиллу, острой, подобно мечу, тонкой, подобно шелку


#176786

Аниме говно


#176789

>>176782

В том, каково быть Мухиным: копирайтером-неудачником.


#176790

>>176786
соглы


#176794

>>176775
Не согласен. Я тоже не умею оживлять сцены, но пыжусь изо всех сил в попытках сделать это. Но меня всегда останавливает чисто мухинская мысль. Вот этот хор унылых читак с их "затяяянутооо", "нафига писать очевидные вещиии".


#176795

>>176794

Подражай кому-то, чьи описания тебе нравятся.
Ну и не забывай, что некоторые читатели — долбоёбы.


#176800

>>176794
Ну лол, оживить и одним словом можно.


#176803

>>176795
>чьи описания тебе нравятся
Достоевский


#176808

>>176786
Слушай. Меня заинтересовал твой тезис, и я решил провести небольшое исследование. Нашел такое, что ты не поверишь!

Сначала я не знал, в какую сторону рыть, и провел общее исследование, но в конце концов нашел правильный путь. Череда ссылок привела меня к одному сайту, где на полупустой странице лежало видео. Конечно же, я его открыл.

И увидел нечто невообразимое.

Начиналось все с кадра грязной подворотни, где сидела в луже мочи болезненного вида женщина. Перед ней стоял бездомный, и она тянулась к его ширинке. Мужчина ударил ее по лицу, с ужасающей силой. Мне даже показалось, что вылетел зуб. Но она все равно достала его болт и начала жадно заглатывать...

Я остановил видео на моменте, где бездомных стало уже пятеро, они ссали на окровавленное, осыпанное мелочью тело, все в липких белых пятнах, а на горизонте похотливо мчал ко всей этой компании потасканный бродячий пес.

Сказать, что я был поражен — не сказать ничего. Но не это самое главное!

Конечно же, мне стало интересно, кто эта женщина. И ты не поверишь, Джеймс. Оказалось, что это твоя мать. Да-да, именно она! Более того, мне удалось установить, что через девять месяцев после этой сцены у женщины родился ребенок. Единственный в семье. Это тогда активно обсуждалось в газетах, ведь считалось, что человеческая самка не может зачать от самца собаки.

Тем не менее, это так. Ты — живой пример этого невероятного феномена. Конечно, ты не сможешь принять это сразу. Но все же, если увидишь где-нибудь на улице старенького, еле дышащего бродячего пса — купи ему пирожок в кисоке.

Возможно, в тебе течет его кровь.


#176813

>>176759
Если Мухинд реально пишет про себя, то ему есть, чем гордиться. Человек не может вспомнить, что он вчера по заданию писал, то есть, он делал это вообще без применения мозга. Несмотря на это, он каким-то образом умудряется находить клиентов и даже отбивать их у училок.

Я не знаю, каково это жить без мозга, но, думаю, тяжело. А он живет. Хороший повод для гордости.


#176821

file.jpg 843✘110,10Кб

>>176813
>он каким-то образом умудряется находить клиентов
Ну, учитывая, кто в его блогах отмечается, наличие клиентов не удивляет.


#176822

>>176786
И всегда им было. Говно сюжеты, говно персонажи, слайд-шоу анимейшен. Но на каждое говно найдёться свой говноед...


#176823

>>176786
Если аниме говно, то я продюсер Иванов...


#176828

file.ebm 1440✘1080,88Кб

>>176823


#176829

file.jpg 480✘360,7224Кб

Ну что, смотрим, сколько читателей горелого пригорят от трапа?


#176830

>>176813
Снова десяток заказов. Ух бля. Конкуренция - не тетка. Ее не выебешь. Заказ принят, адреналин приятно наполняет жилы. Ну уж нет, эта училка, гроза младшеклассников, будет посрамлена. Тема: рекламный буклет, сортиры под ключ. Драматургия строительного-сортирного жанра захватывает с головой, поэзия нужников. Вспоминаю, как впервые курил в нужнике, как подглядывал за одноклассницами, как однажды пролез в женский туалет... Это лишнее. Не отвлекаемся! Драйв не спадает, руки как мухи носятся над клавиатурой (порхают как бабочки же! - кричит внутренний редактор, отмахиваюсь, как от навязчивой мухи), помещение наполняется приятным стуком. Еще, еще, еще! Время? Час до дедлайна! Что там?..
"И пусть ваши унитазы сверкают как гладь невозмущенного озера, как сапфиры, потревоженные светом". Не так. "Пусть унитазы сверкают как новенькие..." Дубина, они итак новенькие! Ладно, старая школа: "Пусть унитазы будут всегда как новые!" Похуй, прокатит. Проверяю грамотность: ни единой ошибки. Безупречная пунктуация. Да, я определенно хорош, местами даже гениален... Быть может стать писателем, призвать Мельпомену иль Каллиопу?..


#176840

>>176829
Т.е Рето-кун и примчавшаяся телохранительница - это не ошибка?


#176842

>>176840
А, вижу, гы. Хотя странно, что ГГ любитель аниме ничего не заподозрил.


#176843

>>176840
Ну, кунами называют много кого.
А то что ГГ воспринимал его как женщину - это его проблемы.


#176844

file.jpg 1000✘752,119Кб

Кто из вас мудак, на Норочку пиздит? Вызываю на дуэль! Вас много? Со всеми сражусь! Выбирайте оружие, пидарасы.


#176845

>>176844
Как пидарас выбираю хуй!
Бойся, урон от удара со спины огромный!


#176846

>>176844
Использовав вооружение, предназначенное для операций по ликвидации одиночных целям, произвожу выстрел в сторону противника


#176847

file.jpg 640✘480,679Кб

>>176844
Расплющиваю тебя на счёт раз.


#176848

>>176800
Для этого надо вспомнить, что показывать ощущения героя вообще нормально.


#176850

Продолжаю читать мемуары Мухина. Оказывается, выживание без использования мозга — не единственная его сверхспособность. У него еще и встает от волнения.

Настоящий сверхчеловек!


#176852

Может, банить людей, засирающих тред травлей некоего Мухина? Заебали.


#176853

>>176852
Мухин, плис


#176855

>>176852
Малой, ты знаешь, что такое травля?


#176858

file.jpg 420✘404,25Кб

>>176855
>что такое травля?
Это когда про персонажа анекдоты и кулстори ТРАВЯТ.


#176859

file.jpg 479✘491,251Кб

>>176855
Ну ты то знаешь, старшой?


#176860

>>176852
Мухин рили заебал. Причем тут Мухин? Кто он такой? Если он местный постер, пусть скрин вкинет, в блоге отпишет или отсылку в новой главе сделает емое


#176861

file.jpg 596✘430,94Кб

>>176860


#176862

>>176859
Старшой? НАЧАЛЬНИК СУКА БЛЯДЬ!!


#176863

>>176860
Владимир Мухин известный писатель, теоретик-фэнтези-попаданческой литературы и просто интересная личность известная как на АТ так и на Литнете. Ещё вопросы есть?


#176864

>>176858
Не вижу ничего плохого!

>>176860
> АТ-тред
> обсуждение автора с АТ
И правда, причем?


#176865

>>176852
А зачем его травить? Потому что он успешнее и трудолюбивее 99,9% треда?


#176866

>>176860
Мухин — это шут, с которого многие угорают. Мне вот смешно его читать, потому что он генерит очень искреннюю и наивную тупость, считая себя при этом экспертом. Плюс баллы за сравнить с Гельвичем, потому что сходство весьма заметное.

Иногда, знаешь ли, не хочется быть человеком разумным. Хочется просто посмотреть на какую-то жалкую тварь и искренне порадоваться, что ты лучше. Это звериное, но это что-то, чему нужно свое время.


#176867

>>176865
А кто-то его травит?


#176868

>>176866
>сравнить с Гельвичем, потому что сходство весьма заметное
Они как Гитлер и Сталин.
>он генерит очень искреннюю и наивную тупость
У таких людей есть шанс вырасти в Стефани Майер
>Хочется просто посмотреть на какую-то жалкую тварь и искренне порадоваться, что ты лучше
Нихуясе самомнение. Когда я вижу такое, всегда хочу попросить показать собственные работы, но мне лень читать.
>>176867
Написали, что травят. Я стал редко к вам заходить.


#176869

>>176868
> всегда хочу попросить показать собственные работы, но мне лень читать.
Ты всерьез думаешь, что кто-то в треде может выдать текст хуже Мухина? Самомнение не на ровном месте берется, так-то.


#176870

>>176869
> Ты всерьез думаешь, что кто-то в треде может выдать текст хуже Мухина?
Добрый вечер.
Мимо долбоеб-марафонец


#176871

>>176866

>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ! ГЕЛЬВИЧ ЭТО КАК МУХИН, ДАЖЕ ХУЖЕ! ТВЁРДО И ЧЁТКО! Я СКАЗАЛ! РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!

Пятый (или шестой?) тред подряд ты всё пытаешься в свой унылый форс, с такой же унылой надеждой, что кто-то кроме тебя его поддержит. Бедный.


#176872

file.jpg 480✘480,506Кб

>>176870
Покажь, заценим.

>>176871
Пикрелейтед.


#176874

>>176869
>Ты всерьез думаешь, что кто-то в треде может выдать текст хуже Мухина
Уверен в этом.
Мухин - Ольга Бузова от мира ЛитРПГ. Он будет популярным, вот увидите.


#176875

>>176871
Полностью поддерживаю анона который одинаково оценивает писанину гельвича и мухина. Я того же мнения!


#176876

>>176875
Вот бы фанфик про них написать.


#176877

file.jpg 220✘325,20Кб

>>176844
Она ваще топовая была. Про неё боярку можно про саму писать.


#176878

>>176874
> Он будет популярным
Он уже, своего рода, популярен. Уверенно строит карьеру интернет-мема. Если придумает, как это монетизировать — озолотится.

А то книжки зачем-то пишет, когда золотая жила под боком...


#176885

>>176877
Весьма хороша


#176886

file.jpg 1280✘1920,76Кб

Возращаясь к теме вывода книги на полоску Последних Обновлений.

Если 15К нужно за раз, то это исключительно одной главой? Ведь на АТ публикация глав поочерёдная, нельзя сразу несколько одной кнопкой опубликовать.


#176887

>>176886
Да хоть 15 глав по тысяче знаков заливай. Когда накопится, тогда и вылезет на главную. У меня вот все главы по 6-8к, соответственно, каждые две главы бампается.


#176888

>>176886
Инфа не 100%, но насколько я понимаю работает так: когда сумма твоих обнов с последнего выхода на главную составит 15к — ты на нее снова выйдешь и счетчик сбросится. И неважно, как ты эти 15к набрал: можно и один 16к сделать, и дважды 8к, и 1к 100к. Вне зависимости от этого ты получишь один выход на главную и сброшенный счетчик.


#176889

>>176886
У техподдержки пробовал спросить?


#176890

>>176888
А если 15 глав по 1к? А если 150 глав по 100?


#176891

>>176887
>Когда накопится, тогда и вылезет на главную.
Нихуя.
Тут либо существует временной промежуток от последнего обновления, за пределами которого достижение очередных 15К ничего не даёт.
Либо это вообще не работает.

>>176890
Вот и я об этом.


#176892

>>176876
>>176877
Да ты пиши-пиши, чё уж там. Фольклором обрастёт тред


#176894

Все-таки это низко и некрасиво. Это характерно, конечно, для подростков, и мужчин, не преодолевших подростковые кризисы - объединяться вокруг кого-то и самоутверждаться, развлекаться за его счет. Но это западло, ребята. Это вас не красит.


#176895

>>176894
Троллинг тупостью, акт второй?


#176897

>>176855
взрослый ты наш, я знаю только, что у тебя комплексы по поводу зрелости.


#176898

>>176895
кривляйся, сколько хочешь. Скорее всего, тебе уже поздно что-то говорить.


#176899

>>176898
Так и думал, что не знаешь. Погугли, что такое "словарь", малой. Поможет не прудить в штаны при попытке выразить мысль.


#176900

file.jpg 1080✘1089,85Кб

>>176894
Опять ты.
Довольно иронично на анонимном форуме, особенно на дваче, взывать к человечности и обличать пороки.
Это все-равно что на вечеринку хачгеров придет священник и начнет обличать в пороках. Только вот если священника быстренько выкинут, чтобы не мешал веселью, то тебя отсюда не выпнешь.
Можешь продолжать, но все что добьешься - это вызовешь лишь обратный эффект.

И ладно бы тут люди координировались, чтобы потом НОБЕГАТЬ и ТРАВИТЬ. Но никто не набегает же на книги Мухина, просто мирно тут обсуждаем его "творчество". А если оно хуевое - то что тут поделать?


#176901

>>176899
Ты такой крутой, дерзкий на язык.


#176903

>>176900
> взывать к человечности и обличать пороки
Делала бы его человечность смысл, можно было бы понять. А так он порет какую-то хуету, утверждая, что обсуждать человека, который точно сюда не зайдет, ничем этому человеку не вредя — плохо.


#176905

>>176900
Я возмущаюсь, видя подлость. Что в этом неправильного? Мне без разницы, где я вижу подлость - в интернете или в жизни. Может быть, для тебя участие в коллективной травле есть замена сексуальной жизни (учитывая, параллель, приведенную тобой в оправдание - ассоциации никогда не случаются просто так), не знаю. Не важно.
Ты можешь сколько угодно говорить в свое оправдание "да здесь все так делают", твоя воля.
Мешаю веселью, говоришь? других радостей нет, кроме как травить человека, пользуясь безнаказанностью? Да уж.
Вы не обсуждаете творчество. Вы занимаетесь коллективной травлей. Вдвойне противно смотреть, как ты виляешь. Фу.


#176906

>>176903
А, так этого Мухина здесь даже нет. Ну, какого мнения порядочные люди о господах, злословящих о человеке в его отсутствие - думаю, господа, вам напоминать не стоит. Мерзость.


#176907

>>176905
Ты путаешь.
Травля - это прежде всего публичный акт.
Если бы Джеймсы набежали на АТ, в комментарии к Мухину, набежали бы на его контактик, его группы, постили и издевались - тогда это было бы ТРАВЛЕЙ.
Все что мы сейчас делаем - это перепостиваем в тредик перлы Мухина, да перемалываем кости НЕ ЕМУ ЛИЧНО, а его ЛИТЕРАТУРЕ.

Это никакая не травля.

Так что сними Сияющие Доспехи Рыцаря Без Страха и Упрека и перестань постить этот кринж, и навешивать на Джеймса ярлыки которые он НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ.


#176908

>>176906
Как ты ловко подменяешь понятие.
Приравнял КРИТИКУ к ЗЛОСЛОВИЮ.

Перестань заниматься дешевыми манипуляциями, думая, что Джеймс не заметит подмены и раскается в том, в чем не виноват.


#176909

>>176876
В стиле гачимучи?
>Ты не туда зашел, клуб боллитры двумя этажами ниже!
>Пошел ты!


#176910

>>176909
Лол, я даже это вообразил, подставив их аватарки на АТ.


#176911

>>176907
Оправдываешься.


#176914

>>176909
Можно запилить ролик с сабами.


#176915

>>176910

У Поняши нет шансов, я спортивнее.


#176917

>>176915
Славик не мог не обосраться. В борьбе, а гачимученики именно ей занимаются, важнее вес, чем "спортивность" на уровне делания зарядки, которой у тебя судя по фоткам все ограничивается.


#176919

>>176917

Не, я на борьбу ходил. На греко-римскую. Я дохуя куда ходил.

>чем "спортивность" на уровне делания зарядки

У меня суровая зарядка, зря ты так...


#176921

>>176919
Ходил, видимо, так же, как в писательство, лол. Стоял в углу и всем говорил, что хорошо дерешься. Мускулатура где, епты?


#176922

>>176921

Так я же специалист по бесконтактному бою. Умения древних славян решают.


#176923

>>176922
Тот случай, когда хер поймешь, реальный ли Гельвич, потому что очень тупо, но тупо это что-то, что обозреваемому субъекту свойственно.


#176924

>>176923

Тот случай, когда ты не понимаешь, что над тобой просто рофлят? А ты умён.


#176926

>>176924
Когда человек на той стороне достаточно тупой, сложно понять, рофлит ли он. Такая вот проблема с тупыми людьми.


#176927

file.jpg 1200✘800,1003Кб

>>176926

Извини, пожалуйста. А что для тебя мускулатура и вес, покажи, пожалуйста? Чтобы я знал. Мне лично Рой Нельсон нравится. Рука-кувалда, один из лучших нокаутеров UFC.


#176928

file.jpg 700✘517,164Кб

>>176927
Вероятность того, что типичный сыч является типичным сычом, против вероятности, что он скрытый боец UFC...


#176930

>>176593
Я тебя услышал.


#176931

>>176927
хочешь его?)


#176932

>>176886
Каждое преодоление цифорки в 15к знаков - выход на главную. То есть если зальёш одну главу в 15к - ты на главной. Две главы по 7500к - ты на главной (там есть счётчик). Если у тебя главы больше или меньше, например одна 10к, а другая 8, делай следующим образом: сперва заливай одну на десять, потом заливай 5к второй, а потом сразу редактируй вторую и добавляй ещё 3к знаков. В итоге до следующего обновления будет 12к.


#176933

>>176930
Я бы очень посоветовал продумать сюжет. Потому что потенциал у истории есть, но в таком виде она похожа на нарезку совершенно разных историй без какой-либо внятной задумки.


#176936

>>176932
По мне так проще не выебываться, а выбрать ровный формат типа 15-16к глава или типа 7,5-8к глава. К тому же, таким образом ты не будешь мозолить подписюнам глаза оповещениями о редактуре.


#176937

>>176933
Да погодь ты. Хотел написать раньше, но ты меня вынудил.

Ещё только три главы, а в Эксфлюенции я решил отойти от привычной концепции "Одна глава - слов дохуя, сюжета сверху - вуаля!".
Скоро будет мегаэпичное обновление.


#176938

>>176936
>оповещениями о редактуре.
Я проверял - маленькая редактура, вплоть до пары тысяч знаков, если происходит моментально то не считается.


#176944

file.jpg 700✘420,639Кб

Похоже, я избавился от своего проклятия - неписца в ворде. Приходилось изголяться по всякому: писать ручкой в тетрадке (180-200 слов за 15 минут, глава 2500 слов = около 4-х часов), потом надиктовывать через языковой ввод гугла (ещё минут 20), затем править долго и упорно корявости бумажного языка и хуиты от надиктовки (в районе 1,5 часов ещё 2-3 пробежки по тексту в 20 минут с вылавливанием блох).
А сейчас не особо так потея выдал 200 готовых слов за минут 20. Надо ещё замерить, конечно, на длинной дистанции, но выигрыш во времени где-то полтора-два часа. Хосспаде, а я-то себя ограничивал тем, что одна рука полупарализована. Сколько ж времени я просрал на хуйню, сколько сил...


#176946

file.jpg 1410✘2250,253Кб

Решено: следующая книга будет эротической фантастикой.


#176954

file.jpg 1410✘2250,186Кб

Вот и долгожданная мега-обнова Эксфлюенции подъехала, прошу любить и жаловать.
Три главы - это слишком несерьёзно, признаю. Но если даже этот мизер зашёл, то я не вижу смысла бросать.

https://author.today/work/133449


#176955

file.jpg 1410✘2250,187Кб
file.jpg 608✘406,26Кб
file.jpg 608✘406,28Кб
file.jpg 608✘406,28Кб

Жаль, эта няша на обложку не влезет.

А так - идеальный визуальный образ главной героини Эксфлюенции, Лиссандры.


#176956

>>176955
Кидай в доп.материалы её с подписью. Народу нравится.


#176957

>>176956
Что за подпись?
Мне ещё выяснять, кто это в реальности?


#176958

>>176932
Четыре главы общей суммой >15К - и нихуя.
Нужно прямо одна глава в 15К.


#176960

>>176957
Не, просто подпиши фотографию "Лиссандра". Всё.


#176961

>>176960
Можно хотя-бы пример подобного?

Алзо, мне их все подписывать?


#176962

file.jpg 875✘482,261Кб

>>176961
Ну вон, в меню редактирования доп.материалы, загружаешь фотку любую, можешь подписать хоть одну, хоть все. Как нравится. Моя страничка настроек как пример.
Если боишься кары за использование фотографий - минимально фильтры наложи.


#176963

file.jpg 1587✘2245,208Кб

>>176962

А за нарушение авторских прав аккаунт на АТ не удалят к хуям?


#176964

>>176963
Едва ли. Если уж за пизженные обложки платных книг ничего не делают, то тут вообще по барабану.


#176965

>>176963
Удаляют по запросу автора оригинального изображения. Скорее всего, он даже ничего не узнает, так что можно не бояться. Но тебе тем более можно не бояться, это же роялти-фришные стоковые фото, разве нет?


#176966

file.jpg 1587✘2245,201Кб

>>176964
>пизженные обложки платных книг
Серьёзно? Это у кого так?

>>176965
Это вообще хуй знает что. Сайт роялти-фришных стоковых фото, которые стоят денег.


#176967

>>176966
Вот тут этот фотосет есть за плату в виде указания ссылки: https://crello.com/ru/420576892/stock-photo-redhead-lawyer-looking-paper-sheet/


#176968

>>176966
У некоторых с 500к просмотров на обложках просто арты по Fate, нарисованные китайцами. Вряд ли авторы спрашивали разрешение на использование.


#176969

>>176968
Да, вероятность, что тебя выебут, существует только если ты спер арт у художника с площадки разве что. Хотя я всегда стараюсь юзать свободные штуки или платить за них, но это мои личные принципы.


#176970

file.jpg 1587✘2245,187Кб

>>176967
Ахуеть... Спасибо, Джеймс!


#176971

>>176966
> Это у кого так?
У Гримуара, который пишет анимушный прон, стоят арты с персонажами из известных аниме. Я на него пытался пожаловаться, но мне сказали, что обязателен запрос от правообладателя. Который чаще всего японец и рисовал фанарт, то есть, в рунете не бывает вообще и вряд ли когда-то зайдет.


#176973

А за что собственно Гельвич срется с Пониебом?


#176974

>>176958
У тебя что-то сломалось.


#176978

>>176944
Молодец, учишься. Я вот меньше пишу в день.


#176979

>>176905
>>176907
Действительно, достало видеть эти потоки говнения без цели и смысла. Мухину-то всё равно, а мне неприятно заходить и видеть это старушечье "проститутка литературная, довен, ыы". Что за зацикленность? Ещё Рыбаченко бы вытащили.
Вон жамес выше рассказал о своих успехах - ноль ответов, кроме моего.


#176980

>>176889
>>176887
>>176890
Не совсем.
Когда я добиваю обновой недостающие 2к и заливаю 3к, то счётчик выставляется на 15к-осталось-до-обновления. Ровно так.
Это подстава. Как именно это работает - непонятно.


#176981

литрпгшные и бояркажрущие говноеды, сдохните твари...


#176982

В чем суть треда? Это типа конфа социоблядей с данного сайта?
Мимо не был на издаче тыщу лет


#176983

>>176982
Да. Но тут опасно. Вон там выше у двоих уже гомосексуальные отношения начались.


#176984

>>176982

Не


#176985

>>176979
Мухину, как достойному и уважаемому человеку конечно же все равно, что про него пишут нравственно низкие подлецы.


#176986

>>176980
>У техподдержки пробовал спросить?


#176988

>>176971
Ну ты и пидор, выблядок


#176990

>>176971
>У Гримуара, который пишет анимушный прон, стоят арты с персонажами из известных аниме. Я на него пытался пожаловаться,

Ля ты крыса. Нахуй таким быть?


#176992

>>176971
Полностью поддерживаю ваше желание защищать и отстаивать авторские права.


#176997

>>176986
Вдруг кто-то уже спросил.


#177000

>>176973
Пони и есть Гельвич...


#177001

file.jpg 1023✘683,1174Кб
file.jpg 1023✘683,1567Кб
file.jpg 1023✘683,786Кб

>>176955
Ля, как могу.


#177003

file.jpg 900✘600,62Кб
file.jpg 900✘600,77Кб
file.jpg 900✘600,104Кб
file.jpg 900✘600,77Кб

>>177001
Серьёзно?


#177004

>>176506
Дело в том, что существует определённый лимит вырвиглазных экзотических слов на одну страницу. Не на абзац, а на целую страницу. И то это будет перебор.

Здесь в первом же абзаце анон обмазался экзотикой, вместо того чтобы вводить её постепенно.


#177005

>>176485
Проиграл с Пориджа.


#177006

>>177004
>таксомотор, клаксон
>экзотика


#177007

>>177003
Да первые попавшиеся пресеты ткнул. А тебя какая программа?


#177008

>>177007
Сервис из гайда на АТ по самостоятельному созданию обложки, нашёл в одном из прошлых тредов.

https://www.instapainting.com/


#177010

>>177008
Круто, там за 17 минут аж четыре картины нарисовали, вот это скорость. Правда, цена кусается, я лучше по старинке в фотоскетчере ползунки подергаю, зато бесплатно.


#177011

>>177010
Братан, ты не понял.
https://www.instapainting.com/assets


#177012

file.jpg 900✘596,1281Кб
file.jpg 900✘656,84Кб

>>177011
А, затупил, лол.
Слушай, фильтр Nude Descending a Staircase аж понравился. Правда, на некоторых пикчах виснет.


#177013

file.jpg 952✘898,1005Кб

>>177012
>Правда, на некоторых пикчах виснет.
Часто такое происходит, просто обновляй страницу и пробуй заново.


#177021

>>177004
Братец, если для тебя слово "перрон" является экзотикой - то я даже не знаю. Если слово каллиопа тебе режет взгляд - то ты, наверное, не большой поклонник Рэя Бредбери. А для меня он один из главных наставников в литературном творчестве. Клаксон, таксомотор - я не знаю, насколько нужно быть продуктом подростковой культуры, чтобы в этих обыденных словах видеть экзотику. ЭТО ОБЫЧНЫЕ СЛОВА, ПОСЕДНЕВНЫЕ. Ребят, вы смеетесь?!


#177022

>>177006
Да.


#177023

>>177021
> А для меня он один из главных наставников в литературном творчестве.
А для меня наставник в литературном творчестве это Лао Хуй Цзы, что мне теперь полстраницы китайскими словами, блядь, засрать, а сука?!


#177025

>>177004
Нет. Слушай. Я положительно хуею, видя, как ты называешь вырвиглазными экзотическими словами вполне обычные слова, это уже за гранью моего понимания. Ты бы лучше озаботился расширением своего словарного запаса, а то предельно глупо выглядишь с такими смехотворными претензиями. Нет, конечно можно было бы написать, что водила решил ЗАСКОЧИТЬ по пути за КРИСТИНОЧКОЙ и ПРОНЗИТЕЛЬНО посигналил, вызывая ВНЕЗАПНУЮ дрожь по всему ее СТРОЙНОМУ стану, на котором ГОРДО КРАСОВАЛАСЬ ЭМБЛЕМА РАЗВЕДЧИЦЫ ИЗ ЛИГИ КУЛЬДИЖБЕКА ИЗ РОДА ПСОВ, ТАК И БУДЕШЬ СТОЯТЬ, ШУТЛИВО ОКЛИКНУЛ Я ЕЕ, ЖАДНО РАЗДЕВАЯ ГЛАЗАМИ ЕЕ АППЕТИТНУЮ ФИГРУКУ И ТОЧЕНЫЕ НОЖКИ НУ ДА ЕЩЕ НЕКС ТУТ НАЗВАНИВАЛ ПО ГИПЕРФОНУ ВСЕ УТРО, НАВЕРНОЕ ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ В КОНТОРЕ, И СТАНИСЛАВ С ТОСКОЙ ПРЕДСТАВИЛ, ЧТО СЕЙЧАС ПРИДЕТСЯ ТОПАТЬ ПЕШКОМ ЧЕРЕЗ МРАЧНЫЕ КВАРТАЛЫ НА РАБОТУ СУКА БЛЯТЬ ПЕРЕСТАНЬТЕ РЕБЯТА


#177026

>>177023
Да мне как-то похуй. Твое личное дело, чем засирать свои страницы. Мне нравится, как выглядит и звучит слово каллиопа. К тому же оно помогает отсекать любителей комбикорма для хачей. Ибо доподлинно известно, что в одном организме любовь к Эдгару По и Рэю Бредбери с пиететом перед СУРОВЫМИ КУЛАКАМИ, СЖАТЫМИ В ДВЕ МОГУЧИЕ НАКОВАЛЬНИ, не уживается.


#177027

>>177026
А что такое эта каллиопа? Вроде такой ракетный танк был у американцев ВМВ.
мимокрокодил


#177028

>>177025
Че за станислав? Претензии детализуй, сынидзе, Я в этом бреде чтоле должен копаться?

Альцо, чето ты на психолога не оч похож...


#177029

>>177026
>К тому же оно помогает отсекать любителей комбикорма для хачей.
>AT


#177030

>>177004

>что существует определённый лимит вырвиглазных экзотических слов на одну страницу.

Только в твоём воспалённом сознании существует такой лимит.

Повторюсь: прекращайте все тексты мерить в стиле боярки для топа АТ, вам станет гораздо легче жить.

>>177021

Чел, не надо спрашивать в /izd/ советов по стилю. Тут шарящих в этом людей ровно один: я. Есть ещё Пони, но он шарит понарошку, просто потому что косит под меня.

Ориентируйся на тех авторов, которые тебе нравятся. Пытайся копировать то, от чего тебя прёт, понемногу нащупаешь своё и будет круто.


#177031

>>177030
>Тут шарящих в этом людей ровно один: я.
В чём ты шаришь? Стиль может быть плохим в разной степени и приемлемым.


#177032

>>177030
>Тут шарящих в этом людей ровно
Покажи свои стилистические порогоны. Ссылка на левого чувака с АТ не прокатит.


#177033

>>177031
>может быть плохим в разной степени и приемлемым

Ахуенная классификация. Вот у Пупкина стиль ХОРОШИЙ, потому что мне ПАНРАВИЛОСЬ, у Бубкина сииль ПРИЕМЛЕМЫЙ, потомучто потому. Удачи с такой критикой.


#177034

>>177027
Р. Бредбери. Что-то страшное грядет.
Думаю, лучше прочесть одну новую книгу, чем один новый пост от анона.


#177035

>>177028
Послушай, вот эта попытка взять да и вместо творчества начать обсуждать личность автора - на кого он там похож, да насколько сильно - это тебе интереснее, судя по всему. Но не мне.


#177036

>>177033
Давай тащи сюда свою классификацию.


#177037

>>177027
>>176830
>Быть может стать писателем, призвать Мельпомену иль Каллиопу?..


#177038

>>177033
Но ведь так и есть.


#177039

>>177035
О. Щечки надул, претензии детализовать отказался, ушел в несознанку. Так и запишем, сынидзе.


#177040

Аноны, у вас, правда, хуевый словарный запас, если для вас перрон и клаксон экзотика. И, наверное, люди делятся на два типа. Те, кто, прочитав слово "каллиопа" хотят узнать его значение, и благодарны автору за уважительное отношение - за то, что он не считает своих читателей имбецилами, и те, кто слыша слово "каллиопа" начинают верещать, что в их комбикорме незнакомые зернышки. Будешь ли ты зернышки, анон? Кто мне ответит...


#177041

>>177039
малой, сынидзе... анон с комплексами по поводу зрелости, который в разговоре о литературе начинает вдруг проверять, насколько ли компетентен его собеседник в качестве психолога - ты? Ты свой скрытый запрос на психотерапию не пропихивай контрабандой, прямо озвучь (другое дело, что ты здесь ее все равно не получишь).


#177042

file.jpg 600✘800,43Кб

>>177040
> благодарны автору за уважительное отношение - за то, что он не считает своих читателей имбецилами
Да ты что?

Получается, если я не поливаю свой текст экзотизмами, то считаю своих читателей имбецилами?
Ты хоть понимаешь что несёшь?


#177044

>>177041
Ад хомением, снова. Тебе не заебло? Ответить на изначальный вопрос без этих выебонов-то можешь?


#177045

>>177042
>клаксон
>таксомотор
>экзотика
Анон, я повторюсь: если для тебя это экзотика, то тебе остается только описывать СТАНИСЛАВА, ЧЬИ МОГУЧИЕ КУЛАКИ СУДОРОЖНО СЖАЛИСЬ В ДВЕ СУРОВЫЕ НАКОВАЛЬНИ (СПАСИБО КИБЕРКУЗНЕЦАМ ИЗ АБСГВАРДА, ТЕРМОПРОВОДНИКИ РАБОТАЮТ КАК НАДО ПРАВДА ВОТ БЫ ЛЕВЫЙ ОБНОВИТЬ, СЕРЕВОПРИВОД ПОИСТЕРСЯ ЗА ГОДЫ СТРАНСТВИЙ, ДА ЕЩЕ НУЖНО К НЕКСУ ЗАСКОЧИТЬ ЧТО-ТО ОН НАЗВАНИВАЛ ПО ГИПЕРФОНУ ВСЕ УТРО, НЕ ИНАЧЕ ЛЮСЬКА ВСЕ МОЗГИ ЕМУ ВЫЕЛА СО СВОИМ ГИПЕРКРЫМОМ НА ГИПНОВЫХОДЫЕ)


#177046

>>177042
Во кстати, где эта грань проходит? Вот у Альберта помню примечания к, казалось бы, общеизвестным вещам типа стихов Маяковского про паспорт, они там реально нужны, есть широкий пласт АТшников который не доставал из широких штанин? Не понимаю.


#177047

>>177045
>СТАНИСЛАВА
твой дноклассник?


#177048

>>177044
ХомениЕм пытаешься в экзотику или просто хочешь поумнее чем есть казаться?
Кстати, подскажи, как называется, когда два анона обсуждают творчество одного из них, и тут второй вдруг начинает рассказывать. что его собеседник не особо на психолога похож? Аданониум...адхомейниум... забыл, блять(((


#177049

>>177047
>одноклассник
школьник не палится


#177050

>>177032

Эталоном стиля я считаю ранобку: "Охайё! Кудасай! Лучший в мире ниндзя-отряд из Сейро, Ниигаты, стал отрядом из высоколевельных охотников за женскими трусиками в мире Ко-ха-ся, потому что их туда перенесла милость богини Аматерасу, которой нужны воины, чтобы пробудиться от вечного сна и спасти мир от уничтожения демонами и они! Кья! Кья! Хай!"

Если человек даже никогда не слышал об этом великолепном произведении, то с ним даже смысла говорить не имеет.


#177052

file.jpg 1200✘900,1265Кб
file.jpg 275✘183,116Кб
file.jpg 932✘534,800Кб

>>177050
Шож ты делаешь!


#177053

>>177048
На вопрос отвечать будем?


#177055

>>177050
Ржунимагу! Пеши исчо!


#177056

>>177045
Где? Вот где ты, сука, в дикой природе слышишь эти слова? Значение-то понятно, но кто их использует?


#177057

>>177053
Будем. На который из двух? ладно, отвечу на оба.
Певый твой вопрос: что за Станислав.
Отвечаю: Станислав из рода древних славных псов царя кульдижбека с емблемой лиги гиперохотников, чьи могучие кулаки напоминают две СУДОРОЖНО сжатые наковальни, а ПРЕКРАСНЫЕ брови посылают лучи добра всякому долбоебу с издача.
Второй вопрос: ты штоле должен копаться в этом бреде?
Отвечаю: нет, ты должен копаться пятачком в корыте с комбикормом, не более того. Будешь ли ты зернышки? Я не знаю(((
Больше ты вопросов не задавал (хотя допускаю, что со своим спутанным сознанием ты можешь считать иначе).


#177058

>>177056
Сук здесь пять минут назад не было, если только с твоим появлением что-то изменилось.


#177059

>>177045
>Анон, я повторюсь
Ты не повторяйся, а за базар отвечай.


#177060

>>177050
Ростислав, вы правда считаете это смешным?


#177061

>>177060

Ничуть не менее смешным чем та шиза, которая происходит в треде ежедневно. Ваша шиза "очень смешно высмеивает" обычную литературу. Я "очень смешно высмеиваю" ваши сраные исекаи, боярку и т.д.

Тождество.


#177062

>>177023
Да.
Лет через 6-7 Сорокин так и сделает. Скриньте.

>>177027
Переносной органчик, клавишная дуделка.

>>177056
Диверсия.тхт
Рассказ же не о дикой природе.
Он должен был в своём сеттинге 18.. годов писать про электрокары и рингтоны?


#177063

>>177022
Ты здесь один такой.


#177064

>>177062
> сеттинге 18..
А, тогда читаю жопой и претензий не имею, лол. Как-то растянулся ваш срач.


#177065

>>177056
В совке. Там были таксомоторные парки, а на автомобилях - клаксоны. Это устаревшие слова, но в сеттинге прошлого или псевдопрошлого уместны.


#177066

>>177061
>> >> >>>обычную литературу
Где? Тут нет ни букачерской БЛОШКИ выискивающей нафталин, ни плевманодебила. Мб упустил чего.


#177067

>>177065
Это не меняет того факта, что автор живёт в двадцать первом, мать его, веке.

Высший пилотаж - дать тонкое описание клаксонов и таксомоторных парков, не называя их одним словом.
Чтобы знающий читатель понимал, непонимающий читатель либо живо себе представлял, либо обсуждал с другими читателями что это за штука.


#177068

>>177063
Аргумент от толпы. Если быдло не шарит, виноват автор?


#177069

>>177056
Лол, ты у Булгакова в Мастере и маргарите когда слово "таксомотор" прочитал, тоже порвался?


#177070

>>177045
>СЕРЕВОПРИВОД
Специальный насос в жопе, с приводом от турбины?


#177071

>>177067
Я же пишу, исходя из идеи, что читатель развит достаточно для того, чтобы иметь представление о том, как был устроен мир и его техническое оснащение хотя бы сотню лет назад. Для любителей же модного пориджа и карпулинга с коливингом всегда найдется автор, с упоением описывающий ПРЕКРАСНЫЕ БРОВИ и СУДОРОЖНО СЖАТЫЕ НАКОВАЛЬНИ.


#177072

>>177068
Автор не виноват. Просто никто читать не станет переполненный экзотизмами текст.

И будет автор прав, прав и ещё раз прав. В одиночестве.


#177074

>>177059
Охотно. Пиши контакты, если считаешь, что я за слова не отвечаю - охотно поговорю с тобой в режиме реальной встречи.


#177075

>>177067
>Это не меняет того факта, что автор живёт в двадцать первом, мать его, веке.
Ну и что? Грамматика и пунктуация должна соответствовать 21му веку, а вот лексику имеет смысл использовать из прошлого.


#177076

>>177067
>любитель комбикорма рассуждает о высшем пилотаже
пиздос(


#177077

>>177074
Ты даже в треде нормально ответить не в состоянии, лол.


#177078

>>177072
>таксомотор
>сложна
иди пориджа наверни, дитя 21 века.


#177079

>>177075
Ты несколько слов из прошлого века называешь лексикой?


#177080

>>177077
хорошо, как угодно. Пиши контакты.


#177081

>>177068
Наоборот же. Проследи диалог.


#177082

>>177069
Пропустил мимо. Ну такси и такси, оно даже вопросов не вызвало.


#177083

Ребята, дело в том, что для меня слова клаксон, таксомотор, перрон, каллиопа - привычны с детства, я в них ничего экзотичного никогда не видел. Если бы я знал, что они слишком необычны для вас, я бы нашел какую-то замену.


#177084

>>177082
а здесь доебаться решил)


#177085

>>177083
Я автор, если что


#177086

>>177067
Такие тексты, как этот, читают именно ради погружения в атмосферу прошлого. Там наоборот должна быть соответствующая лексика, даже устаревшая стилистика приветствуется. Посмотри на "мистера Норрела", там как раз запил под старинный роман, а сколько бабла он срубил.


#177087

file.jpg 640✘360,246Кб

Жму нежно клаксон и призываю остановиться.


#177088

>>177085
Забей. У тебя проблемы с сюжетом, а не лексикой. Их и решай.


#177089

file.jpg 268✘637,25Кб

>>177078
Это было бы не так смешно и глупо, не засунь тот анон засунул все эти словечки в ПЕРВЫЕ АБЗАЦЫ.
В итоге всё стало выглядеть как попытка сходу выебнуться перед читателями. Дескать, здесь алмазы, а не только комбикорм.

Алзмазами перед редактурой выёбываться будешь. Читатели алмазы не едят, а плюют ими в лицо автору.


#177091

>>177083
Ты очень толсто этим выебываешься. Ребята, я аристократ)))


#177092

>>177026
>Ибо доподлинно известно, что в одном организме любовь к Эдгару По и Рэю Бредбери с пиететом перед СУРОВЫМИ КУЛАКАМИ, СЖАТЫМИ В ДВЕ МОГУЧИЕ НАКОВАЛЬНИ, не уживается.
Джеймс, ты только что...


#177093

>>177089
>>177091
Это какие-то паранойяльные комплексы?
Почему у меня нет такого ощущения от его текста?


#177094

file.ebm 1182✘1634,3427Кб

>>177057
>>177071
Что-то мне такой базар напоминает.


#177096

>>177094
Соус есть?


#177097

>>177050
> трусиками
Не трусиками, а панцу!


#177098

>>177096


#177100

>>177096
>>177098
Да блять, ссылка на лурк пропала. Просто вбей "Вчера был у родителей девушки" в гугл.


#177102

>>177083
Даже не смей подстраиваться под хотелки и доебы издачеров!


#177104

Настоящие эстеты читают только ранобе и элитные книжки для интеллектуалов. Полумеры типа Бредбери для мещан. Мужики начинают день с задорного перерождения в собаку гитлера и заканчивают попивая скотч у камина перечитывая кровь электрическую.


#177108

>>177104
Написано иронично, но по факту оно так и есть.


#177109

file.jpg 532✘89,8Кб

>>177104
Издачую.


#177121

>>177089
>>177091
Не было даже в мыслях выебываться. Все, что меня заботило - описать историю, свидетелем которой я стал.
Я знаю, что я неопытный рассказчик, но не более того. Мне кажется все же, что проблема в недостаточном словаре, именно по этой причине тебе вполне обычные слова кажутся экзотикой.
Но, согласись, если я начну беспокоиться об этом, то в итоге рискну превратится в автора пособий для коррекционных классов, потому что каждый раз найдется человек, у которого встреча с неизвестным вызывает не трепет новизны, а приступ дисфории.


#177126

>>177121
Ты ведешь себя как претенциозный мудак. На полном серьезе считать что кто-то не слышал слова клаксон, или у кого-то на бордах будет вызывать трепет пошлый такой псевдоантикварный элитизм. Ты смешен, чел, пойми это. У тебя ВАНИЛЬ КОФЕ И СИГАРЕТЫ))) Такую хуйню печатают на обоях и скатертях для быдла. Сигареты, кружка кофе, печатная машинка))))) Блядь.
Претенциозность вызывает не трепет а рздражение. И слышал я слово, не слышал, не важно. Если оно соседствует вот сэтой вот ванильной сранью для шлюх читающих Коэльо, я говорю тебе иди нахуй.


#177127

>>177121
Знай критик - во всем виноват читатель!

Ладно, без этих юморесок. Пойми, мнений дохрена и больше. Доебки до слов это, увы, деструктивное явление на сегодняшнем изде. И самое прискорбное, что понять, где по делу они, где нет, без соответствующего образования весьма трудно. Намедни провел опыт и послал рассказ мэтра в генеральный. Что бы вы думали? Описания - не описания! Пассивный залог! Дальше первого абзаца, простите, не читал! Эт цетера. Обоснований - ноль, гонору - на все сто.


#177142

>>177126
Я не могу понять - ты порвался, или просто по жизни напоминаешь старую бабку из гериатрического отделения психиатрической лечебницы, но в любом случае - ты станешь хорошим персонажем для моего следующего рассказа. Я, конечно, с гораздо большим уважением отношусь к людям, которые умеют обосновать сказанное, но ты все же вызываешь определенное любопытство.
Ты интересен вот в чем: ты слаб в аргументации, но хорош в деле перевода обсуждения на личности. Может, тебя обидели когда-то, или ты просто по жизни не уверен в себе, и натренировал этот навык до виртуозности - неважно, это твоя жизнь. Но я признаю, что ты хорош в этом. Надеюсь, что если ты и в жизни такой же крутой, дерзкий на язык человек, то у тебя стальной хребет - потому что в реальной жизни, сам понимаешь, за то, как ты себя ведешь, бьют ебало до степени нокаута.
Я вижу теперь, что ты отказался от попыток аргументировать свои претензии и закончил дискуссию оскорблениями и высказываниями в духе "просто ты мне не нравишься" именно потому, что изначальная твоя претензия была не в том, что клаксоны и таксомоторы тебе непонятны, а именно в том, что я, по твоему ощущению, претенциозен (то есть претендую). А претендую я, как ты сам говоришь, на элитизм. Что ж, если твой словарный запас настолько узок, что ты в использовании слова "таксомотор" видишь претензию на илитизм - то я ведь с этим ничего поделать не смогу, верно? Тогда, действительно, неважно, слышал ты слово или нет - если ты увидел человека, и решил до него доебаться, то сойдет любой, даже формальный повод. Проблема в том, что предъявляя формальный (по твоему) повод, ты раскрыл свою подлинную претензию. Но нельзя же быть таким завистливым. Что тебя гложет? Сходи в бар, возьми себе пару пива, потанцуй, познакомься с женщиной - поверь, тогда многое предстанет в другом свете.
Или воспользуйся более привычнями способами: побей подушку со словами: на тебе, на тебе, отакота претенциозная тварь раздражаешь меня смотри какие у меня СУРОВО СДВИНУТЫЕ ПРЕКРАСНЫЕ БРОВИ КАК СКОЛЬЗЯТ ИГРИВЫМ ВЗГЛЯДОМ ПО МОЕМУ СТРОЙНОМУ СТАНУ МОГУЧИЕ НАКОВАЛЬНИ КУЗНЕЦА ИЗ СОСЕДНЕЙ ДЕРЕВНИ НА СУКА НА ОТАКОТА ОТАКОТА НЕ ПИШИ ПРЕТЕНЦИОЗНО МЕНЯ ЭТО БЕСИТ Я СКОЗАЛ НЕ ПЕШИ СЛЫШИШЬ Я Я Я СКОЗАЛ ЭХ НА РАБОТУ ОПЯТЬ ПИЗДОС ЗАТО ПО МРАЧНЫМ УЛИЦАМ ЭХ ЩАС БЫ К НЕКСУ ЗАСКОЧИТЬ ЗА АННИГИЛЯТОРОМ ВСЕХ БЫ ИЗНИЧТОЖИЛ ПРЕТЕНЦИОЗНЫХ ПИСАК, или пообзывай людей в интернете, или помастурбируй, или почитай книжку о том, как человек становится супергероем и победителем драконов - мне похуй, ты крутой, ты справишься.

И, честно сказать - я не знаю, от чего именно ты рвешься - от того, что считаешь мою претензию необоснованной, или действительно осознаешь, что стоишь существенно ниже меня в плане развития. не знаю. не уверен даже, что мне это сильно интересно.


#177145

>>177142
Порвался тут только ты, и простынёй текста это дело не заштопать.


#177149

>>177142
Ты тоже тот ещё чудак, смотрю.


#177151

Я даже не буду это комментировать.

>>177025
>ГОРДО КРАСОВАЛАСЬ ЭМБЛЕМА РАЗВЕДЧИЦЫ ИЗ ЛИГИ КУЛЬДИЖБЕКА ИЗ РОДА ПСОВ, ТАК И БУДЕШЬ СТОЯТЬ, ШУТЛИВО ОКЛИКНУЛ Я ЕЕ, ЖАДНО РАЗДЕВАЯ ГЛАЗАМИ ЕЕ АППЕТИТНУЮ ФИГРУКУ И ТОЧЕНЫЕ НОЖКИ НУ ДА ЕЩЕ НЕКС ТУТ НАЗВАНИВАЛ ПО ГИПЕРФОНУ

>>177026
>СУРОВЫМИ КУЛАКАМИ, СЖАТЫМИ В ДВЕ МОГУЧИЕ НАКОВАЛЬНИ

>>177045
>СТАНИСЛАВА, ЧЬИ МОГУЧИЕ КУЛАКИ СУДОРОЖНО СЖАЛИСЬ В ДВЕ СУРОВЫЕ НАКОВАЛЬНИ (СПАСИБО КИБЕРКУЗНЕЦАМ ИЗ АБСГВАРДА, ТЕРМОПРОВОДНИКИ РАБОТАЮТ КАК НАДО ПРАВДА ВОТ БЫ ЛЕВЫЙ ОБНОВИТЬ, СЕРЕВОПРИВОД ПОИСТЕРСЯ ЗА ГОДЫ СТРАНСТВИЙ, ДА ЕЩЕ НУЖНО К НЕКСУ ЗАСКОЧИТЬ ЧТО-ТО ОН НАЗВАНИВАЛ ПО ГИПЕРФОНУ ВСЕ УТРО, НЕ ИНАЧЕ ЛЮСЬКА ВСЕ МОЗГИ ЕМУ ВЫЕЛА СО СВОИМ ГИПЕРКРЫМОМ НА ГИПНОВЫХОДЫЕ)

>>177057
>Станислав из рода древних славных псов царя кульдижбека с емблемой лиги гиперохотников, чьи могучие кулаки напоминают две СУДОРОЖНО сжатые наковальни, а ПРЕКРАСНЫЕ брови посылают лучи добра всякому долбоебу с издача.

>>177071
>ПРЕКРАСНЫЕ БРОВИ и СУДОРОЖНО СЖАТЫЕ НАКОВАЛЬНИ.

>>177142
>СУРОВО СДВИНУТЫЕ ПРЕКРАСНЫЕ БРОВИ КАК СКОЛЬЗЯТ ИГРИВЫМ ВЗГЛЯДОМ ПО МОЕМУ СТРОЙНОМУ СТАНУ МОГУЧИЕ НАКОВАЛЬНИ КУЗНЕЦА ИЗ СОСЕДНЕЙ ДЕРЕВНИ НА СУКА НА ОТАКОТА ОТАКОТА НЕ ПИШИ ПРЕТЕНЦИОЗНО МЕНЯ ЭТО БЕСИТ Я СКОЗАЛ НЕ ПЕШИ СЛЫШИШЬ Я Я Я СКОЗАЛ ЭХ НА РАБОТУ ОПЯТЬ ПИЗДОС ЗАТО ПО МРАЧНЫМ УЛИЦАМ


#177152

>>177145
Ну я возмущен, мне не стыдно это признать. Будь мы в реальной жизни друг против друга - я допускаю, что тогда ты немного по-другому разговаривал бы. А так, да - я чаще общаюсь в реальной жизни, а не в интернете, и набор реакций у меня обсуловлен реальной жизнью. В реальной жизни необоснованные оскорбления и посылание нахуй вызывают аффективную реакцию (у нормального человека), с соответствующим набором последствий. Здесь же я лишен возможности свою реакцию превратить в действие, чем ты и пользуешься (повторюсь - может я ошибаюсь, и ты в целом по жизни такой дерзкий на язык резкий пацан, все может быть).
Но все равно меня не оставляет это странное ощущение. что ты похож на старую дисфорическую бабку из гериатрического отделения психушки. Ты точно не порвался? А то ведь бывает так, знаешь - сделал человек что-то, его похвалили, а кто-то услышал. И тут этого "кого-то" вдруг такая злоба заберет, что хоть вешайся или слюной ядовитой брызгай. Это точно не про тебя в данной ситуации?


#177153

Ребят, как вы одиноки все-таки. Создали целый тред для "профессионального" обсуждения, но как наивно и мило сквозит ваше неприкрытое желание завести личные отношения с каждым прохожим... Это ведь оттуда все эти адхоминем. Ужас, какие вы голодные до близости. То ли умилиться, то ли заплакать...


#177154

>>177097
Панцу IV ausf. F ?


#177156

>>177149
Не говори. Собрались адекватные, обычные люди без причуд (в самом деле, где же еще искать людей без причуд, как ни среди литераторов?!), и тут такое.


#177157

file.jpg 680✘627,79Кб

>>177152
>Ну я возмущен, мне не стыдно это признать.
Так пиши книги, а не бугурт-пасты. Возмущён он, блять...

>в реальной жизни ты по-другому разговаривал бы
Да нет, всё было бы точно также.


#177158

>>177152
>Что тебя гложет? Сходи в бар, возьми себе пару пива, потанцуй, познакомься с женщиной - поверь, тогда многое предстанет в другом свете.
Но ты правда выглядишь претециозно, анон. Ты даже в бомбящей простыне стилизуешь. Ты пока ведешь себя как фрик. Как такой субкультурный чел вроде гота. Даже если ты прав, ты чудаковатый какой-то.
Мы тут простые парни, писаки, даже если у кого-то есть образ, то за кулисами он не нужен. А ты свой не снимаешь, и пытаешься через него с нами - предположительно равными - взаимодействовать.


#177159

>>177154
Месье пишет боярку с футами-короткостволами? Мое почтение!


#177160

>>177157
ты меня мудаком назвал и нахуй послал. Пиши контакты, обоснуешь в реале. Какой город?


#177161

>>177160
Киев!


#177162

>>177160
>ты меня мудаком назвал и нахуй послал.
Чини детектор, благородный дон.


#177163

>>177158
Стилизую, да. Просто понял, что анон почему-то рвется от этого, и не могу отказать себе в удовольствии. Только ты говоришь от имени группы, а я от своего. Если ты (ТЫ, а не ВЫ) простой парень, и за кулисами ты без образа, а я выгляжу претенциозно - окей, услышал. Чего-нибудь хочешь в связи с этим? Или только сказать хотел? Я просто привык к большей ясности, ситуация, когда один к другому незнакомый подходит и сообщает ему о том, как он его воспринимает, для меня дики - что в жизни, что в интернете.


#177164

>>177161
ух ты...
услышал тебя, родной.
контакты давай.


#177165

>>177152
Проблема в том, что предъявляя формальный (по твоему) повод, ты расшибешься в лепешку об человека , для которого способ взаимного общения все-таки является определяющим. И человек этот - не я. Поэтому претензия, конечно, остается. Но на предъявленную вещь в качестве объяснения может быть только предъявленное объяснение. Поэтому, говоря о претензиях , надо объяснять не вещи ,а их сигналы, которые их подают. И больше ничего, кроме этого.
Пользуйся этим и веди с девушками долгие беседы. Когда я знакомлюсь с другой женщиной, которая еще способна устроить мне скандал и разбить бокал о мою голову - это та самая женщина, с которой я должен переспать, понял? И я знаю, что ты меня поймешь.

Eсли честно - я вообще не пойму, чего тебя вообще на 2ch потащили. Да и не боец ты вовсе - полгода у стенки простоял, как твой денщик. У вас там, наверно, такой был лось, что с первого удара в штабель укладывали? Давно такого не видел, кстати.


#177168

Совсем нет норм авторов?


#177169

>>177168
Выше был один, ещё до начала срачельника.


#177170

Интересно, вот вы сворой (как шавки, да) накинулись на человека, тявкаете вокруг, радуетесь тому, что он не хлопает дверью в такой токсичной комнате. А похмелье у вас после такого бывает? Ну, стыд там. Вы же, по сути, травлей занимаетесь, просто стыдливо так маскируете под разговоры о литературе. Или нормально - развлеклись, расслабились, набираемся новых сил? Просто любопытно, как у вас там устроено.
Правду похож говорили про вашу братию, что самые отъявленные омеганы тут собираются...


#177171

>>177169
Итт очно два автора, один полуочно и один заочно. Не так велик выбор.


#177172

Видел я одного такого заумного челика по кличке авокадо, в вг сидел. И что же, он умер, аорта разорвалась. Все время рассказывал про философов, а оказалось что его на самом деле в ящике со второго этажа в армии кидали. Там началась аневризма, в 26 лет умер.


#177173

>>177170
Всё началось с претензии к экзотике некоторых слов.
У писателя взыграло ВОЗМУЩЕНИЕ, которым он соизволил обильно поделиться. Пол-треда ему доказывали, что тема плёвая по сути своей и нечего тут бомбить. Но Джеймс продолжал возмущаться.


#177174

Да? И все ваше говно сегодня стало только хуже? Так. Ну, раскаяние. Все это хорошо. Но ведь важно, в каком состоянии вы пришли к нему – к этому состоянию? Ага. Так. А кто это – вы? Если просто травить и спиваться вместе – то где ж вся культура, ваша психология, душа? Вы же как лохи. Под солнцем бежите, а вокруг одни тролля… И хорошо у вас получается… Ну, ладно.


#177176

>>177174
Мы - лигивон.... Да...


#177177

>>177173
>Джеймс
Кто такой Джеймс?


#177178

>>177171
>один заочно
Это как вообще?


#177179

>>177177
Это псевдоним Джона Голта.


#177180

>>177168
Раздел не просто так называется "графомания".


#177181

>>177173
насколько я понял, автор возмутился не претензиями к "экзотике", а оскорблениями?


#177182

>>177180
Гоголь, Ремарк, Толстой


#177184

>>177181
Как-то так. Аристократ-с.


#177186

>>177179
Кто такой Голт?

>>177181
вот-вот. Целенаправленно тут сидели, квартетом. На травлю силенок не хватает, только гавкают


#177187

Как написать начало, чтобы проду пилить?


#177188

file.ebm 400✘300,689Кб

>>177186
>Кто такой Голт?


#177189

>>177178
Его тут нет, но он всегда здесь


#177190

>>177189
Обычно так говорят про покойников.


#177191

>>177187
Хоть как-нибудь. Хоть в полубессознательном состоянии, на грани сна - лишь бы лист был не пустой.


#177192

>>177190
Про покойников скорее "он всегда с нами" и прочее. И вообще либо хорошо, либо никак, а про этого хорошо говорит только элита с абсолютным вкусом, которая тут не сидит


#177193

>>177127
Бро, на фулл с тобой согласен. Эти коубои совсем потеряли шейм. Нормальные слова нормального лэнгвиджа: Таксомотор, Фанни, калипопи и так далее - все так телкают,тольки эти жалкие смелталки чем-то вечно недовоьны. Я вот айшутгокал до своего банкомата чтобы взять кэш и сии янг боев в модном луке. И тут я подзинкал вот бы зей треде были такие янгбои готовые идти в ногу современем и редирующие классик Бэдбори...


#177194

>>176988
>>176990
Пиратоблядь должна страдать, очевидно же. Особенно такая лицемерная: он топит за пиратство, но почему-то против того, чтобы его платные книги бесплатно выложили на других ресурсах.


#177197

Почитал ваш срачельник за таксомоторы. Честно говоря, борьба двух говен из десяти. Неправы и те, кто считает слова, недоступные Авазу с шаурмячной, нинужными, и те, кто считает их присутствие каким-то уважением интеллекта читателя. Потому что этот вопрос в принципе не решается однозначно.

Как все происходит на самом деле.

Первый фактор — есть ЦА. У разной ЦА разный уровень знаний в разных областях. Соответственно, оценивать одно слово в тексте для зумеров и в тексте для бумерков нужно по-разному.

Второй фактор — есть контекст. Фраза "он направил дуло транклюкатора на меня и нажал на курок" дает понять, что транклюкатор это стрелковое оружие, даже если ты не знаешь, что это, потому что "дуло" и "курок".

Третий фактор — есть само слово, которое иногда описывает само себя. Я хуй знает, насколько нужно быть тупым, чтобы не разглядеть в "таксомоторе" слова "такси" и "мотор", которые дадут правильное прочтение смысла.

Соответственно, если использовать внятные слова либо правильный контекст, даже при не знающей слова ЦА можно легко писать тексты с ними. Главное — не переусердствовать, если половина текста из незнакомых слов, читать так или иначе будет тяжело.


#177199

>>177197
>Соответственно, если использовать внятные слова либо правильный контекст, даже при не знающей слова ЦА можно легко писать тексты с ними.
Я об этом же.
>>177067


#177204

>>177197
>слова "такси" и "мотор"
Но слово таксо можно понять как такса(собака) как и деньги. А мотор это известный блогер...


#177206

>>177204
Серсо


#177208

>>177204
Технически можно, но скорее всего из контекста будет понятно, что таксы тут ни при чем. Хотя в сказке это прочтение может быть верным.


#177210

>>177187
Значит пишешь так: "Я проснулся"
А дальше само в голову придёт.


#177213

>>177187
Как написать начало, чтобы проду пилить?

Именно с этой, казалось бы, невзрачной для среднестатистического писателя мысли началался день, с которого началась вся эта фантастическая карусель возмущения, экзотических словосочетаний, горячих споров.


#177215

>>176438
Блин, был тред как тред — стал скоростной чатик


#177216

file.jpg 220✘329,32Кб

>>177215
Две наковальни этому автору.


#177218

>>177191
Так, пара страниц крепкого как виски бреда готова. Че дальше? С пылу, с жару выкладывать на АТ?


#177219

>>177217
>>177217

>>177215
Да не говори, не успеваю перекатывать.


#177220

>>177215
Всё было хорошо до тех пор, пока не выяснилось, что обсуждать таксомоторы интереснее, чем Гельвичей.


#177223

>>177218
Можно вычитать, а можно не вычитывать. Все равно ты написал куда лучше меня


#177224

>>177223
Да ладно ты, не обольщайся


#177230

>>177223
>Все равно ты написал куда лучше меня
Второй, ты?


#177231

>>177230
Стоило один раз написать под конец треда - сразу сдетектили. Ну... молодец?


#177233

>>177184
просто этот >>177173 пытается выставить дело так, что анон загорелся от претензий к рассказу. пидор хитрый


#177234

>>177193
чот я такой кринж с тебя словил.


#177236

>>177197
>те, кто считает их присутствие каким-то уважением интеллекта читателя
не совсем так. Уважение - это считать по умолчанию, что твой читатель эти слова знает, поскольку их знает каждый более-менее начитанный не боярой человек.


#177237

file.jpg 846✘92,8Кб

>>177233
>пидор хитрый


#177315

>>177215
Двачаю


#177322

Мухин из горячих не вылазит третий день


#177660

>>177322
Успех