УБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ: ПРИРОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТОВАРОВ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕН

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://syn-ch.org/po/res/1894.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

труда, собственность, собственности, человека, частной, частная, получает, человеком, рабочих, результатов, социализме, между, условиях, возникает, эксплуатации



#1894

picture
ull?.jpg 430Кб,798✘640

УБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ: ПРИРОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТОВАРОВ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Наиболее часто распространённая ошибка среди расплодившихся нынче псевдолевых неомраксистов — это бездумное натягивание на социализм понятий и терминов, взятых из капитализма. Ярким примером являются понятия «товар» и «частная собственность».

Основное отличие между капитализмом и социализмом в том, что при капитализме часть результатов труда одних людей — эксплуатируемых — присваивается другими — эксплуататорами. При социализме присвоение чужого труда и эксплуатация человека человеком искореняются, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист не трудится, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость «убавочная».

Когда человек получает результат, полностью эквивалентный своему труду, то у него есть только личная собственность, но нет частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная обосранная пословица:

>«Трудом праведным не наживёшь палат каменных»


Здесь мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности:

Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно: при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами).

В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Но в целом это явление шире, и оно связано не только с распределением результатов труда, но и с нарушением эквивалентности доступа к различным материальным благам. В том числе сюда можно отнести частное присвоение общенародных природных ресурсов, земли и полезных ископаемых.

Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения человеком части труда у других людей. Богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.

Товар по определению возникает только при условиях существования частной собственности, как результат обмена между частными владельцами. Это означает, что товары как экономическая категория существуют только в условиях эксплуатации. При социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами. При социализме хотя и существует личная и общественная собственность, деньги и торговля, но при этом отсутствует эксплуатация. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.

Приватизация как процесс создания частной собственности является переходом к эксплуатации человека человеком.

Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия «товар» и «частная собственность» по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.

•••

Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом имеет внеэкономический характер, и в большей степени относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.