Двадцать седьмой, мимикрирующий, АТ-тред. Ломаем копья вокруг стиля, п

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

писать, интересно, тред, два, именно, персонажей, человек, текст, пишешь, всегда, совершенно, которые, книги, книгу, сколько


#177217

picture
ull?.jpg 630✘952,971Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 265✘376,283Кб
picture
ull?.jpg 249✘400,142Кб

Двадцать седьмой, мимикрирующий, АТ-тред. Ломаем копья вокруг стиля, переписываем чужие фрагменты, колдуем над обложками. Лишь бы проду не писать. Возбуждаемся на сладкие палочки.

Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/blank_book

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/russelldearson

Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html Двадцать седьмой, мимикрирующий, АТ-тред. Ломаем


#177221

Традиционный обсёр при перекате. Noice.


#177222

picture
ull?.jpg 952✘898,1005Кб

>>177217
>Двадцать седьмой, мимикрирующий, АТ-тред. Ломаем
Не только тред в чатик скатили, но даже ОР-пост проебали...


#177225

Так что решили то? Перекатываемся сюда?


#177226

>>177225
А чому бы и нет? Обсёр при перекате - традиция АТ-треда.


#177227

Че за петушиный бой был в прошлом треде? Что Брэдбэри - писатель для четырнадцатилетних колхозниц, что васян, который не знает слова таксомотор, дегенерат.


#177228

>>177227
Не стоит вскрывать эту тему.
Давай лучше Гельвича обсудим.


#177229

>>177228
Топовый автор и повелитель атшного постмодерна


#177232

Вообще покажите мне на атшке роман лучше Турборайдера


#177235

>>177071
Вот, сцуко, при том, что в вопросе применения слов я на твоей стороне, линия защиты у тебя такая, что хочется на лицо нассать. Типа, ты такой умный, потому что пару слов выучил.


#177238

>>177217
Приглашаю всех желающих прочесть первую главу моего первого рассказа и высказать свои критические замечания здесь либо на сайте
https://author.today/work/133443
Тем временем готовится к выходу новый рассказ, где будут (возможно) сурово сжатые кулаки и прекрасные брови. Но это не точно.


#177239

picture
ull?.jpg 795✘152,10Кб

Как думаете, пиздануть пост за спойлеры или похуям?


#177240

>>177235
я "достаточно развит. чтобы не падать в обморок от слова "таксомотор" не равно "я очень умный, умнее других". Первое - лишь обозначение принадлежности к миру Хомо Сапиенс, не более того, а вот второе - уже необоснованное зазнайство. Похоже, интерпретируя мое высказывание, ты заполнил его самостоятельно сгенерированными смыслами.


#177241

picture
ull?.jpg 723✘1200,90Кб

Пока вы тут срались за каллиопу Гельвич стал персонажем порнофанфика про фурей.
https://author.today/work/132872
>Гельвеция Кроле — шиншилла; секретарь. Холодная и заносчивая особа с непомерным самомнением. Считает себя великим литератором. Всё делает высокомерно: высокомерно спит, высокомерно ковыряет в носу (и ест свои сопли пока никто не видит), высокомерно курит электронную сигарету, высокомерно добавляет две ложки сахара в кофе, высокомерно посещает уборную. По вечерам ходит в караоке-бары и снимает проституток.


#177242

>>177240
Ну, и ты ща написал полнейшую хуиту. Потому что сам не знаешь кучу слов, которые не знают другие, лол, и никак не докажешь, что знание именно твоих о чем-то особом говорит.

По факту это просто гнилые понты на базе чтения пары старых книжек, не более того. Еще и неймфаг, блядь.


#177243

>>177239
Ну спойлеров то он особо не наговорил.
То есть про восстание в аду - это же пролог.
А все остальное про мнется-жмется - это же не спойлер особо.

Привыкай. Какую бы ты книгу не написал - всегда найдутся недовольные что приебутся к любой хуйне.


#177244

>>177238
Ты в каждом треде срать будешь?


#177245

picture
ull?.jpg 1410✘2250,251Кб
picture
ull?.jpg 1410✘2250,228Кб
picture
ull?.jpg 1410✘2250,264Кб
picture
ull?.jpg 1410✘2250,262Кб

В самое ближайшее время состоится релиз новых глав моего самого крупного романа - Кровожадной Истории.

В преддверии этого события предлагаю вам оценить первые четыре главы произведения:
https://author.today/work/129375

Или помочь мне в выборе соответствующей обложки (на пикрелейтедах). Джеймс хуйни не посоветует.
Советы по оформлению текста обложки тоже принимаю.

По поводу Exfluenced:
К концу недели ожидается прилив в целых 8 новых глав.

Ознакомиться с первыми семью главами и написать ехидный комментарий можно прямо здесь и сейчас:
https://author.today/work/133449


#177246

>>177243
У меня был случай, когда чувак прочитал единственный мой фик, где вообще не было намеков на лесбийские отношения, и нашел там эти намеки.


#177247

>>177245
Ты уверен, что хочешь именно такой стиль обложки? У тебя жанр — триллер и ужасы, при этом неоновое название как в киберпанке делают.


#177248

>>177246
>У меня был случай, когда чувак прочитал единственный мой фик, где вообще не было намеков на лесбийские отношения, и нашел там эти намеки.

Это мне напоминает анекдот или байку(не помню), когда Писатель помог дочери друга написать разбор произведения по своей книге и в итоге она получила тройку и комментарий учителя: НЕ ПОНЯЛА ЗАДУМКУ АВТОРА.


#177249

>>177244
Я буду приглашать анонов, которые не читали мой рассказ, к прочтению везде, где посчитаю это уместным. А ты ебало свое завали, копрофил стремный, фу.


#177250

picture
ull?.jpg 1410✘2250,246Кб
picture
ull?.jpg 1410✘2250,247Кб

>>177247
Если делать без неона, то всё равно белый цвет необходим, на чёрном фоне. Любые другие цвета текста смотрятся крайне невзрачно.

С помощью неоновой подсветки мне удаётся совместить два плюса в один.
И потом, игра на контрасте. За яркой обложкой с неоновыми цветами читателя ВНЕЗАПНО встречает мир викторианского декаданса и мистического ужаса.


#177251

>>177248

Катаев.

>>177241

Становлюсь мифологическим персонажем.


#177252

>>177242
По-прежнему считаешь слова типа "клаксон" чем-то особым? Пойми, твоя проблема, кажется, в твоей невероятной неумности.


#177253

>>177251
>Катаев.

Точно-точно.


#177255

>>177217
>Возбуждаемся на сладкие палочки
https://author.today/reader/75490/1025513


#177256

>>177250
Ну, есть вероятность, что человек, который увидит на глагне обложку, тупо не поймет, что это триллер. Это что касается той, с неоном.

А чем белый на черном плохо? Ну, кроме того, что шрифтовая работа так себе. Скинь арт, мб попробую что-то нашаманить.


#177257

>>177252
Я считаю, что выебываться знанием слова "клаксон" это детский сад, который показывает твою неумность.


#177258

>>177256
Какой именно арт?


#177259

>>177258
По мне лучше нижний, который темчечний. Он более триллерный по ощущениям.


#177260

>>177257
Процитируешь конкретное место, где я этим выебывался?


#177261

picture
ull?.jpg 636✘900,66Кб

>>177259
Этот?


#177262

picture
ull?.jpg 1600✘2263,177Кб

>>177259
Можешь вот с этим ещё попробовать.


#177263

>>177262
Че вы за тянку то нашли с рязанскими пухлыми щечками? Разве такая может иллюстрировать трилер?


#177264

>>177263

Ну ты, канеш, петух.

Это ж Леди Мария. Даже я это знаю.


#177265

>>177245
Это типа фанфик по блудборну?


#177266

picture
ull?.jpg 1600✘2263,1856Кб

>>177262
Вот, навскидку. Тупо шрифт подобрал и дал обводочку.


#177267

>>177264
А похожа на продавщицу в пятерке Маньку


#177270

picture
ull?.jpg 1600✘2263,1866Кб

Можно вот так:


#177274

picture
ull?.jpg 383✘393,78Кб

Ну чё, вторая страница горячих новинок?


#177275

>>177274
К успеху идешь, няш. Так держать!


#177276

>>177274

ДАЖЕ ПРОСТОЙ "ОПАЛЁННЫЙ" ЛЕГКО ПОПАЛ НА ВТОРУЮ СТРАНИЦУ ГОРЯЧИХ НОВИНОК!
НУЖЕН ЛИШЬ ПРОСТОЙ ДВАЧЕВСКИЙ... смотреть продолжение в источнике


#177278

>>177266
>>177270
Плохо видно текст, надо обводку более контрастную и размыть ее до тумана/подсветки. Блин, я сначала все слова написал на -очку, аж сам офигел.


#177279

>>176973
Срется — громкое слово. История примерно такова.

Я как-то гуглил название своего рассказа и узнал так о треде. Тред был тогда скучный, поэтому захаживал сюда раз в неделю и почти не читал. Затем я откомментил на АТ безумно тупой пост некоего Ростислава Гельвича, после чего тот забанил меня с формулировкой, что здесь типа не тред.

Я, соответственно, смекнул, что за тред, и зашел. Увидел, что Гельвича обоссал какой-то анон, и тот почему-то решил, что это был я. Мне это показалось забавным, и я начал тоже разбирать его рассуждения с попытками в критику, благо, из-за уровня содержания хуеты это очень несложно.

Я бы не назвал это срачем, потому что какого-то негатива лично к Гельвичу не испытываю. Для меня он туповатый ребенок, который ничего не добился и не шарит в теме, но считает себя королем. А я люблю звук, с которым корона падает с головы

Так и живем.


#177280

>>177278
Я проверил на уменьшении — видно нормас. Впрочем, можно сделать буквы поярче, тогда видно будет лучше. Обводку делать контрастной не советую, потому что это выдернет текст визуально из изображения.


#177281

>>177279

Да-да, Пони, конечно же.

Конечно же, это не ты точно так же нудно засирал весь тред своей шизой, а после этого принёс её ко мне в пост и заслуженно получил бан.

Это не ты уже хуй пойми сколько заходишь в тред только затем, чтобы упомянуть меня, либо же, с недавних пор, косить под меня настолько нещадно, буквально бездумно копируя то, что говорю я, к месту и не к месту, что это уже не одному мне в глаза бросается

Кроме того, Поняш, ты настолько тупой, что сам путаешься в своих же словах.

То ты пять лет на борды не заходил, а потом совершенно случайно, после бана, решил зайти.
То не заходил год, и потом тоже совершенно случайно зашёл.

Теперь, как выясняется, цитата:

>захаживал сюда раз в неделю и почти не читал.

Так пять лет, год или всё-таки раз в неделю, Поничка?
Поничка, какой же ты дурачок. Вот серьёзно, на тебя даже злиться не получается, настолько ты нелепо выглядишь в этих своих вялых оправданиях.


#177282

>>177281
Да, вот ровно из-за таких упоротых копипаст разбирать Гельвича и интересно. Особенно мне нравится эта детская уверенность, что под него кто-то косит. Ведь, как известно, разбор произведений с точки зрения стилистики придумал лично Гельвич.

Разве не смешной?


#177283

>>177282

Опустим то, что ты под меня косишь, окей.

Так я прошу уточнить: пять лет, год или всё же неделю?


#177284

Кстати, Мухин тоже уверен, что изобрел слово "формат". Еще одна монетка в копилочку удивительного сходства этих двух бездарей.


#177285

>>177283
Уточнил тебе за щеку, проверяй.

Мне совершенно не интересно разбирать твои теории заговора, лол. Я бы пообщался на тему литературы, но, к сожалению, ты не тянешь.


#177287

>>177279
умноватый взрослый с комплексами по поводу обесценивания родительской власти, ты?


#177288

picture
ull?.jpg 1600✘2263,3027Кб

>>177280
Так а если просто размыть обводку, чтобы не жрала буквы, а наоборот давала им фон?
На пике рандомный шрифт. Сделал еще буквы выпуклые фильтром Bevel Object.


#177290

picture
ull?.jpg 1465✘465,417Кб

>>177285

Поничка, проблема в том, что есть скрины.

Сперва ты говорил про пять лет, потом про два года, потом начал прибавлять, что сидишь ридонли...

Теперь, как выясняется, ты всё-таки заходил каждую неделю (а не "дропнул на пять лет"), но при этом почти не читал.

Ах, Пони-Пони, маленькая, обосравшаяся лошадка. Я не пойму, зачем ты пытаешься? Ведь тебя никто не заставлял придумывать про эти годы (пять или два — побоку), про неделю, про ридонли. Ты сам придумываешь какие-то охуительные события и сам обсираешься, потому что путаешься в своём же пиздеже.

Что дальше, Поничка? Дай угадаю. Скажешь, что на скрине — не ты?


#177291

picture
ull?.jpg 1600✘2263,2570Кб
picture
ull?.jpg 113✘160,30Кб

>>177288
Не очень понял, как черная обводка может жрать яркие буквы. Наоборот, она позволяет им не сливаться с фоном, потому что создает свой.

Имя автора я сделал маленьким, потому что показалось, что у автора такая задумка. Можно и побольше.

Вот вариант с более яркими буквами и увеличенным именем. Вторая — уменьшенная до размера, в котором будет на глагне.


#177292

picture
ull?.jpg 226✘160,59Кб

>>177291
Тэк, давай посмотрим рядом.


#177293

>>177290
Гельвич, я прекрасно понимаю, что ты не очень умный шиз, поэтому тебе нравится копаться в каких-то своих догадочках, делать скринцы никому не интересной информации и т.д. Пойми просто одну простую вещь: мне твои манятеории обсуждать не интересно.

Реально, выглядит как даун, который нашел какашку, тыкает в нее палочкой, пробует на зуб, тщательно записывает результаты этих "экспериментов" и уверен, что это все ОЧЕНЬ ВАЖНО.

Важно, Гельвич, в литературе понимать. Это писательский тред, а не твой личный. И вот с этим у тебя огромные проблемы. Буквально, ты портишь людей, пытаясь давать им свои убогие, не имеющие отношения к реальности советы.


#177294

>>177292
Оба норм читаются, чо.


#177295

>>177293

Вот сразу бы так, Поничка. Жиденько обосрался на пиздеже — обтекай.


#177296

>>177295
> шизу сказали, что он шиз
> тот высрался длинной пастой ни о чем
> ему сказали, что обсуждать его шизу не интересно
> он высрался еще одной пастой
> ему снова сказали, что обсуждать не интересно
> шиз ничего не понял, так что констатировал свою победу
Шахматы @ голубь.

Впрочем, я знаю, как разговаривать с шизами. Да, Ростик, ты прав, я хз, в чем ты там прав, но прав. Главное, не плачь и обои не грызи.

Теперь, когда подебил, можешь ответить насчет своего днищенского уровня литературной экспертизы.


#177298

picture
ull?.jpg 700✘933,69Кб

Пока в треде привычно перекидываются дерьмом, я таки выяснил свою скорость печати. Стабильные 13,5 слов в минуту, уверен, что смогу больше. Это просто пушка, открытие для меня самого. Новые горизонты творчества, уменьшение временных затрат и просто приятная новость для меня самого.

>>176944 → -кун


#177299

>>177298
13,5 слов в минуту это примерно 5,6к спробельных символов в час. Выходит, ты можешь писать главу каждый день за три часа с небольшим. Осталось понять, выдаешь ли ты 5к годного текста или 5к полной хуеты.


#177300

>>177299
Думаю, выходит чуть получше, чем на бумаге. Как минимум я тут же перепроверяю написанное на предмет откровенной хуиты, могу вписывать и дописывать целые абзацы. Но это всё субъективно.


#177301

>>177300
Просто есть некоторая зависимость между количеством обдумывания в процессе и количеством итоговых слов. Конечно, обдумывание само по себе не делает текст лучше, а про могут выдавать годноту и не особо задумаясь, но да, тут надо на живых людях уже тестить, чтобы понять.

Я просто к тому, что возможно скорость потом придется снижать ради проработки.


#177303

>>177291
>Кровожолнаиэ Иоторня
Нет, с этим надо что-то делать.


#177304

>>177291
Одним словом - годнота.

Что-нибудь посоветуешь для обложки Эксфлюенции?


#177305

>>177304
А там у тебя и так в итоге вышло хорошо. Я бы может кадрировал чутка иначе или подчистил слегка, чтобы не было вот этого обрывка слова слева на фоне, плюс совет про русификацию названия в силе — на мой взгляд, сочетание английского имени автора и английского же названия может создавать впечатление, что книга на английском. Мб что-то вроде "Exfluenced: [что-то на обосранном]". Но в целом выглядит весьма.


#177316

Как доберусь до ноута - поучаствую в рисовачах. Мимокот


#177317

>>177291
На превью телефона чётче выглядит первая


#177318

>>177292
А тут - вторая. Но обе так себе читаются


#177319

>>177292
В общем, голосую за первый вариант.


#177320

>>177317
Причем не настолько, сколько стояло бы ожидать от такой разницы в сжатии


#177321

>>177274
Успеховый


#177331

picture
ull?.jpg 1012✘745,138Кб
picture
ull?.jpg 953✘259,58Кб

Ребят, чё скажете? Соглашаться? А то чёт у меня от электронного издания "Эксмо" не очень хорошие впечатления остались.

Так-то пока ответил вторым пикрилом, жду, чё скажут.


#177332

>>177331
Это троллинг или где-то есть новая, не-черновая версия Турбо Райдера?


#177333

>>177331
а почему они предлагают не на бумаге напечатать, а электронную?


#177334

>>177332

Есть только сокращённая, но она мне не нравится.

Черновая самая полная.


#177335

>>177333

Наверное, потому что я слишком лох. Но так-то я глянул, эта новая серия, которая RED, там вроде всего семь книг пока выпущено. Реально какая-то новая серия, а не просто электронное издание, что раньше было, куда со стоковой обложкой и без редактуры кидали.

https://www.litres.ru/serii-knig/red-vybor-redakcii/

Ну, либо я чёт путаю.


#177336

>>177331
Соглашайся - хули. От тебя не убудет же.


#177339

Я тут Крапивина читнул ради интереса. Джеймс, как же у него годно чисто технически всё написано: никаких повторов слов, бросающихся в глаза, никаких рядом стоящих созвучных буквосочетаний, в меру причастий и деепричастий, мало слов "который", а написано всё просто, но при этом даже описания и сравнения получились не затёртыми, а оригинальными в целом. Как того же добиться? Но ведь у него больше ста книг, не мог же он на каждую столько времени тратить на вычитку?


#177341

>>177339
Возможно, у него изначально более высокий уровень грамотности и культуры речи. Здешние вундеркинды от таксомотора в обморок падают, на их фоне твой Крапивин как профессор изящной словесности. Кто такой хоть, чем знаменит?


#177342

>>177331
Даже не думай. Эксчмо дижитал - помойка полная.


#177343

>>177341
>Кто такой хоть, чем знаменит?
Детский советский писатель, всякую фанастику лепил.


#177344

>>177343
>советский
а этим все сказано. Посмотри любой советский фильм и любой современный обосранный, и сравни уровень диалогов, монологов, речи вообще. Это ведь все отражает общий уровень. Или возьми Беляева хотя бы. Посмотри, как он владеет стилем, языком. Сейчас такого нет.


#177346

picture
ull?.jpg 999✘346,65Кб

>>177342
>>177336

Всё-таки подпишу, да.

Во-первых, самое главное, обратная связь происходит в течение получаса, а не в течение полугода, как с прошлым Eksmo Digital.

Во-вторых, вариантов-то больше нет.

Вай нот. Хоть что-то. Иначе я так до гробовой доски буду ждать, пока меня заметят, лол.


#177347

>>177331
Издательство ищет дурачков чтобы использовать их по концепции "дырка грязный, вонючий зато дисевый" . Ясен хрен что публикация производится по принципу 10 начписов - рубль, никакой редактуры скорее всего не будет, обложка - соответствующего качества и весьма вероятно, далекая от содержания. Просто, твой контент выставят на продажу за конский процент и все, в лучшем случаи.
Но впринципе твой книги и так в коммерческом плане нафиг никому не нужны, поэтому можешь попытаться.


#177348

>>177346
Можешь поискать в блогах АТ истории про сотрудничество с эксмой диджитал. Ничего хорошего от реальных авторов про них не видел ни разу. Один только негатив.
И ещё смотри внимательно, что будет с правами на текст.


#177349

>>177346
Не обольщайся, твои шансы обрести известность примерно соответствуют шансам Мухина написать хорошую развлекательную литературу. И меня несколько настораживает последнее предложение.


#177351

>>177349
Не, ну чисто технически Мухин нас-таки развлекает. Может, не так, как хотелось бы, но факт остается фактом.
А еще он рекламу пустил, да. И за три дня обскакал Ксенгоку по просмотрам (и, кажись, нагнал трафика?).


#177352

>>177339
Хороший автор, хуле. Не зря ж классик детской литературы. Причем, у него там ебовая франшиза, охулиард книг по одной мультивселенной с пересекающимися персонажами. Странно даже, что по нему экранизаций раз-два-все, такой-то материал.


#177353

>>177344
> Сейчас такого нет.
Старопердун не палится, что ничего современного не читает.


#177354

>>177351
Мухин нас развлекает не как писатель, а как мем. Что до статы... "Опаленный" берет 70-80 часов чтения БЕЗ рекламы. Мухин берет 100-110 с ней. Думаю, если Ксен чуть-чуть в рекламу вкинется, он сладкую палочку обгонит по прочтениям раза в 3-4.

Фактор хуевого материала никуда не девается. Будет максимум Царенко для бедных, с рейтом 20 в рекламу из 22 заработанных, лол.


#177355

>>177331
Хмм... Что же делать, быть неизвестным говнописцем или все так же неизвестным говнописцем без прав с хуйцом Ехмы в жопе?

По мне так выбор очевиден: бросить попытки издать никому не нужное дерьмецо и написать что-то, что народу будет по вкусу.


#177356

picture
ull?.jpg 843✘343,25Кб

>>177351
>И за три дня обскакал Ксенгоку по просмотрам
Пока ещё нет, но уверенно к этому движется. Часов чтения больше - ну так и подписчиков в 30 раз больше. А вот библиотек как-то немного, всего около 600. Согласно статистике библиотеки в первые три дня набираются где-то до половины от возможного, дальше приятные ежедневные копейки.


#177357

>>177353
Я не про мировую литературу, а про средний уровень обосранных авторов. Хочешь покопротивляться за то, что уровень общей грамотности и культуры не снизился - вперед.


#177358

>>177357
А мне не нужно сопротивляться. Я просто такой прошу тебя привести доказательства и ты сосешь.


#177359

>>177358
>Я просто такой прошу тебя привести доказательства и ты сосешь.
Вангую сейчас он займется черри-пикингом, представляя за современных авторов людей из интернета, клепающих боярку, против советских книг, прошедших целый штат редакторов.


#177360

>>177344
>а этим все сказано
Полноте, Джеймс, слишком толстите.


#177361

>>177357
>средний уровень обосранных авторов
>уровень общей грамотности и культуры
>Сейчас такого нет
Немного разные вещи, замечу. То, что педовки с фанфиками про еблю Саске и Малфоя снижают средний уровень писанины никак не отменяет того, что у нас сейчас могут быть авторы уровня СССР.


#177362

>>177352
По нему анимцо прям так и напрашивается.


#177363

>>177349
Но Мухин и так пишет неплохую литературу. Как минимум кукожно и весело.


#177364

>>177359
Ага. Или просто из современного читал 1-2 книги, в которые по привычке к другому слогу вообще не въехал.


#177365

picture
ull?.jpg 606✘690,169Кб

Нет, ну цели-то он добился - я словил неоднозначные эмоции.
Но так трудно было скопиздить из какого-нибудь лыра с литнета? Или это уже!?


#177366

>>177353
Двачую. Поридж лучше каши, заебали старперы со своей классикой.


#177367

>>177357
>культуры не снизился
Снизился из-за совка с его революцией, Джеймс.


#177368

>>177365
Сиранул винтовым с причмоком от этой образности.


#177369

>>177364
Вы любовники? Так сладко друг дружке попки наглаживаете вдвоем.


#177371

>>177358
Доказательства тому факту, что культура речи в советском кино и литературе была выше, чем в современных обосранных? Таково мое мнение, нахуя я его буду доказывать случайному долбоебу с издача, дебич?


#177372

>>177366
Не то чтобы лучше прям. Но все эти фразы про "годноты сейчас нет, вот поколение назад..." раздаются со слишком подозрительной периодичностью в одно поколение. Да и личный читательский опыт это все не подтверждает.


#177374

>>177365
>винтовой куннилингус
Ну куда против резьбы, ёбаный ты по голове?


#177375

>>177371
Иными словами, ты пукнул, какнув? Ну, иди подмывайся, мань.


#177377

>>177364
Он читал и никак не мог въехать с непривычки. От это его брови сжимались в стремительную зловещую линию, а прекрасные кулаки начинали напоминать две МОГУЧИЕ наковальни, готовые крушить черепа КРОВОЖАДНЫХ врагов.
Лолблять, графомания нынче другим слогом зовется, ну ок.


#177378

>>177369
Продолжай. Что мы делаем потом?


#177379

>>177367
Как тот факт, что революция привела к культурной катастрофе, отменяет мой тезис? Вроде никак.


#177382

>>177372
Ты приписываешь мне слова и идеи, которых я не озвучивал. Я сказал про падение общего уровня культуры, а не про то, что раньше годнота была, а нынче нету.


#177383

>>177372
Назови мне современных обосранных писателей-фантастов, пишущих не хуже Беляева (который и сам-то по себе виртуозом слова не был). Этого будет достаточно. чтобы опровергнуть мой начальный тезис.


#177384

>>177375
Привет, копролалик. Любишь какоть себе в ротик? Умничка кокой!


#177386

picture
ull?.jpg 892✘235,38Кб
picture
ull?.jpg 470✘470,537Кб
picture
ull?.jpg 647✘390,33Кб

>>177365

От ВНЕЗАПНОСТИ винтового кунилингуса проиграл в голос.

Полагаю, что если качество текста останется таким же, то скоро снова увидим очередной пост про ПОТРАТИЛ ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ НА ПИАР КНИГИ У ВАХТАНГА БУБАРЯНА, А ПОКУПАТЕЛЕЙ НЕТ.

Алсо, зашёл тут к самой активной комментаторше Мухина.

Первое — собственно, по ебалу всё понятно, что это за человек.
Второе — третий скрин. И почему я не удивлён? Ничему гражданин Эмм не учится.


#177387

>>177386
что за человек? Я вижу обычную молодую женщину/девушку. Лол, теперь издач еще и прибежище физигномистов.


#177388

>>177387

Лицо продавщицы Фроси с рынка.
Но тут суть не только в нём, а в охуительных фильтрах. Сразу видно: у человека великолепно развиты вкус и чувство прекрасного.


#177390

>>177388
свое лицо запости, лол. Вангую, там Ван Дамм пополам со Сталлоне будет. Совсем уже озверел блять от дешевой японской рисованной порнухи там.


#177391

picture
ull?.jpg 500✘500,195Кб

>>177390

Ну, вот он я. Чё хотел?


#177392

>>177365
>винтовой кунилингус с причмоком
Проиграл на всю квартиру.

>>177386
Может она от Мухина оплату получит в виде винтового кунилингуса с причмоком.


#177393

>>177391
>ну вот он я, говноед-мемасовед в треде, всем бежать


#177395

На трипл пишу фанфик про Гельвича и пони


#177396

>>177387
Ты разговариваешь с Гельвичем, лол. Который выглядит как мамкин нефор толщиной со швабру и в прыщах.


#177397

>>177395
Ролл


#177398

>>177291
Тут бы хорошо подошёл бело-серый туман на заднем плане заглавия, чтобы красный текст был читаемый.


#177399

>>177396

Вообще-то нет.


#177400

>>177399
Додика ответ.


#177401

>>177379


#177402

>>177301
Это-то понятно. Но по итогам если глава в день будет занимать те же часов 6-8 при улучшенном качестве текста - это же чистейший вин.


#177404

>>177395
ролл. Даешь винтовые анилингусы и сладкие палочки, что пронзают нежные бутончики!


#177406

>>177395
Порнодрама в одном лице? Что-то новенькое.


#177407

>>177395
БДСМ?
Гельвич собрался объездить норвистого скакуна, но внезапно объездили его жопу. Смотреть бесплатно...


#177408

>>177339
Я пришел к выводу, что в СССР с ним работал редактор. Ибо в самых последних книгах, когда редактура в издательствах рухнула, есть мелкие косяки по стилю.
Конечно, он хорош. Попробуй поискать его автобиографические заметки. Может, там что-то сказано. Но я думаю, дело в том, что он был хорошо начитан и внутренне свободен. Есть такие люди, которые пишут как дышат, а не кринжуют над каждой фразой, как я.


#177409

>>177346
>Во-вторых, вариантов-то больше нет
В АСТ писал?


#177410

>>177351
Великий человек. Пережил нападение хейтеров, остался не сломлен, пробился в популярное и в очередной раз унизил весь издач.


#177413

>>177408
>Попробуй поискать его автобиографические заметки
Обязательно почитаю, спасибо анон за наводку.
>а не кринжуют над каждой фразой, как я.
У меня такая же шиза: не могу остановиться редактировать, поэтому пишу с черепашьей скоростью.


#177414

>>177410
>нападение хейтеров

Трави стори

>унизил весь издач

Даже не зная о нём!


#177415

>>177409

Да.

>>177410

Опять разорился на таргетированную рекламу. Пройдёт срок: опять начнётся нытьё про "слил 10к, покупателей хуй".


#177418

>>177413
На редактирование стиля каждой фразы я уже забил. Мучаюсь над тем, чтобы заложить зацепки для будущего да суть выразить, а она ускользает.


#177420

>>177408
>которые пишут как дышат, а не кринжуют над каждой фразой, как я.
Мне тут посоветовали разрешить себе писать говно - и выходит нормально. Пусть читателя кукожит, а я над текстом даже не думаю, просто долблю по клавишам теперь.


#177421

>>177418
Так набрасывать, набрасывать и набрасывать, после чего вымарывать неугодные фрагменты, чем не метод?


#177422

>>177420
Как борешься с нелогичностью поступков героя и роялями в кустах?
Пробовал так делать, пришлось всё переписывать. Зря потраченное время.


#177423

>>177421
Так получается ещё дольше. Увлекаюсь и пишу не в ту степь совершенно, если на каком-нибудь участке сцены беру неверный тон.


#177424

>>177422
Только воплощаясь в призрачной действительности своего текста, что следует делать весьма осторожно. Логика будет соблюдена автоматически, в противном случае велик соблазн писать по уму или по схеме. Это не плохо, конечно, но малоинтересно.


#177426

>>177346
Надеюсь, обложка будет такой же эпичной, как у Кима


#177427

>>177396
а ты как выглядишь?


#177428

picture
ull?.jpg 1199✘775,137Кб

Неплохо, с меня уже просят примерный взгляд на обложку, и т.д.
Много мне это издание вряд ли принесёт (если что-то принесёт вообще), но так-то это уже лучше, чем было раньше.
Видать реально взялись за электронку, лол.


#177429

>>177423
Пишу теперь новую поэму, в которой забалтываюсь донельзя. Бируков ее не увидит, за то, что он фи-дитя, блажной дитя


#177430

>>177427
АПВС?


#177433

>>177347
>Но впринципе твой книги и так в коммерческом плане нафиг никому не нужны, поэтому можешь попытаться.
Двачаю, этож Турбо-Райдер, почему бы и нет.


#177435

>>177349
>оответствуют шансам Мухина написать хорошую развлекательную литерату
То есть - весьма велики, пусть и в отдаленном будущем.


#177436

>>177422
Пишу книгу, правлю совсем явное говно. Если вышло увлекательно, на это даже внимания не обращают.


#177438

>>177433

Не, это "обосранная колыбельная". С "Турбо Райдером" договор разорван пока, я хз, нужен ли он им ещё.


#177441

>>177435
Ну до, теорема об обезьянах тема


#177443

>>177430
поорать.


#177444

>>177438
Чтоб напечатать Онегина, я в состоянии <…> т. е. или рыбку съесть или на <…> сесть [мои ханжеские советские источники выбросили неприличное выражение и часть непристойной поговорки, которую я не могу точно восстановить]… Как бы то ни было, готов хоть в петлю


#177445

picture
ull?.jpg 386✘604,400Кб

>>177443


#177446

>>177427
А у тебя сладенькая палочка?

Доебы к внешности не одобряю, так как всратый.


#177447

>>177438
Колыбельная - читабельна, но это всё равно не массовая литература. Так что даже так - ничего не теряешь.


#177449

>>177447

Ну так потому и согласился. Вай нот.

>колыбельная — читабельна

"Турбо Райдер" тоже читабелен. Просто рассчитан на любителей боллитры и "высокого" кукарекающего постмодерна.


#177450

>>177441
Ну блин, я всего лишь забыл руки помыть сажу снять после б, не обязательно с меня пример брать.


#177452

>>177449
>"Турбо Райдер" тоже читабелен.
Ха-ха.


#177453

>>177447
Но как же запутанная история с авторским правом...


#177455

>>177453
Тебе что, жалко что ли?


#177456

>>177422
> Как борешься с нелогичностью поступков героя и роялями в кустах?
Если у тебя возникают такие вопросы, значит, ты неправильно подходишь к написанию.

Персонажей нужно хорошо себе представлять, что они могут сделать, а что нет. Для этого у них должна быть сюжетная функция. А для нее тебе перед написанием нужно представлять сюжет как минимум по основным точкам. Грубо говоря, ты изначально пишешь общую идею, понимаешь, какие тебе нужны для этого функции. Раздаешь эти функции персонажам, после чего остальным запрещаешь заметно влиять на сюжет.

Если этого нету, то подобные затыки совершенно неизбежны, потому что ты буквально берешь КАКИХ-ТО людей, ставишь перед ними КАКУЮ-ТО цель, а о том, следует ли она из их характеров, даже не думаешь. Мб попадешь, мб нет, тут как повезет исключительно.


#177457

>>177455
Очень. Придёт прославленный издатель чего-нибудь эдакого, хочу, говорит, ваше рядом со всякими берроузами с арто издать. И тут фигакс: эксмопроблемы. Впрочем, такие мысли хороши чтобы себя изводить, так что не слушай дурака и делай как хочешь


#177459

>>177420
Попробуй, как Горький делал:
"Плана никогда не делаю, план создаётся сам собою в процессе работы, его вырабатывают сами герои. Нахожу, что действующим лицам нельзя подсказывать, как они должны вести себя. У каждого из них есть своя биологическая и социальная логика действий, своя воля. С этими качествами автор берёт их из действительности как свой материал, но как «полуфабрикат». Далее он «разрабатывает» их, шлифует силою своего личного опыта, своих знаний, договаривая за них несказанные ими слова, довершая поступки, которых они не совершили, но должны были совершить по силе своих «природных» и «благоприобретённых» качеств. Здесь — место «выдумке» — художественному творчеству. Оно будет более или менее совершенно тогда, когда автор договорит и доделает своих героев в строгом соответствии с их основными свойствами."


#177460

>>177449
А ты думал роман будет про гонщика?


#177461

>>177456
>>177459
Так что сперва, сюжет или герои?


#177462

Вообще, развивая тему подходов к написанию.

Я замечал, что среди литераторов распространено поверье, де, текст должен иметь сродство с реальностью, персонажи должны себя вести реалистично и т.д. Такое шаманское на уровне "стань своим персонажем и дай ему жить". Часто такие люди еще любят говорить, что планирование убивает душу произведения.

Так вот, это полная чушь.

Дело в том, что литература это НЕ реальность. В ней действует художественное время, отсутствует рутина, персонажи за месяц переживают больше, чем иные люди за всю жизнь, сила любви или иного душевного порыва реально приводит к чудесам, шанс на миллион срабатывает с вероятностью одна вторая и т.д.

Это не реальность, это совершенно иная сущность, подчиненная художественным законам, а не физике или психологии. Персонажи — не реальные люди, они в сотни раз проще и именно из-за этого в сотни раз интереснее.

Короче, господа, избавляйтесь от иллюзий. Пишите хорошую историю, в которой интересно оказаться, а не уцененную пародию на реальность.


#177463

>>177461
Не суть важно. Тут ключевое то, что сюжет подходит героям, а герои — сюжету. Не суть важно, начнешь ты рисовать слона с головы или хвоста, важно не нарисовать хвост от пони, а голову от Гельвича.


#177464

>>177461
Героев продумываешь сначала хорошенько и пишешь, как бы они, в соответствии со своими личностью и характером, поступали бы.
Вот целиком статья, может кому пригодится: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/articles/article-109.htm


#177465

>>177463
> важно не нарисовать хвост от пони, а голову от Гельвича.
И получится органичный персонаж, лол


#177466

>>177465
Понельвич-Уроборос, кусающий сам себя?


#177467

Поняша-долбоеб с интересом наблюдает, как развивается этот мем. Веселье, больше веселья и треша!


#177468

>>177467
Блин, зачем ты написал. Не хочу больше форсить это блин мем.


#177469

>>177456
Хуйня, сюжет вполне может проявляться по мере написания. Плясать от сюжета это вообще либо для профи, либо для ссыкунов.


#177470

>>177466
Да. Вот и внутренний конфликт есть. Когда утром ты пишешь военную драму про девочек волшебниц, а ночью — турбо-райдера


#177472

>>177462
Ну тип автор выглядывает в реальности контуры своей истории, ему негде и неоткуда брать историю кроме как из - широко трактуемого! - опыта.


#177473

>>177470
А потом они сталкиваются и идут проникнутые постмодерновым стебом главы ранобе и внезапно обранобившиеся герои гонщика


#177474

>>177459
Для этого надо иметь вполне конкретные прописанные личности. А это, пожалуй, самая сложная часть книги вообще. Но мне определённо нравится этот подход.

>>177461
Думаю, за хороших героев простят даже слабенький сюжет и картонный мир.

>>177462
Издачую. Вся книга - она подчинена воле автора. Там нет места ультрареализму, только если автор не хочет именно его.
Но главное совсем не охуеть, а то получатся рояли, Сьюхи и прочее непотребство.


#177475

>>177469
> сюжет вполне может проявляться по мере написания.
Расскажи, давно ты начал ебаться в глаза? Зачем ты это начал делать? Неужели тебе не хочется читать то, что написано, вместо необходимости выдумывать?

Я отвечал на пост про вполне конкретную проблему, где у человека нелогичные поступки и рояли в кустах возникают. Именно рабочий способ ее решить я и предложил.


#177476

>>177472
Это разумеется. Реальность в любом случае источник в принципе всей нашей инфы о мире, потому что даже другая художка — это тоже реальность. Мой посыл в том, что художка не должна строиться как прямая калька реальности, потому что она на то и художка. Для кальки есть исторические документы, журналистика и вот это все прочее.


#177477

>>177475
Ты предложил рабочий способ избежать глубокого погружения в собственную психотическую реальность, выставив между нею и автором жесткую структуру в виде сюжета, который может быть сконструирован только сознательным образом, что автоматически лишает возможности проявления собственно творческого акта. На что я и указал. Ты вообще, анончик, представь на секунду, что здесь присутствуют люди, интеллекта и понимания сути проблемы хватит на троих таких, как ты. потом уже рвись здесь со своими смищными подколками, сасай.


#177478

>>177474
> Для этого надо иметь вполне конкретные прописанные личности.
Не совсем личности. Тут нужны два фактора: отсутствие четко назначенной цели плюс годная система персонажей.

В принципе, это классическая формула ситкома — создается такой набор персонажей, взаимодействие которого по любому поводу само по себе генерирует конфликт, а затем им просто подкидываются эти поводы один за другим.


#177480

>>177477
> избежать глубокого погружения в собственную психотическую реальность
Мы разговариваем о создании литературы, а не о твоих бедах с башкой.

> автоматически лишает возможности проявления собственно творческого акта
Совершенно идиотское утверждение, потому что создание сюжета и персонажей это, епта, творческий акт, создание повествования это, епта, творческий акт, и так далее. Ты сейчас пытаешься свести огромный творческий процесс к какому-то просмотру ковра под грибы.

> представь на секунду, что здесь присутствуют люди, интеллекта и понимания сути проблемы хватит на троих таких, как ты.
Представил без проблем, а затем отмел эту бессмысленную фантазию. Человек, для которого акт творения сводится к безудержной трансляции хуиты из своей головы, явно интеллектом не отличается.


#177484

>>177480
творческий акт стартует всегда из психотического ядра личности. На сознательном базисе возможна только имитация творческого акта - моделирование, копирование и проч.
Именно в этом причина того, что 99% текстов на автор тудей совершенно одинаковы - как по структуре предложений, так и по содержанию.
>хуиты из головы
>просмотр ковра под грибы
анон демонстрирует глубокое знание предмета, спешите поорать
Но я ввязался в спор с человеком, который с прискорбной самоуверенностью неуча позволяет себе совершенно невежественные высказывания, и это позор мне, заканчиваю беседу - предмет разговора имеет слишком высокий интеллектуальный ценз, чтобы ты смог поддержать его.


#177486

>>177484
> творческий акт стартует всегда из психотического ядра личности
Интересно, ты сейчас приведешь ссылку на какую-нибудь одну из десятка равноправных психологических теорий или просто сольешься, потому что придумал это в процессе просмотра ковра? Это так и так не будет доказательно, но хочется поглядеть, как именно ты попытаешься обосновать свои приходы.

> предмет разговора имеет слишком высокий интеллектуальный ценз, чтобы ты смог поддержать его.
Иными словами, подтвердить свою хуиту тебе нечем. Как и ожидалось. Продолжай ковер смотреть, мань, там мультики интересные.


#177488

>>177472
Видимо, у меня беды с башкой, потому что опыт часто отказывается выплывать в нужный момент. Просто не помню, как и почему происходили события, ставшие прототипом. Иногда вспоминаю и записываю, а позже не могу увязать в единый сюжет.
Ладно. Спасибо за советы.


#177489

>>177429
Узнал. Согласен.


#177490

Чуткий, заслуживающий восхищения читатель отождествляет себя не с девушкой или юношей в книге, а с тем, кто задумал и сочинил ее. Настоящий читатель не ищет сведений о Скотоублюдии в обосранном романе, понимая, что Пидорахия Толстого или Чехова — это не усредненная историческая Скотоублюдия, но особый мир, созданный воображением гения. Настоящий читатель не интересуется большими идеями: его интересуют частности. Ему нравится книга не потому, что она помогает ему обрести «связь с обществом» (если прибегнуть к чудовищному штампу критиков прогрессивной школы), а потому, что он впитывает и воспринимает каждую деталь текста, восхищается тем, чем хотел поразить его автор, сияет от изумительных образов, созданных сочинителем, магом, кудесником, художником. Воистину лучший герой, которого создает великий художник — это его читатель.


#177491

>>177490
В спорах не выгорело — теперь за копипасты взялся, ковролог-кун?


#177492

>>177488
> Просто не помню, как и почему происходили события, ставшие прототипом.
А нахуя тебе это помнить?


#177493

>>177486
Исследование психотического всегда было уделом психоаналитиков, а не психологов. И, честно сказать, написано на эту тему было просто дохуя, начиная с ортодоксов психоанализа. Конечно, для долбоеба, ратующего за "трезвый, взвешенный, рациональный, научно обоснованный" подход, и при слове "психотический" мгновенно представляющего наркотические трипы (в силу своего скудного развития), отсылка к психоанализу будет лишь очередны мповод поверещать что-то в духе "ряяяяяя нинаучна", но ты тут, слава б-гу, не один.
>Иными словами, подтвердить свою хуиту тебе нечем
иными словами, я полагаю, что ты несколько туповат, и нехуй перед тобой бисер метать.


#177495

>>177491
у тебя детектор сломался, долбоебина)


#177496

>>177493
Разрешаю позитивистки доказать, что психолохия это наука.


#177497

>>177491
Ты о чем милейший? Какой еще "ковролог"?


#177498

>>177493
Так ссылки-то будут? То, что ты выучил слово "психотический" и любишь нести хуйню мы уже поняли, а вот наличие рацио в твоих выкладках пока не проглядывается.


#177499

>>177492
Чтоб события проистекали друг из друга, а не по желанию левой пятки, страдающей ревматизмом в определенную фазу Луныфиолетовой


#177500

>>177499
Я не про это. Что мешает эту последовательность просто придумать?


#177501

>>177500
События связаны друг с другом по некоей особой логике. Часто я просто забываю, как работает эта логика.


#177503

>>177501
Если ты все равно забыл, можешь просто считать особой любую логику, которую придумаешь. Все равно ж не проверишь, такая была или нет. Ну и в целом это выглядит как то, что ты считаешь свои мысли сверхценными. Звоночек нехороший, на самом деле, скорее всего они довольно банальны.


#177504

>>177498
Так приятно, когда ты начинаешь говорить "мы". А давай мы его втроем отпиздим, а?


#177505

>>177504
Гугл -> риторические фигуры.


#177506

>>177505
ну да, ну да, не рвись, конечно.


#177507

>>177498
то, что ты выучил слово "рацио" и любишь нести хуйню, мы уже поняли, а вот наличие способности мыслить в твоих высерах пока не проглядывается. Проглядывается только " я так делою и анону посоветую".
Вообще, для таких персонажей, любящих все "научно обоснованное", надо бы сделать мем типа зумерка с пориджем, мож кто сподобится.


#177508

>>177503
Если б они были банальны, я уже нарыл бы их готовую вербализацию.


#177509

picture
ull?.jpg 806✘794,65Кб
picture
ull?.jpg 1110✘187,26Кб

Ну-ка, епт. Это описание персонажа хотя бы на второстепенного тянет? А то сел да и придумал ГГ для следующей попытки что-то написать. Сеттинг - Первая Мировая, к которой присосались потусторонние сущности. Он выживет


#177510

>>177507
Это все очень смешно, увлекательно и так далее, но ссылки-то будут?


#177511

Камю, где уже... хоть что-то? Хрен с ним с дебютом, это недописуемо, где анимешная настойка боярышника?


#177512

>>177509
Пони, ето ты?


#177513

>>177512
Нет. Сам немного удивился. Мои прописки выглядят ваще иначе, в принципе, могу вытащить попробовать, если интересно.


#177514

>>177510
>держи пищу для размышления
>зумер-овсяная каша.джипег
>вот авторитетное исследование, глотай
>зумер поридж с малиной.джипег


#177515

>>177509
Прикольно, есть причинно-следственные.


#177516

>>177509
Сколько он зарабатывает? Рок или джаз? Стакан полуполон (такого слова нет, лол) или полупуст?


#177517

>>177508
Напиши лучшую, которая приходит в голову, глянь на нее через неделю. Даю шанс процентов в 70-80 на то, что не сможешь вспомнить, чем она тебя вообще не устраивала.


#177518

>>177514
Иди, короче, ковер смотреть, пустобрех.


#177519

>>177505
В том-то и дело, что риторические фигуры используются именно для создания у слушателей впечатления, не всегда соответствующего реальности. А тип выше обличил тебя в этом.
мимо


#177520

>>177517
Да вообще не то. Либо ты пишешь про то что знаешь, либо не пишешь вовсе..


#177521

>>177509
Можно очень легко проверить, работает ли описание персонажа. Берешь десяток бытовых ситуаций типа "персонаж пришел в магазин купить сока, а там нет его любимого", "персонаж опоздал на троллейбус", "персонаж выиграл в лотерее билет в зоопарк" и прочекай, можно ли по твоему описанию представить поведение персонажа в этих ситуациях.


#177522

>>177517
Увы, я так и делал. Сейчас смотрю на десяток вариантов разной степени достоверности, у части которых уже понаверчены диалоги и связные микроконфликты. Все они красивы и прельстивы. Но это всё не о том. Буду с нуля переписывать.


#177523

Саги


#177524

>>177519
> Фигура речи — термин риторики и стилистики, обозначающий различные речевые конструкции, которые придают речи стилистическую значимость, образность и выразительность, изменяют её эмоциональную окраску.
Долбоебов полон тред, даже словарем пользоваться не умеют.


#177525

>>177521
Ух ты.


#177526

>>177522
Но и в реальности есть точки бифуркации, невозможно понять как что-то будет развиваться зная исходные положения. Так что на первый план выходит глобальный сюжет и великое чувство прекрасного.


#177527

>>177525
Это для Вас открытие ???


#177528

>>177520
Распространенная глупость. Дойл написал канонический детектив, не понимая в криминалистике НАСТОЛЬКО, что перепутал индукцию и дедукцию. Если неясно, то это как перепутать возведение в степень с извлечением корня.


#177529

>>177512
Нет. Бегун в никуда, он же Второй
>>177515
В голове точно было что-то еще, но потерял, пока переносил. Надо додумывать.
>>177516
Стандартные 3 шиллинга 6 пенсов черт, надо будет их монетарную систему хотя бы глянуть
Жанров этих еще не придумали, но, думаю, это не особо важно. Что в тылу крутят, то и слушает.


#177530

>>177526
Что-что? Плохо слышно, у меня тут сова трещит по швам в районе экватора глобуса. Перезвони попозже, ага, до связи.


#177531

>>177528
Я написал морской роман, хотя ни разу не был на море.


#177532

>>177527
Видел в какой-то книге, но твои примеры прямо торкнули. Я не тот Джеймс с персонажем, если что.


#177533

>>177530
А Дик вообще однажды писал по гадальной книге.


#177534

Наконец-то итт приятное общение.


#177535

>>177532
Не мои, хотя это и не имеет значения


#177536

>>177533
А Берроуз писал под веществами и получил на выходе гейпорно. Смысл так работать?


#177537

>>177533

И объебавшись спидами до потери сознания. Дик тем ещё затейником был.
Ммм... спиды...


#177540

>>177528
Конечно неясно, тут одни профаны сидят, за быдлоярку с хуитрпгшками точат, в носу ковыряются и в потолок плюют


#177541

>>177540
Ложное утверждение.


#177545

>>177541

Ростиславна, спок


#177547

>>177540
Я просто учитываю, что тут сидят Гельвич и ковролог-кун, поэтому добавляю разъяснение для глупеньких.


#177550

>>177536
>>177537
Ну так ищи более мирные способы разрешить конфликтец. Хоть не описывай его вовсе, как сцены ебли в Игроке.


#177554

Как же хочетса элитарно написанной аниме боярской прозы... чтоб с отсылками, деконструкцией, выебонами и аниме...


#177555

>>177550
Эдак и книги не останется!


#177556

>>177513
Интересно.


#177557

>>177555
Так и здорово!


#177561

picture
ull?.jpg 1080✘1920,577Кб
picture
ull?.jpg 1080✘1920,393Кб

>>177556
Первый скрин — кусок системы персонажей. Второй — краткое описание одной их них.


#177562

>>177554
Зачем? Турбо Райдер уже написан...


#177563

>>177561
Какой же хуйнёй вы занимаетесь вместо того, чтоб просто писать.


#177564

>>177518
>предлагают поразмышлять
>сложна


#177565

>>177524
трудно тебе жить, поди, такому-то умному? лол


#177567

>>177528
Дойл лошара, открытия издача.


#177568

>>177547
один ты умный(((


#177569

>>177565
Да нет, весело. Вокруг полно потешных дурачков на выбор с кого угорать.

>>177564
Но зачем мне размышлять над твоими ковровыми приходами, если я могу поразмышлять над чем-то полезным?


#177571

picture
ull?.jpg 557✘765,917Кб

>>177562
Где там аниме-тян? Нету нету!


#177573

>>177567
Потому что детективы для него не главное десу


#177574

>>177563
Дык, стоит задача не написать просто, а написать круто, интересно и увлекательно. Поэтому нужно продумывать структуру и персонажей.


#177576

>>177574
Если бы это помогало, я бы и слова не сказал.


#177578

>>177576
Плохому танцору много что не помогает, это тема известная.


#177579

>>177563
А если просто писать, то хуйня и получается. Не все могут без костылей.


#177580

>>177579
Я бы на самом деле с удовольствием эти не страдал, и когда пишу простенькие истории с парой-тройкой центральных персонажей, то без проблем выходит. Но когда я попробовал так с более-менее сложной вещью, вышел довольно зафейленный околодетективчик, где персонаж вдруг взбрыкнул и вырезал целую цепочку сцен вместе с парой других персонажей.

Так что тут все от сложности истории зависит.


#177581

>>177561
Где публикуешься? На АТ только огрызок с конка


#177583

>>177581
Это впроцессник. Публикуюсь только на АТ, по крайней мере, для общей аудитории.


#177585

>>177513
Выкладывай, интересно.


#177587

>>177563
Я порой забываю, какого цвета глаза или волосы у персонажа, например. Полезно избегать проёбов там, где их легко избежать.


#177588

picture
ull?.jpg 650✘815,193Кб

>>177571
>>177554
Сделаем. Есть у меня один план на будущее, как додавлю горелого.


#177589

>>177587
Я сделал хитрый ход на этот счет: сознательно не описываю какую-либо внешность персонажей, кроме цвета волос и атрибутов, чтобы читатель мог представить их так, как захочет, а мне не пришлось запоминать.


#177591

>>177521
Хуйня, почти любой персонаж просто пойдет и купит сок, а если нет так нет. Это стриггерит только конченого шиза.


#177592

>>177588
Надеюсь это будет мега крутая задумка. Наподобии чего-то этого. Типа главный герой молодой парень он попадает в тело ещё более молодого парня и его насильно впихивают в тело робота, где его переодически пиздит рыжеволосая девка и называет дураком. Конечно же, это всё должно происходить в типичном фэнтези мире, который пережил апокалипсис и они живут в гигантских куполах, где их не пускают на нижние уровни из-за боязни заразить заботой и любовлю ибо мир будущего это мир хикк...


#177594

>>177591
> пропустил, что надо взять десяток ситуаций
> пропустил, что вопрос о поведении персонажа, а не о способе решения проблемы
Впрочем, если все твои персонажи просто не покупают сок, ничем в этом не отличаясь, это так и так хуевый признак.


#177595

>>177589
То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зелёной шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в жёлтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и тёмных очках». Попадались и люди нормально одетые, правда, в костюмах странного покроя, и то тут, то там проталкивался сквозь толпу загорелый бородатый мужчина в незапятнанно-белой хламиде с кетменём или каким-нибудь хомутом в одной руке и с мольбертом или пеналом в другой. У носителей хламид вид был растерянный, они шарахались от многоногих механизмов и затравленно озирались.


#177597

picture
ull?.jpg 221✘30,1Кб

У меня 41к слов ГГ, и там где-то и половины нет. С учетом устаревшего конечно, я там помечаю что устарело. Причем некоторые аспекты так и не написаны, я неделями в голове это кручу, надо взять и написать пока детали не забыл.
И я не ебанулся, все это нужно. Просто бывают разные жанры и разное количество сюжетно важной информации.


#177598

>>177595
Ты ведь не понял, в чем тут шутка, да?


#177599

>>177585
>>177561


#177600

>>177597
Чел, ты ебанулся. Это шесть (6) авторских листов. Половина романа. Ты тратишь время на проработочку, но в роман едва ли войдёт хотя бы 10% того, что у тебя там понаписано.


#177601

>>177600
> но в роман едва ли войдёт хотя бы 10% того, что у тебя там понаписано
И это проблема, потому что?..


#177602

>>177597
Это что за эпопея?


#177603

>>177601
Почему ты это именно пишешь? Если система романа сложнее чем ты можешь представить, то это бесполезно. Если нет, то это другое дело конечно.


#177604

>>177601
Ну если тебе интересно именно мастурбировать на свой манямир, то пожалуйста. Если тебе нужен роман, нужна история, то начни писать историю. А сейчас ты занимаешься суходрочкой, которая не принесёт никакого результата.


#177606

>>177600
Там еще описание ключевых сцен предыстории, может тысяч 15 на них. Просто сложный сеттинг, сложный персонаж. У него длинная предыстория, сложные дела с кучей других персонажей.
Просто беру и пишу, что с этим вот в таком-то году он проедлал то-то. И тут тыща туда тыща сюда.
Плюс описание его профессии, характера описание 14к.
>>177602
Нкуда ничего не выкладывал, мне над сюжетом еще пол года так по хорошему работать.


#177607

>>177606
А общий размер всех записок тогда на целый роман лол. Ну и хуле тут рваться, это же просто натарабанено, не литературный текст. Там почти везде ужасный слог и разговоры с самим собой, и комментарии типа "а вот это неплохо, но..."


#177609

>>177574
Компонент рецепта "крутой, интересной и увлекательной прозы" под названием "прописывать структуру и персонажей" является либо не необходимым, либо недостаточным. Почему? Потому что все аноны (почти) этим занимаются. Результат мы можем наблюдать...


#177611

>>177595
вот почему сразу понятно, что это текст мастера, а не анона с автор тудей, даже публикуемого и зарабатывающего? Я (со стыдом признаюсь) Стругацких читал мало, вбил отрывок в гугл, но сам факт - что с первых нескольких слов как-то становится понятно: это не анон сочинил, нет. В чем дело?


#177612

>>177592
Думаю, я не гений, чтобы суметь настолько крутую историю потянуть.


#177615

>>177607
>>177561
Всегда были интересны такие "авторские дневники". Как зарождается мысль, как развивается идея, как приживается потом или откидывается - ахрененно же. Может, кто знает, где можно такое почитать?


#177616

>>177615
Черновики Мастера и Маргариты - не дневник, но очень интересно посмотреть, как менялись, исчезали, появлялись абзацы, диалоги, описания.


#177620

>>177616
Спасибо!


#177622

>>177620
Пожалуйста)))


#177624

Донецк-кун в треде.

https://author.today/work/123604

Честно признаться, я в ахуевозе с того, как вы скатили обсуждение, сравнивая с тем, что было даже год назад. И это началось именно месяца два назад. Треды летят с космической скоростью, засраные на 90% мухиным и гельевичем. На девяносто, сука, процентов. Я уже давно зоонаблюдаю. Реально, нужно давно банить за это говно, пусть валят в отдельный загон. Из позитивных вещей, Опалённый-кун разбавил тред свежей струёй. Хорошо идёт. Боярка действительно популярнее лит/реал-рпг, судя по всему, тут я дал осечку. С другой стороны, всегда можно помечтать, чтобы попасть на рынок буржуев, а там боярка никому не нужна. Но это такое. Кстати, эксперты, если у меня 1000 библиотек, сколько из них готовы будут купить книгу?


#177626

picture
ull?.jpg 501✘600,15Кб

>>177624


#177627

>>177624
> Вот, вы тут в треде бардак развели. Не как мне нравится. Правда, я в тред пишу раз в месяц и никак его в интересную мне сторону не двигаю. Но вот не нравится мне, что люди обсуждают то, что интересно им. Они ведь должны обсуждать то, что интересно мне! Правда, я сам здесь ничего не обсуждаю. Но вот другие должны! Вот когда здесь кроме меня было два человека и мои посты раз в месяц были при этом каждый третьим — хорошо было. Сейчас много людей, обсуждают много разных вещей — плохо стало.
Правильно уловил суть твоего основного мессаджа?

> если у меня 1000 библиотек, сколько из них готовы будут купить книгу?
Невозможно сказать. Я что-то слышал про один к ста, и про один к тридцати тоже слышал, но это тема настолько очевидно сильно зависящая от обстоятельств, что точно сказать невозможно.

Алсо, если ты планируешь монетизировать вот эту вот свою серию, то, борюсь, тебе стоит оставить эту идею. Ты не берешь без рекламы даже комстатус на этой книге, а следующую будет в любом случае читать гораздо меньше людей. По факту ты сейчас нарабатываешь себе аудиторию, чтобы новой серией, которую начнешь после этой, выйти уже на нормальные статы и вторую книгу в ней начать продавать.


#177629

>>177624
Рад что ты еще жив. С шизиками которые постят говно на дваче нельзя бороться никоим образом, в терминальных случаях 1-2 таких человека легко скатывают в говно все обсуждения. Увы те времена, когда тред несколько месяцев стоял, и был наполнен намного более содержательными сообщениями не вернуть.


#177630

>>177624
Грац тебя с 1000 библой. Реально хороший результат по меркам треда.
Может и дал осечку, даже с учетом литропыги - у запада критерии годноты совершенно отличные от наших, насколько я слышал.

>>177627
>Ты не берешь без рекламы даже комстатус на этой книге
Ты о чём? У него уже все условия выполнены, в самом начале публикации. больше 300 библ, больше 300 подписчиков, две недели было овер 30 часов прочтений. Обосрался он только с тем, что пропал надолго.


#177631

>>177624
>Кстати, эксперты, если у меня 1000 библиотек, сколько из них готовы будут купить книгу?

Учитывая, что на АТ в библиотеку у многих автоматом добавляется - то число библиотек - такой себе ориентир. Смотри по числу читающих проду.
У меня так 1500 библиотек было на первой книге и 800 на второй, когда открыл на вторую подписку. Там за первый месяц продал 270 подписок.


#177633

>>177631
Спросить хочу - стоит ли "Опалённого" явно денег не стоящего монетизировать со второй книги если кс возьму, или поднабить статистики и подписчиков на трёх книгах цикла?
И не будет ли так, что читателями окажутся одни только любители халявной боярки, а не платёжеспособная аудитория?


#177635

>>177631
И ещё - ИП или самозанятость?


#177636

>>177635

Самозанятость до двух, кажется, лямов в год максимум льготная система налогообложения.

ИП, соответственно, если больше.


#177637

>>177633
Как уже сказал, зависит от статы ближе к концу.
Нужно смотреть сколько тебя читают, а потом когда начнешь вторую книгу цикла, посмотришь сколько перешло и читает дальше.
Если 50 Джеймсов - то особого смысла нет. А вот если 300-400 стабильно читающих, то можно и подумать.
Опять же не знаю, как с поддержкой коммерческих авторов на АТ - так что опять же сложно сказать. Потому что на ЛН у тебя и реклама в группе бесплатная будет(по крайней мере так раньше было) и в дзене реклама и в рейтинге твоя книга будет выше и реклама в виде специальных виджетов будет доступна. Но это при условии что ты эксклюзивный автор.
Тут наверное надо Киму задавать такие вопросы.

>И ещё - ИП или самозанятость?
как и сказал постер >>177636, пока не будет 2лямов в год заработка - то самозанятость. Халявные налоги, почти не обременяющие. Легко зарегестрироваться через тот же мобильный сбербанк, легко создавать чеки для налоговой. Легко на налог-ру оплачивать.


#177639

>>177637
На 400 тыс. побольше, самозанятость до 2.4 млн в год.
Но если зарабатывать больше 200 косарей в месяц, оформление ИП не будет в тягость.


#177647

>>177595
Можно вставить хохму - описывать одежду именно так, а потом мельком указать, что в этом мире действительно ходят голыми, носят только обувь чтобы ноги не разбить и шляпу, чтобы голову не пекло.


#177656

>>177630
Окей, меняем на "едва берет". Факт в том, что это пока не коммерческие статы.


#177657

>>177606
Я встал с утра и понял зачем я это делаю. Когда я записываю какую-то идею, или придумал сюжетный поворот, я знаю что писать это место буду не скоро - может быть через несколько лет, потому что это ближе к концовке, например.
Но я должен сохранить мысль и идею, передать себе в будущее то чувство которое она у меня сейчас вызывает! Если я напишу сухо "он - подлец", то потом все это не восстановлю. Будущий я не вспомнит идею, он ее не переизобретет! Я конечно не идиот, я пойму что что-то там было но оно потерялось. И придется затыкать дыру, но затыкать дыру уже будет "Я" в другом состоянии. Я себе будущему не доверяю. Мне нужен именно тот персонаж, которого я задумал сейчас, а не какая-то реконструкция из будущего. Мало ли что со мной случится.
Поэтому я пишу для себя как для читателя. Я хочу хоть и коряво, но запечатлеть эту картинку. Чтобы будущий я прочитал, вспомнил и проникся.
В принципе это работает, читаю старые записи и вспоминаю, идея начинает оживать и подгружается в мозг. Есть так же записи, где непонятно что я имел в виду.

Кстати, хорошая идея про покупку сока в магазине, для этого придется правда еще больше писать но я могу использовать такой формат.


#177663

>>177624
> Кстати, эксперты, если у меня 1000 библиотек, сколько из них готовы будут купить книгу?
Комстатуса же у тебя нет? Значит монетизацию ты только на второй включишь. Эмпирически средние цифры отсева библиотек от книги к книге в цикле - ок. 20%. Купят же вторую книгу в лучше случае 2/3, но скорее - не больше половины. Причём не сразу же, а на протяжении месяцев.
>>177635
>И ещё - ИП или самозанятость?
Самозанятость, конечно. ИП - только если ты заработаешь больше 2,4 лямов в год. При этом с ИП стабильно больше ебли. То два раза налог спишут, то ты им случайно переплатишь, а они эту переплату потеряют, то в этом году надо было отдельный отчёт сдать, потому что ввели ивент на тотатальное статнаблюдение малого бизнеса.
На хрен, короче.
ССамозанятым же регишься тупо через сбер-онлайн, вбиваешь сумму, что тебе упала в приложении, он тебе сам автоматом считает налог. Заплатил и всё, жопа прикрыта.


#177664

>>177624
> Треды летят с космической скоростью, засраные на 90% мухиным и гельевичем. На девяносто, сука, процентов.
Очевидно что тред умер. Гельвич уничтожил его. Мы должны были банить за гельвич-постинг, пока это ещё можно было остановить.


#177665

>>177657
Ебать ты планировщик. Несколько лет роман писать? Думаешь, он выйдет достаточно хорош, чтобы оно того стоило?


#177666

>>177522
Ебанаты, блядь - почитайте Мусанифа, какую лютую говнину он пишет и как это чавкают и слизывают не самые тупые быдланы атэшные. А дебилы вроде тебя что-то там перепичывают, страдают хуйней, остаются в тени мэтров!


#177667

>>177664
> в треде регулярно делают обложки
> обсуждают тексты
> спорят на тему общелитературных вопросов
> делятся опытом продвижения
> самый активный тред на доске

> иногда обсуждают Гельвича и Мухина
> тред умер


#177668

>>177666
Мнение бездаря, который проецирует на весь мир, потому что знает что сам он хоть об стенку расшибется ничего годного не выдаст.


#177669

>>177601
Потому что ты ебанат-перфекционист, которому плевать на своё время


#177670

>>177666
Мусаниф пишет говнину? Я его еще по серии про вампиров помню — очень славная серия была, написанная хорошим современным языком.


#177671

>>177669
> плевать на своё время
Как что-то плохое, лол.


#177672

>>177670
Чел, у тебя проблемы со вкусом, поздравляю!


#177673

>>177672
У нас здесь сообщество литераторов, а не обитателей твоего манямирка. Если хочешь, можешь обосновать, что у него плохой стиль. Вот это будет разговор. А обсуждать твои оценки чужих вкусов — зачем? Кроме тебя они никого не волнуют.


#177676

>>177671
Не то чтобы плохое, просто с такой скоростью работы стать не то что коммерческим, хотя бы заметным автором можно только если пишешь прям лютейшую годноту. И мы все понимаем, что там скорее всего не она.


#177677

>>177521
Хм. Интересно проверить на кошках. Как бы не купили сок Башмачкин, Степан Верховенский, Печорин, Нехлюдов, Рагин?


#177678

>>177677
Это будет не совсем корректно. Ты перечислил уже готовых персонажей, которые уже проявили свой характер в произведении, а метод нужен, чтобы оценить, способно ли описание персонажа реально помочь его писать.

Бытовые ситуации тут берутся потому, что на них проявляются всякие базовые особенности характера типа стеснительности, лени, раздражительности и т.д. И если твое описание не дает их понять — скорее всего оно посасывает. Ты тупо недостаточно представляешь себе персонажа.


#177679

>>177678
Ты метод сам придумал? Вот смотри, а смелый персонаж что сделает? А маньяк, который в быту ведет себя нормально, и все считают его порядочным гражданином?
Надо просто сказать - "блядь! следующей своей жертве я этот сок в жопу запихаю, - подумал Иван", да?
Так про любого можно соорудить, но это пошло.


#177680

Или предлагается сделать такой психотест наоборот? Как тест с выбором цветов, которым пользуются даже психиатры, только я должен придумать, какую мелкую реакцию выдаст человек с таким-то характером, да? Руководствуясь при этом непонятно чем.


#177681

>>177521
>Берешь десяток бытовых ситуаций
Ну ерунда же. Ситуации надо подбирать в зависимости от мира, сюжета и т. д. Вот если я пишу, предположим, про эльфийского воина, у которого из быта будет фигурировать только обед на привале с однополчанами и перевязка ран в лазарете, то на кой хрен нужна сцена с опозданием на троллейбус?


#177682

>>177676
У меня лютейшая годнота бтв. Такая крутотень у других мне попадается раз в несколько лет. Понимаю как звучит это заявление, поэтому не буду называть авторов которые с таким уровнем годноты прекрасно себя чувствуют, имея одно-два известных произведения. Тем более я буду писать несколько томов. Основная проблема, которая меня сдерживает, это обосранный язык.
Возможно я буду писать на другом языке.


#177683

>>177682
Ну, можем тебе пожелать только сбычи мечт. Удачи.
Настолько влажно, что у меня экран замироточил. Но разрушать надежды я не хочу.


#177684

>>177683
>Но разрушать надежды я не хочу.
Как будто ты сможешь, лол.

Вообще, без всяких шуток. Ничего не мешает объективно оценить как саму писанину так и популярность жанра, как такое продается etc.


#177685

>>177683
>сбычи мечт
Бля, видел книжку где первая глава так называлась. Не ты писал часом?


#177686

>>177682
>меня сдерживает этот обосранный язык
Как???


#177687

>>177686
Он не международный как английский, например. И не дает доступа к странам с развитой индустрией развлечений, где можно вписаться в тусовочку, найти художника и сделать картинки, и вообще потом экранизоваться как японский.


#177688

>>177685
Нет. "За сбычу мечт" это распространённый тост, только и всего.


#177689

>>177676
Не спорю. Но, может быть, он пишет заради почесать свое удовольствие.
Да и просто большая скорость не дает сама по себе ничего. Как и чтение - все, почему-то опускают один важный нюанс. Читать надо вдумчиво и внимательно, а не глотать книжку за книжек для убийства времени. Короче говоря, мозги надо подключать.


#177690

>>177687

Пиши на немецком, ага. Если для тебя ПРОДВИЖЕНИЕ важнее СОДЕРЖАНИЯ то умываю руки.


#177692

picture
ull?.jpg 568✘380,30Кб

Предлагаю уникальный авторский стилистический тест: загоняете свой текст в Балабобу и сравниваете его дописанное со своим.

Если результат не в вашу пользу — вдоль.


#177693

>>177690
От языка содержание особо не пострадает. Я и на обосранном не умею писать.


#177694

>>177684
Это не ты тот Джеймс со списком в овер 40 ключевых моментов боярки?


#177695

>>177677
Норм задел для фанфика, между прочим.

Только этот метод не учитывает один нюанс, который и я не учел при построении перса. Человек в разной степени стресса реагирует на проблемы по-разному. Вплоть до диаметрально противоположных реакций. Если в сеттинге ещё и магия либо культивация - добавляются модификаторы для неё.

Вот я прописал перса в спокойном состоянии, а теперь удивляюсь, почему в конфликтной главе случился неписун.


#177696

picture
ull?.jpg 638✘2505,501Кб
picture
ull?.jpg 1276✘2154,481Кб
picture
ull?.jpg 1276✘2857,817Кб

>>176909>>176910
Наконец-то появилось свободное время и я смог воплотить это в жизнь. Спасибо за идею.

Ошибка, файл слишком большой
Чёрт. Ну, сейчас на два разрежу...


#177697

>>177597
Сколько это пишешь? Учти, что быстро писать ты сможешь только первые года, дальше изначальную скорость сохраняют единицы. Если на старте ты пишешь книгу дольше ну 3-4 месяцев - тебе жопа. Ноунейма никто ждать не будет. Ну, либо ты чисто для себя пишешь и тогда пох.
Тем более, что с вероятностью в 95% ты не напишешь сразу же годноты, сколь бы ты там не прорабатывал. Одно дело нахерачить персонажам биографии или проработать лор, и совсем другое - показать это в тексте и чтобы это было интересно.


#177699

picture
ull?.jpg 564✘183,43Кб
picture
ull?.jpg 900✘164,40Кб
picture
ull?.jpg 544✘204,46Кб
picture
ull?.jpg 902✘137,34Кб

>>177692
Ну, допустим. Сколько текста надо для сравнения?


#177700

>>177694
Нет никакого списка ключевых моментов, такие списки делаются ради лулзов. Даже если предположить предельную серьезность - это крайне тенденциозная и скоропортящаяся вещь. Если ты пони маешь суть, то сможешь разливать анимешный боярышник не теряя ни капли.


#177701

>>177681
Классика от Сандерсона - отношение к воде у жителя пустыни и средней полосы. Первый "Как можно оставлять целую бутылку на столе, её спиздят обязательно, а то и зарежут владельца", второй "Ммм, ща попью."


#177702

>>177696
Закашлялся.


#177703

>>177699
Уже видно, что у тебя перебор с эпитетами.


#177704

Так, пробуем.

Образец: Катарина подошла к окну и раздвинула шторы. Фаза полного затмения еще не наступила, и солнечный свет все еще был слишком ярок. Она никогда не видела затмений, так что рискнула бросить взгляд на истончающийся серп, достав из нарукавного кармана зеркальные "авиаторы" и на всякий случай прищурив глаза.

Оригинал: Было довольно занятно увидеть Солнце ущербным, но куда более интересным ей показался раскинувшийся под темнеющим небом пейзаж.

Балабола: 1. Она долго вглядывалась в солнце, пока до нее наконец не дошло, что она не видит ничего, кроме сверкающих солнечных бликов.

2. Как я выгляжу" - подумала она, вглядываясь в собственное отражение, но так ничего нового и не увидела. "Неужели я похожа на сумасшедшую" - она не могла поверить своим глазам и начала осматриваться в поисках зеркал, чтобы убедиться, что это не сон. "Нет ничего хуже, чем проснуться на следующий день и обнаружить, что ты спала в ванной. Если бы мне тогда кто-то сказал, что я узнаю об этом только сейчас, я бы рассмеялась ему в лицо".

3. Серп, впрочем, был уже не виден, и Катарина отвернулась от окна. "А ведь это может быть интересно", - подумала она, складывая руки на груди и продолжая смотреть на лунный диск, медленно и неотвратимо надвигающийся на ее город.

4. Когда до нее дошло, что это не солнечные лучи испятнали ее лицо, а отражение собственной плоти, она испугалась. До нее только сейчас дошло, насколько она слаба. Катарина попыталась представить себя на месте человека, стоящего в этом окне. Она видела его раньше, когда он приезжал к ней в гости и пытался поцеловать. Он был таким же бледным, как и она.

Первый вариант, однако, даже ближе к жизни, чем мой. В третьем варианте тян сначала отвернулась от окна, а потом увидела лунный диск. Самое интересное, что это очень даже возможно в том мире, просто, не пригодилось.


#177705

>>177701
Я бы еще предложил вариант - персонаж возвращается из поездки и издалека внезапно замечает столб дыма как раз оттуда, где его дом.


#177707

>>177705
Еще вариант, персонаж сидит на скамейке, а рядом садится девушка. В одном случае ИРЛ реальной жизни она оказалась сектанткой. Не говорите с незнакомками.


#177708

>>177700
Значит, не он это, собственно, меня и интересовало. Нахера ты все остальное написал хз, ну да ладно


#177709

>>177708
Так я не он! И не другой. Просто мимо проходил.


#177711

>>177703
Реквестирую пояснения. Где у меня там эпитеты, кроме слова "жирный" приментельно к тучам?


#177713

>>177711
Соррян, неправильно сказал. Не эпитеты, дополнения. У тебя практически к каждому существительному привязано дополнительное свойство, из-за чего весь текст выглядит как пробежка от одного такого куста до другого.


#177715

>>177688
Никогда про такой тост не слышал, лол. В наших широтах обычно говорят "Чтоб хер стоял и деньги были".


#177716

>>177715
У нас говорят "за нас с вами и хуй с ними", лол.


#177717

>>177716
У нас тоже так говорят, и добавляют "Чтоб у нас всё было, и нам за это ничего не было". Вообще скрепный жанр эти тосты.


#177718

>>177692
побалабобил, называется


#177719

picture
ull?.jpg 1920✘1080,98Кб

>>177718
откелилось


#177720

>>177719
Мм... вкус встроенной цензуры.


#177723

>>177718
Ругательства убери. У меня он на слово "нахер" выделывался.


#177724

>>177719
Кажется, слово "тварь" забанено.


#177725

picture
ull?.jpg 777✘720,136Кб

>>177723
Ну бля, стервятники действительно мерзкие твари... Может из-за рептилий сагрилось. Дубль два, с цензурой.
Оригинал:
>Звук распахнувшейся двери заставляет нервно разбегаться мелких жуков и ящеров. Крупная фауна на планете тоже есть, но не в месте дислокации, они ж не дурные, чтобы в пустыне селиться. Здесь только мелочь и стервятники. О, а вот и они. Мерзкие твари… Их главная цель в жизни — обгадить моего Гарганта. Так и есть — свежая клякса на корпусе. Ранняя пташка успела не только съесть червяка, но и переварить.
Тоже стоит позавтракать. Пищевой концентрат идентичный натуральному быстро разогревается на горелке и проглатывается под приятные размышления о тройных бургерах и кварковой коле…


#177726

>>177725
Думаю у меня всё-таки интереснее.


#177727

picture
360.webm 1280✘720,29692Кб

>>177717
Так а что вообще хорошего могут придумать тети Сраки и дяди Бафометы, которым энти тосты да поздравлялки нужны только, чтобы все как у людей.


#177728

>>177727
Так это ж на камеру. У меня дядя Бафомет, царство ему небесное, на свадьбах отжигал, его даже били за тосты.


#177729

picture
ull?.jpg 835✘800,150Кб

>>177692
На классику тоже ругается, приходится цензурить


#177730

>>177709
А, тогда простите, ошибочка вышла значит, жду другого, лол


#177731

>>177713
Кажется, твою мысль я понял.
Подожду еще экспертного мнения нового светила большой обосранной литературы.


#177733

>>177316
В итоге я пилил гача-мем, а с обложкой и без меня разобрались.


#177734

picture
ull?.jpg 1845✘1240,263Кб

>>177692
Так, сравнение Балаболы и Порфирьевича.
Похоже, Балабола тяготеет к экшену и вводу новых персонажей, а Порфирьевич пытается вытянуть максимум из лексики образца.


#177735

>>177624
Ну, мне тоже не очень нравится, что треды стали пиздец какими быстрыми Потому что я потом трачу дохуя времени, чтобы всё прочитать но лучше уж пусть они будут быстрыми, чем мертвыми.

> Кстати, эксперты, если у меня 1000 библиотек, сколько из них готовы будут купить книгу?
Вот выстави цену и станешь экспертом. Тут только Ким сможет помочь, да и то конверсия - штука индивидуальная.


#177736

>>177696
Проиграл на весь дом.


#177737

>>177657
Удваиваю, хороший подход.

Сам придумал охуенный ход, но тупо его забыл.


#177739

picture
ull?.jpg 972✘152,12Кб

Так, обложку всё-таки будут делать. Круто. Словно бы настоящее издание, а не электронное.


#177740

>>177699
Опаленный, ты что-ли?


#177741

>>177692
Ок, проверим.


#177742

>>177739
Жаль только что обложки в снг дерьмо.


#177746

>>177740
Нет, но такое сравнение мне польстило, потому что успех уровня "Опаленного" мне и не снится.
Вот сей текст. https://author.today/work/132251


#177747

picture
ull?.jpg 1883✘761,520Кб
picture
ull?.jpg 1223✘833,282Кб

>>177741
Ну такое. Хуже старого-доброго Порфирьевича.
Ну а лучше или хуже оригинала - вам судить. На мой взгляд, Порфи весьма достойно выступил.


#177748

>>177699
>>177740
>>177746
Забавно, что я пишу примерно на том же сносном уровне, просто в популярном жанре.


#177749

>>177748
Просто дело в том, что по большому счету поебать, КАК писать, важно ЧТО ты пишешь.


#177757

>>177734
Да все очень просто. Текст становится живым, когда в нем есть некая нестабильность (ну, это один из факторов, скорее производный). Есть классическая паста про то, что текст, который построен из одинаковых по длине предложений, ощущается скучно. То же самое верно для неумеренно повторяющейся структуры.

Типа, сравни:

"На холодном мраморном полу в окружении поблескивающих полупрозрачных кристаллов лежал неподвижный молодой человек, одетый в желтый форменный жилет"

и

"На холодном полу в окружении поблескивающих полупрозрачных кристаллов лежал человек, одетый в желтый форменный жилет*.

Первый текст читается хуже, потому что там постоянно структура с двумя дополнениями к одному существительному.


#177770

Аноны. Какие вы знаете книги про попаданцев в ад, загробный мир и проч (ненавижу слово "попаданцы")? Кроме Божественной комедии. Любые книги, как хорошие, так и графоманию. Может быть, у вас самих есть что-нибудь на эту тему?


#177774

>>177770
Salvation War
Лол.


#177797

Раз уж тут спецы отвечают на реквесты, есть что-нибудь про автора книги про попаданцев попавшего в свою книгу в качестве попаданца?


#177798

picture
ull?.jpg 1600✘1000,3935Кб

>>177770
"Демон Господа" Барлоу. Там Ганнибал Барка (который полководец) попал в Ад. И принялся там за старое.


#177799

>>177770
Льюис, "Расторжение брака".


#177800

>>177757
Лучше оставить "мраморный", а не "холодный". Всё равно мрамор ассоциируется с холодом, а внешний фокал не располагает к описанию субъективных тактильных ощущений.


#177801

>>177657
Буквально моя проблема и страдание. Записывать полностью, как правило, не успеваю.


#177802

>>177799

Ты, блядь, даже представить не можешь, насколько я сейчас ебанул чаем в экран, когда узнал, что "Расторжение брака", оказывается, это про попаданца в Ад.

Скорее уж про попаданца в Рай, лол.


#177803

picture
ull?.jpg 267✘267,166Кб

Нет, это окончательно невозможно - писать сотни и тысячи символов без оглядки.

Слишком много таких идиотов уже есть, ИТТ сплошь.
Строчат массу вымученного наваристого кала.
Затем выясняют кто больший графоман и у кого меньше воняет.

Ужасно подумать, сам на какое-то время стал жертвой столь дегенеративного взгляда на писательское дело.

Одно-два предложения в неделю.
Для одного из двух-трёх единственных проектов в жизни.
Вот формула иммунитета к терминал корраптеду на данном поприще.


#177804

>>177803
Какие-то у вас, батенька, полумеры. Думаю, нормальный человек не будет писать больше одного слова в день. За год три с половиной сотни, за сорок лет получится одна крепкая повесть. А то предложение в неделю, фи. Как ты обдумать его успеваешь?

Молодо-резво...


#177805

>>177804
Передёргиваешь.


#177806

>>177805
Где-то раз в два-три дня, да. Но это несложно было угадать.

Если же ты о гиперболизацит этой упоротой пасты про предложение в неделю, чтобы высветить ее тупость — не, там не передергиваю.


#177807

>>177803
Дорогой Джеймс, Полноте пожалуйста! Полноте! От ваших речей мне хочется вызвать таксомотор и выброситься на берег.


#177809

>>177807
Калиоппу забыл.


#177810

>>177806
Перевозбудился.


#177811

>>177807
>таксомотор
Таксу с моторчиком!


#177812

>>177809
При чём тут муза эпической поэзии?


#177813

>>177812
Она ждёт на перроне.


#177814

>>177803
И прозвище такое я дал ему не за сущность его, а за наружность. Шибздик он – маленький, чернявенький, всегда чем-нибудь напуганный. Пишет он мучительно, буквально по нескольку слов в день, потому что вечно в себе сомневается и совершенно искренне исповедует эту бредовую идею хрестоматийного литературоведения о том, что существует якобы одно-единственное слово, точнее всех прочих выражающее заданную идею, и все дело только в том, чтобы постараться, напрячься, поднатужиться, не полениться и это одно-единственное слово отыскать, и вот таким-то только манером ты и создашь наконец что-нибудь достойное.


#177815

>>177811
Кто же мог знать... Что ветеран Донбасса полковник-инженер Пётр Дягтерёв спасая в очередной раз людей, попадёт под обстрел Сатанинских сил Уркаинского Каганата и окажется в теле таксы, но не простой, а таксомоторной! Но он не одинок. Сидя в клетки он узнаёт, что вместе с ним сидят мальчик-беженец Данила, крылатая косуля и невиданный звер Калипопа… Как же он выберется из этой истории читайте в новой книге! От всем известного именитого автора…


#177816

picture
ull?.jpg 421✘407,396Кб

>>177814
Да, это из Стругачей. Про писателей что-то. Хромая Судьба кажись.

Кто там герой протагонист?
Изнасилованный в детстве старый хрыч.

Кто эту парашу написал?
Парочка советских диссидентов-маразматиков с упорством, достойным обитателя психдиспансера.


#177817

>>177816
Ты уже израсходовал свои два предложения в неделю, так что теперь мы все твои речи будем воспринимать как чушь. Прости, сам задал такие правила игры.


#177818

>>177815
Рэя Бредбери!


#177819

>>177817
Ты всерьёз решил, что этот тред входит в число моих проектов всей жизни?
Прости малыш.

Графоманам - графоманиево, говно к говну.


#177820

>>177816

Чел, Стругачи по содержанию хуйня.

Язык у них норм.


#177821

>>177820
Раз такое дело, им следовало отрезать языки.


#177822

>>177820
>по содержанию хуйня

Особенно БМС, ПП, 03, ВГВ, ГрОб, да?


#177823

>>177819
У тебя жизни нет, если ты даже с двачом только такой мудростью уровня /b/ можешь поделиться. О чем речь вообще?


#177824

>>177822
Всё их творчество отравлено диссидентством.


#177825

>>177822

В душе не ебу о чём ты.
То, что я читал у Стругачей, типичное совково-интеллигентское нытьё, релевантное только для совковых времён для совковой же интеллигенции.


#177826

>>177819
Ты подобно лягушке пытающейся выпрыгнуть из масла не можешь просто покинуть тредик...


#177827

>>177823
Троллишь.


#177828

>>177820
> Стругачи по содержанию хуйня.
Вестимо, именно поэтому стали классикой обосранной НФ. Славик никогда не меняется.


#177829

>>177825

Про что конкретно речь?


#177830

picture
ull?.jpg 400✘600,33Кб

>>177826
Я на всех значимых досках оставил свой след.
Оказал влияние в своё время.

Эта была вопросом времени.


#177831

>>177828
Ну так не обосранной, а Советской, а советские были готовы жрать всё. Легко стать классиками, когда иностранщину всю запретили... даже бредбери не почитать...


#177832

>>177828

А ПОТОМ ОН ПРОТЯНУЛ К НЕЙ РУКИ И ОНА УЖАСНУЛАСЬ, ПОТОМУ ЧТО РУКИ БЫЛИ В КРАСНОМ... КАК В КРОВИ... НО... НЕТ... ЭТО БЫЛА НЕ КРОВЬ, ЭТО БЫЛ СОК МАЛИНЫ... НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО БЫЛА КРОВЬ, ПОТОМУ ЧТО ОН УБИВАЛ ЛЮДЕЙ... ТРУДНО... БЫТЬ... БОГОМ... ИЗГИБ ГИТАРЫ ЖЁЛТОЙ... Я ОБНИМАЮ НЕЖНО...

Вы только что прослушали радиопьесу "краткий разбор произведения "Трудно быть богом"".


#177833

>>177828

ани падмяли пад сибя вси клубы ыыы иванова с мэри сью затравили ыыы


#177834

>>177832

Ну как всегда, Пони придумал врага и разнес в щепки. Просто браво. От конкретики так изящно ушел, что один ты не заметил.


#177835

>>177831
>советские были готовы жрать всё
Даже не так.
Все пост-советсткие были готовы жрать всё, поносящее совок.
Даже за границей.

То есть стругачи были только на 15% космо-научными фантастами.
На все 80% АиБ Стругацкие были писателями острополитического поп-фикшена.


#177837

>>177835
Откуда дровишки? В смысле есть огромный полдень с одной стороны и несколько романов вышедших в 80-90-ые с другой. Да еще пара соляков Вдовы, на этом все.


#177838

>>177837
Как муравьи с грибком диссидентства в мозгу, слепо движущиеся к политике и философии, чтобы их склевали.


#177839

>>177831
Это троллинг тупостью или просто троллинг? В СССР Бредбери издавался гигантскими тиражами.

>>177832
Разбор произведения по одной цитате. Это стоит вообще комментировать?

>>177835
У Стругацких "поношение совка" в книгах хер найдешь. Мб в самых последних разве что. Ты либо читал пару книг у них, либо придумал себе что-то.


#177840

>>177839
Ты путаешь прямое и косвенное поношение совка.

Что же до Стругацких... Критика системы всегда в моде.


#177841

>>177840
Я ничего не путаю, просто не пытаюсь найти в каждой запятой скрытый смысл. Где конкретно там поношение совка? В "Сказке о Тройке", что ли, где они высмеивали недостатки системы в целях ее исправления?


#177842

>>177841
Передёргиваешь и маневрируешь.


#177843

На фоне баталий в сайфаче ваш стругацкосрач это просто копошение в песочнице


#177844

>>177842
Примеры антисоветчины у Стругацких-то будут?


#177845


И да, этот анон >>177832 (наверняка еще и неймфаг) как всегда сбежал от неудобных вопросов чтобы потом вновь повторять свою шизу, якобы никто не заметил. Потешно.


#177846

>>177803
Чёт аж всхрюкнул с такой-то толстоты. Умеешь, могёшь.


#177847

>>177844
Чому слепому картины рисовать?


#177848

>>177846
Графоманской хачине только и остаётся, что хрюкать.


#177849

>>177847
Любимая фразочка сектантов, да. Примеров не будет, я так понимаю?


#177850

>>177807
>>177809
>>177813
итт мы можем наблюдать как бахвалятся невежеством графоманы. Суровее хмурьте ПРЕКРАСНЫЕ брови и судорожнее сжимайте ОГРОМНЫЕ ягодицы кулаки в МОГУЧИЕ наковальни!


#177851

>>177849
Если и будут, ты тут же заявишь "ВАШИ ПРИМЕРЫ НЕ ПРИМЕРЫ, МНЕ НУЖНЫ ПРИМЕРЫ!".
Знаем. Проходили.


#177852

>>177847
Хоть бы на записку Яковлева прораба перестройки сослался. Ты чет совсем не стараешьсо.


#177853

>>177851
Это все очень беспомощно, чел. Я прекрасно себе представляю, что у тебя там за "доказательная база". Ты набрал вещей, в которых Стругацкие не говорят о начальстве, чекистах или еще чем-то, что было в СССР, строго положительно, и уверенно трактуешь это как антисоветчину, хотя у этого есть миллион других трактовок.

Стругацкие-антисоветчики это просто классика народного литанализа, примерно уровня антисоциалиста Оруэлла.


#177854

>>177851
Ну вот. Халтура такая халтура. Небось и проду также пишешь, мол, додумывайте сами, мне лень.


#177855

>>177853
Миллион других трактовок не стриют одну, самую популярную и котируемую.


#177857

Кулак-наковальня, это как на одну руку положу, второй прихлопну


#177858

>>177855
Самую популярную среди людей, которые спят вместе с тобой возле параши? Да и с каких пор вообще популярность трактовки стала научным фактором?


#177859

>>177854
Нет, что ты.
Я описываю все миллионы возможных замысловатых образов каждого облачка на небе каждого дня истории.


#177860

>>177858
Среди людей, которые покупали, жадно читали и советовали другим эту поебень.


#177861

>>177859
Ки продест?


#177862

>>177860
То есть, читателей. Вот мы и выяснили, что ты судишь о взглядах автора по факторам, которые с ними вообще никак не связаны.


#177863

>>177843
Ссылку давай, или иди нахуй с такими заявлениями.

Я был в спейсаче, специально в каждый тред заглянул, и нигде нету даже упоминания Стругацких.


#177864

>>177862
Нет, что ты.
Я сужу об авторах исключительно с точки зрения именитых литературоведов, редакторов и одиночных элитариев.

Какие в жопу читатели? Тпьфу им в рыло.


#177865

>>177864
То есть, ты достаточно туп, чтобы до тебя не могло дойти, что взгляды авторов и мнение людей об этих взглядах это две совершенно не связанные вещи? В таком случае, после этого треда ты должен искренне начать считать себя дегенератом, ведь так считают все ответившие тебе люди, лол.


#177866

>>177863
>спейсаче
Что тут скажешь. Холодно.


#177867

>>177848
Дякую тобі боже, что смываешь опостылевшую шизу свежей и забористой.


#177868

>>177865
Сам-то понял что написал?


#177869

>>177866
Ссылку или пиздёж.

Стругачесрачи - эксклюзивный контент этого треда.


#177870

>>177867
Твой текст вызывает рвоту. В нём два (2!) существительных, переизбыток динамики. Это невозможно читать. Еще и длинные предложения.


#177871

>>177867

Этот причастный оборот...

Пиздец, у тебя нулевое чувство языка и стиля.


#177872

>>177870
Продолжай.


#177873

>>177870
Тут нужно ориентироваться на потребителя.

Типичный читатель 21-го века: полу-старый мужчина, который всячески хочет казаться взрослым, мнящий себя всеобщим экспертом.
Соответственно, любую мало-мальски "детскую" литературу он твергает.
Поэтому рекомендуются к использованию гиперсложные предложения со множеством оборотов.


#177874

>>177873
Блялб, че несешь, охуетю. Предложения на полсраницы это для тебя норма бля? Пиздец, дожили. Раньше вы переводили постмодернистов, теперь пишете говно на ат.


#177875

>>177874
О ком ты говоришь во множественном числе, поехавший?


#177877

>>177844
>>177853
>антисоветчики
Словно что-то плохое.


#177878

>>177877
Вопрос не в плохом/хорошем, а в наличии.


#177879

>>177878
Да нету у Стругачей антисоветщины, разобрались уже.
А если даже и есть, то очень немножко.


#177889

>>177615
В 67 манятредах


#177890

>>177615
Я такого много писал, но бросил.
Пришлось вычищать калёным утюгом, ибо невозможно было разобрать. Теперь стараюсь суперлаконично по мелочи описывать.

Например, в таком стиле:
- Герой - Пони Гельвич, седовласый пират лет 40-50.
- Герой любит анальные игры со своим попугаем.


#177894

picture
ull?.jpg 1133✘823,489Кб

Небольшая картиночка вспомнилась в тему этого >>177509 >>177561 разговора. Вон как один и тот же Гоблин Слеер смотрится с разных ракурсов.

>>177298
Да, 13,5 слов в минуту - это я не учёл того, что буквально по щелчку войду в "поток". 16,8. 1000 в час.
Правда, в ворде эта тысяча кажется пиздец каким мизером, за который происходит примерно нихуя. А вот на страничках тетрадки чувствовался прямо огромный прогресс. Надо что-то с восприятием работы делать, а то я себя загноблю.


#177895

>>177894
> Вон как один и тот же Гоблин Слеер смотрится с разных ракурсов.
У меня есть для некоторых вещей, где много персонажей, таблицы с их взаимным отношением друг к другу. Как раз для проработки таких моментов. Правда, это довольно сложно внятно записать, потому что отношения меняются после разных событий, но вещь полезная.


#177897

>>177802
Сначала-то он ориентируется по аду. Глядишь, пригодится.


#177906

>>177735
>Тут только Ким сможет помочь, да и то конверсия - штука индивидуальная.
Я выше отписывался. С первой бесплатной на вторую платную в среднем по наблюдениям переходит на 20-30% меньше. Т.е. с 1000 на бесплатке будет 700-800 библиотек. Из них купят в лучшем случае 2/3, а скорее - около половины. 300-400 покупок - это реально, но ещё и не за один месяц.


#177910

picture
ull?.jpg 849✘388,292Кб

Поздравляем Мухина с выходом на главную. Хоть кто-то потеснил этих бесконечных "Помещиков", 6-8 тома популярных книг и прочую эту мутоту невыносимую.

>>177349
>>177435
>>177363
Винтовой куннилингус с причмоком работает, господа. Владимир пришёл к успеху и попустил хейтеров.


#177912

>>177910

>Винтовой куннилингус с причмоком работает, господа. Владимир пришёл к успеху и попустил хейтеров.

Вполне может быть. Но мне всё ещё кажется, что скоро снова будет плач Ярославны про злых читателей, не покупающих книжку.


#177913

>>177910
Да я тоже офигел когда увидел, что у его высера больше тысячи библиотек.


#177917

>>177910
Хз, не думаю, что он отобьет рекламу и накрутку.


#177918

>>177917
Это смотря сколько он в нее вложил, кукладаура реклама не спасла.


#177919

>>177918

Судя по тому, что умудрился в горячие новинки попасть и имеет 1к библиотек, не меньше 10к.


#177921

>>177919
Мне интересно он платит тому синему смурфу, за то что она ему в комментах срет и наградки кидает. Что-то больно много у него положительных комментов.


#177922

>>177921
Это да, мухолахта какая-то.

>>177912
Ну если он обосрётся тут, то всё, тушите свет. Ничего не поможет уже.

>>177913
Прямо удивительно.

>>177917
думаешь, он там сильно накрутил?


#177923

>>177921

Ну, всегда может быть шанс, что это просто пизданутая какая-то колхозница, которой реально нравится то, что пишет гражданин Эмм.

Но я пробежался взглядом по её, Господи прости, рецензиям. Везде абсолютно высранная из жопы дженериковая хуйня в стиле "книжка очень хорошая, но стоило бы указать, что она не про гонщика".

Ну и плюс такой-то взлёт статов после откровенно провального "Куколдауэра".

Так что я реально считаю, что гражданин Эмм опять прогнулся под изменчивый мир и опять проплатил рекламку. Может это ему даже поможет. Если да и он придёт к успеху — останется лишь порадоваться за человека, хуле.

Но мне кажется, что будет всё так же, как и всегда.


#177924

picture
ull?.jpg 756✘184,12Кб
picture
ull?.jpg 583✘584,44Кб

>>177923
Обычная амазонка, ждущая чеченотителя. Не всем же хочется сраться в тредиках и употреблять псевдоинтеллектуальную жижу из-под пера Джеймсов.


#177925

picture
ull?.jpg 640✘474,571Кб

>>177924


#177929

picture
ull?.jpg 720✘529,80Кб

>>177924
Не только прекрасный писатель, но ещё охмуритель дамских сердец.


#177932

picture
ull?.jpg 779✘383,84Кб
picture
ull?.jpg 789✘337,62Кб

Смотришь так, Джеймс, в файл самопроверки - вроде и норм расписал. Ан нет, скорость, сука, черепахи.


#177936

>>177932
Меня бы эти столбцы с цифрами задавили, уничтожая всю мотивацию.


#177939

>>177936
Мне,наоборот, цифры дают ощущение ачивки. Когда был в депре, выставлял себе баллы за каждое бытовое действие и хотя бы понимал, что не ленюсь.
мимо


#177940

>>177936
Не, для меня это мотивация - потому что, сука, знаю, что могу писать и могу писать больше ебаных 3.5к в суткиза полчаса с момента постинга высрал ещё 3. К тому же, в какой-то момент можно понять, что осталось не так уж много.

Главное - не лениться.


#177941

picture
ull?.jpg 795✘634,1003Кб

Вот так-вот. А вы: "Эксмо", "Астрель"... ИД Городец - вот это я понимаю.


#177942

>>177941

Это ирония? "Городец" неплохое издательство для /- нестандартной фантастики. Нацбестовский "Покров-17" издан именно в Городце.


#177944

Раскидал свой недописанный шыдевар по бесплатным пабликам в предложку. Интересно поглядеть на выхлоп. Предыдущие книги когда раскидывал - неплохо так бустились просмотры.


#177945

>>177944
Списочек не выставишь? Паблик АТ что-то просмотров толком не дал.


#177946

>>177945
Не, не выставлю. В одном из предыдущих тредов кидал, а сейчас искать лениво.


#177948

>>177942
Оп, автор боллитры напрягся


#177950

>>177924
Человек к успеху идет с очередной серией, когда Джеймс не может даже на комстатус набить.


#177951

>>177950
Ну вообще-то ещё пара дней и Сэнгоку набьёт все необходимые циферки. И эксперимент можно будет считать успешным.


#177956

>>177950
Кстати о комстатусе. Насколько требования по подписчикам жесткое? Понятия не имею, где мне набить ту заветную сумму в 300 ноунеймов на друзьях подписоте.


#177959

>>177956
Накрутить. Стучаться в друзья всем и каждому. Написывать в личку.


#177962

>>177956
>где мне набить ту заветную сумму в 300 ноунеймов

Палю страту.
1. Пишешь охуенную годноту.
2. Людям заходит.
3. Они добавляют в библиотеки книгу и подписываются на тебя.
4. ???????
5. Профит.


#177963

Ребят, к слову о годноте. Как вам название рассказа: "Медитация самурая на берегу реки, за секунду до смерти". Будет про турнички и немного про Мисиму и Рюноске.


#177964

>>177950
Я писал эпичное фэнтези-сагу с введенными попаданцами, его читали единицы. Я написал на отъебись порнобоярку - ее читали миллионы...


#177965

>>177962
>Джеймсы, мне дадут КС, если я чуть в сторону от канонических требований уйду
>просто пиши как стивен кинг, рудазов или влад эмм и не парься лооооол


#177966

>>177963
Запятую убери нахуй, все портит


#177967

>>177965
>стивен кинг, рудазов
че за ноунэймы с букача?


#177968

>>177965
>просто пиши как стивен кинг, рудазов или влад эмм и не парься лооооол

По факту же.
Хотя если будешь писать как Влад-эмм то не получишь комстатуса без вливания денег.


#177969

>>177966

Да, пунктуация у меня сосёт. Извините.


#177970

>>177968
>Влад
Че за Влал? Твой днокласнюк?


#177971

Джеймсы, а с какой частотой нужно заливать проды, чтобы попадать в "новинки"/"горячие новинки"? Час? Два? Или два раза в день вообще, лол.


#177972

>>177968
>Хотя если будешь писать как Влад-эмм то не получишь комстатуса без вливания денег.

Открою страшную тайну - на сетературе без вливания денег можно было взлететь только в 2к18.


#177973

>>177969
На одном дыхании читается фраза, от запятой у нее появляется одышка


#177974

Перекот? Уже?



#177975

>>177972
Можно. Не знаю как на АТ, но на ЛН можно без вливания взлететь даже сейчас.


#177976

>>177959
Мда, приходится социализироваться таким вот корявым образом.


#177977

Кто-нибудь поясните за "звезды рунета". По какому признаку туда отбирают аффтаров?


#177990

picture
ull?.jpg 605✘807,237Кб

Настоящей Пейсатель вещает.

>Труд НП - страшно тяжелый (в отличие от сетераторов). Ночью пишешь, утром - свеженькое продаешь. С пылу-жару... Чтобы разлетались, как горячие пирожки. Вкалываешь аж до синяков под глазами - от недосыпания. Что понятно: это ведь не школоло проду про Чорного Властелина и гламурного ректора-вомпера гнать! Тут думать надо!


#177992

picture
ull?.jpg 725✘585,46Кб

Ну, старт вышел намного успешнее, чем у Макса. Крутит, или АТ-читатели настолько непривередливы?


#177994

>>177992
>Крутит
Ебёт. Завистники издачеры тихо плачут в уголке.


#177996

>>177992
Это чья стата?

Алсо что там с перекатом?


#177997

>>177996
А, все, понял.

чеченотитель амазонок


#178000

>>177992
Человек наконец-то пишет то, что хочет, судя по поехавшей активности в комментах. Радоваться надо, хоть его и смыло нахуй с главной.


#178001

>>177992
>АТ-читатели настолько непривередливы?

This.


#178020

>>177956
Совершенно не жестокое. Самое страшное это часы чтения, потому что их надо поддерживать две недели без провисов, в подписоту можно потом набить когда угодно.

Впрочем, если книга реально годная, то подписота сама набьется.

>>177972
Ща 2к20 наблюдал как минимум трех человек, которые взлетели без вливания денег. Это не считая птецнов Вишневского.

>>177992
Реклама, плюс, возможно, попал наконец в свою ЦА. Но тут так или иначе надо смотреть дальше: у Мухича уже было заметно так успешных стартов, которые он в итоге слил. Особенно интересно, что будет, когда он отключит рекламу и включит оплату.

>>178001
Я даже не буду объяснять дурачку, что аудитория эротики это далеко не вся аудитория АТ. Просто поссу на него чутка.


#178021

picture
ull?.jpg 1749✘638,97Кб

Чёт жалко читателей расстраивать. Но блин, сюжет такой, от него не убежать.


#178029

>>177992
Кртут. Только сегодня чувак отписался, что видел рекламу в ВК. Кажется, к Геворку пошёл.


#178030

picture
ull?.jpg 922✘520,1040Кб
picture
ull?.jpg 730✘472,946Кб

>>178029

Муха Влад Эмм прекрасен.

Представим себе... какую-нибудь Дайтону 500. Мощные маскл-кары вррррр, вррррр, концентрация тестостерона в воздухе такая, что появись на треке какой-нибудь сисси-бой, он сразу отрастит бороду, винчестер, дом с женой и детьми, и пойдёт голосовать за Трампа.

И тут, чу. Какой-то умник тайком пристраивает в конец трека своего Москвичонка. Москвичонок пердит, ссытся изо всех щелей маслом, временами так вообще глохнет и умник, вместе с каким-то другом, толкает его, шоб завёлся. Москвичонка хотят выпнуть, но тот упирается и показывает бумажку, где написано, что его москвичонок вовсе не москвичонок, а Plymouth Superbird (пикрил 1, собственно).

Хуй с ним. Время стартовать. Москвича оставляют в покое. 3, 2, 1 — машины рвут вперёд.
Москвич, рванувшись на полном газу и пару раз перданув чёрным выхлопом, зычно бахает под капотом и хуярит мордой в стену.

Из Москвича выпрыгивает злобный водитель. Он орёт:

— СУКИ! ПОЧЕМУ Я КАК МИНИМУМ НЕ В ПЕРВОЙ ПЯТЁРКЕ?!!! ВОТ БУМАЖКА, ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО, ЧТО МОЯ МАШИНА МОЖЕТ ГНАТЬ В ПЕРВОЙ ПЯТЁРКЕ?!! ПОЧЕМУ ОНА ОБОСРАЛАСЬ И ВЪЕБАЛАСЬ В СТЕНУ?!! КАКАЯ НЕСПРАВЕДЛИВАЯ ГОНКА! ХУЕСОСЫ! СУКИ! ДА КАК ЖЕ, НАХУЙ, ТАК?!!


#178031

>>178030
Ложь, клевета и завистливая выдумка.


#178032

>>178030
Смотрите как горит у издачера от успеха великого! Вот только даже самая ебанутая реклама не даст такие статы. 11к просмотров и 660 часов чтения в день при таком количестве знаков - это уровень вполне себе топа, и да, они тоже всегда покупают себе рекламу. Скоро хейтеры пойдут смазывать верёвки - вон как они извиваются уже, лишь бы не видеть явный успех. И да, угадайте, кто сейчас на первом месте в жареных-новинках?


#178033

>>178031
>>178032

Не, если я ошибаюсь, то и слава Богу. Влад Эмм наконец-то перестанет бояться и начнёт жить, кхех.


#178034

>>178021
Здоровья погибшим.


#178036

>>178021
Так сказать, убыли на место несения службы.
А в том же Salvation War был забавный момент, когда погибший в Аду обосранный танкист взял и вернулся к своим, чтобы воевать дальше.


#178038

>>178037


#178042

picture
ull?.jpg 1050✘1200,170Кб

>>177906
Спасибо, но конверсия всё же индивидуальная. Сомневаюсь, что у того же Мухина, допустим, такой же процент переходов.