чистых, side-effect-free функций не существует и никогда не существова

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/pr/res/1404871.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

ооп, которые, функции, код, посмотри, модели, замыкания, хуй, пользоваться, существует, математики, сможет, информатика, умеют, классов


#1404871

file.png 350✘200,50Кб

чистых, side-effect-free функций не существует и никогда не существоваво
ето просто фантазия
все функции на хачикеле являются грязными, изменяющими состояние окружающей среды
по той простой причине, что выполнение хачикель кода нагревает процессор
изменение температуры процессора есть сайд еффект, который течёт из дырявой системы типов хачекеля

поцаны, спокойно пишите на джявя и игнорьте функципетухов. их место у параши


#1405006

>>1404871
От функциональщины всё равно есть польза, так как из неё в нормальные языки протекают многие очень полезные концепты, например лямбды, функции filter и map (которые иногда лаконичнее обычных циклов, и которые компилятор сможет без проблем автоматически распределить между ядрами процессора).


#1405031

>>1404871
мамка твоя является грязной и изменяет состояние окружающей среды.

ОО говноеды откуда у вас время на двощах сидеть ? Бегите дебажить очередное неявное поведение снова завязанное на изменении переменной хуй пойми откуда.

Выдумали себе composition over inheritance
композируйте функции долбоебы

а про interface inheritance is evil: так бля возьмите функции, твой единственный интерфейс будет x один единственный аргумент, даже такое тупое ничто как ты сможет с ним не проебаться.

мимо ебал твою мать на спине у фон неймана.



#1405140

>>1405031
первые функци-аналъшики нихуя не понимающие в ОО и нормальном императивном программирование порвались) >>1405006


#1405563

Блядь, нахуя фанатично топить за что-то одно, когда можно просто использовать фп или ооп там, где это реально нужно?


#1405882

Чем быстрее вы забудете ООП, тем лучше для вас и ваших программ
Подробнее: https://habr.com/ru/post/451982/


#1405884

ООПешники такие дегенераты, что не способны к профессиональному росту. Они тупо необучаемые. Вот зацените тру-ооп код https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition
Такой код пишет каждый ООПешник. FizzBuzz Enterprise Edition занимает несколько тысяч строк. Все чисто по канонам ООП, интерфейсы, имплементация, паттерны, инкапсиляция, вот это вот всё.


#1405943

"...Не существует простой модели с 'приятными' математическими свойствами, которая бы адекватно описывала работу с объектами и присваивание в языках программирования".


#1406001

>>1405882
Думаю, ты не читал статью, остановился на заголовке.
Проблема не в ООП, а в ебланах, которые не умеют им пользоваться.
Эти же ебланы будут неправильно пользоваться любой другой парадигмой.
Посмотри на жс-уебанов, которые хуярят свои "замыкания" туда, где они на хуй не сдались, просто потому что могут.
Посмотри на даунов, которые усираются доказать, как это заебись, когда нет статической типизации, клепая при этом неработоспособные продукты.
Короче, не ссы. С ООП все в порядке. Главное помнить о том, что это инструмент а не цель.

Если что-то из этой статьи ты должен запомнить, это не то, что ооп не нужно, а то, что данные - это самое главное в твоей системе.


#1406019

>>1406001
>Проблема не в ООП, а в ебланах, которые не умеют им пользоваться.
Манявры. Ты один из ооп-шизиков, которые не имеют ни математического бекраунда, ни математической модели ООП. У вас есть только наколеночные манускрипты, которые вы повторяете как стадо баранов "инкапсуляция, наследование, полиморфизм, инкапусуляция, наследо..."

Не надо рассказывать типа они ООП не знают, поэтому плохой код пишут. Ты еще хуже знаешь ООП, чем те про кого пишет автор статьи. ООП как модели не существует. Есть набор терминов и всё.

>>1406001
>Посмотри на жс-уебанов, которые хуярят свои "замыкания" туда, где они на хуй не сдались, просто потому что могут.
Вот это не правда. Замыкания имеют ограниченную сферу применения, их куда попало не засунешь. В отличие от классов, ооп-дауны генерируют их сотнями-тысячами, паматушта "инкапсуляция, наследование...", когда в ФП стиле можно решить задачу 10 функциями.

>>1406001
>Посмотри на даунов, которые усираются доказать, как это заебись, когда нет статической типизации, клепая при этом неработоспособные продукты.
Шизик, на Лиспе писали код для летательных аппаратов, когда ты еще в проекте не было.

Вот твое ООП https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition


#1406022

Computer Science is no more about computers than as-tronomy is about telescopes.Edgar W. Dijkstra

Перевод

Информатика про компьтеры не больше чем астрономия про телескопы. Э. В. Дейкстра

О чем же тогда информатика? О вычислениях, о применении математики для автоматизированных вычислений. ООП ни с какого боку сюда не подстроишь, оно антиматематично. Поэтому ни один оопешник в мире не способен построить стройную программу. Она всегда будет ограничена и избыточна. Математические формулы не ложатся на ООП, а только с помощью математики можно строить красивые, самодостаточные вычислительные системы.


#1406025

>>1406019
>эта кривая разметка
>ВРЕТИ НИНУЖНА
А вот и еблан.
То есть дебил.


#1406034

>>1406022
Всего-то нужно построить мат. модель будущего приложения, использовать теорию графов, теорию множеств, системный анализ для иерархии классов, их инкапсуляции и наследования, и будет тебе красивая математическая система в ООП.


#1406202

пРИВЕТ
Я С НУЛЬЧАНА /C/ ИЗ 2011Г
а ГДЕ СТАСИК И АНДРЮША?


#1406203

И где ЗОЛОТЦЕ?