ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/sci/res/467866.html
#467866

6550.jpg 1680✘1349,545Кб
6591.png 1180✘742,197Кб
6602.jpg 800✘600,60Кб
6613.jpg 1024✘538,172Кб

Продолжаем беседы о химии.
Перекат из №10 https://2ch.hk/sci/res/453981.html , архивач (№10): http://arhivach.ng/thread/407417/
Прошлый (№9): https://2ch.hk/sci/arch/2019-02-16/res/443094.html, архивач (№9): http://arhivach.ng/thread/374528/

Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.

Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."

Кто хочет вспомнить химию или ищет книгу - тут посоветовали "Общая химия. Глинка Н.Л".
Скачать в PDF можно здесь (44,1 МБ): http://www.200ballov.com.ua/files/chem/glinka.pdf
Также, "Начала Химии" Кузьменко Н. Е, вот настоящий труЪ-учебник для продвинутой школьной программы.
Алсо,
>Органическая химия 4 т. Курц Реутов
>Органическая химия 3 т. Кляйдн
>Общие вопросы - "Неорганическая химия" Хьюи.
>Подойдёт и "Неорганическая химия" Шрайвера и Эткинса.
>Химия элементов - учебник Третьякова.

Также оставлю здесь расширенную таблицу химических элементов, где есть даже Унбигексий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Расширенная_периодическая_таблица_элементов

И ссылку на таблицу нуклидов на английской википедии, там видно типы распадов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_nuclides_ (segmented,_narrow)
https://en.wikipedia.org/wiki/Category :Lists_of_isotopes_by_element

Потому что здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Таблица_нуклидов
По каждому конкретному элементу это поле нужно допиливать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Шаблон:Периодическая_таблица_по_изотопам_элементов

Вот, например можно сравнить внизу таблицы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Изотопы_кислорода
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_oxygen - тут видно тип распада, каналы распада и вероятность.

Лауреаты нобелевской премии по химии и их достижения (и тренды развития науки), вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_химии


#467867

2380.png 548✘544,15Кб

>>467866
Анон, что происходит на пикрелейтед из статьи: http://rosinmn.ru/ecovillage/JACQUES_coal_words.htm

Существуют ли более эффективные методы
преобразования внутренней энергии угля
(удельная теплота сгорания 15-31 МДж/кг)
- сразу в электроэнергию, с высочайшим КПД???

Как видно, на пикче, вырабатывается постоянный ток,
но можно было бы через инвертор получить 220 Вольт переменнго.
Только уголь подавай, и жги его же, внизу, для тепла.

Но чё-то я не пойму какие там окислительно-восстановительные реакции.
Кто-нибудь может расписать электронные и ионные уравнения реакций?


#467872

>>467866
Чё за хуйня. Я понимаю, что СH форма устойчивее чем нижнее из-за сопряжения. Но она же тупо ароматичность нарушает, в отличие от остальных форм. Понял бы будь она где-то между. Хотя это же гетерокольца, там хуй пойми что с устойчивостью, надо посчитать побыстрому на B3LYP


#467879

>>467872
В душЕ не ебу чё там творится, но эта пикча была как пинок - для развития квантовой химии.


#467913

Перекачу и свой вопрос
Сап химаны
Можете пояснить залетному за эти ваши канцерогены?
Чому на ютубах полно видео как например делают в сарае йодбензол из анилина хотя у них обоих пдк 3мг/м3 и вообще гроб гроб кладбище пидор стоит немного пролить?Авторы этих опытов принимают ислам за кадром в среднесрочной перспективе?
Или пока не достигнута температура кипения соответственно никакие пары не летят и все ок?


#467919

>>467913
>пдк 3мг/м3
Пдк это не значит что вдохнув такую концентрацию ты сразу сдохнешь.
Пдк-это уровень, подвергаясь воздействию которого всю жизнь или всё рабочее время, твой срок и качество жизни не будет отличаться от срока и качества жизни людей, живущих в идеальной экологии, якобы.
Это конечно же пиздёж, но это типа норма.
А смертельные концентрации гораздо больше.


#467922

>>467919
Чаю за пояснения
А как вообще рассчитывать хотя бы примерно сколько в воздухе того или иного токсичного/канцерогеного соединения?


#467924

>>467922
Приборами замерять или пробы брать и анализировать.


#467969

9270.png 960✘720,388Кб

>>467866
Сап, химаны
Пытался поднять эту тему в прошлом треде, но как-то не пошло
Тред химии на сегодня самый адекватный и один из самых популярных во всём скае. Сюда частенько заходят химики-специалисты причём не только технологи/органики/аналитики и ещё чаще олимпиадная читай - адекватная школота. При этом всякие залётные тор4ки и Васяны с платиновыми вопросами убивают редкие интересные обсуждения да и весь тред в целом. Так вот,
Почему бы нам не собраться всем вместе, вырвать этот замечательный тред из давно сгнившего /sci и не сделать свою ламповую доску /chem , с качественной модерацией, разнообразными тредами и специфическим контингентом?? Скажешь мало анонов? Собственная доска обязательно привлечёт внимание интересующихся людей со всего двача, да и активность нынешних чемистсов возможно будет побольше.
Только представь: треды органики, общехима, аналитики, квантов, колдов, технолажки тред тупых вопросов . Конечно, математики сделали что-то похожее, ты можешь сказать, и сейчас у них сложилась не лучшая ситуация. Но с момента создания /матх прошло несколько лет и многие ранее заинтересованные в своей доске аноны-математики просто ушли с двачей, так что это не считается. На самом деле мне надоело читать ереси ванек-золотоискателей и мамкиных каловаров с мамашками ЭТАЖИФАРМАЛЬДИГИДСМОЛА
Ну, что скажешь?


#467970

>>467867
Бамп вопросу!
Нашёл ещё подобное здесь: http://chemistry-chemists.com/N1_2008/S1/ChemistryAndChemists_1_2008-S3.html
>В KOH платиновой проволокой удерживался в утопленном состоянии кусок обычного кокса (coke) размером с арахис.
>Платиновой трубочкой, по типу соломинки, в гидроксид калия вдувался поток воздуха.
>Проволока, которой удерживался кокс, образовывала отрицательный полюс, а другая проволока,
>присоединенная к тиглю, образовывала положительный полюс генератора.
>Присоединив эти провода к маленькому электромотору, я обнаружил,
>что при продуве воздуха мотор начинал вращаться.
>Когда подача воздуха прекращалась, мотор останавливался.
>Из этого простейшего аппарата получался ток в несколько ампер.
>Электродвижущая сила была немногим более 1 В.
Это же электричество из угля, блеать! Можно майнить ним. А уголь может быть и пиролитическим.


#468028

Аноны как понимать синтезы из википедий? Во всех статьях показывают молекулу и вывод, что между ними делается, что добавляют, при каких катализаторах ничего не говорится.


#468030

>>468028
>Аноны как понимать синтезы из википедий? Во всех статьях показывают молекулу и вывод, что между ними делается, что добавляют, при каких катализаторах ничего не говорится.
Лучше никак. Википедия не для того, чтобы понимать. Но если очень хочется, чтоб в википедии было написано, что добавляют, при каких катализаторах, выучи соответствующий раздел в учебнике и исправь статью.


#468097

Какие есть способы переместить двойную связь в алкане в терминальное положение?


#468098

>>468097
Например, из гексена-2 получить гексен-1


#468101

>>468097
алкене*


#468104

0640.png 558✘264,50Кб

Поясните за алкилирование ацетилена. Я всегда старался его избегать, потому что реакцию же нельзя остановить на стадии монозамещения, а тут вот она в Реутове написана


#468106

>>467969
У нас столько химиков на всём дваче не наберется, сколько ты тредов предлагаешь сделать


#468108

>>468104
В смысле нельзя? У тебя HCCNa на первой стадии получается, его и алкилируешь полностью.


#468109

>>468108
Ну так там ведь и NaCCNa образуется тоже, нет?


#468110

>>468109
Нет конечно. Не переоценивай амид.


#468116

>>467867
>Но чё-то я не пойму какие там окислительно-восстановительные реакции.
>Кто-нибудь может расписать электронные и ионные уравнения реакций?
В википедию заглянуть религия не позволяет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_carbon_fuel_cell


#468126

1080.png 1282✘606,69Кб

Какой конечный продукт образуется, что то не пойму? Или я где-то до этого реакцию неправильно написал?


#468128

>>468126
У тебя какой-то странный Дильс-Альдер


#468129

>>468128
Ой, забыл метилы дописать. Но суть вроде не меняет.


#468135

Пацаны, а зачем становиться химиком, если люди могут выкатить прогу, которая сама всё синтезирует. Все реакции туда забить и всё. Это заменит какого-нибудь доктора наук в химии, потому что, в отличии от него, будет знать абсолютно все реакции и свойства веществ. Ну и материаловедение со всякой хуйнёй. Как скоро химики отсосут хуй?


#468137

>>468135
>люди могут выкатить прогу, которая сама всё синтезирует
Не поверишь, но такие проги делают химики.
>Все реакции туда забить и всё.
Это не так работает.


#468138

>>468135
Вот и выросло поколение юзверей-каргокультистов, которые считают, что достаточно включить компьютер и он начнёт сам сбрасывать им сухпайки.


#468142

>>468137
>Не поверишь, но такие проги делают химики.
Ну ты и долбоёб. Ты типа не понял сути вопроса? Химики, которые вчера выпустились, сегодня пишут программу, которая заменит химиков, которые поступили только сегодня и выпустятся через 4 года. Не? На хуй не нужны будут новые химики. Ты, наверное, как и в житейских мемах - спирт глушишь, химик-практик, так сказать. Мудила.
>>468138
А в чём проблема? Зачем сидеть и вручную придумывать как что сложится, среагирует, что-то делить, что-то писать? Зачем вручную искать тысячи соединений, изучать их свойства, если можно просто молекулу, например клеточный рецептор, вбить и тебе сразу противогрибковое лекарство программа синтезирует. Или же токсичность вручную проверять. Типа кучи точных задач, которые уже решены 100 раз и выполняются по формулам без всяких наблюдений и т.д. Никто от вас не требует придумывания новой реакции, вы не учёные. Свойства же всякой хуйни можно тоже вбивать программу. Ну хз, я в своё время всякую парашу программировал и вообще не вижу проблемы написать такую штуку.
В таком случае, зачем учиться на химика, если через 2-4 года тебя заменит программа? Ну и там будут готовить каких-нибудь чуваков в шараге, чтобы пользоваться прогой.


#468143

>>468135
толсто.
>>468142
>А в чём проблема?
у тебя ошибка вкралась в рассуждения.
из-за ошибки, которая вкралась в генетический код


#468144

>>468142
Какой наивный молодой человек.


#468146

>>468142
>и тебе сразу противогрибковое лекарство программа синтезирует.
>сразу
Тут протеины годами вычисляют и вычислить не могут, а он сразу все захотел.


#468152

>>468142
9 класс сначала закончи, маня


#468153

>>468142
Синтезируй, для начала, витамин B12, а ещё лучше - инсулин, ну или хотя-бы морфин.
Ферментативный биосинтез зачастую эффективнее и дешевле - многостадийных синтезов.


#468154

6670.png 349✘312,13Кб

Как получить эфир енола, и пикрелейтед в частности?


#468162

>>468154
Возьми сложный эфир уксусной, и восстанови его


#468164

>>468154
Либо берешь 1,2 дикетон и восстанавливаешь его натрием. Получаешь натривую соль нужного тебе енола, после чего бахаешь по нему просто йодметаном. Там радикальный механизм.
Либо берешь как я уже написал эфир уксусной кислоты. И так же в натрий/ТГФ его ебашит. Сначала он восстанавливает его до анион радикала, который складывается в нужный тебе 1.2 дикетон, который дальше сам становится нужной солью.


#468166

>>468164
Спасибо большое


#468196

>>467866
>>468153
Аноны, накидайте годных книг по микологии, в частности про ферментативный биосинтез.
Пока-что планирую отдать пару гектаров в Сибири под выращивание вешенки,
чтобы через неё - синтезировать ПРОТЕИНЫ из целлюлозы и лигнина.

Что ещё можно заебатого насинтезировать всякими микробами, грибами, и ферментами этими, ихними?
Надо бы что-то такое, подобрать, что хуй синтезируешь в лабе, там много стадий,
а грибами быстро, легко, дешёво и сердито.

От себя, добавлю, ещё тот факт, что самый крупный живой организм на Земле — это гриб:
https://www.factroom.ru/facts/1461
И даже Ленинбыл грибом.


#468198

>>468196
стартап уровня /бэ.
ты борду перепутал, чудила


#468199

>>468146
В том-то и прикол, что белки синтезируются синтезируются программами, а какие-то органические соединения простые почему-то люди должны искать вручную.


#468200

В случае хлорбензола дезактивирующий эффект объясняется тем, что 3p орбитали хлора не могут эффективно перекрываться с 2p орбиталями углерода, и поэтому +M эффект слабый. А что насчет фторбензола?


#468208

>>468199
>почему-то
И правда... почему-то...


#468215

8240.png 559✘308,17Кб

Что более сильный электродонор, арильная или алкильная группа? И, в частности, какой продукт реакции на пикрелейтед


#468224

3510.png 801✘338,29Кб
3521.png 637✘360,25Кб

Я что-то не понимаю как должна протекать реакция получения 7


#468227

>>468224
Атака на кольцо же. Конденсация.


#468230

>>468227
Типа нуклеофильное присоединение к карбонильной группе, или как?


#468279

>>468230
Ну CHO протонируется становится СHOH+ и углерод ебашит кольцо, потом вода уходит и всё...


#468283

>>467969
К сожалению, нас здесь не так уж и много, но не ручаюсь, я бы хотел отдельную доску


#468296

H2S04 + CO5 = ?


#468316

>>468296
Ой, где это ты откопал такой оксид интересный?
На Ганимед не думаете цистерну с кислотой пульнуть?
Авось, в ходе реакции - чё-то зародится неведомое и интересное,
какой-то инопланетный разум из сернокислой органики,
стремительно расстраивающий цивилизацию по всей солнечной системе.

Вообще, гугловики говорит что оксид неустойчив:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_pentoxide
И наверняка, он распадается в оксид углерода или диоксид, с кислородом.
С кислородом серная кислота не реагирует,
c монооксидом углерода - может дать вот такую сернокислую органику:
https://en.intl.chemicalaid.com/tools/equationbalancer.php?equation=CO +%2B+H2SO4+%3D+COSO4+%2B+H2O+%2B+SO2
А с углеродом - возможна просто такая реакция: https://chemiday.com/en/reaction/3-1-0-272


#468323

>>468316
А с CO5 что даст?
Это, кстати, газ явно, кислорода аж 5 к одному углероду.

Понятно, что соединение неустойчиво, просто потому что о нём почти нигде не пишут.

Но получить его можно.

И что же он даст с кислотой? Ну классически по формулам?


#468326

>>468323
>Но получить его можно.
?


#468330

>>468323
Пускай я и школьник, но выскажу мнение.
Ничего не даст.
CO5, ну видно же, что окислитель.
Как и H2SO4 - одна из кислот-окислителей.
Все элементы кроме кислорода, везде в максимальных степенях окисления --> ОВР невозможна.
Реакцию обмена тут тоже вряд-ли возможно провести, ибо твой пентаоксид, в гидроксид не превратишь (Кислород везде имеет одинарные связи, водород некуда впихнуть), а H2SO4 это и так оксид-гидроксид.

В общем, маловероятна реакция.


#468354

>>468330
А если нагреть? Очень сильно.


#468355

>>468296
>CO5
>>468316
>Ой, где это ты откопал такой оксид интересный?
>>468323
>Это, кстати, газ явно, кислорода аж 5 к одному углероду.
Есть ещё CO6: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_hexoxide
>А если нагреть? Очень сильно.
А ты глянь, в статье - реакции его образования. Очевидно, что в реакциях учавствует АТОМАРНЫЙ кислород.
>Carbon hexoxide is stable up to 60 K.
И наверняка, распадается он - в обратном порядке.
>H2S04 + CO5 = ?
Атомарный кислород, скорее всего, может отобрать два атома водорода у H2S04,
ведь атомарный кислород, как и атомарный водород - сильнейший окислитель,
и наверняка он будет сильнее, нежели SO3.
Хотя... SO3 + H2O = H2SO4, поэтому возможна и равновесная реакция.
Если же нагреешь сильно, то скорее всего высвободится дохренища атомарного кислорода,
который, реагируя выделит кучу тепла, из-за этого вода вскипит, резко испарится,
и останется тупо концентрированный олеум.
Алсо, в случае образования воды, при наличии атомарного кислорода - возможно образование перекиси водорода: H2O + O -> H2O2
А при криогенных температурах, при которых существуют эти пентаксид и хексоксид углерода,
не исключена реакция и в надпероксид водорода: https://traditio.wiki/ Надпероксид_водорода


#468357

>>468355
>>468316
>>468296
Не ребят. Нам правда нужна новая доска. Ну что это за параша? Это просто несерьезно уже. Сидят обсуждают, что будет, если подействовать серной кислотой на криогенное вещество.
Вы понимаете, что тут только два варианта?
1) Разложится как и обычно разлагается выше 60К
2) Сложный механизм разложения связанный с протонированием этой хуйни и т.д. и т.п. который надо считать квантами, а то и только экспериментально состав продуктов можно указать.


#468358

>>468357
>Не ребят. Нам правда нужна новая доска.
Пиздуй на наноборду и создай там категорию, привлекайте народ и не забудьте запилить там полгайда по веществам.


#468359

>>468358
>и не забудьте запилить там полгайда по веществам
Сразу нет. Нахуя привлекать всякое маргинальное говно?


#468363

Зашёл такой в тред значит
>CO5
>2 гектара под вешенки
Нет, так не пойдёт.
>>468357
Что надо сделать, чтобы доску запилить? Я только за


#468368

>>468354
То твой пентаоксид разложится, быстрее чем ты на табло с температурой успеешь посмотреть.
Я могу быть не прав конечно, даже думаю, возможно образование перекиси, как и описал чел выше, но всё это маловероятно.
Тут просто у обоих веществ, одинаковый тип воздействия, они оба окислители, оба за счёт соединения с кучей кислорода.

К слову, тоже за доску, пилите.


#468376

спасибо


#468394

2080.png 719✘632,170Кб
2091.png 623✘150,43Кб

Поясните за второй пункт. Мы же наоборот количество радия должны умножать на (λ+k), он же распадается, а не радон


#468407

>>468357
А тебе слабо квантами посчитать или что?