Продолжаем беседы о химии. Перекат из №10 https://2ch.hk/sci/res/45

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/sci/res/467866.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

химия, химии, например, реакции, неорганическая, энергии, воды, химию, вопрос, органическая, вещества, тепло, элементов, кислорода, сильно


#467866

this is the image
6550.jpg 1680✘1349,545Кб
this is the image
6591.png 1180✘742,197Кб
this is the image
6602.jpg 800✘600,60Кб
this is the image
6613.jpg 1024✘538,172Кб

Продолжаем беседы о химии.
Перекат из №10 https://2ch.hk/sci/res/453981.html , архивач (№10): http://arhivach.ng/thread/407417/
Прошлый (№9): https://2ch.hk/sci/arch/2019-02-16/res/443094.html, архивач (№9): http://arhivach.ng/thread/374528/

Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.

Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."

Кто хочет вспомнить химию или ищет книгу - тут посоветовали "Общая химия. Глинка Н.Л".
Скачать в PDF можно здесь (44,1 МБ): http://www.200ballov.com.ua/files/chem/glinka.pdf
Также, "Начала Химии" Кузьменко Н. Е, вот настоящий труЪ-учебник для продвинутой школьной программы.
Алсо,
>Органическая химия 4 т. Курц Реутов
>Органическая химия 3 т. Кляйдн
>Общие вопросы - "Неорганическая химия" Хьюи.
>Подойдёт и "Неорганическая химия" Шрайвера и Эткинса.
>Химия элементов - учебник Третьякова.

Также оставлю здесь расширенную таблицу химических элементов, где есть даже Унбигексий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Расширенная_периодическая_таблица_элементов

И ссылку на таблицу нуклидов на английской википедии, там видно типы распадов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_nuclides_ (segmented,_narrow)
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_isotopes_by_element

Потому что здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Таблица_нуклидов
По каждому конкретному элементу это поле нужно допиливать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Шаблон:Периодическая_таблица_по_изотопам_элементов

Вот, например можно сравнить внизу таблицы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Изотопы_кислорода
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_oxygen - тут видно тип распада, каналы распада и вероятность.

Лауреаты нобелевской премии по химии и их достижения (и тренды развития науки), вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_химии


#467867

this is the image
2380.png 548✘544,15Кб

>>467866
Анон, что происходит на пикрелейтед из статьи: http://rosinmn.ru/ecovillage/JACQUES_coal_words.htm

Существуют ли более эффективные методы
преобразования внутренней энергии угля
(удельная теплота сгорания 15-31 МДж/кг)
- сразу в электроэнергию, с высочайшим КПД???

Как видно, на пикче, вырабатывается постоянный ток,
но можно было бы через инвертор получить 220 Вольт переменнго.
Только уголь подавай, и жги его же, внизу, для тепла.

Но чё-то я не пойму какие там окислительно-восстановительные реакции.
Кто-нибудь может расписать электронные и ионные уравнения реакций?


#467872

>>467866
Чё за хуйня. Я понимаю, что СH форма устойчивее чем нижнее из-за сопряжения. Но она же тупо ароматичность нарушает, в отличие от остальных форм. Понял бы будь она где-то между. Хотя это же гетерокольца, там хуй пойми что с устойчивостью, надо посчитать побыстрому на B3LYP


#467879

>>467872
В душЕ не ебу чё там творится, но эта пикча была как пинок - для развития квантовой химии.


#467913

Перекачу и свой вопрос
Сап химаны
Можете пояснить залетному за эти ваши канцерогены?
Чому на ютубах полно видео как например делают в сарае йодбензол из анилина хотя у них обоих пдк 3мг/м3 и вообще гроб гроб кладбище пидор стоит немного пролить?Авторы этих опытов принимают ислам за кадром в среднесрочной перспективе?
Или пока не достигнута температура кипения соответственно никакие пары не летят и все ок?


#467919

>>467913
>пдк 3мг/м3
Пдк это не значит что вдохнув такую концентрацию ты сразу сдохнешь.
Пдк-это уровень, подвергаясь воздействию которого всю жизнь или всё рабочее время, твой срок и качество жизни не будет отличаться от срока и качества жизни людей, живущих в идеальной экологии, якобы.
Это конечно же пиздёж, но это типа норма.
А смертельные концентрации гораздо больше.


#467922

>>467919
Чаю за пояснения
А как вообще рассчитывать хотя бы примерно сколько в воздухе того или иного токсичного/канцерогеного соединения?


#467924

>>467922
Приборами замерять или пробы брать и анализировать.


#467969

this is the image
9270.png 960✘720,388Кб

>>467866
Сап, химаны
Пытался поднять эту тему в прошлом треде, но как-то не пошло
Тред химии на сегодня самый адекватный и один из самых популярных во всём скае. Сюда частенько заходят химики-специалисты причём не только технологи/органики/аналитики и ещё чаще олимпиадная читай - адекватная школота. При этом всякие залётные тор4ки и Васяны с платиновыми вопросами убивают редкие интересные обсуждения да и весь тред в целом. Так вот,
Почему бы нам не собраться всем вместе, вырвать этот замечательный тред из давно сгнившего /sci и не сделать свою ламповую доску /chem , с качественной модерацией, разнообразными тредами и специфическим контингентом?? Скажешь мало анонов? Собственная доска обязательно привлечёт внимание интересующихся людей со всего двача, да и активность нынешних чемистсов возможно будет побольше.
Только представь: треды органики, общехима, аналитики, квантов, колдов, технолажки тред тупых вопросов . Конечно, математики сделали что-то похожее, ты можешь сказать, и сейчас у них сложилась не лучшая ситуация. Но с момента создания /матх прошло несколько лет и многие ранее заинтересованные в своей доске аноны-математики просто ушли с двачей, так что это не считается. На самом деле мне надоело читать ереси ванек-золотоискателей и мамкиных каловаров с мамашками ЭТАЖИФАРМАЛЬДИГИДСМОЛА
Ну, что скажешь?


#467970

>>467867
Бамп вопросу!
Нашёл ещё подобное здесь: http://chemistry-chemists.com/N1_2008/S1/ChemistryAndChemists_1_2008-S3.html
>В KOH платиновой проволокой удерживался в утопленном состоянии кусок обычного кокса (coke) размером с арахис.
>Платиновой трубочкой, по типу соломинки, в гидроксид калия вдувался поток воздуха.
>Проволока, которой удерживался кокс, образовывала отрицательный полюс, а другая проволока,
>присоединенная к тиглю, образовывала положительный полюс генератора.
>Присоединив эти провода к маленькому электромотору, я обнаружил,
>что при продуве воздуха мотор начинал вращаться.
>Когда подача воздуха прекращалась, мотор останавливался.
>Из этого простейшего аппарата получался ток в несколько ампер.
>Электродвижущая сила была немногим более 1 В.
Это же электричество из угля, блеать! Можно майнить ним. А уголь может быть и пиролитическим.


#468028

Аноны как понимать синтезы из википедий? Во всех статьях показывают молекулу и вывод, что между ними делается, что добавляют, при каких катализаторах ничего не говорится.


#468030

>>468028
>Аноны как понимать синтезы из википедий? Во всех статьях показывают молекулу и вывод, что между ними делается, что добавляют, при каких катализаторах ничего не говорится.
Лучше никак. Википедия не для того, чтобы понимать. Но если очень хочется, чтоб в википедии было написано, что добавляют, при каких катализаторах, выучи соответствующий раздел в учебнике и исправь статью.


#468097

Какие есть способы переместить двойную связь в алкане в терминальное положение?


#468098

>>468097
Например, из гексена-2 получить гексен-1


#468101

>>468097
алкене*


#468104

this is the image
0640.png 558✘264,50Кб

Поясните за алкилирование ацетилена. Я всегда старался его избегать, потому что реакцию же нельзя остановить на стадии монозамещения, а тут вот она в Реутове написана


#468106

>>467969
У нас столько химиков на всём дваче не наберется, сколько ты тредов предлагаешь сделать


#468108

>>468104
В смысле нельзя? У тебя HCCNa на первой стадии получается, его и алкилируешь полностью.


#468109

>>468108
Ну так там ведь и NaCCNa образуется тоже, нет?


#468110

>>468109
Нет конечно. Не переоценивай амид.


#468116

>>467867
>Но чё-то я не пойму какие там окислительно-восстановительные реакции.
>Кто-нибудь может расписать электронные и ионные уравнения реакций?
В википедию заглянуть религия не позволяет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_carbon_fuel_cell


#468126

this is the image
1080.png 1282✘606,69Кб

Какой конечный продукт образуется, что то не пойму? Или я где-то до этого реакцию неправильно написал?


#468128

>>468126
У тебя какой-то странный Дильс-Альдер


#468129

>>468128
Ой, забыл метилы дописать. Но суть вроде не меняет.


#468135

Пацаны, а зачем становиться химиком, если люди могут выкатить прогу, которая сама всё синтезирует. Все реакции туда забить и всё. Это заменит какого-нибудь доктора наук в химии, потому что, в отличии от него, будет знать абсолютно все реакции и свойства веществ. Ну и материаловедение со всякой хуйнёй. Как скоро химики отсосут хуй?


#468137

>>468135
>люди могут выкатить прогу, которая сама всё синтезирует
Не поверишь, но такие проги делают химики.
>Все реакции туда забить и всё.
Это не так работает.


#468138

>>468135
Вот и выросло поколение юзверей-каргокультистов, которые считают, что достаточно включить компьютер и он начнёт сам сбрасывать им сухпайки.


#468142

>>468137
>Не поверишь, но такие проги делают химики.
Ну ты и долбоёб. Ты типа не понял сути вопроса? Химики, которые вчера выпустились, сегодня пишут программу, которая заменит химиков, которые поступили только сегодня и выпустятся через 4 года. Не? На хуй не нужны будут новые химики. Ты, наверное, как и в житейских мемах - спирт глушишь, химик-практик, так сказать. Мудила.
>>468138
А в чём проблема? Зачем сидеть и вручную придумывать как что сложится, среагирует, что-то делить, что-то писать? Зачем вручную искать тысячи соединений, изучать их свойства, если можно просто молекулу, например клеточный рецептор, вбить и тебе сразу противогрибковое лекарство программа синтезирует. Или же токсичность вручную проверять. Типа кучи точных задач, которые уже решены 100 раз и выполняются по формулам без всяких наблюдений и т.д. Никто от вас не требует придумывания новой реакции, вы не учёные. Свойства же всякой хуйни можно тоже вбивать программу. Ну хз, я в своё время всякую парашу программировал и вообще не вижу проблемы написать такую штуку.
В таком случае, зачем учиться на химика, если через 2-4 года тебя заменит программа? Ну и там будут готовить каких-нибудь чуваков в шараге, чтобы пользоваться прогой.


#468143

>>468135
толсто.
>>468142
>А в чём проблема?
у тебя ошибка вкралась в рассуждения.
из-за ошибки, которая вкралась в генетический код


#468144

>>468142
Какой наивный молодой человек.


#468146

>>468142
>и тебе сразу противогрибковое лекарство программа синтезирует.
>сразу
Тут протеины годами вычисляют и вычислить не могут, а он сразу все захотел.


#468152

>>468142
9 класс сначала закончи, маня


#468153

>>468142
Синтезируй, для начала, витамин B12, а ещё лучше - инсулин, ну или хотя-бы морфин.
Ферментативный биосинтез зачастую эффективнее и дешевле - многостадийных синтезов.


#468154

this is the image
6670.png 349✘312,13Кб

Как получить эфир енола, и пикрелейтед в частности?


#468162

>>468154
Возьми сложный эфир уксусной, и восстанови его


#468164

>>468154
Либо берешь 1,2 дикетон и восстанавливаешь его натрием. Получаешь натривую соль нужного тебе енола, после чего бахаешь по нему просто йодметаном. Там радикальный механизм.
Либо берешь как я уже написал эфир уксусной кислоты. И так же в натрий/ТГФ его ебашит. Сначала он восстанавливает его до анион радикала, который складывается в нужный тебе 1.2 дикетон, который дальше сам становится нужной солью.


#468166

>>468164
Спасибо большое


#468196

>>467866
>>468153
Аноны, накидайте годных книг по микологии, в частности про ферментативный биосинтез.
Пока-что планирую отдать пару гектаров в Сибири под выращивание вешенки,
чтобы через неё - синтезировать ПРОТЕИНЫ из целлюлозы и лигнина.

Что ещё можно заебатого насинтезировать всякими микробами, грибами, и ферментами этими, ихними?
Надо бы что-то такое, подобрать, что хуй синтезируешь в лабе, там много стадий,
а грибами быстро, легко, дешёво и сердито.

От себя, добавлю, ещё тот факт, что самый крупный живой организм на Земле — это гриб:
https://www.factroom.ru/facts/1461
И даже Ленинбыл грибом.


#468198

>>468196
стартап уровня /бэ.
ты борду перепутал, чудила


#468199

>>468146
В том-то и прикол, что белки синтезируются синтезируются программами, а какие-то органические соединения простые почему-то люди должны искать вручную.


#468200

В случае хлорбензола дезактивирующий эффект объясняется тем, что 3p орбитали хлора не могут эффективно перекрываться с 2p орбиталями углерода, и поэтому +M эффект слабый. А что насчет фторбензола?


#468208

>>468199
>почему-то
И правда... почему-то...


#468215

this is the image
8240.png 559✘308,17Кб

Что более сильный электродонор, арильная или алкильная группа? И, в частности, какой продукт реакции на пикрелейтед


#468224

this is the image
3510.png 801✘338,29Кб
this is the image
3521.png 637✘360,25Кб

Я что-то не понимаю как должна протекать реакция получения 7


#468227

>>468224
Атака на кольцо же. Конденсация.


#468230

>>468227
Типа нуклеофильное присоединение к карбонильной группе, или как?


#468279

>>468230
Ну CHO протонируется становится СHOH+ и углерод ебашит кольцо, потом вода уходит и всё...


#468283

>>467969
К сожалению, нас здесь не так уж и много, но не ручаюсь, я бы хотел отдельную доску


#468296

H2S04 + CO5 = ?


#468316

>>468296
Ой, где это ты откопал такой оксид интересный?
На Ганимед не думаете цистерну с кислотой пульнуть?
Авось, в ходе реакции - чё-то зародится неведомое и интересное,
какой-то инопланетный разум из сернокислой органики,
стремительно расстраивающий цивилизацию по всей солнечной системе.

Вообще, гугловики говорит что оксид неустойчив:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_pentoxide
И наверняка, он распадается в оксид углерода или диоксид, с кислородом.
С кислородом серная кислота не реагирует,
c монооксидом углерода - может дать вот такую сернокислую органику:
https://en.intl.chemicalaid.com/tools/equationbalancer.php?equation=CO+ %2B+H2SO4+%3D+COSO4+%2B+H2O+%2B+SO2
А с углеродом - возможна просто такая реакция: https://chemiday.com/en/reaction/3-1-0-272


#468323

>>468316
А с CO5 что даст?
Это, кстати, газ явно, кислорода аж 5 к одному углероду.

Понятно, что соединение неустойчиво, просто потому что о нём почти нигде не пишут.

Но получить его можно.

И что же он даст с кислотой? Ну классически по формулам?


#468326

>>468323
>Но получить его можно.
?


#468330

>>468323
Пускай я и школьник, но выскажу мнение.
Ничего не даст.
CO5, ну видно же, что окислитель.
Как и H2SO4 - одна из кислот-окислителей.
Все элементы кроме кислорода, везде в максимальных степенях окисления --> ОВР невозможна.
Реакцию обмена тут тоже вряд-ли возможно провести, ибо твой пентаоксид, в гидроксид не превратишь (Кислород везде имеет одинарные связи, водород некуда впихнуть), а H2SO4 это и так оксид-гидроксид.

В общем, маловероятна реакция.


#468354

>>468330
А если нагреть? Очень сильно.


#468355

>>468296
>CO5
>>468316
>Ой, где это ты откопал такой оксид интересный?
>>468323
>Это, кстати, газ явно, кислорода аж 5 к одному углероду.
Есть ещё CO6: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_hexoxide
>А если нагреть? Очень сильно.
А ты глянь, в статье - реакции его образования. Очевидно, что в реакциях учавствует АТОМАРНЫЙ кислород.
>Carbon hexoxide is stable up to 60 K.
И наверняка, распадается он - в обратном порядке.
>H2S04 + CO5 = ?
Атомарный кислород, скорее всего, может отобрать два атома водорода у H2S04,
ведь атомарный кислород, как и атомарный водород - сильнейший окислитель,
и наверняка он будет сильнее, нежели SO3.
Хотя... SO3 + H2O = H2SO4, поэтому возможна и равновесная реакция.
Если же нагреешь сильно, то скорее всего высвободится дохренища атомарного кислорода,
который, реагируя выделит кучу тепла, из-за этого вода вскипит, резко испарится,
и останется тупо концентрированный олеум.
Алсо, в случае образования воды, при наличии атомарного кислорода - возможно образование перекиси водорода: H2O + O -> H2O2
А при криогенных температурах, при которых существуют эти пентаксид и хексоксид углерода,
не исключена реакция и в надпероксид водорода: https://traditio.wiki/ Надпероксид_водорода


#468357

>>468355
>>468316
>>468296
Не ребят. Нам правда нужна новая доска. Ну что это за параша? Это просто несерьезно уже. Сидят обсуждают, что будет, если подействовать серной кислотой на криогенное вещество.
Вы понимаете, что тут только два варианта?
1) Разложится как и обычно разлагается выше 60К
2) Сложный механизм разложения связанный с протонированием этой хуйни и т.д. и т.п. который надо считать квантами, а то и только экспериментально состав продуктов можно указать.


#468358

>>468357
>Не ребят. Нам правда нужна новая доска.
Пиздуй на наноборду и создай там категорию, привлекайте народ и не забудьте запилить там полгайда по веществам.


#468359

>>468358
>и не забудьте запилить там полгайда по веществам
Сразу нет. Нахуя привлекать всякое маргинальное говно?


#468363

Зашёл такой в тред значит
>CO5
>2 гектара под вешенки
Нет, так не пойдёт.
>>468357
Что надо сделать, чтобы доску запилить? Я только за


#468368

>>468354
То твой пентаоксид разложится, быстрее чем ты на табло с температурой успеешь посмотреть.
Я могу быть не прав конечно, даже думаю, возможно образование перекиси, как и описал чел выше, но всё это маловероятно.
Тут просто у обоих веществ, одинаковый тип воздействия, они оба окислители, оба за счёт соединения с кучей кислорода.

К слову, тоже за доску, пилите.


#468376

спасибо


#468394

this is the image
2080.png 719✘632,170Кб
this is the image
2091.png 623✘150,43Кб

Поясните за второй пункт. Мы же наоборот количество радия должны умножать на (λ+k), он же распадается, а не радон


#468407

>>468357
А тебе слабо квантами посчитать или что?


#468593

>>468200
Ты забыл про индуктивный эффект.


#468595

>>468154
>Как получить эфир енола

1. Алкилирование енолятов алкилссульфонатами.
2. Вакер-процесс в спирте или карбоновой кислоте.


#468596

>>468593
Но ведь в случае фенола индуктивный эффект тоже есть, но кольцо сильно активировано. В случае фтора всё так сильно меняется?


#468598

>>468596
Фенол легко депротонируется с образованием фенолята. К тому же фтор должен хуже взаимодействовать с π-системой фенила за счёт более перекрывания.


#468599

>>468596
У фтора орбитали ниже, поэтому пи немного хуже. Но это не меняет его роль как ориентанта.


#468602

>>468598
>Фенол легко депротонируется с образованием фенолята. К тому же фтор должен хуже взаимодействовать с π-системой фенила за счёт более слабого перекрывания.

fixed


#468671

>>468407
да, он слабо по жизни.


#468679

this is the image
7000.png 152✘190,2Кб

На таком субстрате SN2 пойдет, и если да, то с какой скоростью?


#468680

>>467969
хуйня идея, иди на хуй в б


#468684

this is the image
7950.jpg 800✘647,159Кб

Такой вопрос. Есть слив смесь октана с минеральными маслами. Надо вытащить оттуда только октан. Я никогда перегонкой не занимался, поэтому для подстраховки вас спрашиваю. В чем нагревать, с паром или с вакуумом или как вообще? Какие подводные камни


#468732

>>467866
>Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Нормис. Я бы сюда еще вхуячил Глинку, таки общий курс для всяких географов не сильно отличается от школьного по базовым основам.
>Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Медиум тайер.
>Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Нормис.
>Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Перегруженное говно. Юрий Дмитрич хуево писал закончил под ним асперку, земля пухом
>Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Для олимпиадников, в школьный курс.
>Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Первые тома, последние - перегруженное говно. Сюда вписывается Миллер и шлет всех нахуй.
>Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Для новисов.
>Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."
Нормис.
Где аналитика, ебта? Так-то внезапно по прикладной значимости знания как гнать колонку и чем затедектировать медь бьет все остальные знания на непосредственной практике говорю как начинал-как-неорганик-потом-кристаллограф-уехал-в-биохимию-съебал-из-академии-сейчас-курирую-иммуноанализ-в-крупной-нерашкинской-фарме Где ебаная биха хэпэсэ ебана нахуй ? Физха - основа основ, позволяющая спускать на лица непосвященных?


#468733

Короче, однозначно в шапку следующего треда:
Эткинс П. Физическая химия старая добрая классика со стабильными переизданиями, хз какое последнее на русском
Герасимов И. Я. Курс физической химии. У меня было два старых тома, хул знает каких годов, хз переиздавался ли - но книга просто охуенная главы о кинетике - ебаное золото
Базовая биохимия:
Воет Д., Воет Д. Воет н Воет бета! Биохимия. Ебаная библия новиса, ставит на место мозги говноваров и вонна би биологов с химическим бэкграундом. Хз, есть ли на русском. Алло да, оставим всякие ленинджеровские курсы и эллиотов (ну кроме "справочника биохимика", но это специализированная вещь уровня "подсмотреть константу") сосницким
Внезапно, Овчинников - "Биоорганическая химия". Сойдет олимпиадникам, в продвинутый школьный курс, хотя старая но пиздец может быть окей специалистами-новисами в биологической химии. Рекомендую как ночной палп фикшн всем кто хочет сруливать в живые науки и нихуя не понимает об чем там.
В принципе, могу расписать по энзимологии, клинической химии и макромолекулярной кристаллографии, но это уже подобласти.
Нуженен анон-аналитик, графомания Золотова не катят, я лично ничего умнее Патнайка, Миллеров и какого-то достаточно охуенного американского базового учебника, который точно перевили на 2010 год (вроде бы бином - лаборатория знаний, автора забыл, был четкий фокус на инструментальные методы) вспомнить не могу.


#468734

>>468733
Надо еще строймол и кванты закинуть в шапку. Надо только подумать какие лучше. В каждой есть какие-то отсосные главы. По физхе еще Борщевский двухтомник. Первый том перегружен я считаю, а второй просто топовый, такого понятного введение в статистическую физику я нигде не видел. Он переработал и сделал читабельным четвертый том Л-Л фактически.


#468735

Дографоманю перед сном. Я мимокрокодил, но опытный, мы только русскоязычные книжки рассматриваем?
Так-то кроме физхи Герасимова и, наверное, "Начал химии" для сосницких у нас есть невъебенный список просто охуительнейших базовых хэндбуков на английском, которые ебут в жопу эти засранные мгушные учебники толко так.
Алсо, не понял какого хуя в рекомендациях по органике есть Курц, но нету "Органикума". 22 издание точно есть на русском, двухтомник просто охуенный, если опустить химию гетероциклов - все по делу, со ссылочками и главки про "как варить говно", а не всякие аргоновые матрицы,


#468736

>>468734
Блеять да! Точно, Борщевский. Мысли про читабельно переписанный четвертый том КТФ - прямо мои мысли на момент бытия студентом.


#468737

>>468734
Вообще, коллега, по хорошему можно было бы захостить где-нибудь дополняемую пасту с рецензиями от анона. Я прикинул и правда - в химических науках нет вменяемых учебников по областям, каждый пиздат в чем-то и капитально сосет в других главках ну кроме Эткинса, господин Питер таки проделал титаническую педагогическую работу . Так-то на форде достаточно вменяемых варщиков и талантливых сосницких - вполне можно бы было составить достаточно предвзятый, но тем не менее интересный список.


#468747

>>468732
О поясни за работу в бх пожалуйста. Хочу поступать на ффм мгу на фарм, норм место чтобы вкатиться?


#468748

>>468747
От вопроса прям попахивает какой-то маниакальной профанацией.


#468749

>>468748
:(
Расскажи хоть, чем занимаетесь?


#468760

>>468749
лучше жрать говно макаки чем учиться на фармфаке
А так фундамед ничего. Но тред о химии.


#468771

>>468760
Так ведь фарма к химии тоже имеет отношение?


#468776

>>468760
>лучше жрать говно макаки чем учиться на химфаке
Пофиксил


#468780

>>468684
Бля пасаны помогите


#468795

>>468771
Ну такое... Типа да.


#468820

>>468684
если есть вакуумный насос, делай с ним. Рассчитай Т кипения при твоем вакууме, и вперед. Нагревать на открытом огне нельзя, это и дураку понятно. И обеспечь охлаждения приемника, а еще хорошую вентиляцию, чтобы пары не скапливались.
Не химик -кун.


#468823

>>468820
да, забыл, кинь кусочки разбитой тарелки или кружки, типа "кипящие камни", чтобы не было взрывного кипения. И сначала делай вакуум, а потом нагревай, иначе будет резкое вспенивание.
Вообще можно и без вакуума, температура кипения 125 градусов всего. Кипящие камни обязательно надо класть, и периодически менять или подкидывать новые, это важно.Если никогда не перегонял ничего, намешай воды с чем-то и перегони ее, натренируешься. Заодно поймешь как работают кипящие камни.
Не химик-кун.


#468825

>>468795
Сорян, но типа нет. Я видел много перекатов в медху/ранний драгдизайн с фармфаков европейских универов, но вот с фундамеда - что-то ни одного. Народ продолжает капать полифенолы и собранные с полки по принципу "побольше третичных аминов да пяток акцепторов Михаэлиса" на адгезионные культуры клетонек в 20% ДМСО и рассказывать какой у них охуенный получается SAR. Это не серьезно.


#468861

Добрый день, господа. Помогите с одной проблемой. Допустим, я записал спектр некоторого вещества, формат сохранения не важен, я достал из файла 2 массива нанометров и интенсивностей, теперь мне нужно разложить его на гауссианы.

Подскажите программу, с помощью которой это можно сделать и хотя бы минимум теории для этого процесса (само собой программа должна раскладывать на столько функций, сколько мне нужно, ну и показывать степень соответствия)


#468867

>>468861
>я записал спектр некоторого вещества
Какой именно спектр? Ты же знаешь что их чуть ли не сотни.


#468870

>>468867
Флюоресценция и поглощение уф-видимая, комплексы рзэ с органикой.


#468873

>>468861
Алгоритм Левенберга-Маркварта.
Я хз есть ли какая-нибудь програмка, уверен что всякие матлабы это делать умеют. Когда-то решал подобную задачу в пайтоне, набыдлокодил из чужого кода.


#468900

Объясните, что такое "энергия". Например, про АТФ пишут, что это источник энергии. А что это такое? В чем конкретно этот источнки заключается? В каких-то электронах или что? Что значит выделение энергии или потребление энергии? Выделение заставит молекулы двигаться быстро, а поглощение наоборот затормозит их? Объясните, плиз. Или дайте отсылку на нормальный источник, где не в популярной, а в научной форме будет разъяснен этот вопрос.


#468909

>>468900
Чтобы объяснить, что такое энергия, надо начинать с механики. А если мы говорим про химию, то придется подтягивать еще и термодинамику.


#468966

>>468900
В научной форме - в любом учебнике, да даже в том же Глинке.
Аналогия про быстро и медленно двигающиеся молекулы достаточно хуево, ибо справедлива очень притянуто на уровне вибрационных мод образования/разрыва химической связи, да и то , хотя естественно быстро двигающиеся молекулы имеют более высокую энергию. Но к АТФ это отношения почти не имеет.


#468986

this is the image
7080.jpg 624✘342,28Кб

1) Солнце испускает короткие волны лучей теплоты

2) Земля отражает длинными волнами

3) CO2 задерживает длинную обратку от земли внутри атмосферы выступая регулятором температуры, без CO2 на земле бы было щас -18 градусов

4) люди миллиардами тонн высирают СО2 в атмосферу повышая таким образом температуру земли ОЧЕНЬ БЫСТРО что приведет к смерти человечества

Задача: Нужно выловить миллиарды тонн СО2 из воздуха и схоронить в пустые скважины в жидком или газообразном состоянии с ценником в 0.1 - 2-3 доллара за тонну, нужно поймать около 300 млрд тонн СО2 из атмосферы за 1-2 триллиона долларов за несколько десятилетий

Мне в голову приходит только одно: вместо турбовентиляторов и 50 000 ТЭЦ(ученые сказали, что тогда амазонский лес закосплеим, но это невозможно) поставить сети на стратегические потоки ветра где очень сильно дует, ущелье какое нить, внутри сетей нужно, что бы циркулировал какой нибудь химический реагент, что бы он мог захватывать CO2 в жидком виде например как то связывать с океанской водой и далее реагент бы фильтровался на станции обратно в сеть а вода с СО2 по трубопроводу шла под землю на захоронение.

Господа химики, как такое или подобное можно провернуть? вопрос уровня Нобеля.


#468991

>>468986
Ты преувеличиваешь. А вообще ты жирный тролль. С реагента я просто прокекался.
Больше CO2, больше растет всякой зелени, а благоприятные для жизни человека земли увеличиваются в площади. Пустыни отступают к экватору, тундра уходит к полюсам. Это я не говорю о том, что СO2 не самый опасный парниковый газ.


#468992

>>468991

>Больше CO2, больше растет всякой зелени, а благоприятные для жизни человека земли увеличиваются в площади. Пустыни отступают к экватору, тундра уходит к полюсам. Это я не говорю о том, что СO2 не самый опасный парниковый газ.

При скорости прогрева глобальной температуры в 3-4 градуса за век - половина флоры и фауны скопытится, мать природа не эволюционирует на таких скоростях, всю жизнь температура менялась в 0.1-0.2 градуса за век с короткими просадками в 1-3 года в результате вулканической активности.

я молчу о том, что 60% населения через 30 лет будет жить на берегу, если подъем уровня моря ускорится с нынешних 3мм в год до 5-7мм в год, то почти миллиард человек станут беженцами через 50-70 лет.

Не знаешь о проблеме - не открывай пасть.

IPCC почитай хотяб для начала


#468994

>>468992
>Не знаешь о проблеме - не открывай пасть.
>поставить сети на стратегические потоки ветра где очень сильно дует, ущелье какое нить, внутри сетей нужно, что бы циркулировал какой нибудь химический реагент
Это очень смешно.


#468995

>>468994
А может это другой человек?


#469004

>>468732
>Где аналитика, ебта? Так-то внезапно по прикладной значимости знания как гнать колонку и чем затедектировать медь бьет все остальные знания на непосредственной практике говорю как начинал-как-неорганик-потом-кристаллограф-уехал-в-биохимию-съебал-из-академии-сейчас-курирую-иммуноанализ-в-крупной-нерашкинской-фарме Где ебаная биха хэпэсэ ебана нахуй? Физха - основа основ, позволяющая спускать на лица непосвященных?

Я был в неладах с физхимией, а предлагать учебник от балды не хотелось. В своих знаниях аналитической химии и биохимии я тоже сомневался и потому не стал включать учебники Золотоа и Ленинджера/Кольмана-Рёма.

Мимо автор пасты.


#469024

>>468995
А может ты ебальник себе зашьешь, гнида семенящая.


#469025

this is the image
3240.png 952✘636,79Кб

>>469024


#469029

>>468986
>что приведет к смерти человечества
ебал его в рот.
я не доживу до этой хуйни, а после меня хоть потоп.


#469031

>>468991
>Больше CO2, больше растет всякой зелени
не всегда.
растения поглощают СО2 только до определенного порога.
потом они начинают пропускать его сквозь себя, убивая под собой почву.
так же существует проблема закисления океана.
мимо


#469036

>>468992
>Не знаешь о проблеме - не открывай пасть.
Ой блядь, вы только поглядите - знающий в треде выискался. Ты ещё и за электромобили наверное, и уверен что антропогенный фактор решающий в повышении глобальной температуры. Давай я поссу жидким азотом на твою горячую голову.


#469042

>>468992
Из-за таких как ты закрыли половину АЭС в Европе.
Почитай про климатгейт, лал. Нашелся капитан очевидность.
Алсо мы тут не утверждаем есть или нет проблема глобального потепления.
Алсо учитывай что достаточно много анонов в треде наверняка имеют степени, а отдельные задроты по 10+ лет в науке, включая тех кто имел непосредственное отношение к састейнебл девелопмент и грин кемистри .
Особенно лольнул про всю жизнь. Всю жизнь наблюдали наверное, включая проскоки на вулканическую активность.
>IPCC
Вапщет CCSP уже давно смешали IPCC с говном. Почитать можно, но когда 30% данных - фальсификат и черри пикинг, это наводит на мысли. Муся, мы тут за науку, не за лозунги партии зеленых.


#469043

>>468116
>В википедию заглянуть религия не позволяет? https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_carbon_fuel_cell
>Anode: C + 2O2− → CO2 + 4e−
>Cathode: O2 + 4e− → 2O2−
Точнее так...
Сначала:
>Cathode: O2 + 4e− → 2O2−
Затем:
>Anode: C + 2O2− → CO2 + 4e−

То есть, получается, что вот здесь: >>467867
расплав NaOH служит проводником, представляя из себя один огромный катод.
На катоде этом, при продувании молекулярного кислорода,
кислород этот - переходит в ионы, по реакции:
>Cathode: O2 + 4e− → 2O2−
А ионы уже, растворяются в расплаве NaOH (или KOH),
и вступают в реакцию с углём:
>Anode: C + 2O2− → CO2 + 4e−
Образующиеся электроны - выталкивают другие из анода, по проводу,
порождая разницу потенциалов между анодом и катодом.
Всё верно?

Если так, то есть несколько вопросов:
Превращается ли он затем, в активный - атомарный кислород,
заставляя кородировать всю конструкцию?
Обязательно ли использовать именно вот - расплав щелочи?
Растворяется ли ионизированный кислород?
Если растворяется, обязательно ли использовать NaOH, как растворитель?
Как помогает ли повышенная температура - ионизировать молекулярный кислород или разложить его до молекулярного?


#469053

>>469042
>Алсо мы тут не утверждаем есть или нет проблема глобального потепления.

За отрицание нужно сажать уже начинать

ебанутые играются с атмосферой как в русскую рулетку


#469057

>>469042
А в чём проблема построить АЭС на параболе,
фокусирующей излучаемые от неё с разных сторон микроволны
и пришпандорить в фокус - зеркало, отражающее, после фокусировки, эти микроволны - в небо?
Так же, за счёт лучистого теплообмена, можно было бы сбрасывать избыточное тепло - прямо в космос,
разогревая реактор до десятков или даже сотен миллиардов градусов (если темоядерный).
Даже реликтовое излучение - является микроволновым.
Но... Атмосфера будет мешать толстому лучу, парник всё-таки.
Поэтому, задача состояла бы в тщательной фокусировке луча, микроволн,
чтобы меньшая площадь рассеивания была, и чтобы он пёр в космос, как лазерный луч.


#469058

this is the image
0980.jpg 600✘498,41Кб
this is the image
0981.png 672✘458,135Кб
this is the image
1002.jpg 1030✘858,111Кб
this is the image
1003.jpg 600✘478,29Кб

>>469042
>Из-за таких как ты закрыли половину АЭС в Европе.
Ха! Внатуре, нахуя городить пиздатые ректоры?
Мы просто перешли на портативные передвижные АЭС,
и палим втихаря тритий в настольных фузорах. Пикрил.


#469070

this is the image
0170.png 732✘625,102Кб
this is the image
0171.png 475✘679,100Кб

Так как прорешать всё я скорее всего не успею, хочу спросить: какие темы из математики точно нужны ко всероссу по химии 11 класса? Скриншоты из книги Ткачука Математика абитуриенту. Заранее спасибо за ответ.


#469117

this is the image
8100.jpg 2124✘2832,277Кб

При электролизе CuSO4 на аноде выделяется SO4 или серная кислота? Гугл не даёт внятных ответов на пикриле мой электролизер


#469118

>>469117
>знания ниже чем 9 класс школы
>на пике мой электролизер
Пиздец


#469121

>>469117
SO4, я проверял


#469148

>>469057
Ты что еблан? Какой реактор у тел бля выделить миллионы градусов?


#469149

>>469148
Выдержит*


#469151

>>469148
Может разряженная среда очень будет.
Кстати, какая в токомаке том самом большом?


#469153

this is the image
1570.png 441✘454,21Кб
this is the image
1571.jpg 380✘273,15Кб
this is the image
1582.png 850✘626,111Кб
this is the image
1583.gif 350✘246,152Кб

>>469148
Миллионы, десятки миллионов и даже сотни миллионов градусов - они же в плазме, и эти пределы уже достигнуты в современных токамаках.
Тот же EAST разогревал плазму до 100 миллионов:
https://hi-news.ru/technology/kitajskij-tokamak-razogrel-plazmu-do-100-millionov-gradusov-celsiya.html
Но - это всё в плазме. Дальше, конечно же, многоуровневое охлаждение происходит.
И представь, какой фон ИК в зоне работы реактора.

Так вот, это ИК - греет окружающую среду, и из-за парникового эффекта, тепло хреново излучается Землёй,
и расползается по планете, повышая глобальную температуру.
А если реактор на параболе разместить, то она может сфокусировать всё это ИК в фокус,
вот там-то и можно было бы, из фокуса собрать избыточное тепло - и отразить его в космос нафиг.

Вообще-то параболообразный отражатель - это чисто как пример фокусировки микроволн от реактора.
А так-то, если задуматься поглубже, то стоит лучу зайти так ровно, как на пикче,
и если эти лучи заходят непараллельно в параболу, то они будут отражаться не обязательно в фокус,
а скорее куда-то на фокальную плоскость.
Впрочем, фокусируя микроволны даже на фокальной плоскости,
в том числе и с помощью собирающих линз (пик2),
их можно было бы собрать с фокальной плоскости - при помощи плоских линз (пик3),
таких как линза Френеля (вторая на пике, и пик4),
или ещё более годный вариант - The Sun Simba (пик3, первая).
Вот здесь о ней: https://habr.com/ru/post/200140/
Она хороша тем, что лучи под различными углами заходят ровно в фокус,
а значит с фокальной плоскости их можно собрать и отразить в космос.
Алсо, существует ещё и субволновая фокусировка света.


#469157

>>469036
А какой ещё фактор влияет-то? Солнышко, наверное. Совсем охуело в последнее время - у нас в Самаре почти 30 градусов, жарко пиздец.
мимо другой анон


#469162

>>469153
Гуглодаун-марразматик, ты снова еа связи? Температура плазмы к обычной температуре которую ты градусником меряешь не имеет никакого отношения.


#469166

>>469153
А нахуй избыточное тепло в космос? На нагрев воды его, а потом пар, турбина, электромагнит, ну ты понял, да?


#469220

this is the image
2810.gif 625✘323,90Кб
this is the image
4181.png 1024✘664,66Кб

>>469162
>Температура плазмы к обычной температуре которую ты градусником меряешь не имеет никакого отношения.
По мере охлаждения реактора, она как раз и падает до температуры, измеряемой градусником,
а дальше - расползается по планете.

>>469166
>А нахуй избыточное тепло в космос?
>На нагрев воды его, а потом пар, турбина, электромагнит, ну ты понял, да?
Теплоперенос работает при передаче тепловой энергии от горячих тел к холодным.
Если температура среды и рабочего тела ("остывшей" воды от реактора, например) -
будет одинаковой, то никакого теплопереноса быть не может.
Для него - нужен градиент температур, то есть сброс тепла в окружающую среду, и охлаждение реактора.
А наличие, в окружающей среде, рассеянного тепла - повышает температуру не только в среде,
но из-за парникового эффекта и глобально - на всей планете.
Ярким примером является является парниковый эффект на Венере,
там вблизи поверхности температура составляет 464 °C,
и из-за плотной атмосферы из углекислого газа - нифига не излучается в космос.
Теплопереноса быть не может там, поэтому, температура постоянна,
и это глобальная средняя температура - вблизи поверхности.
Если же тепло не сбрасывать в окружающую среду, а фокусировать микроволны и отражать их,
то через лучистый теплообмен можно дофига лишнего тепла - просто выкинуть,
охлаждая реактор - через лучистый теплообмен: http://ru.teplowiki.org/wiki/ Лучистый_теплообмен
Ведь через лучи, тепловой поток пропорционален четвёртой степени температуры!

Ты пишешь, что можно не плевать тепло в космос,
а ещё чутка, слегонца, подсосать энергию, и воду в пар конвертнуть и турбину закрутить, в том же фокусе.
Ну ок... А охлаждать-то всё это дело - как ты будешь?
Всё-равно нужен холодильник, куда всё это тепло - можно было бы сбросить.
В атомных реакторах - это тупо водохранилище. Пикрил.
То есть реактор - греет воду в водохранилище, и сбрасывает туда избыточное тепло.
И тогда, при наличие охлаждения, разогретый пар конденсируется.
Без охлаждения - ты получишь не вращающуюся турбину, а перегретый пар под давлением,
в который ещё и будет происходить дополнительная накачка тепла.
Даже если фотоэффект будешь использовать в фокусе, да, ты получишь эти свои амперы, но в довесок к этому,
по проводам растечётся ещё и тепло, которое, без охлаждения - либо увеличит сопротивление этих же проводов,
либо вообще расплавит их нафиг.

Вот именно поэтому, в качестве холодильника, я предложил использовать тупо космос,
а в качестве теплопровода - концентрированный луч мазерного излучения,
переотражённый - из фокуса параболы.

Алсо, концентраторы ИК/микроволн, и отражатели можно было бы и на Венере разместить,
и подсвечивая мазерными лучами космос - снижать глобальную температуру планеты.
Казалось бы, ёмкая работа, целая миссия, и какой в этом смысл?
А представь, если развёртку таких парабол за счёт ресурсов самой Венеры - можно, внезапно автоматизировать,
а экспансия по поверхности, хуевой тучи таких отражателей - помогла бы снизить глобальную температуру
до 20-30 градусов, с последующим терраформирированием планеты, и формирования там биосферы...

Алсо, на пик2 - параметры атмосферы Венеры.
Так вот, из фокуса одиночной пиздатой параболы, на поверхности Венеры,
можно было бы светить мазерным лучём, но не тупо в космос,
а на приёмную антенну на дирижабле, за тропосферой (там где 0 цельсия и 1 бар).
Ниже дирижабль уже не опустится, там сила Архимеда его выталкивает,
градиент температур от 0 (вверху) до 500 градусов (вблизи поверхности) - уже норм,
поверхность - как источник тепла, на дирижабле можно радиаторы поставить, сбрасывающие тепло в тропосферу,
и при постоянном градиенте температур, в зависимости от интенсивности мазерных лучей -
уже возможен теплоперенос с поверхности в тропосферу, в обход парника,
и там уже, на дерижабле, при реализованном теплопереносе,
моно и генерацию электричества развернуть, и турбины подключить,
и кулеры - для рассевания тепла с поверхности - по тропосфере, и охлаждения самого дирижабля.
Тогда, имела бы смысл постройка и одиночных парабол на поверхности.
Ведь на пиздатом дирижабле, можно было бы - целый город нагородить.


#469233

>>469220
> Теплоперенос работает при передаче тепловой энергии от горячих тел к холодным.
> Если температура среды и рабочего тела ("остывшей" воды от реактора, например) -
Это вроде работает при конвекции, а при лучепереносе если излучение нагреваемого тела сопастовимо с нагревающим излучением.
А тут такого не будет, у тебя пар максимум нагреется до 100-200 и пойдёт. Ты просто всё время добавляешь холодную воду замести пару который пошёл крутить несколько турбин и охлаждаесь от этого.


#469249

this is the image
5580.png 1280✘720,510Кб
this is the image
5631.jpg 948✘1000,353Кб

>>469233
>Это вроде работает при конвекции
Конвекция - медленная, это во-первых...
Во-вторых, конвекция обусловлена гравитацией, и работает за счёт разности плотностей
(точнее именно массы вещества в фиксированном объеме)
расширенной части (горячего), и сжатой части (холодного) - рабочего тела.
При конвекции, очевидно нагревание одного рабочего тела снизу, и охлаждение его - сверьху.
В космос, а уж тем более в самом космосе (где сила притяжения, гравитация - несущественна) -
ты конвекцию никак не запустишь.

>при лучепереносе если излучение нагреваемого тела сопастовимо с нагревающим излучением.
Вот это излучение я и предложил - собирать на параболе и фокусировать в фокусе отражателя.
А то, когда оно расползётся по планете, и рассеется в атмосфере многократным переотражением,
то градиент температур составит всего 2,5 градуса, как на пике, и будет повышена глобальная температура.
Как видишь - площади с одинаковой температурой - просто огромные, на них параболу уже не построишь.

>А тут такого не будет, у тебя пар максимум нагреется до 100-200 и пойдёт.
Куда он должен пойти? В атмосфере в облака конденсироваться, атмосферу нагревать? Тогда какой смысл?
>Ты просто всё время добавляешь холодную воду
Вот видишь, всё равно для теплообмена - нужен холодильник.
Если пар выпускать во вне, в атмосферу, то воды нужно будет ещё больше,
и проще взгородить ядерный реактор - на плавучей платформе,
и заодно уж, помимо его охлаждения - опреснять им океаническую солёную воду.

>замести пару который пошёл крутить несколько турбин и охлаждаесь от этого.
Тут я чё-то не понял тебя.


#469255

>>469249
> Тут я чё-то не понял тебя.
> Куда он должен пойти?
По трубе крутить турбины, выполнять полезную работу.
Еб твою мать загугли АЭС и узнай как пар от нагрева радиацией делает электричество.
Ты предлагаешь сфокусированую энергию отправлять в космос, я предлагаю направлять её в установку с водой. Вода быстро запирает и пиздует по трубам крутить турбины, а те будут воссоздавать электричество. Ну и чтобы пар с теплом не уходил в окружающую среду, турбин несколько, чтобы пар выполняя работу терял свою энергию и в итоге конденсировался в жидкую воду. А трубы пусть будет конец в сторону моря/озёра/реки, куда это вода потом стечёт.
Ясное дело что вода в установке от такой линзы будет быстро испаряться поэтому закидываем в установку новую воду из озёра/реки/моря. Хотя лучше такую установку делать возле моря или на острове. В общем тоже самое что и у АЭС только не замкнутого цикла.
Ну а электричество от турбин запасаем в аккумуляторах, батарейках или ещё в чем-нибудь.


#469256

>>469255
> Вода быстро запирает и пиздует по трубам крутить
Вода быстро закипает и пиздует по трубам крутить
Фикс


#469259

this is the image
8460.gif 630✘410,127Кб

>>469255
>>469256
Да блядь, для парой машины и паровой турбины - всё равно нужен холодильник!
На пикрил - паровая машина, видишь синяя труба там холодильник.
При перемещении золотника, пар входит с двух сторон в цилиндр именно из-за разницы давлений.
Разность давлений - обусловлена разностью температур.
Если холодильника у тебя не будет в синей трубе, то твоя паровая машина (или турбина) -
она просто не будет вращаться в фокусе линзы, и зависнет там - нагретой.
Алсо, чтобы пар терял энергию, выполняя работу по вращению колеса/турбины,
нужен не только холодильник, но и должна быть ещё - постоянная нагрузка.
Если ты тупо резисторы подключишь в генератор, поцепленный колесо/турбину,
они тоже будут греться, и тепло пара будет перетекать в нагрев нагрузки.
Таким образом, избыточное тепло, нагревающее планету - пиздует либо в нагрев холодильника,
либо в нагрев электроприборов, и после диссипации там - оно всё-равно повышает глобальную температуру.

При отражении мазерного луча в космос - всей этой хуйни нет, а энергии от ядерного реактора, на параболе может быть предостаточно, особенно если внутри него, к нему уже подключены и генераторы и потребители,
в замкнутой системе, внутри самой параболы.


#469260

this is the image
8440.jpg 800✘845,69Кб

>>469255
>электричество от турбин запасаем в аккумуляторах, батарейках или ещё в чем-нибудь
Можно тупо в добычу алюминия электроэнергию направить.
Это очень энергозатратная отрасль, и главное - у него большое кларковое число на планете.
Весь алюминий не добудешь и просто - заебёшься его добывать.
А алюминий сам - на рынок, на склады, или куда там?
В алюминий-воздушные (или воздушно-алюминиевые) топливные элементы, и их производство, например.
Алюминий лучше заряда в аккумах, ведь в аккумах - саморазряд.
К тому же это и есть один пиздатый аккум. Пикрил.


#469263

>>468679
нет


#469286

Посоветуйте что-нибудь типа Э. Гроссе — Химия для любознательных, О. Ольгин — Опыты без взрывов. Можно на английском.


#469294

>>468097
Изомеризация с помощью диборана при нагревании, например.


#469354

>>469294
ссылку плиз


#469355

да не сагаю я


#469387

this is the image
1880.jpg 512✘422,28Кб

>>468986

Может быть создать химикат, что бы с самолетов распылять и, что бы CO2 захватывался вместе с ним и оседал в океан?


#469388

>>469387
>что бы CO2 захватывался вместе с ним и оседал в океан?
закисление океана


#469390

>>469388
> захватывал
Т.е. новое химическое соединение, не факт что оно будет растворяться или давать кислотный эффект при растворении.
Мимо


#469392

>>469387
Охуительная идея. Может проще просто ловить его на стадии выбросов? Не?


#469434

Где прочитать про содействие двойной связи при нуклеофильном замещении в алифатическом ряду? Как это вообще происходит?


#469437

>>469434
В любом учебнике по органической химии?)
Открой Курца например.


#469440

>>469437
Ну я просто по Клайдену учу, там этого вроде как не было


#469448

this is the image
4970.jpg 2325✘661,335Кб

>>469354


#469449

this is the image
1080.jpg 2571✘1325,641Кб

>>469448


#469461

>>469392
Вулканических?


#469464

>>469461
Тебе просто не хватает внимания или ты дебил?


#469469

>>469464
Нет, тебе. Нет ты.
Ты чё, думаешь только твоя выхлопная труба основной источник загрязнений в атмосфере?
Иди её промой, кстати.


#469519

this is the image
8170.png 306✘379,174Кб

>>467866
А давайте, как синтезаторы - синтезируем синтетику синтетическую, синтезом синтезирующим,
на принципах синтезационализма?


#469547

Подскажите, какой качественный и актуальный материал почитать чтобы понять физическую природу химических связей.


#469552

>>469547
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Химическая_связь
Всё просто. Закон Кулона. Отрицательный заряд - притягивается к положительному.
Тот же принцип и у водородной связи, потому что протон - заряжен положительно,
и тянет на себя электронные облака близлежащих атомов.


#469561

>>469552
>Всё просто.
о сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух.


#469570

Может кто-нибудь абитуриенту рассказать про ФЕН НГУ? Он чем-то уступает ХФ МГУ? Насколько удобно жить в Академгородке?


#469573

>>469570
Анон, я хоть и не химик по образованию, но волей судьбы работаю в химическом институте в Академе.

Коллеги кто учился на ФЕН НГУ вроде не жаловались. Двое съебались за границу (Испания и Швейцария), так что уровень подготовки вполне себе хороший. Только на аналитическую химию не стоит идти, если судить по рассказам коллег, то там днище ибаное. Плюс если нормально учиться (а на ФЕН ботать придется много), то уже с первого курса можно работать в институтах. С финансированием у нас более-менее норм, оборудование и реактивы есть. Хороших студентов еще и на зарубежные конференции отправляют регулярно.

Насчет жизни в Академе - цены весьма высокие, жилье снимать проблемно, но у НГУ с общагами вроде проблем нет, иногородним студентам дают без вопросов.
До города ехать конечно далековато, полтора часа на автобусе или сорок минут на электричке, но в принципе в Академе и так все есть, он хоть и считается районом Новосибирска, но фактически функционирует как отдельный город.


#469574

>>469547
Строймол всегда актуальный, так как там ничего не меняется особо.


#469577

Ржавчина, Fe2O3, сначала расплавится, или не успев расплавиться разложится?


#469611

>>469573
Научные сотрудники и преподаватели прямо там живут, или из Нск ездят?


#469613

>>469552
>Всё просто. Закон Кулона. Отрицательный заряд - притягивается к положительному.
>Тот же принцип и у водородной связи, потому что протон - заряжен положительно,
>и тянет на себя электронные облака близлежащих атомов.
Ну охуеть просто.
>>469570
>Может кто-нибудь абитуриенту рассказать про ФЕН НГУ? Он чем-то уступает ХФ МГУ? Насколько удобно жить в Академгородке?
Конечно уступает. Он не МГУ. Но если нет возможности вписаться на ХФ/в ВХК, то почему бы и нет. Место нормальное, есть прямо совсем ок лабы.
>>469573
>Двое съебались за границу (Испания и Швейцария),
Это вообще не показатель. Для отъезда в асперку в средние университеты достаточно неплохо английского, попасть в постдочное рабство даже в илитное место - ну очень просто только нужно ли? На химфаке так-то с любого потока от четверти до половины съебывает, а выпуск больше 150 человек.


#469615

>>469613
>только нужно ли?
А в России вообще реально заниматься наукой, при этом есть не хуйцы с гречей?


#469616

>>469615
С моей точки зрения, практически нет. Но я недолго пробовал. Но наверное какие-то исключения есть. Я знаю пару лаб в том же Новосибе, где вроде как можно.
Я к тому, что жизнь постдока, свежееприехавшего из говностраны - вещь достаточно хуевая и грустная, начиная от частого наебалова в виде стипендии вместо зарплаты, заканчивая перспективой оказаться в порочном кругу 12 часов/7 дней в неделю у тяги со всеми завалявшимися еще с начала 90х проектами. Так что лучше съебывать на этапе асперки.


#469621

this is the image
7040.png 605✘231,17Кб

Что пойдет предпочтительнее, замещение или элиминирование?


#469643

>>469621
Второе


#469649

this is the image
2580.jpg 640✘642,85Кб

>>467866
Всем привет. Нужна книжка, чтобы выучить химию на уровне требуемом физмат факом. Я полная нулина в химии. Мои способности ограничены знанием пары элементов.


#469650

>>469649
http://www.chem.msu.su/rus/teaching/fizfak/welcome.html
Это программа для физфака мгу. Помимо него химию вроде только на проблемах проходят, хз где еще.


#469651

>>469469
>Ты чё, думаешь только твоя выхлопная труба основной источник загрязнений в атмосфере?


Человек высирает в 130 раз больше CO2 чем ежегодная вулканическая активность.


#469661

>>469650
Ох, а может есть именно книга? Хочу купить бумажный вариант. Удобно же. Очень тяжело с компа или телефона читать.


#469666

>>469661
Эткинс, "Физическая химия". Есть на русском. Некоторые главы чуть перегружены матаном, некоторые недогружены - но ничего такого, что студент физфака не осилит.
Лекции Еремина все равно полистай, он хороший дядька и я просмотрел, вроде все по делу.
Если совсем нулиночка, перед Эткинсом полистай Глинку через страничку быстренько. Там как реакции записывать, как баланс вести, базовые законы вот это все.


#469766

>>469611
По-разному. Из нашей лабы примерно половина живет непосредственно в Академе, остальные в прилежащих районах, типа Ельцовки или Шлюзов.
>>469615
>А в России вообще реально заниматься наукой, при этом есть не хуйцы с гречей?
Что в твоем понимании хуйцы с гречей? Я, например, только защитился, в среднем получаю 35к на руки, график свободный (главное хотя-бы процентов 90% часов отработать для приличия), большую часть времени на работе двачую капчу. Мне норм. В среднем если нормально работать но не рвать жопу - можно получать порядка 50к. Если рвать жопу - то 100к.
Насчет непосредственно занятием химией - посуда есть, тяги есть, реагенты приходится расходовать экономно, но большой проблемы с ними тоже нет. Оборудование тоже покупают.


#469779

>но большой проблемы с ними тоже нет
Ога, только заказывать за полгода и в каждом рашковендоре "кредит" держать наперед, финансовый год он же короткий.
>оборудование тоже покупают
Только без сервис-контрактов, по global price list и с охренным тендером, который выигрывают три с половиной известных компании. Когда петух клюнет - вынь да положи 10 тысяч у.е. на замену флюидика, и еще три косаря за выезд сервис-инженера, плюс месяц пока ему визу дадут. Это мы проходили.


#469780

Я уже не говорю про то, что если нет там своего ЯМРа или масс-спека - половину чужой лабы за доступ к машине включай в соавторы, или давай дяде великому специалисту подарок в конвертике за три нажатые кнопки и сделанный в экселе график.


#469808

this is the image
990.webm 888✘498,863Кб

>>469766
>график свободный (главное хотя-бы процентов 90% часов отРАБотать для приличия)


#469809

>>469779
в колонии-бензоколонке иначе быть не может.


#469845

>>467866
Энзимы или хпс?


#469850

>>469615

Ну смотри, 2 курса аспирантуры, 8 статей в wos рецензируемых журналах(1 даже аcs`овский), зарплата по гранту 40к+8к стипа+4к надбавка от области, ну и сейчас планирую подавать на президентскую

времени свободного много. для 3д принтака собрали на грантовые деньги неплохой пк(рузен 2600+8 гб рам(я потом докупил ещё одну плашку)+рх580) пока печатается я иногда играю в жта онлайн

А ещё огромный плюс, это можно преподавать у студентов и заиметь студенточку, я вот ща поебываю 2 курсницу биофака и мне норм


#469851

>>469845

энзимы


#469863

>>469621
Внатуре конь


#469893

>>469863
А корова и говорит лошади: "Ну и рожа у тебя!"


#469898

>>469845
ХПС. Просто найди нормальную лабу Антоненко, Донцова, Габибов


#469899

>>469850
>8 статей
>2 курса аспирантуры
Чувствую материаловеда или компьютерную макаку. Шел бы ты, петушок, твой салями-слайсинг про "у нас импеданс поверхности на 2% больше, чем в прошлогодней статье!!!" никто не читает.
Алсо:
>wos рецензируемых журналах
То есть пока весь мир засчитывает статьи с ИФ хотя бы от 3-4, рашкинские аспиранты засчитывают все что хоть как-то индексируется. Особенно кекнул с ДАЖЕ АКСовский.


#469904

>>469899
>рашкинские аспиранты засчитывают
а им приходится ибо за них платят.


#469913

>>469899
>Чувствую материаловеда или компьютерную макаку.
Либо человека, который работает в институте с 2-3 курса универа. Хотя 8 статей в этом случае это средний результат.

>>469904
>а им приходится ибо за них платят.
За что платят? За статьи в говножурналы что ли? У нас куда не плюнь везде учитывается импакт-фактор, поделенный на количество соавторов. Больше всего плюшек идет либо за статьи с импактом 2-4 и небольшим количеством авторов, либо статьи с импактом 10+ и братской могилой в заголовке.
Ну в крайнем случае учитывается квартиль, но за Q4 почти нихрена не дают.
А в российские журналы с импактом 0.5-1 (и это еще весьма приличный уровень) можно хоть до посинения писать, денег особо не прибудет. В них пишут чтобы чисто набрать количество статей для защиты и всяких грантов для молодых ученых, не более того. Ну или если данные глаза мозолят, а на приличный журнал не хватает, или гемора много. Тогда "сливают" в журнал попроще, чтобы голову лишний раз не забивать.


#469916

>>469850
А можно учась на химфаке пойти работать, например, на ффм на кафедру биохимии?


#469919

>>469916
Конечно. Люди с химфака и в физических лабораториях работают. И становятся докторами физмат наук.


#469927

>>469916
Конечно можно. Только не надо работать на фундамеде. Тянет в биохимию - всегда есть трек ХПС/энзимы - Белозера или ИБХ. Ну разве что тебе лабораторная диагностика уж очень интересна. А так выпускников ХФ, ФФ или физтеха хватает даже в совсем биологических лабах, с мышками и roc-анализом. Единственное что, я советую сразу найти вменяемого куратора на ХФ если хочешь работать и делать диплом на стороне, иначе жопоболь с учебкой гарантирована. По понятным причинам МГУшные пердуны очень не любят, когда бесплатная рабочая сила батрачит на чужого дядю.
>>469913
>который работает в институте с 2-3 курса универа
А, ну или так. Но лучше не пидорить одну тему 10 лет подряд на начальном этапе карьеры.
>импакт-фактор, поделенный на количество соавторов
Сука, как меня это раздражало. Помню написали мы ангеванту, и по политическим мотивам нужно было включать в соавторы половину института включая директора лол. При этом работа реально была сделана двумя аспирантами, написана одним и прочитана да засабмичена завлабом.


#469930

>>469927
>ХПС/энзимы
А там чем-то около медицинским можно заниматься? Связанным с патогенезом, например.


#469932

>>469930
В Белозере можно, но это вписываться к Скулачеву и верить в митохондрия-ответ-на-все-вопросы.
А что тебя конкретно интересует? Molecular disorders? Посмотри иммунологические лабы в ИБХ (главное не биоинформатика и NGS только) и все, с чем аффилирован Недоспасов. Макаровская лаба в ИМБ еще, но я не помню сколько ему еще директором оставаться. На фундамеде просто всегда есть вероятность красить клетоньки антителами 24/7, гонять трансвелл и с публикацией в каком-нибудь plos one. Оставь это ихним студентам фармфака.


#469934

>>469932
>А что тебя конкретно интересует?
Медицинская биохимия, молекулярная медицина.

А что, на ФФМ всё так плохо с фундаментальными исследованиями?


#469955

>>469927
>Помню написали мы ангеванту, и по политическим мотивам нужно было включать в соавторы половину института включая директора лол. При этом работа реально была сделана двумя аспирантами, написана одним и прочитана да засабмичена завлабом.
А что поделать? Мне хоть с завлабом повезло, он прямо говорит что если ничего не делал, то и не надо его включать. А так в одной статье было, что один соавтор что-то намерял, а второй соавтор включен в статью чисто за то, что он подпинывал первого.


#470022

>>469955
Ну та же херь. Я последние 3 года если пишу сам а не политический соавтор, чего греха таить тоже червь-пидор настаиваю обязательности на секции authors contribution. Можно реально ловить кулфейс, имея что-то типа "И.С. сделал почти все эксперименты и написал статью, В.E. снял вон тот спектр, М.С. была на подсосе, но ей в этом году защищаться и нужно для отчетности, И.И., С.П., В.В., и остальные 33 хуя активно супервайзили исследование".


#470055

>>469916
Моя однокурсница, вроде, работает на ФФМ, хотя является аспиранткой кафедры ХПС.


#470074

>>469899

Ну 4 этих статей в carbohydrate polymers с ИФ 6 вроде, но все равно аксовские журналы выглядят красивше и вообще


#470119

Как рассчитать теплоту сгорания силана через энергии связей при н.у.? У меня трудности вызывает учет энергии связей в диоксиде кремния


#470120

>>470119
Или там считать также, как для веществ молекулярного строения ?


#470121

От чего зависит теплота гидратации иона приближенно? От размера и заряда?


#470123

this is the image
4100.gif 307✘63,1Кб

>>470121
>От чего зависит теплота гидратации иона приближенно? От размера и заряда?
Приближенно да.


#470130

this is the image
4380.png 782✘513,431Кб

>>470123
Скажи пожалуйста, как в пункте б расчет осуществить? Мне в голову ничего, кроме средних значений, не приходит.


#470135

this is the image
5200.jpg 1185✘868,917Кб

Сап, двощ

Нужна помощь. Какая реакция титрования бензойной кислоты перманганатом калия?

Вообще не ебу, что это может быть, уже час ищу, нихуя найти не могу.


#470141

>>470119
>У меня трудности вызывает учет энергии связей в диоксиде кремния
На каждый кремний по 4 связи Si-O


#470167

>>470135
Так вроде такая реакция не пойдет, окислять то нечего. Поправьте, если не прав.


#470254

this is the image
7620.png 895✘302,30Кб

На первой стадии образуется реактив Гриньяра? Если да, то зачем нужен фуран? Если нет, то что образуется вместо него? У меня мысль только про реакцию Дильса-Альдера, но это бред какой-то.


#470315

>>470254
Дильс альдер с принтом (бензином) об этом есть в курце


#470316

>>470315
Арином фикс


#470357

1) Купил творог фермерский.
2) Через неделю, в холодильнике он ни разу не испортился
3) Решил сделать сырники
4) После обжаривания, внутри они стали красно-оранжевыми, изначально же творожная масса была белого цвета

Я предполагаю, что творог был напичкан консервантом. Вопрос, какой консервант, доступный фермерам, так ведет себя?


#470359

>>470357
Лопай, что дают


#470368

>>470357
>После обжаривания, внутри они стали красно-оранжевыми
Может много кровяных телец? Корова кровоточила себе в вымя, может у неё там какие-то гнойные язвы были или ещё чего.


#470375

>>470368
Думаю, что тогда бы творог был бы изначально красный и вонючий. Но он был белый и нормальный. Цвет поменялся только после термической обработки.


#470411

>творог
>красный
Вопросы по химии, которые мы заслужили.


#470412

>>470411
Ну давайте обсудим, насколько сильно релятивистские члены гамильтониана влияют на химию.


#470421

>>470412
Хуй знает на сколько, но точно влияют.


#470426

>>470421
Ну физики кладут хер, у них всякие LS взаимодействия это малая поправка. Но у них и вся энергия молекулы из энергии электронов. А вот если с химической реакцией сравнивать, то там уже сравнимые уровни энергии.
Первое что приходит в голову, но это мейнстримное, это инертная 6s пара, элементы шестого периода резко по свойствам, высшие степени окисления внезапно являются окислителями.
То что происходит в каком-нибудь металлокатализе думаю точно точно без влияния LS не понять.


#470483

Расскажите про ФФФХИ, что за место вообще? В чем отличие от химфака?


#470505

>>470483
Туда сливаются люди, которых отчислили с ХФ, но они не пиздец тупые чтоб идти на почву.


#470506

>>470254
Нихуя не бред. Диеновый синтез как он есть.


#470507

>>470483
>ФФФХИ
Мутное говно, организованное в десятых по принципу "каждому академику по факультету". Если третьяковское† детище что-то из себя представляет (мы про ФНМ), то ФХИ натурально днище. >>470505 прав. Туда сливаются должники и перепоступленцы, и я например (а я достаточно поработал уже) не видел в material science ни одного выпускника ФХИ пока. Я хз куда они исчезают.


#470511

>>470507
У меня просто из города парень Первый призер всероса туда поступал, вот и думал, что что-то илитное™.


#470523

this is the image
2840.png 1282✘606,55Кб

>>468126
Ты метилы забыл.


#470525

>>470523
Спасибо.


#470530

>>470507
ФББ и ФБТ из той же оперы?


#470587

>>470530
Что такое ФБТ? Погуглил. Не было такого раньше лол.
>Планируется, что первые 2,5 года учебный процесс будет осуществляться в МГУ, а со второй половины 3-го курса бакалавриата и в магистратуре 3-5 дней в неделю, помимо МГУ, обучение будет проводиться в Пущино
Ой, не надо тебе в Пущино. Это же пиздец.
ФББ хороший факультет. Если хочешь вкатиться в биоинформатику и не хочешь в физтех - вполне топчик. Если хочешь в вычислительную химию с биологическим уклоном - тоже можно, но тут бибишке есть альтернативы со стороны классических факультетов. Если хочешь работать ручками - не стоит.


#470590

>>470587
Да я не особо рассматриваю их, просто из интереса спросил.


#470605

КАКОЙ КОНСЕРВАНТ МЕНЯЕТ СВОЙ ЦВЕТ НА ОРАНЖЕВЫЙ ИЛИ ЕГО ОТТЕНКИ ПОСЛЕ ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ, анонимчики?


#470606

>>470605
Метиловый оранжевый.


#470628

>>470605
>КАКОЙ КОНСЕРВАНТ МЕНЯЕТ СВОЙ ЦВЕТ НА ОРАНЖЕВЫЙ ИЛИ ЕГО ОТТЕНКИ ПОСЛЕ ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ, анонимчики?
Да задрал ты со своими сырниками, блэать! Гугли реакцию Майара и меланоидины. Творог с сахаром при нагревании может стать такого же цвета, как вареная сгущенка.


#471209

this is the image
1840.png 859✘276,52Кб

Что тут происходит в реакции 5-6? Если не ошибаюсь, то 5 - это 1-гидрокси-2-формилонафталин.


#471422

>>471209
Как насчёт восстановления по Меервейну — Понндорфу — Верлею? Кстати, откуда задание? Неужели школьниками рассказывают про перегруппировку Кляйзена?


#471429

>>471422
Школьникам и не про такое рассказывают. Многие задания с высоких олимпиад только со спецкурсом за спиной можно сделать.


#471448

>>471422
Методичка по олимпиадной органике.


#471449

Правильно я понимаю что энергия выделяется только при соединении, а для разрыва энергия потребляется?

Почему тогда разъединение АТФ приводит к выделению энергию?

Перенос электронов - это выделение энергии?

"Получить энергию путем окисления карбонного топлива". То есть окисление приводит к высвобождению энергии?

Есть какая-то единая концепция/принцип по которому можно понять, например, что окисление приводит к освобождению энергию? Какие свойства веществ и соедений? Электроотрицательность? Форма орбиталей?

Сам я не химик, решил самостоятельно влиться в тему, но пока ни . водном учебнике стройно никто не объяснил ничего на эту тему.


#471454

>>471449
>Правильно я понимаю что энергия выделяется только при соединении, а для разрыва энергия потребляется?
Если электроны перераспределяются, то в принципе тоже может выделяться. Озон в кислород например.
>разъединение АТФ приводит к выделению энергию?
Потому что у тебя там образуются связи. Было P-O-P и H-O-H Стало P-O-H и P-O-H связь O-H в фосфатном куске пизже. (энтропия особо не меняется, поэтому можно положить хуй)
>Перенос электронов - это выделение энергии?
Зависит от конкретного процесса. Если один процесс энергию выделяет, то обратный поглощает. Причем надо понимать, что процесс может быть эндотермический (поглощать тепло) но из него можно получать энергию, а может быть экзотермический и из него тепло получать нельзя. Так как тепловой эффект реакции это одно, а полезная работа реакции это другое (например такой физический процесс как выбивание пробки из бутылки шампанского, газ из горлышка сильно охлаждается, так как совершает работу по выбиванию пробки, при этом работа совершается, аналогичные принципы и в химии работают).

>Есть какая-то единая концепция/принцип по которому можно понять, например, что окисление приводит к освобождению энергию? Какие свойства веществ и соедений? Электроотрицательность? Форма орбиталей?
Надо понимать, что у любой реакции есть тепловой эффект и в ней же изменяется энтропия веществ. Точные расчеты подобного крайне сложны, и используют статистику и квантовую механику. Но зачастую можно оценить на глаз, какой эффект насколько сильным будет, просто зная какие связи образуются. Например горение водорода и кислорода. Связи H-O крайне прочны, прочнее чем разорванные связи H-H и O=O, поэтому мы сразу понимаем что тепла выделяться будет много. Энтропия же в этой реакции уменьшается, так как из трех молей газа образуется два моля жидкой воды. Но тепла так много, что вклад энтропии не сильно нам портит всё. Точные цифры такие
тепло в реакции горения с образованием одного моля жидкой воды: 285.83 кДж
изменение энтропии в ходе этого процесса: -163.09 Дж/К
полезная энергия: 237.23 кДж
Если ты соберешь топливный элемент на водороде и кислороде, причем он будет идеальным, то максимально с каждого моля воды, ты сможешь получать 237.23 кДж, при этом у тебя еще какая часть тепла будет выделяться. Почему так? Дело в том, что вселенная просит нас заплатить теплом, если реакция уменьшает энтропию, чтобы не нарушать второй закон она это делает. Если реакция энтропию производит, то вселенная даже может нам подкинуть немного тепла бонусом (как в случае с пробкой от шампанского, или двигателя внутреннего сгорания).


#471466

>>471449
>Почему тогда разъединение АТФ приводит к выделению энергию?

Потому что там равно образуются новые связи.

>>471449
>Есть какая-то единая концепция/принцип по которому можно понять, например, что окисление приводит к освобождению энергию?

Термодинамика окислительно-восстановительные реакций. Гугли Электрохимию Б. Б. Дамаскина, О. А. Петрия и Г. А. Цирлиной или хотя бы Физхимию Ерёмина и Каргова.


#471482

this is the image
4740.png 1280✘720,1119Кб

>>467866
Почему до сих пор не смогли из неживого материала синтезировать живой организм? Почему нельзя взять какой-нибудь простейший живой организм, проанализировать его молекулярную структуру, а потом "слепить" из соответствующих молекул то же самое? В гугле удалось только найти статью об эксперименте Вентера ( https://snob.ru/selected/entry/18858/ ), но там искуственно синтезирован был только геном, клетка, в которую это дело вживляли, не была синтезирована человеком.


#471483

>>471482
https://snob.ru/selected/entry/106566/
Видимо, Невзоров пишет, что это просто слишком дорого и от этого не будет никакой пользы. Всё именно так?


#471484

>>471482
Потому что нас сотворил Бог.
/thread


#471485

>>471484
Вовсе нет, такое говно как ты не творил.
нутыпонел


#471511

>>471482
Эмм, потому что это нахер никому не упало? Легче улучшать что-то реальное, чем придумывать велосипед.
Сноб говно какое-то , его больше не надо


#471536

this is the image
5810.png 665✘141,20Кб

Что здесь происходит по стадиям?


#471537

this is the image
7860.png 651✘141,21Кб

И вот тут разве третильная группа не защитит от восстановления?


#471567

Срочно такой вопрос: как работает химия? Условно вещи вокруг меня состоят из молекул и атомов? Да и скажите её можно ли вкатиться в химию без математики? Почему нельзя произвольно создавать молекулы?


#471569

>>471567
Без физики сложно понимать химию, а без математики физику. Так что, наверное, полноценно нельзя.


#471573

>>471569
Можешь объяснить зачем там нужна физика? Это для какой-то отдельной химии нужна физика или для всей? Поясни за органику и не органику, не органика так или иначе появляется из органики.


#471574

>>471573
>Можешь объяснить зачем там нужна физика?
Замени в своем первом вопросе "химия" на "строительство" а "молекулы" на "здания".


#471575

>>471573
Для всей химии. В химии нет своих законов, всё взято из физики в общем. Для того чтобы нормально шарить в органике, надо знать физическую химию и квантовую химию. Кванты без хорошей математики невозможно понять. Короче никуда от этого не уйти.
Можно разве что у себя на кухне говноварить.


#471578

>>471575
Слушай, а откуда берутся молекулы? Откуда мы знаем что они выглядят именно так, а не иначе? Как долго нужно учить математику и физику? Да и ещё какие профиты от знания химии. Сори я просто плохо в этих вопросах разбираюсь.


#471579

>>471578
Взял микроскоп и посмотрел, что тут думать то?


#471581

>>471579
Ну чего ты врешь, анон.


#471584

>>467866
Чего вредного выделяет в воздух предприятие чёрной металлургии?
Оксид железа только? Он сильно вреден?
Что ещё может?


#471585

>>471584
Оксиды азота, серы, углерода, тяжелые металлы.


#471586

>>471578
Ну мы не знаем, как они выглядят. Я вот не могу представить себе реальный атом. Но есть физико-химические методы исследования, позволяющие получить представление о строении вещества на атомном уровне.


#471587

>>471578
Посмотри учебный план химфака мгу. Вот сколько там физики и математики - столько и нужно.


#471588

>>471587
Сори, скажи пожалуйста так же вроде несколько факультетов и все зависит от предмета условно ограническая химия и тд.


#471589

>>471588
Химический всего один. Органику там по-моему 700-800 часов учат по базовому курсу. Если специализируешься на неё - плюс еще дохуя.


#471590

Люди, у кого есть весь список учебников из треда?


#471591

this is the image
2320.png 601✘369,51Кб

>>471590
Могу скинуть по чему сам занимаюсь.


#471592

>>471591
Дело в том что у меня знания химии почти отсутствуют, как и математики, но мне интересно и если так есть учебники начального уровня то я прочитаю. Расскажи о себе.


#471593

>>471592
Начинай с учебника Кузьменко Начала химии. После него можно прочитать Хаускрофт Основы общей химии. Там дальше уже по разделам идти.
Я сам в 11 класс иду, всеросник. Исчерпывающая характеристика.


#471594

>>471593
На врача хочешь?


#471595

>>471594
Не, на химфак. Врачом в нашей стране сейчас не выгодно быть. Минздрав ебет.


#471597

>>471585
Есть относительно недалеко ЗАВОД, как проверить много ли от него долетает?
Землю на анализ взять/сдать? Какой анализ?
Или нужно именно воздух, подгодать время когда ветер будет дуть прямо по направлении с него, а с земли ничего толком получить не получится, типа как усреднённого значение по накопленным в ней какам?


#471615

>>471597
И землю, и воздух, наверное. По идее они сами должны это тоже проверять. Но можно наверное независимую экспертизу провести, тут эколог нужен.


#471617

>>471615
>>471597
Снег зимой можно ещё анализировать. Он дерьмо накапливает, в конце зимы нужно отобрать на всю глубину. Не в одной точке, понятно, а на всей прилегающей территории.
мимо эколог


#471618

>>471617
Ненавижу, бля, экологов. Бывшая тян - эколог.


#471631

>>471617
>>471615
И сильно дорого это будет стоить?


#471710

>>471631
>И сильно дорого это будет стоить?
Что"это"? Чтобы проверить, много ли долетает от завода, нужно осуществлять комплексный экологический мониторинг прилегающий территории. Анализировать воздух, почву, воду, снег в сотнях точек по десяткам параметров в течение года, по крайне мере. Это стоит десятки миллионов рублей. Если интересует кокретный сортир на даче, то точка будет только одна. Ищешь санэпидстанцию или гуглишь ближайшую аккредитованную экологическую лабораторию и узнаёшь их прайс. Но это совершенно бессмысленное занятие.
Лучше почитать ежегодные госдоклады о состоянии окружающей среды, общероссийские и региональные.


#471715

>>471710
>Но это совершенно бессмысленное занятие.
Схерали? Интересует меня одно место, сколько всего дымит он вообще мне пох.
Сами же говорили что почва и снег норм накапливает, а воздух можно подгадать время и взять пробу когда прям максимально прямо с него ветер будет дуть.


#471787

Решил я значит за лето, закончил 11, иду в мед , подтянуть органику, сидел читал учебник.

И вот сколь я не вчитывался, так и не понял, как по нормальному называть бициклы. Сможет кто объяснить? Нумерацию понял, тип сначала идёшь по самому большому кругу, а затем по мостику, а вот названия хоть убей не понимаю, что в этих квадратных скобках за ересь.


#471789

>>471715
>мне пох
Ну и слава богу. Мне тоже.


#471791

>>471787
>что в этих квадратных скобках за ересь
http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_khimika_i_tekhnologa/01_osnovnye_svoystva_neorganicheskikh_organicheskikh_i_elementoorganicheskikh_soedineniy/5307
Тут например вроде понятно написано.


#471815

И всё-таки, при гидролизе АТФ, энергия выделяется в момент когда отрывается фосфат или же всё-таки в момент когда он оторвался и к нему OH присоединяется, а к остатку водород?


#471816

>>471815
Забавно, но ты неправильный механизм описываешь.


#471819

>>471536
Ну на втором этапе просто sn2'


#471821

>>471816
Как правильно? Может я поэтому и не понимаю.


#471822

>>471821
Я не совсем понимаю что именно ты хочешь понять. Но при гидролизе выделяется в виде тепла, а в организме эта энергия хитрым образом преобразуется.


#471824

>>467866
Кто-нибудь эфирными маслами занимался?


#471841

>>471591
Скинь


#471842

>>471841
Скинул скрин. Загуглить книги труда не составит, они все вроде в интернете есть.


#471843

>>471821
Механизмы неорганических реакций под семью печатями. Даже в современных учебниках пишут "возможно, мы не знаем, вот кинетическое уравнение, дальше сами думайте что с ним делать".
Но предположительно, в кислой среде, сначала протонируется кислородный мостик, потом с другой стороны атакует молекула H2O, и через SN2 выбивает фосфат. В щелочной же, атакует OH- и выбивает фосфат тоже через SN2. Но энергии пофиг какой там механизм, из-за закона сохранения энергии заботят лишь начальные и конечные частицы.


#471847

>>471789
Ну и зачем ты это высрал, дауна кусок?


#471848

>>471847
Потому что могу.
Соси хуй и не психуй.


#471849

>>471848
Хуи ты только сосать можешь, петух пустокукарекающий.


#471850

>>471849
Не скромничай, няша, ты прекрасно сосешь :3


#471851

>>471850
Петух, опять ты фантазируешь. Почему без гринтекста?
Нука быстро шлюха гринтекстом пофантазировала.


#471862

>>471851
А, это ты - я уж и забыл про тебя.


#471878

Господа химики. Я химию знаю на уровне первого курса, где она у меня последний раз и была (так что считайте, что не знаю) и возник такой вот вопрос(даю ссылку, потому что лень перепечатывать) https://chemistry.stackexchange.com/questions/117362/predicting-reaction-products. На стаке меня закономерно послали нахуй, потому что вопрос слишком общий и неграмотный(хули, я же не химик).


#471879

>>471878
Ну во-первых, ты поставил общий вопрос всей химической проблематики. Это как прийти в медицину, и спросить вопрос "как по симптомам определить болезнь и назначить лечение?". Во-вторых, то что ты описываешь лишь даст нам термодинамические продукты реакции, что конечно же не очень полезно, термодинамику довольно просто предсказать в большей части реакций. В-третьих, твоим способом, ты предскажешь продукты реакции при 0K и в вакууме. Это довольно нелепые условия реакции.


#471880

>>471879
Тогда как вы предсказываете все эти многоэтажные йоба-реакции? Или это все чисто из эксперимента?


#471881

>>471880
В неорганике царит термодинамика, не надо быть супергением, чтобы знать, что H+ + OH- даст тебе воду.
В органике, 80-90% промежуточных стадий в механизме, это стандартные изученные вдоль и поперек реакции, у которых даже символьные обозначения есть SN1 SN2 [4+2] EcB E2 Se(Ar) SRN1 SNAr SET и т.д. и т.п.


#471882

>>471881
А как насчет молекулярной динамики? Насколько точные предсказания она дает?


#471885

>>471882
Зависит же от вида взаимодействия. Чем больше квантовых финтов накидывают, тем точнее предсказания и тем больше нужен компьютер.


#471887

>>471819
Разве не электрофильное присоединение?

>>471536
На первой стадии происходит депротонирование лактона с последующей нуклеофильной атакой кислорода по хлорсилану (силаны атакуют енолят-анионы по атому кислорода, а не карбанионному центру). Далее, вероятно, идёт электрофильное присоединение Br+ по двойной связи с последующим гидролизом.


#471890

this is the image
4510.jpg 693✘207,33Кб

>>471887
Ну вотт у меня в учебнике написано, sn2'


#471892

>>471890
Но то что ты принес совсем другое. NBS это не нуклеофил.


#471893

>>471892
А.. да, действительно. Я туплю просто


#471900

this is the image
0040.png 758✘656,43Кб

Сап, просто интересно, это программа какого класса/курса?


#471901

>>467866
> Продолжаем беседы о химии.
> Перекат из №10 https://2ch.hk/sci/res/453981.html , архивач (№10): http://arhivach.ng/thread/407417/
> Прошлый (№9): https://2ch.hk/sci/arch/2019-02-16/res/443094.html, архивач (№9): http://arhivach.ng/thread/374528/

> Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.

> Школьный курс:
> Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
> Неорганическая химия:
> Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
> Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
> Химия элементов:
> Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
> Органическая химия:
> Терней А.Л. "Современная органическая химия"
> Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
> Химия элементоорганических соединений:
> Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
> Продолжаем беседы о химии.
Перекат из №10 https://2ch.hk/sci/res/453981.html , архивач (№10): http://arhivach.ng/thread/407417/
Прошлый (№9): https://2ch.hk/sci/arch/2019-02-16/res/443094.html, архивач (№9): http://arhivach.ng/thread/374528/

Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.

Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."

Кто хочет вспомнить химию или ищет книгу - тут посоветовали "Общая химия. Глинка Н.Л".
Скачать в PDF можно здесь (44,1 МБ): http://www.200ballov.com.ua/files/chem/glinka.pdf
Также, "Начала Химии" Кузьменко Н. Е, вот настоящий труЪ-учебник для продвинутой школьной программы.
Алсо,
>Органическая химия 4 т. Курц Реутов
>Органическая химия 3 т. Кляйдн
>Общие вопросы - "Неорганическая химия" Хьюи.
>Подойдёт и "Неорганическая химия" Шрайвера и Эткинса.
>Химия элементов - учебник Третьякова.

Также оставлю здесь расширенную таблицу химических элементов, где есть даже Унбигексий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Расширенная_периодическая_таблица_элементов

И ссылку на таблицу нуклидов на английской википедии, там видно типы распадов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_nuclides_ (segmented,_narrow)
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_isotopes_by_element

Потому что здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Таблица_нуклидов
По каждому конкретному элементу это поле нужно допиливать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Шаблон:Периодическая_таблица_по_изотопам_элементов

Вот, например можно сравнить внизу таблицы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Изотопы_кислорода
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_oxygen - тут видно тип распада, каналы распада и вероятность.

Лауреаты нобелевской премии по химии и их достижения (и тренды развития науки), вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_химии
>>470167
Ну да
>>471882
>>471885
>>471882
Ну да
>>471
>>471900
Да это школьная органика, в общем совсем азы

> Кто хочет вспомнить химию или ищет книгу - тут посоветовали "Общая химия. Глинка Н.Л".
> Скачать в PDF можно здесь (44,1 МБ): http://www.200ballov.com.ua/files/chem/glinka.pdf
> Также, "Начала Химии" Кузьменко Н. Е, вот настоящий труЪ-учебник для продвинутой школьной программы.
> Алсо,
> >Органическая химия 4 т. Курц Реутов
> >Органическая химия 3 т. Кляйдн
> >Общие вопросы - "Неорганическая химия" Хьюи.
> >Подойдёт и "Неорганическая химия" Шрайвера и Эткинса.
> >Химия элементов - учебник Третьякова.

> Также оставлю здесь расширенную таблицу химических элементов, где есть даже Унбигексий:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/ Расширенная_периодическая_таблица_элементов

> И ссылку на таблицу нуклидов на английской википедии, там видно типы распадов:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_nuclides_ (segmented,_narrow)
> https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_isotopes_by_element

> Потому что здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Таблица_нуклидов
> По каждому конкретному элементу это поле нужно допиливать.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/ Шаблон:Периодическая_таблица_по_изотопам_элементов

> Вот, например можно сравнить внизу таблицы:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/ Изотопы_кислорода
> https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_oxygen - тут видно тип распада, каналы распада и вероятность.

> Лауреаты нобелевской премии по химии и их достижения (и тренды развития науки), вот тут:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/ Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_химии


#471903

>>471900
10-11


#471906

this is the image
7080.jpg 635✘310,114Кб

Помогите долбоебу с простым вопросом. Есть реакция на пикрелейтед. Значит, написано, что реакция проходит при 750 градусах цельсия и при наличии платинового катализатора. Хуй с ним, с катализатором - меня интересует температура. Я правильно понял, что для того, чтобы реакция прошла, нужно нагреть аммиак и кислород до 750 градусов? Ок, тогда я могу найти, сколько теплоты на это уйдет. Я знаю молярные массы аммиака и кислорода, количество молей того и другого и знаю их теплоемкости(я знаю, что теплоемкость на самом деле функция от температуры, но для простоты расчета возьму среднюю по температурному режиму). Температура T2 = 750, T1, предположим, 25. Расчет делаем по школьной формуле Q=cm(T2-T1). Получаем, что, чтобы подогреть 4 моля аммиака до 750 градусов, нужно потрать ~150 кДж энергии и еще ~120 кДж на 5 молей кислорода. В сумме - 270 кДж. А выход реакции при этом(как написано в книжке) 907 кДж. Значит ли это, что избыток тепла можно направить обратно в зону реакции, чтобы нагревать следующую порцию реагентов? То есть реакция вроде как должна идти на самоподдуве - только реагенты добавляй. Это так?


#471910

>>471906
Реакция эндотермическая.Тепло наоборот поглощается.


#471911

this is the image
5160.jpg 802✘238,68Кб

>>471910
Мне кажется, ты меня обманываешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%90%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0


#471915

>>471890
У тебя TMS, а не Ts.


#471923

Аноны, скоро поступаю в ВУЗ, физику в школе толком не преподавали, но очень хочется повторить всю школьную программу как можно скорее. Посоветуйте что-нибудь.


#471924

>>471923
Сивухин


#471941

this is the image
4160.png 589✘322,21Кб

Я что то не совсем пониманию что нужно брать за термодинамическую вероятность. Мольную долю изомера в природной смеси?


#472143

>>471923
Ливенцев Н.М.


#472178

>>471923
Не поступай


#472179

>>471575
Или в иохе


#472231

>>471586
>Я вот не могу представить себе реальный атом.
а я вот выкинул все дедовские негативы где эти атомы были запечатлены. так и представлять ничего не нужно было.


#472581

>>467866
Что будет, если бензин гнать из нефти, как самогон, дистилляцией, и потом 10 лет в дубовой бочке отстоять?


#472583

Братва, знаю не по теме, но в какой хороший химический ВУЗ посоветуете поступать. Неважно: наука или промышленность.


#472587

>>472583
Я в своё время выбирал между Химфаком МГУ и ВХК РАН (факультет РХТУ). В итоге пошёл на Химфак, так что могу подробнее рассказать о нём. К сожалению, я совсем ничего не смогу сказать о МИТХТ и отличных от ВХК факультетах Менделавки.


#472600

>>472587 К сожалению для МГУ физику не сдавал, а так рассматриваю РХТУ как вариант.


#472620

у меня вопрос к каталитикам если такие есть.
вот например создал я новый катализатор для переработки.
это кому-нибудь надо, или типо спасибо вам товарищ за службу, вот вам 15 рублей за патент и медаль сутулого на спину?
имеет ли смысл пытаться организовать переработку в рф?
предположим я даже за свои потяну построить установку полупромышленную, которая бы в реальном времени перерабатывала говно в добро.
кому её потом показывать?


#472631

>>472620
>кому её потом показывать?
Американцам.


#472640

>>472587
И как там?


#472646

>>472631
а где их искать?


#472648

>>472646
под кроватью очевидно же


#472963

Спирт из минералки, под действием тока, лол: https://nplus1.ru/news/2016/10/13/co2-to-ethanol


#472985

>>472640
Химфак - очень приличное место, несмотря на ряд не особо нужных курсов ближе к концу обучения (право, экономика, гуманитарные курсы по выбору и т.д.). ВХК в принципе сравним с Химфаком (к тому же часть курсов ведут преподаватели оттуда), но их программа немного отличается. Так, например, неорганика, как я понял, у них разбита на введение в физхимию, химию элементов и очень годный курс теоретических основ неорганической химии и введения в химию ЭОС, которые большинству групп дают в урезанном виде. Часть спецкурсов у них читают сотрудники РАН, и распределившись в РАНовскую группу, их тоже можно прослушать, если позволяет расписание. Практикумы в ВХК проводят в РАНовских институтах и РХТУ, но это разнится от года к году.


#473017

Товарищи, вопрос не совсем по теме треда, но всё же. Перекатывался ли кто-нибудь из вас с бакалавриатом мухосрани в ДСовскую магистратуру? В следующем году пишу диплом и хотелось бы понаехать в ДС не столько ради маги, сколько ради работы. Ибо тут у нас ад и израиль за 15к. Читал, что некоторые институты дают общагу магистрам. А что насчёт работы? Вакансий вроде куча на том же хх, но возьмут ли туда мухосранского бакалавра, если я могу бюретку от дефлигматора отличить? Лаборантом, перекладывателем бумажек, полотёром - мне похуй. Главное, чтобы приближенно к специальности было.


#473049

Есть ли тут участники научных экспедиций? Очень интересно было бы узнать, как вы пробились туда.
Да и вообще как попасть на корабли например ААНИИ, какое образование и сколько пришлось работать?


#473056

Стас Чернецкий, ты здесь аутяга?


#473060

this is the image
1280.png 720✘1280,128Кб
this is the image
1291.png 720✘1280,265Кб
this is the image
1322.png 720✘1280,105Кб

Я правильно понял, что в магистратуру по некоторым специальностям (РХТУ) недобор и проход туда достаточно прост?
Просто сейчас смотрю количество людей подавших документы на магу и количество бюджетных мест, лук ат зис, количество бюджетных мест около 20, а людей подавших документы где-то вообще по 2 человека.
Неужели никто не хочет учиться в РХТУ?


Алсо, помогите аналитику с дипломом мухгу завязанным на метрологии, выбрать магу шоб с дальнейшими перспективами переката за бугор. Я не очень тупой, но ищу совета.


#473064

this is the image
2400.png 769✘542,321Кб
this is the image
2431.jpg 759✘339,68Кб
this is the image
2442.png 970✘1127,228Кб

После ознакомления с вэб-комиксом Хоумстак, где одну из ключевых ролей играет команда инопланетных серокожих чертей с разноцветной кровью, цвет которой определяет место в их социально-генетической иерархии, я задумался на кровавым вопросом и заинтересовался им.
Бывает ли другая кровь на Земле?
Нашёл, что существует гемоцианин, аналог крови на основе атома металла, работающий не на железе, а на меди, и что такое бывает у раков, скорпионов, пауков, каракатиц, осьминогов и, вроде как, оче редко до уровня слухов, у людей.
Стал углубляться в вопрос и понял, что в принципе и у краснокрового обычного человека можно сделать кровь бронзоыой, коричневой и даже зелёной, если по какой-то причине его кровь будет пресыщена тиосульфатами, но это не настоящий цвет крови и получается, среди животных она может быть только красной на железе и голубой на меди. В принципе, с большой натяжкой, можно добавить молекулу хлорофилла в ряд крове на металлической основе, так как молекула хлорофила, как я могу судить, почти идентичная кровяной, разве что вместо железа там атом магния и что, при определённых условиях, я допускаю зелёную магниевую кровь у фауны (хотя тогда не понятно, почему Бог/природа тогда сделала флору с зелёной магниевой молекулой в основе хлорофила, а не железную как у фауны), но подозреваю что тут собака зарыта в скорости реакции выделения энергии этими металлами и, может быть, зеленокровые магниевые люди были бы жуткими тормозами с куда более медленным поступлением энергии, чем краснокровые железные люди с аэробным гликолизом (опять же, только предполагаю за недостатком больших знаний в данной области).
И тут я вспомнил про такой дивны метал как хром, который даже по сути своего названия означает цвет (от др.-греч. χρῶμα).
Так вот, а возможно ли на другой планете основать жизни на основе хрома, а не железа и магния с такой же молекулой-"реактором", как гемоглобин или хлорофил? Так-то он электрохимически близок к железу и есть куча более и менее активных металлов, чем он, а это понятно какие плюсы даёт. Какого будет цвета хромовая кровь? И может ли такая хромовая жизнь, на основании того, что знает земная наука сегодня, иметь разноцветную кровь не из-за химических добавок извне (пример с зелёной кровью и тиосультфатами), а только сугубо на основе генетически определемой "внутренней кухни" организма?


#473065

Сап двач, есть один болт... А точнее три и шесть гаек. Есть подозрения что они не из нержавейки. Из реактивов в наличии калиевая щёлочь. Пробовал погружать их в перенасыщеный раствор - ноль реакции, может чуть-чуть поменялся цвет. Пробовал пропускать через них ток в растворе щёлочи, болт стал светлее. На этом я бы мог закрыть вопрос, но тоже самое я проделал с обычными скрепками и они также не изменили свой вид. Как подтвердить или опровергнуть свои опасения?


#473127

>>473065
Водичкой с солью их полей. Стальные быстро ржавчиной покроются.
Но сначала убедись что они не покры защитным слоем.


#473129

>>473127
Можно наждачкой снять если что для надежности
мимо


#473249

Нищевопрос для бохатых.
Чем можно промыть ионообменную смолу в аппарате умягчителя воды(водоподготовки) посудомоечной машины?
Ну куда обычную соль закладывают? Там хлопья разной фигни в окошке с ржавым цветом. Естественно, чтобы смола функционировала в дальнейшем. Сейчас контейнер уже наполнен таблетками поваренной соли
Из домашней химии очень желательно. Ну там лимонная кислота, бикарбонат натрия и подобное.
Разбирать машину очень сложно и тем более где взять немного смолы пока не рассматриваю.


#473267

>>473065
Раствор медного купороса поможет тебе. Наносишь одну каплю и наблюдаешь за реакцией. Почернение или омеднение покажет что сплав/металл не является нержавейкой. Быстро можно и магнитом, но сегодня выпускают нержавеющие сплавы которые притягиваются магнитом.


#473485

Если я закреплю в респираторе марлю пропитанную раствором соды и сложенную в несколько слоёв, то это спасёт от паров серки, солянки и серного ангидрида?


#473486

>>473249
>>473485
Да.


#473519

>>473249
Ионообменные смолы промывают кислотами. Всякие яблочные, лимонные кислоты которые входят в состав многих средств от накипи хорошо удаляют железо(ржавчина) и магний с кальцием(накипь), можно и уксусом но эффект чуть хуже. Естественно, чем больше температура раствора для промыквки тем лучше эффект.


#473604

Есть какие-нибудь годные объяснения химии на пальцах? Например, смотрим на формулу озона O3. Хоп, тут три атома кислорода, а значит {НЕКИЕ ПРОСТЫЕ РАССУЖДЕНИЯ} - это ядовитый газ со специфическим запахом. А вот когда всего два атома - неядовитый без запаха.


#473605

>>473604
Неа. Рассуждения может быть и простые, но для них нужно довольно много базы по типу термодинамики знать.


#473708

Что такого особенного в винограде, что из него получается мегаилитное бухло, а из других фрутов-ягод не особо?


#473811

>>473708
>мегаилитное бухло
Cугубо культурный феномен.


#473831

>>473604
>Хоп, тут три атома кислорода, а значит {НЕКИЕ ПРОСТЫЕ РАССУЖДЕНИЯ} - это ядовитый газ со специфическим запахом. А вот когда всего два атома - неядовитый без запаха.
Офигительный пример. Химия не про это вообще, особенно на пальцах.
Запах - это биологический феномен, а не химический: к чему естественный отбор рецепторы отобрал, то и регистрируется. Вот бы чуствовать запах газа, которого 20 % в атмосфере, очень полезный навык.
Что касается ядовитости, то тоже миимо. O2 охрененно ядовит, три миллиарда лет жизнь его выделяла в качестве отхода, кое как приспосабливалась не дохнуть от постепенно повышащейся концентрации. Пока достаточно внезапно не научилась им дышать.
На пальцах химия объясняет почему и как одно вещество реагирует с другим. Чем лучше химию знать, тем точнее и для большего круга веществ будешь предсказывать.


#473833

>>473708
Высокая урожайность, много сахара в плодах, относительно мало пектина, легко сбраживается и вкус не такой отвратительный.


#473841

>>473833
>Высокая урожайность, много сахара в плодах, относительно мало пектина, легко сбраживается и вкус не такой отвратительный.
Наверное, из всего перечисленного важнейшее - легко сбраживается. Из-за того, что на кожице ягод всегда много дрожжей.
Остальные перечислнные свойства, без сомнения, прекрасно характеризуют культурные сорта, т. е. те, которые 5000 лет отбирались искусственно именно по этим параметрам. Если кто видел дикий виноград, вряд ли про него скажет, что он высокоурожайный, суперсладкий и офигенно вкусный.
Поэтому ответ про средиземноморские культурные традиции уж точно не менее правильный, чем про агрикультурные свойства самого винограда.
Люди выращивали виноград как фрукт наряду со многими прочими. Отбирали самые урожайные, сладкие и вкусные сорта. Хранился он плохо, бродил легко и через некторое время винодельческое применение затмило обычное пищевое. А у яблок, скажем, не затмило, хотя яблочный сидр и самогоны производят вполне промышленными объемами.


#473930

>>473831
> На пальцах химия объясняет почему и как одно вещество реагирует с другим.
Ну помимо превращения/получения, химия это наука которая ещё и изучает свойства веществ, если брать определение химии.
Мимо


#473932

this is the image
5240.jpg 1024✘721,582Кб

>>473930
>изучает свойства веществ
Не все. "Свойство" - слишком широкая категория. И именно тут, где изучаются свойства без превращений, проходят границы химии. В частности, "запах" и "ядовитость" из вопроса, разумеется, являются свойствами, но описывать их с чисто химической точки зрения, не привлекая биологию, бессмысленно. И довольно логично, если физические свойства будет описывать физика.


#473936

this is the image
1190.png 815✘319,66Кб

Что происходит на стадии реакции с алкоголятом натрия?


#473957

this is the image
2210.jpg 432✘269,22Кб

Химачеры, помогите мне кудасай.

Мне нужна некая жидкость(милилитров 50-100), которая будет налита в пластиковую, закрытую неплотной крышкой, посуду и куда будут помещены железные опилки.
Нужно, чтобы жидкость не проела посуду, не улетучилась хотя бы пару месяцев, не давала осадка вообще, и от нее не ржавели опилки. Чтобы ее можно было легко и не дорого достать. Чтобы не вонючая и не ядовитая была.

Я думал взять масло, но оно портится, вроде как, и в осадок выпадает. Опять же, мне бы не желтого цвета, а бесцветную или синюю или зеленую.

Что мне взять?


#473959

>>473957
вазелиновое масло. Можно глицерин, но в нем может заржаветь.


#473966

>>473957
Быстро и недорого касторовое масло из аптеки в пузырьках. По ТЗ всё равно мало понятно, что тебе в итоге необходимо.
ПМС(силиконовое масло) любой густоты можно найти, но неизвестно, в какой дереве ты находишься.


#473997

1. Все ли ферментированные продукты содержат спирт (и если да, то в каком количестве)?
2. Содержат ли спирт ферменты в таблетках?
3. Можно ли избавиться от спирта, но оставить ферменты?
4. Будет ли увеличиваться количество ферментов (и спирта?) в продукте при -15*с?


#473998

>>473997
1. Нет.
2. Нет.
3. Да.
4. Нет.


#473999

>>473998
Будь лаской, подскажи, как избавиться от спирта в квасе и овсяной закваске, но оставить ферменты.


#474001

>>473999
Вакуумная дистилляция в роторном испарителе.


#474006

>>474001
Ещё бы в домашних условиях что-то подобное сделать, хе-хе.


#474007

>>474006
Так делай. Греешь свой квас до 35-38оС, интенсивно перемешиваешь, откачивая насосом воздух.


#474010

>>473966 >>473959
Спасибо, химачеры. Буду пробовать советуемые вещества. Двач образовательный, я в тебя всегда верил.

> По ТЗ всё равно мало понятно, что тебе в итоге необходимо.
Хочу попробовать, что-то вот такое, но с опилками.
https://www.youtube.com/watch?v=sFOv6_L5C-k

> но неизвестно, в какой дереве ты находишься.
Далекое замкадье - больше 2000 км. Но достать можно почти все. В крайнем случае закажу.


#474012

>>474010
Сразу бы так и сказал. Причем тут опилки-то тогда? Замешиваешь тонер для лазерного принтера на масле или керосине, и готово.


#474013

>>474012
И потом результат в воду плюхнуть? Или в смысле вместо воды керосин?


#474035

this is the image
7250.png 385✘195,8Кб
this is the image
7251.png 348✘194,8Кб
this is the image
7252.png 338✘139,7Кб
this is the image
7253.png 383✘125,7Кб

Сап, химач. Стало интересно - насколько сложно будет рядовому анону с школьными знаниями химии научиться получать вещества типа пикрелейтед? Сколько времени потребуется на изучение теории, насколько сложное/дорогое оборудование, насколько легко или сложно будет добывать для подобного сырьё? Каков шанс проебаться и сделать НИ ТО и даже не понять этого?
Как я помню это всё выглядит как самая обычная органика, значит ли это, что должно быть не особо сложно осилить?
Хотелось бы понять - насколько реально обычному мимокроку вкатиться в подобного уровня химию, имея желание и время. Понадобится ли пару колб с перегонной трубкой и костёр под ними из говна и веток или по мере изучения всё внезапно упрётся в то, что для изготовления подобного нужны будут какие-нибудь диковинные специализированные дорогие аппараты или материалы?


#474036

>>474035
Тов. майор это вы? Я сразу узнал вас. Вещества простые, их студенты делают.


#474037

>>474036
>Вещества простые, их студенты делают.
Но сырье и реагенты конечно они берут сразу сложные. Такие из говна и палок не достанешь.


#474038

this is the image
7870.png 1024✘823,91Кб

>>474037
> Такие из говна и палок не достанешь.
Ну вот.


#474039

>>474038
Всё равно попробую осилить. Я Террарию проходил в соло на пустом экспертном мире голым персонажем с самого начала, вряд ли в мире существует что-то сильно сложнее этого.


#474041

>>474039
Для того чтобы говноварить не нужны особые знания. Просто делаешь по методике.


#474042

this is the image
5560.png 390✘280,138Кб

>>473957


#474052

this is the image
6060.png 911✘179,41Кб

Можете помочь?


#474053

Не нашёл тупых вопросов тред, так что слушайте.
Вот есть этанол, Ткип=78С. В нём есть, скажем, 10% воды, Ткип=100С. Чтобы очистить этанол, мы его дистиллируем, то есть кипятим и осаждаем.
Но что если есть некая жидкость с Ткип=150С с теми же 10% воды? Как нам очистить вещество до уровня, сравнимого с дистилляцией?


#474054

>>474053
Химическими методами, негашеная известь, например.


#474055

>>474053
>Но что если есть некая жидкость с Ткип=150С с теми же 10% воды? Как нам очистить вещество до уровня, сравнимого с дистилляцией?
Никто не мешает достигать уровня, сравнимого с дистилляцией, непосредственно дистилляцией. Кто сказал, что она применяется только при t<100оС? Другое дело, что в неидеальных растворах бывают азеотропы, и ты хоть лопни, выше определённого предела перегонкой концентрацию не поднимешь. Это и к спиртово-водной смеси относится. Поднимать концентрацию спирта выше 95,5 %масс. только химически.


#474061

>>474055
>Поднимать концентрацию спирта выше 95,5 %масс. только химически.
Игра с давлением. Добавление третьего компонента. Химия это крайний случай уже.


#474083

>>474061
>Игра с давлением. Добавление третьего компонента. Химия это крайний случай уже.
В лабораторных условиях, и тем более в кустарных, крайний случай наступает сразу же, когда возникает потребность в чем-то, похожем на абсолютный спирт. Миллионы тонн, понятно, никто известью сушить не будет.


#474095

>>474083
Бензол (толуол) продается в любом магазе.


#474116

>>474095
>Бензол (толуол) продается в любом магазе.
Известь и медный купорос тоже.


#474258

>>467866
Пить дистиллированную воду опасно?
Или может быть вредно в долгосрочной перспективе?


#474311

>>474258
Состав дистиллированной воды очень близок к составу талой или дождевой воды, и она не может навредить человеческому организму. Все вещества поступают в наш организм с пищей, и употреблять их с водой совсем не обязательно.


#474315

>>474258
Может быть перед тем как высирать тут тупой вопрос стоит хоть немного приложить усилий и просто зайти на википедию?


#474332

Сорян, что вопрос не совсем по теме химии, но если тут есть челики из РХТУ, поясните за него, плез. А то кто-то пишет, что это шарага, а кто-то - что надо въебывать, а проебываться не получится
мимо анон с 63 баллами по химии


#474350

>>471901
>ТруЪ
Моргунов, ты?\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t


#474376

this is the image
9190.png 447✘102,9Кб

А почему атом лития при sp-углероде на метил не заместился?


#474406

>>474376
Ну там взяли 1 к 1. Более активный и прореагировал.


#474446

>>474311
Лол, таки а нахуя тогда по-твоему в фильтра с обратным осмосом минерализатор ставят?
Если только дистиллят пить, хуйня будет


#474449

>>474446
>Лол, таки а нахуя тогда по-твоему в фильтра с обратным осмосом минерализатор ставят?
Чтобы побольше бабла состричь с потребителей.
>Если только дистиллят пить, хуйня будет
Совершенно верно. А если ещё и есть, то не будет.


#474459

>>474311
>очень близок к составу талой или дождевой воды, и она не может навредить человеческому организму
Что, и соли тяжёлых металлов и кислота в дистилляте унутре, как в дожде нашей индустриальной Родины?


#474473

>>474449
>>474446
Вот я к тому же изначальный вопрос и спрашивал. Нахуя после идеальной очистки осмосом в системах фильтрации стоят ещё по 3-4-5 картриджей чтобы обратно наменирализавать, какое-то блять смягчение сделать и прочее.
Думал просто себе вместо всего этого просто отдельно осмирующую часть купить.


#474474

>>474332
Въябыват не значит что не шарага, могут сильно ебать, при этом крайне хуёво давая знания. И/или хуёвые.


#474477

Как антидопингщики выявляют искусственный тестостерон и прочие гормоны? Например, если упарывать, чтоб уровень был в пределах естественного, как его найдут? Организм не сможет нормально перерабатывать его и нагадит кучу следов?


#474500

>>474473
>Вот я к тому же изначальный вопрос и спрашивал. Нахуя после идеальной очистки осмосом в системах фильтрации стоят ещё по 3-4-5 картриджей чтобы обратно наменирализавать, какое-то блять смягчение сделать и прочее.
>Думал просто себе вместо всего этого просто отдельно осмирующую часть купить.
Минералы человек, особенно современный городской житель, получает на девяносто с лишним процентов из разнообразной пищи, а не из воды. Но дистиллированная или деионизованная вода безвкуснв, с добавлением минералов - вкуснее. Если ты собираешься питаться только сахаром и макаронами, то да, минералов будет недостаток, который лучше пополнять из минеральной воды. Если ты ешь молочные продукты, овощи, фрукты, яйца, мясо, совершенно не важно, какую ты пьешь воду, лишь бы в ней говна было по минимуму.


#474530

В рекомендациях в треде не нашёл аналитики, можете посоветовать какой-нибудь хороший учебник по ней?
И кстати, хорошие ли перспективы у радиохимика в России и за рубежом?


#474696

>>474530
> В рекомендациях в треде не нашёл аналитики, можете посоветовать какой-нибудь хороший учебник по ней?

Я могу посоветовать двухтомник Золотова, но я далёк от аналитики.


#474697

>>474332
Я не из РХТУ, но, как я понимаю, тот же ВХК (факультет при РАН) - очень хороший вариант.


#474698

Из каких вкщест состоит "грязная бомба"? Я так понял из отходов переработки радиоактивной руды, но радиоактивные вещества же оттуда вытаскивают, что такого остаётся в отходах?


#474716

>>474698
Из того что и обычная, просто в ней меньше взрывается(вещества реагирует-делится) и больше разбрасывается.
Любая бомба грязная, т.к. там только проценты вещества реагируют.
Относительно чистыми можно считать только мощные термоядерные бомбы, т.к. из-за начавшегося термояда, который начался после ядерного первичного взрыва, непрореагировавшее при нём вещество дореагировывает.


#474723

>>474698
Да вроде бы не из отходов, просто грязная бомба из урана, взрывает не весь свой уран, а часть разбрасывает везде в виде радиоактивных отходов, то бишь проёбывает потенциал.
Могу ошибаться.


#474735

>>474716
>Из того что и обычная, просто в ней меньше взрывается(вещества реагирует-делится) и больше разбрасывается.
Нет. Это описание т. н. кобальтовой бомбы: атомной бомбы с большим выходом долгоживущих радиоактивных продуктов распада. например, с оболочкой из природного кобальта-59, превращающегосяпри взрыве в кобальт-60.
А "грязная" бомба - то вообще неядерное оружие: при ее взрыве обычной взрывчаткой по территории рассеиваются радиоактивные материалы, например, отходы АЭС.


#474922

this is the image
5320.png 1023✘713,620Кб

Мне кажется, или C должно быть равно const2-const1?


#474941

>>474922
Бле... как же все стремно в интегральных формах делать.
Проверь знак. У тебя
dlnK/dT=-ΔH/RT
минус видишь?


#474945

>>474941
Бле... насмотрелся на интегральные формы и совсем отупел. Конечно же там должно быть
-ΔH/RT2


#474950

>>474945
А почему температура в квадрате? В учебнике первая степень написана в формуле. Да, считал с минусом.
lnK=(-ΔH/RT)+const


#474951

Если получить бакалавра на химфаке вшэ на кафедре органики, потом реально будет вкатиться в биохимию, молбио? Конечно, трудно говорить про случай вшэ конкретно, но меня интересует возможность перехода из одной области в другую в принципе.


#474962

Анон, а есть какое-нибудь пособие по "практической химии"? Например, травля меди или наоборот, нанесение ее на материал с помощью электролиза, соединение оксида железа с алюминием, или как из бытовой химии получать "практичные" реагенты.


#474963

this is the image
6560.png 557✘304,35Кб

>>474950
Потому что у меня производная, а у тебя нет. Надо мою формулу проинтегрировать по температуре.
Вот тут со знаком точно всё в поряде. В интегральной появляется минус. Поэтому у тебя константы в одном порядке вычитаются, а энтальпии в другом.


#474964

>>474951
Перекатываться из раздела в раздел довольно просто. Но нужно иметь крепкую химическую базу.


#474965

>>474963
Я пока не особо хорош в матане, только в 11 класс иду. Не все абитуриенты физмат направлений в это время еще в нем шарят, а я тем более.


#474969

>>474965
Полиномы интегрировать умеешь? Интеграл от x^2 взять можешь?


#475042

>>474951
>Конечно, трудно говорить про случай вшэ конкретно, но меня интересует возможность перехода из одной области в другую в принципе.

Да. Двое моих знакомых пошли в молекулярку после Химфака.