ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/b/res/183344590.html
#183344590

2940.png 288✘251,92Кб
2951.png 662✘439,378Кб

Какими были первые тюрки? Первые носители тюркского языка? Европеоидными или монголоидными? Ведь по сути, 90% носителей тюркских языков европеоидны: турки, азербайджанцы, татары, узбеки, уйгуры. Из монголоидных тюрков на ум приходят одни казахи да кыргызы, которых вместе меньше 15 лям против 150 лям европеоидов. Может просто казахи и кыргызы это криптомонголы? Ведь известно, что и об Атилле, и о Чингисхане, и о Тамерлане есть инфа что они европеоидных черт. Что думаете? А казахи сплошь состоят из монгольских племен (найманы, кереиты, кияты, дулаты, жалаиры). Сейчас казахи пытаются натянуть сову на глобуз и назвать Чингисхана русским, а монгольским племенам навязать тюркское происхождение. Но просто сравните первый пик с потомком белокурых половцев и булгар и все станет ясно.
Дискач.


#183345588

Бамп.


#183345835

Бамп


#183345941

На самом деле, дельный вопрос. Учитывая, что трутюрки, уйгуры, по большей части европейоды и гаплогруппа R1a у тюркских популяций довольно велика, что как бы намекает.
Название половцев произошло от "половы", типа они были русоволосые. Но хотелось бы услышать мнение шарящих анонов.
Бамп впоросу.


#183345988

На самом деле, дельный вопрос. Учитывая, что трутюрки, уйгуры, по большей части европейоды и гаплогруппа R1a у тюркских популяций довольно велика, что как бы намекает.
Название половцев произошло от "половы", типа они были русоволосые. Но хотелось бы услышать мнение шарящих анонов.
Бамп впоросу.


#183346230

4910.png 485✘769,370Кб

Турки стали Европеоидами благодаря ассимиляции с греками, армянами, с некоторыми кавказскими народами и с балканскими славянами.


#183346296

>>183346230
Казах плз.


#183346320

>>183345988
Двачую. Туран без казахов надо строить.


#183346382

>>183344590
А че за пики? Когда казах стареет он превращается в киргиза?


#183346391

>>183346296
> Казах плз.
Ебать сен котакбассын


#183346568

> >>183346230
>\t
это если говорить о турции, где тюрки огузы и османы тупо ассимилировались в анатолийских народах. По сути, там и тюрков кот наплакал, чисто язык и веру всем навязали и часть народов из земель Османской империи попереселяли. Но есть еще средняя азия, дальний восток. Татары потомки булгар, у них европейодность процентов 60, в генетике, дальше казахи идут. с 30%, а дальше уйгуры живут, опять с 60+ процентами.


#183346578

>>183346382
когда у казаха кончается нефть он превращается в кыргыза


#183347140

бамп


#183347613

бамп


#183348083

хмм
интересно на самом деле
давайте сритесь


#183348678

На иранцев были похожи. А потом пришли пиздоглазые и вот.


#183348938

>>183348678
Иранцы понятие растяжимое: там множество народов проживает, с разными расовыми признаками.
Призываются в тред историки и двачеры-тюрки, для установления истины


#183348992

>>183348678
>На иранцев были похожи
Кто был похож? Какие именно пиздоглазые? На каком языке говорили те кто были похожи на иранцев? На каком языке говорили пиздаглазые?


#183349019

>>183344590
Азербот чтоле? Тюрки изначально были ускоглазыми, европеоидные черты у них начали появляться после смешения с местными иранскими/славянскими/греческими/финно-угорскими народами


#183349072

Казахи не тюрки. И не монголы. Их Ленин в подземных лабораториях вывел, и на карте им казакстан расчертил.


#183349191

>>183348992
Ираноязычные кочевники. Остатки ариев, которые в индию шли.


#183349195

>Какими были первые тюрки?

Спроси что полегче, брат.

>Первые носители тюркского языка? Европеоидными или монголоидными?

Ну, жили они на территории современной Средней Азии, а там уже два варианта - могли быть ветвью индоиранцев, а могли - восточноазиатов. Или смесью.

Язык у них считается отдельным.

>турки, азербайджанцы, татары, узбеки, уйгуры.

Ага, нордиды, блядь. Обычная смесь европеоидных черт и азиатских.

>Ведь известно, что и об Атилле

Атилла был гунном, гунны - иранцы.

> и о Чингисхане, и о Тамерлане

А они были монголами.

>Но просто сравните первый пик с потомком белокурых половцев

Половцы были иранцами. Ты, наверное, с печенегами спутал, вот они считаются тюркоязычными.

>и булгар

Булгары - финно-угры, они сами по себе белобрысые, но косые.


#183349301

>>183349191
Так оп о тюрках тюркоязычных спрашивает, нахуй ты ираноязычных иранцев притащил?


#183349319

2230.png 448✘254,94Кб

лол, найс азер перефорсивает


#183349381

>>183349319
Точно азер, у них вечно какие то расовые комплексы


#183349502

>>183349195
Ну, вообще, касательно гуннов я пожестчил. Хуй знает, кем были хунну, я никогда не видел четких утверждений об их происхождении.

Скорее, все-таки, иранцами. Но не тюрками точно.


#183349517

Гунны тоже непонятные ребята. Исходя из американских исследований, они были европеойдами в древности, постепенно метисировались. Мумии, которые находили в степях и захоронениях чому-то европеойды. Темуджина описывали, как голубоглазого и рыжеволосого.


#183349543

По сути киргизы, алтайцы и в какой то степени казахи с якутами являются какбе тру тюрками, народами реликтами, которые за тысячу лет особо так и не поменялись в генофонде


#183349647

>>183344590
Если ты думаешь что татары сплошь русые и голубоглазые то приехав в Казань ты рискуешь разочароваться.
казань-кун


#183349823

>>183349647
Братишка, сильно разнятся казанские и астраханские татары?
Что про татар мишарей скажешь? Я читал, что по народностям тоже расовые признаки сильно меняются, вплодь до не отличить "от русского"


#183349841

0023.jpg 560✘600,79Кб

>>183349647


#183350435

бамп


#183351467

В треде историк. Всем под шконку.
>>183344590
Казахи наполовину монголы, и наполовину тюрки. Это если по названиям племен судить, на деле все сложнее наверное. В средней азии еще разлит маньчжурский бульон времен тюргешкского каганат, есть мелкие племена иранского остатка типа канглов и огузов.
Уйгуры это потомки тохар и согдийцев по большей части, а те самые кочевые уйгуры возможно даже монголоязычны. Но вроде прямые потомки уйгур — сарыг югуры говорят на тюркском, к тому же на довольно архаичном тюркском.
Узбеки это раньше такое обобщение для всех степняков было в золотой орде, от них казахи отделились. Нынешних узбеков узбеками назвали при совке, а до этого они были сартами - тюркизированными околотаджиками. Узбеки из 92 племен узкоглазы и кыпчакоязычны. Городские потомки согдийцев (нынешние узбеки) тюркизированы еще во времена карлуков.
Кыргызы это разнородные племена притяньшаньские захваченные хакасами (то есть кыргызами).
Ну и там дальше по списку.
>>183345941
Уйгуры в современном значении - новодел.
>>183346568
>>183346230
На турков гнать тоже нельзя, они пришли уже сильно европеизированные. Во первых это огузы которые подчинили канглов. Во вторых они мобилизировали в свою армию подчиненные ближневосточные народы. И ныне живут в центральной анатолии кочевники тюрки, кстати говоря.
>>183349019
Вот кстати да, заметил что самые шизанутые в алтаистской тематике - казахи и азеры. Азеры комплексуют иранских корней (на самом деле тюркского языка), а казахи из-за относительно нового исторического названия отрезаны от общей тюркомонгольской истории.
>>183349195
>жили они на территории современной Средней Азии
Первые тюрки жили в Ордосе. Это внутренняя монголия, китай, по нынешнему.
>Обычная смесь европеоидных черт и азиатских.
Турки стопроцентные европеоиды. Это в основной своей массе те же анатолийцы что и при Византии, и до нее. Азеры генетически ничем не отличаются от соседей ираноязычных. Разве что газахи.
Уральские народы это отюреченные финоугры. Отюречены в два захода, сначала обулгарены (булгары это одно из хуннских племен), потом ополовечены (при монголах кстати). Те кто сохранили язык исконный стали всякими бессеремянами, кто сохранил тюркский первой волны стали чувашами, кто отюречен вторым заходом стали татарами. Башкиры наиболее близки к тем тюркоязычным кочевникам в этом регионе, и некоторые из узкоглазых деревенских татар.
>гунны - иранцы
Лол.
>Половцы были иранцами
Лол.
>с печенегами спутал, вот они считаются тюркоязычными
Лол. Это ты перепутал. Печенеги это как раз огузы, захватившие канглов (кангюйи). Печенеги тюркоязычны, но были в большей степени европеоидны чем половцы.
>Булгары - финно-угры
Булгары это хунну, то есть тюрки.
В общем, непонятно нахуй ты куда-то лезешь, ты же нихуя не понимаешь.
Читай классиков. Российская тюркология и монголистика лучшие по крайней мере до нашего века, такой-то шанс для русскоязычных людей.
>>183349517
Ты пишешь бред.
>>183349543
Кыргызы вероятно сильно тюркизированные, но таки индоевропейские по мужской линии проиосходения. Казахи наполовину монголы. По якутам не очень знаю, но у них довольно уникальная генетика, для алтайской семьи, да и фенотип необычный. Алтайцы разные. Вот среди языков наиболее близких к языку тюркского каганата считают тувинский, сарыг югурский, то есть языки врагов Каганата. Еще древнее чувашский, то есть булгарский. Булгары, как известно, хуннское племя и чуваши его сохранили будучи сами по мужской линии потомками финоугорских языков носителей. Но если считать монголов, маньчжуров, финоугров чем-то единым, то да, якуты, буряты, казахи и другие среднеазиаты не сильно изменились.
Вообще, у кочевников в ретроспективе настолько сложно идентифицируется этнос и язык, что долгое время от этнической идентификации отказывались и просто изучали политические процессы. Отсюда много проблем с идентификацией. Людям кажется, что когда сяньби разбивают хунну, то они все умирают и убегают, и земля становится монголоязычной и не понимают откуда берется в монголии тюркский каганат. Тюргешский Каганат - значит все тюрки испарились, Карлукский Каганат - все тюргеши испарились, Кыпчакский (Каганат) - все карлуки испарились.
С языковыми названиями тоже все сложно. Короче итак дохуя вышло, вот.


#183352608

>>183351467
Ты сам кем будешь, братишка? Кто по образованию, кем работаешь?
Идея треда раскрыть расовые первоисточники тюркских народов, шо да как, откуда. Отсебя пару вопросов:
1) Те самые тохары, которых причисляют к белой расе, кем были на самом деле? (чому их мумии и воссозданные по останкам модели европеойды)
2) Были ли гунны, хунну в древности европеойдами?
3) Как так вышло, что китайцы разбили и изгнали северных кочевников ака гуннов, но остались монголы и уйгуры?
4) Финно-угров к кому больше относишь: европейойдам или монголойдам? Или метискые народы
5) Кто строил пирамиды на севере Китая? И чому бойницы в сторону Китая повернуты (не конспиролог, но мнение науки интересует)


#183353471

7220.png 652✘339,50Кб

>>183352608

Ошибка постинга: В сообщении присутствует слово из спам листа.
Хоть показывалось бы, какое слово.


#183354019

>>183353471
Не на всех участках, конечно. Но хватает видеоподтверждений, что в сторону Китая именно повернуто от туристов и тп(не только отбитых альтернативщиков), в т.ч. Колесов Евгений об этом базарил, мол наебывают нас китайцы (к самим китайцам весьма скептически отношусь, ибо вояки были никакие, любят припиздеть по истории своей).
Что по поводу китайских пирамид скажешь? Кто строил и кто лежал внутри.
Динлины это тоже азиатские европеойды, так?
Еще не по теме треда: что скажешь подревним захоронениям и городам на территории сибири, юге России, Украине, в т.ч. Костенки и тому подобное, коим тысячи лет. Что за цивилизация все это дело строила.


#183355234

бамп


#183358006

бамп


#183359136

9320.jpg 715✘531,89Кб
20d2.png 596✘468,27Кб
9332.png 814✘416,37Кб
9333.png 1610✘274,56Кб

Меня как заинтересованного человека всегда интересовало: откуда, блядь, взялись якуты? Давайте по фактам:
1) У 94% якутов гаплогруппа N1C1, которая принадлежит финнам которые, напомню, были союзниками фашисткой Германии. Арийцы и азиаты с одинаковыми генами? Что, блядь? пик1
2) Их язык представляет из себя смесь турецкого, монгольского, бурятского и прочих палеоазиатских языков. пик2, пик3
3) При этом одним из их богов их пантеона является Чингисхан. пик4
4) Т.е. это европейский народ выучивший турецкий язык, вступивший в монгольское иго кровно не смешавшись с ним, позже съебавший от монголов в северную пизду эволюционировав в азиатов?


#183366753

>>183359136
Какие нахуй арийцы блять. N это азиатская гаплогруппа, появилась в северном китае. Финноугры по мужской линии - азиаты. Антропологечки они метисы.

У древних тюрков были гаплогруппы C, N, Q
Родственники тюрков - монголы и тунгусы с маньчжурами, в общем монголоиды алтайской языковой семьи

Турки - отюреченные греки

Что тебе непонятно?


#183366785

>>183366753
>Антропологически
Фикс

Алсо, якуты потомки курыкан, а курыканы - потомки древних тюрок монголоидов


#183366814

>>183344590
Конечно монголоиды. Европеоидные тюрки - отюреченные иранцы и греки. Среднеазиатские тюрки - смесь скифов(кочевых иранцев) и тюрок.

Тру тюрки монголоиды и родственны монголам и тунгусам(+возможно корейцам и японцам)


#183366864

>>183345941
>тру тюрки
>отюреченные согдийцы
Кек. Уйгуры у них были правящей элитой и все.


#183366907

>>183345988
R1a это блять иранцы перешедшие на тюркский язык. Разного рода скифы, сарматы етс. + еще предки узбеков и уйгуров - согдийцы. Опять же иранцы, но оседлые.

Никакого отношения к тюркам они не имеют, они были вассалами тюрок и поэтому перешли на их язык. Генетически европеоиды и изначально говорили на индоевропейских языках.


#183366913

https://2ch.hk/b/res/183346906.html#183347520


#183366934

>>183346296
>>183346320
Тюркоговорящему недоиранцу неприятно от правды. Лучше ассимилируйтесь в своих братушках иранцах, так вы восстановите историческую справедливость. Тюркский язык - язык ваших господ и поработителей


#183366975

8390.jpg 412✘599,43Кб

>>183344590
Вот вам исторически достоверная статуя Сельджука, он похож на азеров и турков? Или скорее на тувинцев?


#183368099

>>183366975
На китайца какого то. Лицо монголоидное


#183369053

бамп


#183369308

А у кыргызов, узбеков, татар, уйгур есть племена? Я слышал у туркмен есть, но так ли это глобально как у казахов?


#183369316

>>183344590
Монголоиды. Европеоидные тюрки - генетически иранцы в основном. Почему они многочисленны? Потому что оседлые земледельцы, а не кочевники. У кочевников много населения никогда не бывает.


#183369320

>>183366753
кек, тогда азеры - отуреченные армяне, ну?


#183369484

А какие книги по антропологии посоветуете? Что-то не очень хочется читать дилетантов на дваче.


#183369607

>>183344590
>что и об Атилле, и о Чингисхане, и о Тамерлане есть инфа что они европеоидных черт
А есть, что монголоидных.
>тюркских языков
Языки это языки, этнос это этнос.
С турками вопрос интересный - очень маловероятно, что тюркские племена пришедшие в анатолию были достаточно многочисленные, чтобы растворить население этого вполне процветающего края. Там же народу жило просто дохера. Поэтому, видимо, современные жители турции таки достаточно европеоидный.
>азербайджанцы
Такая же хуйня - язык один, этнос немного другой. Так бывает.

> а монгольским племенам навязать тюркское происхождение
Ну монгольские племена это монгольские племена, другое дело, что вероятно монгольская империя в очень значительной степени состояла из тюркских подданных.

И, кстати, всё же раса это не дискретная величина. Тюрки таки переходные весьма ребята, с разной внешностью. Степняки жеж.


#183371297

>>183344590
На левой пикче это тру тюрки, на правой славяно-финноугорский выблядок, чью пра-пра-пра-пра бабку трахнули понабижавшие тюрки из степей.


#183372037

>>183344590
Половцы, они же КЫПЧАКИ - не были... как ты выражаешься, европеоидными. Я повидал с десяток кыпчаков и они выглядят как... казахи. Не такие красивые как найманы, но всё же.

И опять неточность - найманы не считаюся казахами и это дичайший срач среди казахов. Потому что это помесь китайцев с монголами. Такие дела. Ты, вроде, чутка можешь, но теории тебе недостаёт. Подтягивай.

немiс-кун-с-алматы-живу-в-рф


#183372051

>>183371297
вот потеха, ебучий гук рвется. иди кумысу ебни, свинья


#183372076

>>183345941
> Учитывая, что трутюрки, уйгуры
А ты вообще сделал меня рыдать от смеха... тру тюрки... уйгуры. Видно что ты с мамбетни, как минимум, ибо в рашке вообще не ябут, кто такие уйгуры. Вопроси у китайцев на счёт уйгуров. Они тебе много расскажут.


#183372250

0910.png 700✘393,417Кб

>>183359136
А вот подобного бреда я вообще не слышал ранее, даже из рассказов прадеда немчуры, что воевал ЯСНО ЗА КОГО. Наличие смешанного наречия и тюркской группы тебя вообще никак не смутило? Вот тебе вопрос на засыпку: откуда в алтае протоказахи? Или кто такие гунны и саки.


#183372289

>>183371297
На правом пике вообще татарва ебаная, антрополог ты диванный.


#183372723

>>183372076
Лалка порвалась) Вообще мимо кассы, мамбетня :D
мимо мешанина из говна и палок: поляков, русских и хохлов
Да, в рашке уйгуров кот наплакал, однако, это тюркский народ, живущий в исконных тюркских землях, который не окружали
.
Что за башкир скажете? Родня татарщины казанской или угры ассимилированные?


#183373110

Спасибо за тред, интересно почитать. Бамп.
мимоказах


#183373896

>>183369320
Отуреченные армяне это западные и южные турки. А азеры это прямые потомки атропатенских иранцев.


#183373999

>>183372723
Башкиры в большей степени тюрки, и в меньшей финоугры. У башкир идентичные казахам и кыргызам племена.


#183378536

бамп


#183380356

>>183369607
>очень маловероятно, что тюркские племена пришедшие в анатолию были достаточно многочисленные, чтобы растворить население этого вполне процветающего края
Ну во первых не будем забывать что на момент вторжения во всю шла гражданская война спровоцированная крестоносцами. Во вторых вторгались и расхищали территории два поколения все кому не лень. В третьих на примере крушения того Рима мы знаем, если надстроечный элемент не способен сохранить хоть одну экономическую опору базиса, то базис кирдыкается, а с ним и надстройка. Была разрушена налаженная веками система хозяйственных отношений центр<->провинция. При это за одно поколение! (20 лет) средние потери населения составили от 7\10 до 9\10 по стране. То есть лютейший пиздец. Византия на момент исхода это единственная страна с институализированной общественной формацией, последний осколок того самого Рима. Степень урбанизации была весьма высока. Сами называли себя Ромулами, и по оставшимся изображениям были чистыми европейцами. Да ничего не известно о последствиях падения Византии. Но думаю было даже по хлеще чем тогда. Полагаю что половина населения погибла в гражданку, четверть угнали в полоны и просто вырезали кочевники. Любовь к геноцидам у них была всегда. Остальных реально ассимилировали, вот почему современные турки говорят на слегка измененном тюрском языке, а не на помеси греческого. Стали сильнее похожи на европейцев уже позже, завозя кучу славян и греков.


#183384690

Бамп


#183396473

пук