Семнадцатый, революционный АТ-тред. Щитпостинг, фаллометрия, срачи. А

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

гельвич, текст, писать, которые, книги, гельвича, человек, пишет, читать, хорошо, мухин, мухина, пишу, треде, книга


#169206

picture
ull?.jpg 630✘952,971Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 265✘385,250Кб
picture
ull?.jpg 265✘377,259Кб

Семнадцатый, революционный АТ-тред. Щитпостинг, фаллометрия, срачи.

Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat

Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html Author.today thread #17


#169211

picture
ull?.jpg 1280✘1920,5013Кб
picture
ull?.jpg 695✘463,530Кб
picture
ull?.jpg 3000✘2250,6789Кб
picture
ull?.jpg 1820✘1146,2380Кб

>>169163

>Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.

Забавно, что ты об этом говоришь, потому что в постах ранее ты дрочишь хуй на космос и только на космос. ЭТО ТО, ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ, ТО, К ЧЕМУ ВСЁ СВОДИТСЯ, КОСМОС, КОСМОС, ПРЕЛЕСТНЫЙ КОСМОС.

>Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.

И чё это такое? Поясняй, чё ты этим хотел сказать. Это пердёж в лужу эталонный.

>Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.

Смешно, лол. Сначала ты говоришь, что главное в сай-фае это космос, а теперь выясняется, что всё-таки не главное.

Ты хотел сказать, что главное — это человеческие отношения, а космос это лишь фон, антураж? Братан, так мы это и без тебя знали. Зачем ты тогда говорил, что всё сводится к космосу?

>А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.

Кряк-пук-кукарек, волга впадает в каспийское море. Ты, наверное, очень многих школьников на сай-файных форумах такими пассажами впечатляешь, да?

>Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
>Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.

Знаешь, я мог бы даже и рассказать почему это не так, но ты либо шиз (а значит с тобой в принципе говорить нельзя) либо hurrdurrimretard-долбоёб, и с тобой тоже говорить нельзя.
ещё и тупая пизда из Gravity Falls.

Впрочем, хотя бы не рик и морти. Ты хотя бы не окончательно тошнотворен.


#169212

Как писать, Джизус вонт ю факин вистл. Сейчас попробую найти старый "скелет" романа, надеюсь он есть у меня в облаке или на флешке, там практически до сцен было продумано, и попробовать снова. Я что-то упускаю.


#169213

Не кормите троллей!


#169216

>>169171
> Как он умудрился комстатус получить?
Он из ЭТИХ, которые предпочитают платить читателям за то, чтобы они их читали. Вогнал денег в рекламу, назадружал АТшников, чтобы набрать подписчиков и т.д.

Короче, типикал комстатус ради комстатуса.


#169217

Джеймсы, мне лень читать ту тонну текста в старом треде, поясните в двух словах: кто-то зачем-то в 2к21 веке всерьез обсуждает давно умерший жанр "твердой НФ", называя его при этом сай-фаем?


#169218

>>169217

Да к нам тут какой-то соевый шизик пожаловал. Сами удивляемся.


#169225

>>169181
>Неподходящую аудиторию - это раз.

В каком плане не подходящую? То что там помимо мужчин и много женщин? Так по моему опыту женщины тоже активно читают мужсие книги.
А если брать по числу мужчин - то как вы оценили что там их мало или много?
Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 71,5к мужчин. В АТ 84к человек и 72,4к мужчин.

>Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Никогда проблем с руководством у меня не было. Более того оно было достаточно адекватным, всегда шло мне на встречу: 1. например я просрочил завершение книги на несколько дней, но руководство не стало лезть в жопу и накладывать всякие наказания предусмотренные нарушением договора, а просто дали мне еще неделю закончить и попросили, чтобы в будущем такого не повторялось.
2. Сам литнет часто продвигает молодых авторов, в строчках топа и рекламит их бесплатно на своих ресурсах в дзене.
3. У меня никогда не было проблемами с выплатами или еще чем-то таким.
4. Сейчас в профиле автора есть специальная вкладка для переписки с литнетом напрямую. То есть если что-то нужно спросить у портала, не нужно бежать в электронную почту, посылать письмо и надеяться что оно не затеряется среди спама и тебя услышат.

>Меньший процент авторам - это три.
Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора портал берет 30%.
Точнее брал. Сейчас можно оформить особый договор и портал будет брать только 20%. У меня с крайней книги именно берется только 20%.
2. Сейчас появилась фишка с "прямые продажи". Правда она пока работает только с Ю-мани(бывшие яндекс деньги). При включении этой штуки, деньги с проданных книг ты получаешь:
А) СРАЗУ.
Б) НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ НДС.
То есть тебе не надо платить ндс при прямых продажах.
Так что теперь при всех настройках эксклюзивный автор на литнет, может получать 80% денег от книги. Продавая книгу за 100 рублей, он по всем программам получает 80 рублей. Все что останется - это уплатить налог если ты живешь в Скотоублюдию и все.


#169226

>>169225
>Сам литнет часто продвигает молодых авторов, в строчках топа и рекламит их бесплатно на своих ресурсах в дзене
В ат тоже есть подобное.


#169228

>>169225
>Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 71,5к мужчин. В АТ 84к человек и 72,4к мужчин.
При этом актив в группе примерно одинаковый.
6к 22:49 посте литнета против 5,5к 22:00 посте АТ.


#169229

>>169225
А что популярно на Литнете? Судя по аудитории, фэнтези про ироничных ведьмочек и попаданки в лапы к настоящему колдуну?


#169230

>>169226
>В ат тоже есть подобное.

Про АТ не знаю, говорю про то о чем в курсе.

Лично меня, когда писал только первую книгу и еще не имел коммерческий статус, как только число добавивших в библиотеку дошло до 500 человек, внезапно при следующей добавлении проды, моя книга в топах литрпг с 100-ых строчек внезапно оказалась в 25-ых и буквально дальше пошел стремительнный рост как по прочтениям, так и добавлением в библиотеки и уже через месяц когда окончил книгу у меня было больше 1500 человек добавивших в библиотеку.
Так что с чистой совестью уволился с работы со следующей книги открыл подписку.

По личным наблюдениям так происходило с многими другими подававшими надежды новичками, достаточно им было получить определенную аудиторию, как админы их замечали и тут же продвигали.


#169231

Получил первую рецензию с триумфальной арки. Здоровая, как язь.
Походу, рвать повествование на рубленые сцены - не самый универсальный способ избежать прорастания толстовских дубов.


#169232

Бтв, по мотивам вчерашнего огромного срача написал точно такой же огромный пост - https://author.today/post/167771

Го обсудим если хотите.
Ну, или нет.


#169234

picture
ull?.jpg 1581✘1339,812Кб
picture
ull?.jpg 1678✘1585,1061Кб
picture
ull?.jpg 1505✘1605,1105Кб

>>169229
Тут зависит от твоих предпочтений.
Сам портал начинает отфильтровывать.

Так к примеру выглядит моя стартовая страница, когда захожу на литнет.

Сейчас портал активно пытается продвигать фантастику и фэнтази, но именно мужскую. Причем не литрпг.

Да, если не ставить фильтр мои предпочтения, то во вкладке "Фантастика" или "Фентази" будут "ироничные ведьмочки". Но достоточно уточнить жанры (как на втором и третьем пике), как всякие Академки, Любовное фентази/фантастика, эротика и прочее отрезает.


#169235

picture
ull?.jpg 1531✘1834,2422Кб

>>169234
>Так к примеру выглядит моя стартовая страница, когда захожу на литнет.

Проебался с пиком, соре.


#169236

>>169232
Ростислав, я не вижу смысла с тобой спорить — всё равно мы останемся при своих мнениях каждый. И, как мне кажется, тебя на самом деле не интересует моя позиция по этому вопросу — ну потому что кто я такой, со своим сборником рассказов.


#169237

>>169232
А хули тут обсуждать, писать надо.


#169238

>>169236
Простите, случайно отправил раньше чем дописал.
Кто я такой, со своим сборником рассказов с издача, если меня не издавали, и читателей у меня нет, и даже профильного образования.


#169239

>>169236

Ну, не хочешь — не участвуй. Я-то чё, мне просто захотелось немного поныть, после всего того, что было вчера.

>ну потому что кто я такой, со своим сборником рассказов.

Я ничем не лучше тебя в этом плане.
ДАже похуже, потому что я-то в своё время "патриотическую боевую фантастику" писал, а это такой зашквар, от которого трудно отмыться.


#169240

>>169225
>Никогда проблем с руководством у меня не было.
Не было и хорошо. Вот только то, что оно там неадекватное и выебистое - от этого факта никак не изменяется.
Вместо здоровой конкуренции между порталами - они включили Сталина и устроили 37 год.

>Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора
Так, погоди с эксклюзивностью, сначала рассмотрим условия для простых смертных.
Итак, обычный автор на АТ получает 70% с подписок и законченных книг.
Обычный автор на литнете получает 50% с подписок и законченных книг.
Если книги сертифицированы как эксклюзивные - то, 85% на АТ, и 70% на литнете.
Если ты убедил Литнет в том, что ты хороший негр, то тебе с барского плеча дадут еще 10%, но при условии продажи законченных книг. Так как про подписки ничего не сказано. Итого 80% максимум.

> появилась фишка с "прямые продажи".
Ну, а у нас есть фишка с наградами, 90% которых идет автору.


#169242

>>169240
>Итак, обычный автор на АТ получает 70% с подписок и законченных книг.
>Обычный автор на литнете получает 50% с подписок и законченных книг.
>Если книги сертифицированы как эксклюзивные - то, 85% на АТ, и 70% на литнете.

По этой причине кстати, многие (буквально десятки) авторы литрпг сбежали с литнета на АТ в желаннии много заработать. В их мечтах было, что тут крупная аудитория и платят больше - щас заживу.
На литнете они могли быть в топах, но на АТ их просто сожрали, и рельно популярных остались единицы.


#169243

>>169242
Конкуренция есть везде.


#169244

>>169194
>А можно ли писать на телефоне? Кто-то уже закончил свой роман, печатая только на телефоне?
"50 оттенков серого" именно так и были написаны, притом на кнопочном телефоне.


#169246

>>169244
Вау, не знал. Я читал и саму серию, и анализ почему она "цепляет" (определенный ритм повествования, четкая структура, вот это вот всё), но для меня всё равно какой-то темный лес, как так получается, что один
фанфик набирает десять просмотров, а другой десять миллионов изданных копий, я просто не понимаю.


#169247

>>169243
Да, только вот люди просто опускают руки.
На литнете они были в центре внимания, в топах, продажи подписок по сотнями и тысячями. А потом на АТ все это резко обрывается и человека как плитой пришибает.
На вскидку вспоминается автор "Прокачаться до живого". Потому что в то время он резко влетел в топы. Ну и что? Перешел на АТ и в итоге у пятой книги из серии 90 добавлений в библиотеку.
Для человека с тысячами читателей такое сокращение тяжело пережить.
или вот автор "Рисс - Эльф крови". Тоже перебрался на АТ, хотя в лтинете был в топах литрпг. И что теперь? 4 книга - 300 добавлений в библиотеку. А последняя серия - "Новые маги", просто брошена и крайняя прода была 11 февраля.

И это я вспомнил только на вскидку и то потому что эти двое напряму конкурировали со мной(то есть я с ними не общался никак просто наши серии боролись за строчки в одних топах).


#169248

>>169247
Неприятно, конечно. Но, как там говорят? Кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Они вот рискнули и проиграли. Бывает.


#169249

>>169247
Что им помешало вернуться на Литнет? Я не понимаю.


#169250

>>169240
>Ну, а у нас есть фишка с наградами, 90% которых идет автору.

На литнете тоже есть такая фишка.
Только там процент ниже (80% если правильно помню), но если ты скажем даешь минимальную награду (10 рублей), то она 100% идет автору.
Более того эти награды продвигают книгу.


#169251

>>169249
Ледорубом бы по башке ёбнули


#169253

>>169249
То что литнет их заблокировал?
А при подписании договора на коммерческий статус придется предъявлять документы (потому что там все официально, думаю на АТ тоже самое).
Я сильно сомневаюсь что админы Литнета, видя как уже однажды люди(в которых было вложено сил на рекламу и продвижение) забрали аудиторию и вместе с ней ушли на АТ, примут решение вновь с ними работать.
Ну и тогда бы это создало прецедент. Типа если провалишься на АТ то можешь вернуться обратно и ничего с тобой не будет.
Так что это и урок тем кто подумывает а не ливнуть ли на другую площадку. Если они будут знать, что дороги обратно не будет - подумают 10 раз. Особенно глядя, что из десятков утекших на другую площадку остались единицы.


#169254

>>169250
>Более того эти награды продвигают книгу.
И что, у вас всё еще не появилась тусовочка "Вишневского", что абузила бы эту фишку, кидая друг-друга награды на старте?


#169255

>>169253
Это какая-то нездоровая конкуренция, получается. Больше на рабство похожая.


#169256

>>169254
Всякие тусовочки есть.
Видел много даже групп по "взаимному чтению лайканью комментариям", только толку ноль. Если твоя книга говно, как не продвигай - один хрен она будет только в библиотеке у товарищей по кружку. А если книга интересная, то сам сайт ее продвинет и закинет в рекомендации.


#169257

>>169256
>Более того эти награды продвигают книгу.
Так значит, по сути, это неправда?


#169258

>>169256
> то сам сайт ее продвинет и закинет в рекомендации.
Ну опять же, очень мутный механизм. На АТ всё прозрачно и понятно. Продвижение в виджетах зависит от статистики.


#169259

>>169255
Только в отношении АТ.
После срача этих двух площадок все стало нездоровым, но имеем то что имеем.
С другой стороны и админов литнета можно понять.
Сидишь ты продвигаешь автора, вкладываешь деньги врекламу на всех площадках. А потом он берет (считая что его популярность лишь его заслуга) и сваливает на другую площадку со всеми читателями. Там проваливается как автор и возвращается такой говоря "прости, ну да, съебался с читателями, но давай все начнем сначала" - так что?
И другие смотря на него подумают "а хули нет"? Если взлечу на АТ буду бабло грести, а не взлечу - всегда можно вернутся.


#169260

>>169258
>Ну опять же, очень мутный механизм.

На самом деле тонкости механизмов я тоже не знаю, все таки не админ литнета.

Но к примеру виджет "горячие новинки" в том или ином жанре зависят от статистики. К примеру выложил первую главу нового романа, за сутки его добавили условно говоря (я точных цифр не знаю) 100 человек и прочитали 300 - все она попадет в виджет "горячие новики (название жанра)"


#169261

А вот пишет кто для английских площадок? А то что вы все ютитесь в обосранном интернете, а?


#169263

>>169211
>тупая пизда из Gravity Falls.
Чё?


#169264

>>169261
Потому что знание английского уровень beginner


#169265

picture
ull?.jpg 364✘412,80Кб
picture
ull?.jpg 1110✘506,330Кб

>>169258
>>169260
Или вот виджет "обсуждаемое" зависит от комментариев под книгой.
То есть под твоей книгой добавился комментарий - книга попадает в виджет своего жанра. Типа обсуждаемое в жанре "боевая фантастика" или обсуждаемое в "литрпг".

Есть виджет "с этой книгой читают", у коммерческих авторов с большими сериями - в виджите в основном их же книги. Но это связано с тем какие книги параллельно в библиотеках у читателей этой книги.

Вот, кстати, пример, горячие новинки. Автор-новичок, вот стата его книги и он уже попал в виджет горячие новинки.


#169266

>>169261
У тебя должно быть нативное знание языка, иначе будешь допускать глупости.
Лучше написать хорошо на обосранном, а потом, когда у тебя будут крупные продажи, то отдать книгу для перевода и уже публиковаться на Амазоне.


#169268

picture
ull?.jpg 1652✘1029,239Кб

>>169265
Ну и до кучи.
Вот еще один автор попал в "горячие новинки"
А вот как выглядит виджет "с этой книгой читают".


#169269

>>169266
Я про webnovel.com. Там каждый второй индонезиец, который английский хер да нехера знает, ан нет - всё равно миллионы просмотров собирают.


#169270

>>169268
>Горячие новинки
>6 лайков
Мде


#169271

>>169206
>Мухинпик
Читать я это, конечно, не буду. Но надеюсь, вы мне расскажете о новом опусе.


#169272

>>169268
Для вката с 0 литнет лучше подходит. На АТ только с рекламным бюджетом.
Я в блоге мэтра 1кк читал.


#169273

>>169270
Книга выложена несколько часов назад.
40 добавлений в библиотеку.
Почти 100 прочитавших.

Другое дело что в этом виджите ты продержишься дней 5.


#169274

>>169271
Думаешь, мы будем?


#169276

>>169272
А фикбук?


#169277

>>169272
Да. Но лучше сразу на АТ, так как сайт намного более удобный.


#169278

>>169271
Мухин пишет хуже меня. А я выше третьего места на издачевских конкурсах не поднимался.
Это Котова надо спрашивать, зачем он Мухина пиарит.


#169279

>>169278
Это на что вы намекаете???


#169280

>>169271
Я отписывался о своих впечатлениях о первых пяти главах в прошлом треде. Вкратце, даже моя привыкшая к фанфикам и топам ат задница не заборола сей опус! Написано плохо и максимально коряво, мир предельно лубочный и ущербный, герои косноязычные дегенераты, даже какой-то внятной попытки в экшен не завезли.


#169281

>>169279
На то что ты самоутверждаешься за счёт Владимира, хотя сам не написал ни одного полноценного рассказа.


#169282

>>169276
Фикбук хз. Мне не нравится этот сайт.
>>169274
Надеюсь.
>>169277
Согласен. Но только если есть деньги. Много не нужно, есть прецеденты, когда люди с 10к норм стартовали.
>>169278
Я хорошо к Мухину отношусь, сам его раньше сюда тащил.
>>169280
Ок, мб, потом прогляжу. Плохую лит-ру своего жанра тоже нужно читать.


#169283

picture
ull?.jpg 1030✘1280,106Кб

>>169278
>Это Котова надо спрашивать, зачем он Мухина пиарит.
Я пиарю Мухина за его непоколебимое упорство и несгибаемое упрямство, а не за то, что он хорошо пишет. Скажу честно, я его и не читал :3


#169284

>>169232
Похуй как-то, если честно.


#169285

>>169283
Идачую усатого. У меня, кажется, есть мозг, но совершенно нет
>непоколебимое упорство и несгибаемое упрямство


#169286

>>169280
Я же пойду и прочту сейчас...


#169287

>>169282
>когда люди с 10к норм стартовали.
10к сделает коммерсом даже Мухина.


#169288

>>169287
А вот коммерческий статус ради коммерческого статуса - блажь.
Первично - уметь писать художку.


#169289

>>169288
>Блажь
Не блажь, а понты.
Учитывая, сколько айфонов берется в кредит, я нисколько не удивлен такому явлению.


#169290

>>169286
Не надо.Это не та ситуация, когда написано настолько плохо, что даже смешно.


#169291

picture
ull?.jpg 1141✘929,274Кб
picture
ull?.jpg 989✘855,338Кб

>>169286
Сразу начнем с названия.
ВА КОЛ ДАУЭР - максимально неудобно читать. И невозможно запомнить.

>>169290
Поздно.

Чорт. Защита от копирования стоит, придётся ручками печатать.

>Стишок
Нормик. Не илитарная цитатка - уже хлеб.

>В подвале
Такое чувство, что нет запятой. Но я с пунктуацией постоянно лажаю, так что чувству можно не верить.

>Они кололи сердце каждому, кто их слышал, вызывая тяжкую скорбь
Кекнул.

>Там возникло страшное зло
Надо так. Страшное Зло.

>одного малого человека
Хоббита?

Пролог кончился.
Уже. Как-то всё скомкано и наивчечно, больше походит на черновой план сцены, чем на её саму. Но всё не так плохо, как я думал.

По диагонали глянул первую главу.
Стиль максимально синопсисный, это не художественная литература, к сожалению. Окей, может автор распишется дальше, а так он просто скипает неинтересную завязку?
Прыгнем на шестую главу.
Нет, там всё так же. Повествование очень обрывчатое и поверхностное. Все действия подаются в лоб.

>>169290
Не соглашусь, это просто - никак.
Даже смешных фразочек нет, вроде "ИЗНОШЕННЫХ ВОЙНОЙ РУК (Привет Бархатову)".


#169292

>>169291
На мой взгляд, проблема в том, что я не вижу фокальной точки в тексте. Она словно висит где-то в невесомости, рядом с рассказчиком.


#169293

>>169291
>Стиль максимально синопсисный
Смотрю вот на него и думаю, что надо научиться писать так же. Расширить потом всегда сумею, зато хоть будет выписан весь сюжет в деталях.


#169294

>>169291
Мне больше всего зашёл этот момент:

> Последний шанс всё исправить нашёл великий Жрец бури, глава оставшихся магов. Он расхаживал по комнате, где не было ничего кроме каменного стола и тксклого светового артефакта.

Создаётся ощущение, что последний шанс всё исправить — это ходить по комнате


#169295

>>169291
>Нет, там всё так же. Повествование очень обрывчатое и поверхностное. Все действия подаются в лоб.
Конспективный стиль


#169296

>>169291
>последний шанс всё исправить нашёл великий жрец бури...

Предложение действительно стилистически всрато, или мне кажется?


#169297

>>169296
Я про то, что придаточная часть лучше бы в конце смотрелась


#169298

>>169296
Слишком абстрактно. Фраза тяжела и неказиста как жизнь абстракциониста


#169299

>>169296
>>169294
Да, всрато. Как и "Поэтому кто-то лишь усмехнулся, а другие начали перешептываться". Но это мелочи, на самом деле. Проблема не в этом.


#169300

>>169299
>Проблема не в этом
Просвети, гуру ты комнатный


#169301

>>169300
>>169292


#169302

>>169301
Даже уточню. Фокала нет ВООБЩЕ. Повествование максимально нейтральное, а оттого - скучное.


#169303

А Мухин всё же полезен для издача, кек.


#169304

>>169301
Ну кагбэ да, не хорошо получилось. Попешил выложить, профи говорят так стата лучше набивается. Да и АТшники по сути схавают.


#169305

>>169303
Конечно. Как и второй.


#169306

>>169304
> Попешил выложить,
Кхм-кхм. Так что, к нам уже и сам Мухин в гости пришел?


#169309

>>169303
Чем? Лучше бы своих обсуждали. В прошлом треде вон засветилось 3 или 4 новых книшки.


#169310

>>169309
У меня есть идея получше. Давайте позовём Мухина сюда и продолжим его обсуждать.


#169311

>>169310
Может попишем маленько, граф?


#169313

>>169310
Мне кажется Мухину некогда сидеть на двачах. Ему норму надо выполнять.


#169314

>>169313
А мне кажется, что времени у него полно


#169315

picture
ull?.jpg 950✘1500,1073Кб

>>169313
>Мне кажется Мухину некогда сидеть на двачах. Ему норму надо выполнять.
Главное, чтобы фекал не висел.


#169316

>>169291
Сиранул с того, что публикуемый текст Мухина менее подробный, чем мои черновики с распиской событий главы и базовых реплик перед ее полноценным написанием.


#169317

>>169316
>Сиранул с того
Главное, чтобы не в штаны и не с подливой.


#169318

>>169317
По такому случаю можно и с подливой. Такие дивные ОСОЗНАНИЯ не каждый день случаются.


#169319

>>169313
Да ладно. Я же успеваю и норму выдать, и на двачах сидеть, и документики на работе корябать. Личной жизни нет, но и хуй с ней, в общем-то.
Марафонец


#169321

>>169310
> Давайте позовём Мухина сюда и продолжим его обсуждать.
Зачем тебе еще один Гельвич, только не просто тупой, а тупой пиздецки?


#169322

>>169318
Только вот равняться на Мухина в плане текста не стоит, ведь в плане коммерции он не особо успешен.

>>169321
Мухин - это буквально антиГельвич.


#169323

>>169322
> Мухин - это буквально антиГельвич.
В каком месте? Ровно так же считает себя пишущим годноту гением и ненавидит людей, которые не хотят новизну и читают говно, хотя экшали рождает только бессмысленную вторичную муть и ничего из себя не представляет.


#169324

>>169322
Не, я про степень ПРОТОКОЛЬНОСТИ мухинского текста.

Типа, пойми, прописка главы — это когда я быриком записываю, че там должно по порядку происходить, то есть, оно мягко говоря не предназначено для прочтения как художка. И это все равно более подробно и красочно, чем его боевой текст.

Пиздец просто как у него в голове насрано, если он хоть чуть считает, что умеет писать.


#169325

>>169323
>Ровно так же считает себя
Всё еще антиГельвич. Гугли теорию подковы.


#169326

Чуваки, вопрос по Продаману. Там реально поднять бабло, или не стоит даже пытаться?


#169327

>>169325
Ну, разве что.


#169328

>>169326
Ответь мне, как писатель писателю: ты женские любовные романы хорошо пишешь?


#169329

>>169325
>теорию подковы
Таки годнота


#169330

>>169328
Я не он, но вроде неплохо пишу порно-рассказы. Подойдёт?


#169331

>>169330
С этим лучше на ат


#169332

>>169330
Нет. На Продамане нужны женские любовные романы в любом антураже.


#169333

>>169311
Про курортниц-попаданок плохо покупают, про рептилоидов с трехмерным хвостом и не таких как все недотрог не покупают, даже про девушку-детектива в мистическом антураже, сука, не читают! Блядь, не хочу в литропыгу с боярышникам, не хочу, не хочуууу...


#169334

>>169328
Было несколько историй для Фикбука, вроде бабам понравилось, но потом отменили конкурсы, а без них аудиторию там сколотить невозможно, как и бабло. На Продамане вроде куча литмобов, условия правда душные - без трешачка и драммы, но справиться можно. Алсо, еще вопрос - там обязательно брать женский псевдоним? Я же люблю вниманиеблядствовать, но как представлю себя в роли сетевого трапа - дико кринжую.


#169335

Я бы хотел, чтобы Мухин участвовал в издачевском конкурсе. Чтобы написал на него десять рассказов. И чтобы все они не прошли даже отборный этап вместе с рассказом Гельвича


#169336

>>169333
Может, просто пишешь хуево?

> Блядь, не хочу в литропыгу с боярышникам
Надо, похоже, вновь прогнать телегу про жанры. Но даже без нее: у тебя жанров кроме "самый топчик" и "никто не читает" в манямире не существует? Есть огромное количество жанров, которые редко бывают в топах, но имеют заметную аудиторию.


#169337

picture
ull?.jpg 184✘286,42Кб

>>169334
>обязательно брать женский псевдоним
Пять секунд в гугле


#169338

>>169334
Я бы на твоём месте взял женский псевдоним. Но решать тебе, в любом случае.


#169339

>>169334
Учись у Графа Вишни, ёпта
>>169336
А! Андеграунд в треде! Отстань от меня! Брысь!


#169340

>>169339
> Андеграунд в треде!
Какой еще андерграунд? Ты о чем вообще, поеха?


#169341

>>169321
Ты чего, Геля - противоположность Мухина.


#169342

>>169341
В каком месте-то? Единственное, что у них противоположно, это то, что один пытается в мейнстрим, а другой нет. Оба при этом страстно желают писать ИСКУССТВО так, чтобы оно продавалось и читалось, но творения обоих никому не интересны, потому что это низкокачественный шлак. Притом, вне зависимости от того, пишут они искусство или мейнстрим.


#169343

>>169342

Тебе чего с меня так жопу-то рвёт, дядь?


#169344

>>169342
>потому что это низкокачественный шлак.
Ну не надо, Геля вон диалоги пишет хорошо, да и раскрытия персонажей всяко больше.


#169345

>>169336
>Есть огромное количество жанров, которые редко бывают в топах, но имеют заметную аудиторию.
Это ебанутым нужно быть, чтобы в 2к21 пытаться в книги.
Но чтобы пытаться ещё и непопулярное... Это реально хуемозг.

Про гениев, которых по пальцам пересчитать, не говорим.


#169346

>>169342
Я же сказал - теория подковы. В чем-то они схожи, но в основополагающем стержне они абсолютно разные. И если встретятся - будет эпичный файт.


#169348

>>169345
Чот ты, Джеймс, какой-то пиздец тупой. Еще раз, читай внимательно: помимо топчика и "никто не читает" есть целый шмат жанров, которые редко выползают в топ, но при этом поулярны. Как примеры: уся, постапок, городское фэнтези, фантбоевик, литературное аниме (хотя это стиль скорее, а не жанр, но). Во всех этих жанрах хватает аудитории и можно невозбранно в них пастись, собирая классы и гешефт.

Но я думаю, тебя не из-за жанров не читают. Больше похоже на то, что ты просто не умеешь писать, судя по тому, сколько всего попробовал и обосрался. Учиться надо.


#169349

>>169343
Ничего личного. Ты просто хороший пример лузерского подхода к литературе, который закономерно приводит к лузерскому Де результату, не более того.

В каррент йире еще на дваче эмоции по отношению к личностям испытывать, лол.


#169350

Пишу основное повествование от первого лица, но интерлюдии от третьего получаются по ощущениям в разы лучше. Почему так нахуй?


#169351

>>169350
А что, так нельзя? Пиши как нравится.


#169352

>>169349

А, так это ты, пизданутый, вчера рвался по поводу того, что у меня не так много просмотров и лайков, как у боярке и литРПГ? Ну, ок. Я с этим-то и не спорил.

Это ведь ты рвёшься уже хрен пойми сколько. Чего рвёшься-то?
Я пишу нормально, это всем понятно. То, что меня не читает аудитория боярки и литРПГ, ну, оно и понятно почему — я не пишу для них, это тоже всем понятно.

Чё злой такой?


#169353

>>169348
Ты меня не знаешь, твои домыслы - лишь домыслы.
Когда я говорю "пытаться в книги", то говорю о выборе дела жизни. Если анон пишет для себя, тогда ему вообще париться с жанром не нужно.
Я вижу расклад ВОТ ТАК. Пиши что угодно, главное живи хорошо.


#169354

>>169345
Мы тут все своего рода гении, анон.


#169355

>>169348
Это сезонное, родной. Продажи падают, рынок сохнет. Тебя это вообще не касается, ты андеграунд. Так что брысь, пока тапкой не кинул!


#169356

>>169355
> Так что брысь, пока тапкой не кинул!
Так, я непонел. Что за отношение к интеллигенции.


#169357

>>169352
Да забей ты на этого баттхертнутого петуха.


#169358

>>169352
>аудитория боярки и литРПГ
Мы ходим по кругу. Круг это, своего рода, шар. А шар это и есть Колобок.


#169359

picture
ull?.jpg 277✘214,21Кб

>>169358
>А шар это и есть Колобок.
А половина колобка... Это же, своего рода, холм


#169360

>>169352
Все-то у тебя рвутся, кто гений не признает. Прям как у Мухина, лол, вокруг одни враги, кто не хвалит. Я бы на твоем месте, кстати, ОЧЕНЬ крепко задумался про такое количество совпадений с патентованным лузером.

Не рвусь я с тебя, эмоции у меня вызывает лишь то, что за подобный подход почему-то не ссут на клык всем тредом.

> пишу нормально, это всем понятно.
Дык нет, не пишешь. Ты пишешь плохо, как минимум потому, что не понимаешь базовые требования любой аудитории к тексту. Очень яркий пример этого — твой маняфест новизны в начале "Турбо Райдера", на котором все дропают.

Это очень дешевый и глупый ход сам по себе, ведь ты по факту пытаешься убедить читателя, что тебя стоит читать. Это находится не на своем месте, потому что место таким материалам — в сопроводиловке или комментарии автора, а не в самом тексте. И это просто жалко смотрится, потому что ты декларируешь свойства произведения вместо того, чтобы экшали их проявить.

Это база. Это простейшее. Это основы понимания психологии читателя. Но для тебя это темный лес. О каком "пишу нормально" тут можно говорить, если ты не только делаешь ошибки уровня детского сада от литературы, но и считаешь их своими НУЖНЫМИ киллер-фичами?

Я бы с радостью сказал, что ты пишешь хорошо, вот в чем момент. Я каждый раз радуюсь, когда вижу хорошего писателя, их не так-то много и их из-за этого, как я считаю, следует ценить. Но тебя назвать хорошим писателем просто невозможно.


#169361

>>169353
> Ты меня не знаешь, твои домыслы - лишь домыслы.
Ну, вот по этому уже все видно, собственно. Ты пишешь хуево, ведь у тебя такой подход: при возможности извлечь знания, которые могут помочь стать лучше, забираешься в защитку типа "вы меня не знаете".


#169362

>>169360

Не, рвёшься конкретно ты.

>Прям как у Мухина, лол, вокруг одни враги, кто не хвалит

Меня много кто хвалит, вообще-то.

>эмоции у меня вызывает лишь то, что за подобный подход почему-то не ссут на клык всем тредом.

Наверное, потому что даже в треде видят, что я, в общем-то, неплохой писатель.

>чень яркий пример этого — твой маняфест новизны в начале "Турбо Райдера", на котором все дропают.

Не, не все. Я даже больше скажу: этот манифест и нужен для того, чтобы обычный васян дропнул текст, потому что "книга не про гонщика".

>Это находится не на своем месте, потому что место таким материалам — в сопроводиловке или комментарии автора, а не в самом тексте.

Место им там, где решу я, как писатель.

>Это база.

BASED

>Это простейшее. Это основы понимания психологии читателя. Но для тебя это темный лес. О каком "пишу нормально" тут можно говорить, если ты не только делаешь ошибки уровня детского сада от литературы, но и считаешь их своими НУЖНЫМИ киллер-фичами?

Ебать тя понесло, братан, зашейся, лол.


#169363

>>169355
Я пишу околомейнстримную хуиту. Нинад меня об этом ваш андерграунд шкварить, мне непризнанным гением быть вообще не интересно.


#169364

>>169360
>что за подобный подход почему-то не ссут на клык всем тредом.
Потому что мы нормальные люди и не доебываемся до других?


#169365

>>169361
Или у меня есть дела интереснее, чем мериться писькой на анонимном форуме. Взрослей, бро.


#169366

>>169365
Что может быть интереснее этого?


#169367

Гелвич: Я - писатель!
Джеймс: А по моему, ты говно...
(Из камина выскакивает Господин в шляпе)
Господин в шляпе: Да он просто прикалывается, очевидно же


#169368

>>169362
Конкретно я и конкретно все остальные, кто не считает тебя гением. Собственно, стандарт, ничего удивительного.

> Меня много кто хвалит
Ну, я помню, как ты на днях радовался целому одному новому читателю, но твое много это столько, сколько даже успешные неформатные писатели за гордость не держат.

Ты явно думаешь, что наличие у похвалившего имени что-то значит. Но куда больше значит то, что Олдь не написал на тебя рецку, то есть, не стал прикладывать свою популярность для пиара твоих писулек именно это реальная оценка — ему не показалось, что ты достоин получить аудиторию.

> даже в треде видят
В этом треде сидит человек 50 от силы. Даже если представить, что все они реально что-то видят, 50 человек это аудитория, которую набирает пост про котиков в бложиках. Это не уровень литературы.

> этот манифест и нужен для того, чтобы обычный васян дропнул текст
Вот тут ты замечательно срешь себе за шиворот в прыжке. Потому что по факту ты не знаешь, сколько отсекло васянов, а сколько — аудитории, которой экшали понравилась бы вещь, если бы им показали ее, а не нелепые умствования.

Иными словами, ты применил сам к себе демагогически прием, обозначив всех, кто не перебрался через эту кучу говна, васянами. На деле же ты просто потерял шмат потенциальных вдумчивых читателей, потому что они, вот сюрприз, тоже не любят штурмовать горы говна.

> Место им там, где решу я, как писатель.
Это подход ребенка, который наивно требует от мира, чтобы тот работал, как ему хочется. К писателям, то есть, к людям, которые решают задачи через написание текстов, это не имеет никакого отношения и близко.


#169369

>>169367
А кто именно прикалывается?


#169370

>>169364
В том, чтобы указать петуху место у параши, нету ровным счетом ничего ненормального. Это реальная жизнь, детка, тут тебя будут не только хвалить, но и макать лицом в говно.


#169371

>>169368

>Но куда больше значит то, что Олдь не написал на тебя рецку

Да, верно.
Но так-то давай начистоту: если бы Олдь написал рецку, ты бы сказал "А почему он не порекомендовал тебя в издательство? Почему не поспособствовал тому, чтобы тебя издали?", если бы рекомендовал в издательство, ты бы ещё что-то придумал.

Доебаться можно до чего угодно.

Ты лучше ответь, чё тебе так жопу-то рвёт, братан?


#169372

>>169365
Ну, опять же, стандарт. Восприятие критики как желания указать на недостаток сантиметров. При том, что тебя носом тыкают во вполне конкретные ошибки подхода.

Впрочем, можешь и ссылку на что-нибудь скинуть — расскажу, почему тебя не читают.


#169373

>>169371
> если бы Олдь написал рецку, ты бы сказал
Нет, не сказал бы. Ты опять ведешь себя как мухинд и ищешь врагов там, где их нет. Сними уже корону, бургер и без нее принесут.


#169374

>>169373

Сказал бы, чел, потому что ты уже... сколько? Занимаешься ровно тем, что последовательно пытаешься из ничего родить что-то.

— У тебя нет читателей на АТ!
— Да я знаю, я пишу сложные вещи.
— Нулевая глава отпугивает читателей!
— Она такой и задумана, я знаю.
— Олди не приехали к тебе в город и не устроили овацию в честь твоего текста, значит одобрения он не достоин!

И так у тебя во всём.

Ты не увиливай. Ты скажи: чем я тебя так задел-то? Чего тебе так жопу рвёт? Или у тебя типичная классовая зависть и злоба писателя "популярного" к писателю "сложного"? Чел, так это я тебе завидовать должен, это я тут без читателей и перспектив, а не ты.
Чего ты рвёшься так?


#169375

>>169372
>Восприятие критики
Где критика?
>конкретные ошибки подхода
Какого подхода? Ты там нечто невразумительное написал. А я слишком крутой, чтобы к предложениям цепляться.


#169376

>>169374
Чота лол. С этого момента я считаю, что "Гельвич хорошо пишет" это ироничный мем. Просто не могу представить, что вот этого никому не нужного калича, который непризнание своей гениальности считает рвущимся пердаком, может кто-то воспринимать всерьез.

А ты, Гельвич, лучше чем тратить время на доказательства анонимусу с двачей, что твой писюн видно без микроскопа, занялся бы чтением базового лора о восприятии читателя. А то ты даж на простейшей критике сыпешься и виляешь всем телом — и мы ведь даже до рецензирования твоих писюлек не дошли.

Стыдно, Гельвич, стыдно.


#169377

>>169376
>мы ведь даже до рецензирования твоих писюлек не дошли
Давай, рецензируй. Или пустобрех?


#169378

>>169375
Того подхода, который ты демонстируешь в каждой своей фразе.

Ты пойми, Джеймс, твое мышление прекрасно видно по твоим тезисам. И уже по трешу про "есть только топовые жанры и то, что не читают", как и по иронии на тему литературы в Скотоублюдии в каррент йир можно многое о тебе сказать.


#169379

>>169377
Мамку свою на понт бери, лол. Ты на уровне базы слился, до текстов добираться смысла просто нет.


#169380

>>169370
Опа, ты как к нам с кичи сбежал?
https://youtu.be/SCYWuoMA2gw


#169381

>>169380
Я лишь указываю на то, что в назывании хуйни хуйней нет ничего ненормального. Вообще, лол, офигеть. Анон на дваче обижается, что его не хвалят. Небось, уже целых два года прям с пятого класса двачуешь?


#169382

>>169376
>С этого момента я считаю, что "Гельвич хорошо пишет" это ироничный мем.
Тем не менее, Гельвич пишет уж точно лучше Мухина, а также Криницина. Хотя много кто пишет более гладко, чем Гельвич, но у них свои недостатки.


#169383

Так. Выдохните и скажите, какой тег на АТ общепринят для русреала. А то, как говорится, жопа есть, а слова нет.


#169384

>>169381
Напомни, на каком моменте ты подменил "засирают" на "не хвалят"?


#169386

picture
ull?.jpg 642✘109,1Кб

>>169383
Русреал?


#169387

>>169378
>есть только топовые жанры и то, что не читают
Нет, есть жанры куда Васян ещё может с успехом вкатиться, а есть гроб-могила.
>твое мышление прекрасно видно
А что плохого в здоровом мышлении? Типа лучше усложнить себе жизнь? Не, братик, такого я не пойму. Ты, нврн, философ какой-то. А я обычный человек, люблю фэнтези, тепло и сытно поесть.


#169388

>>169383
https://author.today/work/genre/modern-prose


#169390

>>169386
>38
На ат значительно больше русреальных книжек. Должны же они их как-то помечать?

>>169388
Это категория. И русреал может быть фентезийным, а не современной прозой.
Но на их теги гляну, спс.


#169392

>>169388
И там в топах один ромфант


#169393

>>169382
> Тем не менее, Гельвич пишет уж точно лучше Мухина.
Одна хуйня.

Тут какое дело: все вот это "лучше пишет" в вакууме обсуждать толку ровно ноль. Хорошо пишет = может решить текстом поставленную задачу. Ни тот, ни другой свою задачу не решают, и это все, что тут нужно знать. А что тебе Гельвич больше нравится — ну, ок, мнение как мнение, только это не полезная оценка.


#169394

>>169383
Я хз, что такое русреал. Лучше просто посмотри список популярных тегов и выбери те, которые описывают твое произведение. По всем этим тегам на полтора романа никто не серфит, незнакомый термин никому ничего не скажет.


#169395

>>169384
Напомни, на каком момента ты подменил "указывают на проблемы" на "засирают"?


#169396

>>169395
>не ссут на клык всем тредом.


#169397

Посоветуйте гоночки


#169398

>>169387
> А что плохого в здоровом мышлении?
Ничего, просто у тебя оно не здоровое. Пытаться пилить в популярных жанрах это, конечно, хорошо, но ты забываешь о том, что для этого надо любить жанр, понимать, чем он дышит и искренне стараться с помощью его языка поделиться с читателем опытом и переживаниями.

Никому не интересно ЛитРПГ, написанное человеком, для которого это фэнтези с числами. Тебе стоит подбирать жанр не по одному параметру популярности, а минимум по двум. Вторым будет твоя вовлеченность в жанр.


#169399

>>169394
Отсюда и вопрос, ну.


#169400

>>169399
Что это за жанр/стиль?


#169401

>>169399
Да никто ж не читал твой роман-то, как мы скажем? Моя мысль в том, что тебе стоит забыть про существование русреала, взять список популярных тегов и идти по нему сверху-вниз, отмечая те, которые описывают твою вещь. Когда наберется штук 5-6 — перестать.

И все


#169402

>>169397
>Посоветуйте гоночки

Я еще не совсем разбираюсь в местном сленге. Если пояснишь что это, то возможно смогу помочь.


#169403

>>169397
Турбо-райдер, вроде про гонщика.


#169404

>>169397
>>169403
Сам пошутил, сам посмеялся.


#169405

>>169402
Ну там гоняют на машинах, сомолетах-короблях. Или откровенно гонят.
>>169404
Фантазер, спок


#169407

>>169377
Вот знаете, что в этом вашем Гельвиче самое показательное?

Я его только что обоссал, обосрал, спустил на лицо, отпер в рот, дымоход и подмышку. Разве что батю лысым не назвал. Но только поманил его морковкой в виде потенциальной рецензии, как он сразу же забыл про все остальное и начал на нее набиваться.

То есть, лол, даже такой читатель, как я, ему нужен. А значит, все эти понты на тему васянов — не более чем иллюзия, которой он сам себя кормит с ложечки.


#169410

>>169407
>как он сразу же забыл про все остальное и начал на нее набиваться
Это не Гельвич, это я попытался развести тебя на рецензию. А то мне охота узнать. про что там, но читать лень.


#169411

>>169398
Дружище, где ты провёл большую часть жизни? Я вот за компом. Если твой жизненный опыт ахуителен, или есть багаж знаний, поздравляю. Иди пиши что-то другое.
А я просто чувак из интернета и говорю с такими же как сам, ведь исхожу из личного опыта.
99% выёбистых Джеймсов ебанаты, они слишком высокого мнения о себе. Мы Пелевены блять! Хуевины.
Просто исходя из вероятности, ты ебанат. Сорри.

БААААМБАНУЛО


#169412

>>169410
Взял и сломал ловушку, засранец!

Я у него читал рассказ про своего рода холм. Это история ни о чем, где он сосредотачивается на описании онанизма и построении сеттинга, который ему низачем не нужен. Типа, там че-то просто происходит.


#169415

>>169411
> Дружище, где ты провёл большую часть жизни? Я вот за компом.
Причем здесь это? ЛитРПГ это не истории про компьютерные игры, лол.

> Если твой жизненный опыт ахуителен
Если ты все это время за компом не в обои на рабочем столе втыкал, у тебя есть опыт потребления всякого анимца и прочей подобной шняги. На нем, внезапно, тоже можно базироваться.

Можешь все эти рассуждения про необходимость РЕАЛЬНОГО ОПЫТА засовывать сразу в жопки тем, кто их начинает заводить. Он совершенно ничего не решает. Важнее то, насколько ты понимаешь жанр, чувствуешь и можешь рассказать в нем историю.

Ты, судя по моим прикидкам, ЛитРПГ либо практически не читал, либо не читал вообще. И жанр этот тебе не нравится. Что ты в нем планируешь написать? Пиши лучше в жанре, который знаешь и любишь.


#169416

>>169415
>Ты, судя по моим прикидкам...
А по моим прикидкам ты ебанат. Я без злобы. Давай ты пошлёшь меня нахуй и закончим на этом.


#169417

>>169416
Не, ну хочешь написать очередную вещь, которую читать не будут — пиши ЛитРПГ. Мое дело указать путь, а ты можешь пойти потом куда угодно. В том числе и нахуй, если так хочется.

Только Гельвича с него снять не забудь.


#169419

>>169417
>Только Гельвича с него снять не забудь.
Лучше не будем Гелю трогать.


#169420

>>169419
А что с ним еще делать? Не читать же.


#169421

>>169415
>>169417
Так ты и есть гельвич. Хуево под джеймса мимикрируешь, узнал тебя по туопму недотроллингу


#169422

>>169421
Гельвич, плес. Хватит форсить себя.


#169423

>>169412
>Типа, там че-то просто происходит.
Отличный синопсис к 99,9% всего.


#169425

>>169423
В том и проблема.


#169426

>>169420
>>169421
>>169422
Гельвич, это уже перефорс, ты меня не наебешь!


#169428

>>169421
>>169422
Тред полон гельвичей, все в АТ!


#169431

picture
ull?.jpg 500✘288,4485Кб

Я, Гельвич!


#169434

Господа, я вот никак понять не могу, как писать аннотации, чтобы они прям цепляли?
Смотрел топов, там в основном какая-то невнятная хуета.


#169436

>>169401
Ок
>>169400
Сеттинг. обосранные реалии.


#169439

>>169434
>Френсис Морган, потомок знаменитого пирата Генри Моргана, отправляется на поиски сокровищ, которые зарыл его предок. Но отыщет он не только богатство, а также любовь и дружбу. А, как всем известно, настоящая любовь и дружба стоят дороже, чем все золото мира.

Как-то так.


#169440

>>169434
Знаешь, что такое продающий текст и метод скользкой горки?


#169441

>>169434
Держи примеры идеальных аннотаций и исследуй их.

>Может ли насекомое решающим образом повлиять на ход Второй мировой войны? Может - если внутри пчелы полковник-инженер Петр Дегтярев, нашедший себе в Августе 2014 года героическую смерть в ходе жестоких боев на Донбассе.

>Как же это случилось? Почему не стало Родины - Великой Скотоублюдии? Мы казались себе могущественными, почти богами, извините за затасканность подобного сравнения. Семь огромнейших галактик почти полностью были в нашей власти. Титаническое оружие, способное словно дыхание преисподней аннигилировать миры, стремительность звездолетов, открытие гиперплазмы, мульти-векторных измерений, разновидностей кинезпространства, магоядерных бомб... Но группа мужественных патриотов бросает вызов богам преисподнего Ада!

>Погибший летом 2014 года в ходе боев за Донбасс инженер-полковник Петр Дегтярев, оказавшись в теле льва, изменил ход истории, и Япония выиграла битву при Мидуэй. Однако капризное Божество тебя забросило в плоть... крокодила. Можно повлиять ли на ход второй мировой войны, находясь в теле хищной рептилии?

>Доминика, красивая и очень, физически сильная девушка, мечтает о подвигах. И баба Яга ее отправляет в сказочный мир, где правит тиран Кощей Бессмертный, замысливший извести людской род. Доминика получает возможность сражаться, и обучается магии у светлых и лесных эльфов. Она формирует отряд из девчонок и бросает вызов диктатору волшебного мира.

>Боевикам Арабского Халифата удалось найти страшное оружие: меч Иблиса сделавшие их войска непобедимыми. Простая обосраная студентка Владлена Шаманова, с помощью своих друзей пытается отыскать волшебную лампу, в которой спрятан могущественный царь джиннов: Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб!

>Для того чтобы остановить победоносную обосранную армию Ивана Грозного европейские колдуны и чародеи-иезуиты, используют открытие магических порталов, через которые перебрасывают из будущего в прошлое войска различных когда либо воевавших с говном государств. Но герои-попаданцы и в этой критической ситуации проявляют незаурядную смекалку.
>



#169442

>>169434
Попробуй походить по каким-нибудь спискам лучших книг и собери аннотации, которые тебя цепляют.

Я для себя решил, что мне нравится, когда в аннотации указан главный герой, сеттинг, центральный конфликт и крючок.

Что-то в духе: Один хуй, оказавшись в такой-то жопе, вынужден столкнуться с тем ебанатом, но жопа только на первый взгляд выглядит мужской


#169443

Начал читать историю про Сахаранск. Уже могу сказать, почему ее так неохотно читают. Автор, если интересно — маякни, распишу тебе тут.


#169455

Хотя, впрочем, и так распишу, другим может быть полезно как антипример.

Короче, текст состоял из существительных, прилагательных, глаголов, предлогов и прочих наречий, лежащих перечислениями. Начало, середину и конец предложении испещряли многочисленные запятые. Открыв текст, вмещающий в себя все это, я охуел и, спотыкаясь, побрел по нему.

Такое чувство, будто у автора есть два способа что-то написать: длинным перечислением элементов либо аналогией с чем-нибудь из детства бумера. И если второе это абсолютли ок, хотят я не очень уверен, что даже уже миллениалы поймут хотя бы половину отсылок, то первое прям беда.

Информация, данная перечислениями, чаще всего является в этом тексте мусорной, потому что в ней акцентов, нету какой-то истории, которую это описание передает. Предметы, лежащие на столе Сони, могли бы очень многое нам о ней рассказать, если бы автор уделил им внимание, показал отношение девочки к ним или их к ней. Но нет, вместо этого он занят инвентаризацией списками, которые без связи с чем бы то ни было просто забываются на следующем абзаце.

Да и сухо все это, безмерно сухо.

Ну и открывающий образ подкачал. Аннотация обещает мне девочку Соню в бывшесоветском городе. Вместо этого мне дают храм с сокровищами, а в нем крокодила, жреца и Васю, про которых я ничего не знаю и которые не поданы ярко или интересно. Итого тест первого экрана произведение фейлит просто сразу, оно дает мне вообще не то, зачем я его открыл, а вместо этого — какое-то непонятно что и зачем.

Словом, при том, что мне искренне нравится задумка и в целом рассуждения автора в треде, читаю я с трудом. А другие просто не будут, ведь они о задумке еще настолько, как я, не знают, и про внимание к сеттингу тоже.

Тут надо очень сильно поработать, чтобы привести текст в интересный вид.


#169456

>>169443
Мне интересно, расскажи.
не автор, но как-то читал


#169458

>>169455
Не успел я капчу решить, как ты уже скинул. Спасибо, анон мимо >>169456


#169459

>>169456
Уже вот выше.

Добавлю, что мне нравится образ мысли автора. То есть, видно, что ему есть, что рассказать, и он думает, как стоить рассказ. Но скилла просто пиздец не хватает, тут стиль с азов надо начинать делать.


#169462

А какие конкурсы рассказов есть сейчас на АТ? По Сообщество/Конкурсы показывает целый список завершенных, и только пару текущих про романы и детективы. Или это все, что есть?


#169463

picture
ull?.jpg 1940✘487,327Кб

>>169462
Кункурсов всегда везде не много.
Про АТ сказать не могу, но вот на литнете сейчас конкурс по литрпг.


#169465

>>169462
Конкурсы рассказов есть на самлибе и в мракопедии


#169473

>>169462
Конкурсы рассказов обитают в других местах. Фантлаб, квазар, самлиб, пролёт фантазии, тараканы и фломастеры, тысячи их.


#169474

Короче, Мухину просто нужна бета, которая за него всё допилит и допишет.


#169475

>>169474
Такая бета и деньги за него может заработать.


#169476

>>169475
Нашел же он 10к на рекламу. Вот лучше бы нашел на бету.


#169479

picture
ull?.jpg 522✘450,89Кб

>>169462
>>169473
https://literaturno.com/literaturnye-konkursy/
https://inkonkurs.com/
http://litclubbs.ru/poster
https://fantlab.ru/forum/forum13page1/topic2474page80
Кушайте, не обляпайтесь.


#169490

>>169263
>Чё?
Аргументы закончились, доёбывайся до донца.


#169493

picture
ull?.jpg 617✘1024,85Кб

>>169211
Ну не полыхай.
Что, боевых картиночек с сойбоями не осталось?

>Ты хотел сказать, что главное — это человеческие отношения
Я хотел было ответить тебе, но тратить время на чтеца жопой в издаче - себя не уважать.

Arividerchi.


#169494

>>169493

А, у нас тут типичный hurr durr how retarded i am "троллинг".
Не ты первый, дружище, не ты первый.

>Arividerchi.

Проиграл с этого эстета.


#169495

picture
ull?.jpg 926✘142,16Кб

>>169494
На самом деле проигрывают здесь только с тебя.


#169496

>>169495

Ну, как я и говорил.

>hurr durr how retarded i am
>ебать дебил
>АРЯЯЯЯЯЯ! Я ТОЛЬКО ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО Я ДЕБИЛ! ХАХАХАХА! УСПЕШНЫЙ ТРОЛЛИНГ!


#169497

picture
9290.mp4 320✘240,898Кб

Вот до чего баловство с плутониевыми дилдаками доводит.


#169498

>>169434
Создай свой тред и тренируйся на издачерах. Если ты этого ещё не сделал, конечно же.

У топов всегда невнятная хуета, потому что реклама на первом месте, а аннотации-хуетации - на втором.
К слову, часто видел аннотации типа "Хуйня из под Коня, получившая 10 из 9 у издания НОу-НЕЙм и признаная читателями по всему миру."
Что это блять такое, что там интересного есть? Да иди ты нахуй, читатель-говносжиратель. Книга популярная? Признаная по всему миру? 1000000000 твоих братьев по виду её оценили? Ну так покупай!


#169503

>>169431
>Я, Гельвич!
Проорал. вообще теперь понимаю, почему Гельвича считают мудаком и гонят со всех досок ссаными тряпками. Реально, третий тред уже засран, и ведь одно и тоже, одно и то же. Почему вы упорствуете, мистер Гельвич?


#169506

>>169498
> У топов всегда невнятная хуета, потому что реклама на первом месте
Нет. У большинства топов хуета, потому что они на АТ пришли с самиздата уже с тоннами аудитории. Реклама им была не особо уже нужна к тому моменту.


#169510

>>169506
Ну так я об этом же - реклама (известность) важнее всего.
Прежде всего - реклама собственного имени.


#169511

>>169434
Скиньте ему блядь Вишню. Нормально рассказал


#169513

>>169510
Я имею в виду, не стоит рассчитывать, что покупка рекламы спасет от написания годной аннотации. Тем более, рекламный текст тоже нужно написать.

Но вообще, лично как по мне, вопросы типа "а как написать аннотацию" показывают очень низкий писательский уровень в первую очередь. Томущо аннотация это ровно такой же текст, выполняющий определенную цель в определенном контексте, как и роман. Если человек не может написать одно, с чего сможет другое?


#169514

>>169513
>Томущо аннотация это ровно такой же текст, выполняющий определенную цель в определенном контексте, как и роман.
>Если человек не может написать одно, с чего сможет другое?
Джеймс, я абсолютно того же мнения, что и ты.

В соседнем треде я его озвучил и вот что получил в ответ:
>>168625
Что ты на это скажешь?


#169515

>>169513
В будущем будут не писатели, а целые команды писателей под единым лицом.
Кто-то будет ответственным за диалоги.
Кто-то будет писать экспозицию.
Кто-то - добавлять редкие слова в текст.
Кто-то - придумывать неожиданные повороты.
Кто-то - придумывать имена и названия.
...
Кто-то - писать аннотации.
Кто-то - проверять проверяющего.

И так далее.


#169516

>>169515
Мб, однако сложно же им будет держать единый стиль и концепцию


#169517

>>169515
>И так далее.
На самом деле будет так:
Кто-то пишет - диалоги, экспозицию, имена, сюжет и т. д.
И десяток рекламщиков.


#169518

>>169514
Как по мне там какое-то магическое мышление. "Аннотация будет унылым комментарием автора". Почему комментарием? Почему унылым? На мой взгляд, автору как раз проще понять селлинг-пойнты своей истории, дать характеристику герою, его задачам и описать атмосферу.

Резон в том, чтобы писал другой человек, в принципе есть — он с большей вероятностью сможет глянуть со стороны читателя и понять, что именно его зацепило в вещи. Но тогда он должен прочитать ее, реально протащиться и, внезапно, уметь писать. А если умеет, то есть риск увидеть тот же взгляд писателя, только другого.

Короче, небольшое здравое зерно есть, но в целом его мнение строится на какой-то магии, которую он скозал.


#169519

>>169516
Кто-то - будет придумывать стиль и концепцию.
Кто-то - будет следить за едиными стилем и концепцией.

Этакие креативный и исполнительный директора ООО "Джеймс".


#169520

>>169515
Это уже в принципе происходит, например, при создании игр. Персонажей придумывают одни люди, речь за них пишут другие, мир создают третьи. Вполне рабочая штука.

Но для одного романа оно выглядит нинужным.


#169521

>>169520
А для мегасерии романов, по 2К за штуку - очень даже нужно.


#169523

>>169517
Хуй без соли - тому кто придумал.
Хуй с солью - тому кто написал.
Жареные солёные хуйцы - тому кто продал.


#169524

>>169518
>Но тогда он должен прочитать ее, реально протащиться и, внезапно, уметь писать.
Одним словом, какой-то мощный фанат книги или творчества автора.


#169525

>>169521
Я бы с удовольствием поучаствовал в сознании такой серии, если бы команда была хорошая. Опыт работы в рамках большого творческого проекта есть, это очень круто и доставляюще.


#169526

>>169525
Зато представь как будет тягостно писателям-одиночкам.


#169527

>>169525
Алзо, я удивляюсь, почему в издаче пилят какие-то конкурсы, марафоны там, а не организовали дримтим из толковых Джеймсов.


#169528

>>169524
Не просто фанат, а фанат, который сможет выбрать из впечатлений ключевые и грамотно подать в нескольких строках. Собственно, базовая схема аннотации: "есть сеттинг, в нем вот такая заваруха, есть вот такой герой и у него такие цели, куда это все придет?". Вот это и нужно собрать и передать, причем, не формально, а с чувством и душой.


#169530

>>169527
Не хватает толковых мальчонок. Издательство Анабиблос их сюда не присылает.


#169533

>>169526
Ну, на данный момент специфика писательства такова, что создать роман продаваемого уровня можно и в одиночку. В будущем же — будет интересно посмотреть на что-то подобное, вполне возможно, что да, им будет туго.

>>169527
Да все просто: нет единой идеи, которая всем НАСТОЛЬКО интересна. Да и, честно говоря, я бы лично не стал тупо из-за уровня местных рассчитывать на какой-то успех. По крайней мере, в этом треде я вижу одного человека, который умеет делать концепты (автор "Не всех девочек"), и одного, который умеет писать (Ким). Крутых чардизайнеров здесь нет, с ворлдбилдингом более-менее ок у первого, но я не уверен, что это не один удачный случай.

Короче, не выходит каменный цветок. Не из чего его делать.


#169534

>>169527
>а не организовали дримтим из толковых Джеймсов
Так они же пересрутся.


#169535

>>169533
>Короче, не выходит каменный цветок.
Зато коричневый - очень даже!


#169536

>>169439
Звучит разумно.
>>169440
Не знал. Но загуглил, кое-что новое узнал.
>>169441
Это ж Рыбанченко! Мне до уровня мастера не добраться никогда.
>>169442
Пробовал, там какая-то чушь в виде "От признанного автора", "Про этот роман говорить не стоит, его лучше читать" и т.д.
Понравились разве что аннотации к Гарри Поттеру, они имеют какое-то отношение к сюжету. Проблема ещё в том, что я и книг не так много прочёл.
>>169498
Ещё свой именной тред иметь? Да я заебусь его вести, писать-то когда?
>>169511
А скиньте, хорошо бы узнать полезного и нового.
>>169513
>вопросы типа "а как написать аннотацию" показывают очень низкий писательский уровень в первую очередь
Естественно, откуда уровню взяться, если я буквально начпис? Был бы уровень - не спрашивал бы.


#169537

>>169536
> Но загуглил, кое-что новое узнал.
Вот, половина дела сделана. Теперь тебе нужно осознать, какие потребности потребителя может решить твой текст и гладко это описать, для чего и нужна горка.

Продающий текст = отвечающий на вопрос. Твой вопрос: какой экспириенс читатель получит и каким образом.


#169539

>>169515
Чекни "t" Пелевина


#169543

>>169515
>В будущем будут не писатели, а целые команды писателей под единым лицом.
Cкорее уже вообще не будет писателей в силу машин. Да и то что вы описали уже же есть. Тип те же сценарные команды в которых толпа людей пишет единый сценарий.


#169546

>>169543
Можно было бы хотя бы разочек бы устроить в издаче мозговой штурм на тему сценария какого-нибудь произведения.


#169550

>>169546
Нахуя, а главное зачем?


#169551

>>169546
Такие вещи, как показывает моя практика, нету смысла делать в стиле "давайте сделаем ЧТО-ТО". Хорошие проекты начинаются с людей, которые хотят воплотить какую-то конкретную идею, горят ей и поджигают всех вокруг. Так ты максимум получишь конфочку.


#169552

>>169551
>Хорошие проекты начинаются с людей, которые хотят воплотить какую-то конкретную идею, горят ей и поджигают всех вокруг.
Удивительно, что в издаче ни разу такого не было.


#169553

>>169552
Была попытка делать периодику, и, кажется, даже не одна. Это не считается разве?


#169555

>>169553
Что за периодика?


#169556

>>169550
Вопрос, который я задаю себе всякий раз, нажимая кнопку "Отправить".


#169557

>>169536
>От признанного автора
Признанного графоманом ёбаным и грибным наркоманом по совместительству.
>Про этот роман говорить не стоит
Потому что не следует никому знать, что этот пиздец существует.


#169561

Коллеги, как оцените синопсис Куколдауэра?


#169562

>>169434
А к какому роману пишешь аннотацию, если не секрет?


#169563

>>169561
Ни о чём вообще. Мухин делает одного главного героя, бросает его на середине, выкатывает антагониста и... и всё.


#169566

>>169543
У Платонова что-то такое было:
"Производство литературных произведений надо ставить по-современному — широко, рационально, надежно, с гарантированным качеством.

План такого литературного предприятия мне рисуется в следующем виде.

В центре предприятия стоит редакция (скажем, лит. ежемесячника) — коллектив литературных монтеров, собственно писателей, творящих произведения. Во главе редакции («сборочного цеха», образно говоря) стоит критик или бюро критиков, — бюро улучшений и изобретений методов литературной работы, также как во главе крупного машиностроительного, скажем, завода стоит сейчас конструкторское бюро.

Это бюро все время изучает процессы труда, копит и систематизирует опыт, изучает эпоху, читателя — и вносит реконструкции, улучшая качество, экономя и упрощая труд.

Это — последнее высшее звено литер. предприятия — его сборочный цех. Остальные «цеха» (отделы моей, скажем, кожаной тетради) находятся в стране, в теле жизни, это литкоры (термин не совсем подходящ — ну, ладно); причем труд их должен быть разделен и дифференцирован, чем детальнее, тем лучше."


#169567

>>169551
>Хорошие проекты начинаются с людей, которые хотят воплотить какую-то конкретную идею
И это всё с целью заработка, а не действия ради действия.


#169568

>>169567
> И это всё с целью заработка
Не обязательно заработка. Хотя им проще удержать персонал.


#169570

Охохонюшки! У Гельвича так пиздануло со вчерашних обсуждений, что он пошел на АТ искать поддержки у флудилочников.


#169571

>>169570
А что такого было во вчерашних обсуждениях?
Помню только научно-космического фантаста с картинками.


#169572

>>169570

позавчерашних, братан.

И, да, я так понимаю, что мне теперь ничего и сказать по интересующей меня теме нельзя, потому что иначе пизданутый анон, который за мной следит, скажет, что мне пиздануло*.

>>169571

Говорили про то, почему боярка и литРПГ не классика, и наоборот.


#169574

>>169572
Если бы ты здесь продемонстрировал какой-то уровень обсуждения, было бы логично дополнить свою позицию и прийти с ней на АТ. Но ты ж там написал ровно ту же хуйню, за которую тебя здесь обоссали — иными словами, пытаешься найти аудиторию, которая достаточно тупа, чтобы тебе поверить.

И этот человек хочет классиком стать. Человек, который не может никого переубедить текстом, а только найти аудиторию, которая и так согласна. Это ж типично жанровое мышление.


#169575

>>169572
А, ну и никто за тобой, разумеется, не следит, просто грех не зайти, когда увидел имя знакомого петуха в ленте.


#169576

>>169574

Чел, чё там в твоём сознании поехавшего шиза тебе кажется — это твоё личное дело.

>Если бы ты здесь продемонстрировал какой-то уровень обсуждения
>/izd/
>уровень обсуждения

Боже, да у нас тут сверхразум.

>чтобы тебе поверить.

Во что поверить, дурачок? В то, что классика это не боярка, а боярка не классика? В этом кого-то нужно убеждать?

> Человек, который не может никого переубедить текстом

Глупых упёртых и невежественных людей невозможно в чём-то убедить. Я высказал своё мнение. Кто-то с ним согласен, кто-то нет. Мне норм.


#169577

>>169576
> В то, что классика это не боярка, а боярка не классика?
Цитирую твою же собственную формулировки из твоего же обоссаного поста:

> кем бы вы ни были: писателем ли исекая (литРПГ, попаданцев, боярки), или автором чего-то сложного.

Причем здесь классика? Ты здесь утверждаешь, что жанры, в которых ты не разбираешься, не могут быть сложными, потому что ты скозал.

В это можно только поверить, потому что логически обосновать это невозможно в принципе.


#169579

>>169577

А, ну так ты из контекста поста фразу взял, чё я должен на это отвечать? Кто хочет — зайдет, чекнет, и сам решит, что ему думать по поводу.

Чёто говорить шизу с /izd/ я не хочу.


#169580

>>169579
А в том и беда, Гельвич, что ты ничего ответить и не можешь. Ты можешь вбросить свое писево, величаво посоглашаться с теми, кто поддержал, а остальных игнорить и говорить, что это васяны и ваще не твои читатели.

И потом плакать в подушку, наверное, перед сном.

Тебе там охуенно правильно сказал Уткин, что ты вообще не представляешь себе, что такое хороший язык, и тебе стоит реально заняться писаниной, а не своим писюном, чтобы это понять. Нет, хороший язык это не сложный. И не тот, который Олди хвалят.


#169584

>>169580

Опять маня набросился на Гельвича с кучей тупых обвинений вместо острой критики

А разгадка то проста — литература отдельно, статус отдельно. Но вы продолжайте толочь воду в ступе — это поднимает постинг на доске.


#169585

>>169163
так че за мульт, причем тут гравипадск???


#169586

>>169585

Ну на книжку обрати внимание, ёпт. Это та тян из Гравити Фоллза.


#169591

picture
ull?.jpg 826✘252,22Кб

Нет, Мухин хуже и Щепетнова, и Метельского, и даже Клеванского.
Опуская всю несуразность и скомканность пролога, выдеру эти два абзаца и охуею ИТТ.

Мальчик лет тринадцати. Худой и в серой одежде с тёмной шапкой. Храбрый и умный (!) - зачем это в прологе? Я хочу увидеть храбрые и умные поступки, а не перечисление характеристик. К тому же непонятно, как этот мальчик выглядит.

Джеймс правильно заметил, что это не текст, а черновик. Если расписать его как следует, что-то может и получится. Но это вряд ли, мои старые наброски вызывают у меня больше эмоций, чем эти картонные персонажи на картонных декорациях. В голове Владимира они могут быть нереально глубокими, но где это в книге?


#169592

>>169591

>отличался маленьким ростом
>его тело было очень худым
>при этом мальчик был умным и храбрым
>он мог бы стать лучшим магом в дальнейшем

Иными словами: "Невысокий, худой мальчик, несмотря на заморенный внешний вид лихо крал еду с прилавков и никому не спускал обид. Если бы не война, со своим талантом мага он быстро смог бы набиться в ученики какому-нибудь непритязательному кудеснику..."


#169594

>>169591
>Мухин хуже
Лучше

>Худой и в серой одежде с тёмной шапкой
Точность — вежливость королей

>Храбрый и умный (!) - зачем это в прологе?
>Я хочу увидеть храбрые и умные поступки
Чтобы ты, не удивлялся, в следующих главах, известный прием, из Большой Литературы, на сленге, антиспойлер. Известный из школьной программы, пример — пролог в ГНВ

>К тому же непонятно, как этот мальчик выглядит
См. описание выше:
>Худой и в серой одежде с тёмной шапкой

>это не текст, а черновик
Текст в становлении

>мои старые наброски вызывают у меня больше эмоций
Может быть потому, что они твои?)))

Дельной критики как всегда на полгроша, караван лает — собаки идут


#169595

>>169584
А что там критиковать-то? В его посте тупо нет содержания, он там просто ящитает.


#169597

>>169594
Go be fast somewhere else.


#169598

>>169592
>Невысокий, худой мальчик, несмотря на заморенный внешний вид(,)
Лихо крал еду с прилавков и никому не спускал обид

"Помедленнее, я записсую!" (с)

Как же ты не поймешь, с такими длинными, душными, предложениями получится полная фигня. Галь читал? Книги по коприрайтингу и сторителленгу?


#169599

>>169598
И в чем же проблема длинных предложений? И почему они душные? Ни у Галь, ни в книгах по сторителлингу и копирайтингу — нигде не сказано, что длинные предложения это проблема.


#169600

>>169598

Ок, специально для тебя.

Мальчик. Невысокий он. Стоит за углом. Что делает? Еду прячет небось. Не видно. Худой. Рёбра видны. Бедный. Но меж пальцев искры бегают. Маг талантливый. Все завидуем ему. Он маг. Мы нет. Хорошо, что война. Иначе быть ему магом. А мы так и остались. Бы. Обычными.
Б.
Е.
С.
П.
Р.
И.
З.
О.
Н.
К.
А.
М.
И.

Нормально?


#169601

>>169600
Это когда пытаешься рассказать историю, одновременно дроча себе хер?


#169602

>>169601

Ты что, ты что. Всё по Никитину.

1. Короткие, рубленые предложения.
2. Настоящее время.
3. Слова "был" вообще нет.

Хоть сейчас в тираж, кекв.


#169603

экшали


#169604

>>169602
Дякую тоби Господи, шо я не никитинойд!


#169605

>>169597

Почему?))

>>169599

Когда вот, начинающие, писатели, начинают писать, длинными предложениями, то часто, их перегружают что не, понятно что в началае что в, конце.

>>169600

Интересный ход))) Иовлев так распад личности описывал


#169606

>>169605
Начинающие писатели делают плохо все, на то они и начинающие. Но ты ведь придрочился ко вполне нормальному предложению, да и не уточнял ничего.


#169607

>>169599
Я подозреваю, что эту хуйню взяли из 50 приёмов письма и полностью обосрались с интерпретацией.

На деле в книге говорится о том, что нельзя ставить подряд много предложений похожей длины. То есть смысл не в том, что не надо писать длинные предложения и использовать только короткие, а в том, что нужно чередовать предложения разной длинны.


#169608

>>169607
У меня есть предположение, что это очередная трактовка "писать стоит легко для восприятия" как "надо писать простыми короткими предложениями". Люди с большим трудом понимают, что легкость восприятия и простота это разные вещи.


#169609

>>169562
К своей боярке с попаданцем. Там и боевые искусства, и обосраная империя, и магия, в общем попытка втиснуть нравящуюся мне идею в рамки популярных вещей.


#169610

>>169607
Да откуда вы эти правила ебанутые берёте? То нельзя, это нельзя, ничо нельзя. Да блять писать надо так чтобы было легко читать, и без разницы какой длины при этом предложения. Если это условие выполнено, то дело остаётся за интересным сюжетом.


#169611

Ох, лол. У Гельвича, похоже, паранойя на базе треда развилась. Он только что комменты какого-то левого чувака на АТ поудалял, решив, что тот к нему отсюда пришел.


#169612

>>169608
Вот ты написал "простота" вместо "примитивность" и сейчас опять прилетит простошизик из прошлого треда


#169613

>>169612
Простое предложение это ж термин.


#169614

>>169610
Пошёл нахуй, говно. Мнение профессионального журналиста для меня малость ценнее обосратого графомана


#169615

>>169611

О, не прошло и пяти минут, плакаться прибежал.

>Что?.. Двач... Хм... Знаете, я не сидел на нём уже... лет так пять, да! Не меньше пяти лет!

Актёр, у которого ещё нет Оскара, бгг.


#169617

>>169615
Гельвич, прими таблетки. Для тебя теперь что, любая критика это "с двача по мою душу пришли"?


#169618

>>169614
Можешь сам туда отправляться вместе с очень важным мнением профессионального журналиста.


#169619

>>169614
> Мнение профессионального журналиста
Это которого?


#169620

>>169617

Чел, ты просто не осознаёшь, насколько ты додик и насколько спалился ещё в первом сообщении.


#169621

>>169619
Из газеты "Гудок", кроссворды составляет.


#169622

>>169620
Дланьчело. Впрочем, от чувака, который придумал себе умение писать, несложно ожидать, что он придумает и коварных двачеров, которые пришли за ним на АТ.

Хотя мне самому забавно, что этот чувак тебя, судя по цитатам, попускает по тем же моментам, что и я. Приятно, когда даже обычное быдло с АТ понимает, насколько ты не нужен.


#169623

>>169622

Не плачь, дружище, не плачь. Вот что бывает, когда считаешь себя самым умным: тебя попускают буквально сразу же.
Привыкай.


#169624

>>169623
Я уже плачу, это ты хорошо угадал. От смеха. Вешаю себе ачивочку "довел Гельвича до паранойи, тупо не соглашаясь с его величием".


#169626

picture
2430.mp4 1270✘720,708Кб

>>169591
>Храбрый и умный
Это синоним выражения "Толковый мальчонка".

>Его тело было очень худым
Как бы уже намёк.

>Мог бы стать лучшим магом
Магом, ага.


#169628

>>169624
Плачь плачь. Твоя многоходовочка - не удалась. Герой вновь подебил агентов литрпгшного лобби


#169629

Кто и с какой целью форсит мухина?


#169630

>>169628
Под кроватью проверить не забудь, вдруг там тоже агенты литрпгшного лобби прячутся?

У тебя реально какие-то проблемы со впечатлением, что на тебе свет клином сошелся. В итоге воспринимаешь любую критику как атаку, причем, от одних и тех же сцуко людей. Такая-то защитка от любых позитивных изменений.


#169631

>>169629
Так Мухин это виртуал Гельвича.


#169632

>>169609
Так ссылочку то дай.

>>169604
Вот вы рофлите, а ведь Никитина читают и читают дохуя.


#169633

>>169631
Гельвич и Мухин никак не связаны. База.
Подкову над дверью повесь


#169634

>>169632
Так я ж не говорю, что он пишет плохо. Я его не читал, хз вообще. Я говорю, что он советы дает совершенно идиотские.

Его книга советов писателям это самое смешное чтиво в моей жизни, по крайней мере, одно из.


#169635

>>169633
Разумеется. Ведь от Гельвича он пытается строить из себя тилихента, а от Мухина пытается писать попсу. Но стиль мышления и там, и там совершенно идентичный.


#169636

>>169611
>какого-то левого чувака
>литералли фуррипидор-единорожка из гомоконфы Борчанинова


#169637

>>169611
>на АТ поудалял
Зачем?


#169638

>>169591
Раз уж такая веселуха, давайте и я внесу свои пять копеек.
Ничего добавлять не буду(ну если чуть-чуть), только поменяю слова местами.

Братья дружно глянули в угол. Там застыл тонкий как тростинка, маленький паренек лет тринадцати от роду, в серой одежде и темной шапке.
Когда-то он прислуживал в храме и все отмечали его смышленость и храбрость. Если бы не война, он мог бы стать лучшим магом, но вместо этого ныне является уборщиком подвала.

Как-то так.


#169639

picture
ull?.jpg 576✘93,6Кб

Да ну ёбта, серьёзно? Они уже на два месяца задерживают лонг-лист, и прочли только 57% работ? Там же не один человек сидит, в конце-то концов, как такое возможно?
Ну хоть ясно стало, когда лонг-лист вывесят - не раньше начала августа.


#169640

>>169637

Сразу после того, как этот хуй пропал отсюда, там появился тот чел (1) и начал точно таким же языком (2), точно такими же словами (3) меня лечить на точно такую же тему (4).
Ну, я не захотел засирать комменты этой нудной шизой, так что пару раз ему ответил, а потом кинул в игнор-лист.

Я немного сомневался поначалу, но реакция в треде показала, что, нет. В яблочко, хех-с.


#169641

>>169636
Что за конфа? Не слышал о такой.


#169642

>>169638
>как тростинка
Слишком избито.


#169643

picture
ull?.jpg 1134✘538,404Кб

>>169609
>>169632
Присоединюсь к реквесту, если не затруднит


#169644

>>169634
>Его книга советов писателям это самое смешное чтиво в моей жизни, по крайней мере, одно из.

Хз, я по его советам книги пишу и что-то никто не жалуется. Читают и покупают с охотой. Наоборот только слышу восторженное "оторваться не мог/прочитал в захлеб" и т.д.

Ну и я читал и Никитина и его серию Ричарда написанную под псевдонимом Орловского. Могу сказать, что он сам следует тем советам что дает.


#169645

>>169640
Ох ты ж лол.

Захожу такой на АТшечку в пост Гельвича, там какого-то чувака потерли. Проигрываю. Пишу в тредик. Гельвич мгновенно строит у себя в голове теорию заговора и выдает в тредике. Проигрываю снова.

С этим вашим Гельвичем не соскучишься.


#169646

>>169644
>Ну и я читал и Никитина и его серию Ричарда написанную под псевдонимом Орловского.
Оу май, да это же та самая книга, после которой я вообще перестал читать фентези. До сих пор вспоминаю эту трешатину с ужасом. Не он ли положил начало этому модному в обосранной графомании монотонному повествованию? Ну этому, с кучей отступлений и внутренних монологов?


#169647

>>169644
Ты сейчас всерьез будешь защищать советы типа выпалывания былов или про женщину, которая функция?


#169648

picture
ull?.jpg 480✘360,34Кб

>>169632
Ссылочки нет, я только пишу. Начал работу 7 мая, сейчас уже готово в районе трети. Прикидываю, когда начать выкладываться - когда закончу писать или же когда прогресс перевалит за 50%. И понемногу готовлюсь.


#169649

picture
ull?.jpg 893✘584,100Кб
picture
ull?.jpg 908✘584,102Кб
picture
ull?.jpg 882✘560,102Кб

>>169632

Во-первых, Никитина читают, потому что ему под сто лет и он пишет (хз, пишет ли сейчас) ещё со времён совка.
Во-вторых, лично я у Никитина смог прочесть только цикл "Ярость" (где про то, как Пидорахия исламизируется), и то, только потому, что мне показалось, будто бы дед всех троллит.

Самая известная вещь Никитина — цикл "Ричард Длинные Руки", — это такого качества говно, что я даже описать не могу насколько.
ВОт несколько скринов из первой книги.

И, что самое забавное, написана она нихуя не по заветам самого Никитина, лолд. Прошедшее время предложение на 37 слов в самом начале книги.

Но, да. Сейчас, на фоне попаданцев Щепетнова и прочих топов АТ, это читается просто как шедевр мирового уровня.


#169650

>>169640
Так или иначе этот срач бесконечен, ибо его участники глухи


#169651

>>169622
>обычное быдло
Ты как единорожку обозвал, смерд?! Бан! Бан!


#169652

>>169651
Какая разница, что себе быдло на авку ставит?


#169653

picture
ull?.jpg 300✘287,95Кб

>>169649


#169654

>>169652
Это олдфаг издача, прояви уважение.


#169655

picture
ull?.jpg 3816✘1348,1067Кб


#169656

>>169654
Чот сомневаюсь я, что это он. Ты уверен?


#169657

>>169655
Наконец-то мемы подвезли


#169658

>>169656
Видел его рассказ ещё когда только на доску вкатился. Это в любом случае один из местных покормил тебя


#169660

>>169658
По профилю типичный литрпгшник. Понец нацепил для конспирации, это, полагаю, всем здравомыслящим очевидно. С рассказом чуть сложнее. Видимо работал профессиональный копирайтер на пару с отставным редактором... Дальше складываем два и два, получаем что? Что сука блядь ебаная? Правильно, четыре. Но маски слетели, это не книги Коли Метели


#169661

picture
ull?.jpg 1080✘1169,249Кб

Чистая Кинга в треде. Пруф на пике.

Да, я действительно здесь бываю, но прикол в том, что я здесь оказался после того, как погуглил название рассказа и с удивлением нашел его на этой доске. А так дропнул двач лет несколько назад.

Сижу в ридонли и нехило проржался, когда увидел, что тут Гельвич себе придумал. Мы с этим аноном никак не связаны.

Если хотите, раз такой случай, задавайте свои ответы. Хотя я вряд ли чего интересного расскажу, успехи у меня небольшие.


#169662

>>169641
>Не слышал о такой
Естественно, потому что у омежки-мочуха горит от её существования и он трёт все ссылки на конфу. Щас он проснётся-триггернётся и будет опять Гельвича тереть и банить, как три года назад. Гельвич-срачи всегда одним и тем же заканчиваются.
>>169645
Ох ты ж лол, оправдания чухана, которого даже не просят оправдываться. Это даже не омега, это дно дна.


#169663

>>169661
>А так дропнул двач лет несколько назад.
Мам, ну я не дрочил, это я просто ремень поправлял! Мам, ну не бей!


#169664

>"Ботаник" Щепетнова.

>"Маска" Метельского.

>"Куколдауэр" Мухина.

два топа вообще не вяжутся с андеграундным мухным тащемта


#169665

>>169663
Не хочешь — не верь, мне какое дело? Если ты это Гельвич (я, честно говоря, не понимаю, как вы друг друга узнаете), то тебе правильно сказали про зашкаливающую мнительность. Могу только поддвачнуть.


#169667

>>169662
ХАХАХАХАХА
>>169663
Придет виновник торжества, ты это ему в лицо скажи


#169668

>>169664

Ну, это уже я просто немного ёбу дал, на фоне всех этих обсуждений Мухина в треде.

А вообще, я сейчас сижу и немного в ахуе от того, как чел, которому нужно было просто молчать и не отсвечивать, сам пришёл в тред и сам делает всё, чтобы его обоссали. "Не сидел на бордах несколько лет, но сегодня решил вернуться", какой смех.


#169670

>>169668
Зачем мне нужно было молчать и не отсвечивать, если тут такая веселуха и без меня? Веселье — это здорово!


#169673

picture
ull?.jpg 640✘369,29Кб

>>169607
Знаменитая на Западе, но малоизвестная у нас цитата Гэри Прохвоста:

"В этом предложении пять слов. Вот еще другие пять слов. Предложения из пяти слов хороши. Но несколько вместе становятся монотонными. Слушайте, что происходит прямо сейчас. Текст становится совсем уж скучным. Его звук похож на гудение. Будто бы пластинку намертво заклинило. Слуху требуется какое-нибудь разнообразие.

Теперь слушайте. Я изменяю длительность предложения, и создаю музыку. Музыку. Текст поет. У него есть приятный ритм, мотив, гармония. Я пишу короткие предложения. А также использую предложения средней длины. Если я уверен, что читатель не отдохнул, я добавлю в текст предложение значительной длины, предложение, в котором кипит энергия, усиливается громкость, звучит барабанная дробь, стук тарелок – мотив, который говорит, слушай меня, это очень важно.

Пишите, чередуя короткие, средние и длинные предложения. Создавайте звук, приятный для ушей читателя. Не пишите просто слова. Пишите музыку."


#169674

>>169647
Нет. Нафига?

>>169646
Странно что эту графоманию и духоту внезапно читало много народу и число читателей только росло.

>>169649
>Во-первых, Никитина читают, потому что ему под сто лет и он пишет (хз, пишет ли сейчас) ещё со времён совка.

Что не помешало ему под псевдонимом спокойно выпустить серию и тоже сделать ее успешной.
Ссылочки на ИМЯ в данном случае не котируются.


#169675

>>169673
Хорошая цитата, правильная. Хотя, конечно, это лишь маленькая деталька хорошего текста.


#169676

>>169674

Да, под псевдонимом. Разговоры о том, что Орловский это Никитин начались буквально сразу же с публикации первой книги. Стиль и проблематика очевидны слишком.
В определённый момент это просто стало секретом Полишинеля. А потом, да, Никитин признался.

Тем не менее, так-то да, кто-то правда на полном серьёзе это читает. Я хз почему. Даже будучи тупым ребёнком я не мог читать "Ричарда Длинные Руки". Первую книгу домучил до момента, где главный герой... в замок попадает, что ли? Не помню. Даже первую треть не осилил.


#169677

>>169674
Имя как минимум дало ему пиар из каждой щели. Я сильно сомневаюсь, что никто в издательствах не знал, что это он.

Но речь все еще о том, что писательский успех не равно годные советы. Того же Кинга почитать: пишет круто, а советы — сплошная идиотия. Вот и у Никитина большая часть советов это мотивационная хуета или треш типа "женщина это функция". Его аудитории заходит, но далеко не все читатели в Скотоублюдии — его аудитория.


#169678

picture
ull?.jpg 666✘898,176Кб

>>169665
>Если ты это Гельвич
И ты тоже Гельвич. И все мы Гельвич. И мой кот Гельвич. Я подозреваю, что мой кот-Гельвич знает, что я знаю, что он Гельвич, но он не знает, что я Гельвич. Надеюсь. Так, мне в дверь постучали, кто бы это мог быть? Наверное, писательница Ника Гельвич пришла.
>>169673
Щас тебе начнут кукарекать, что ФОНЕТИКА НИНУЖНА.
А нет, не начнут, местные смотрят в рот любому зарубежному дебилу, которого напечатали в издательстве "Красная Залупа".
>>169677
>писательский успех не равно годные советы
Всё так.


#169680

>>169678
Не, ну Гельвич это реально мощный кадр. Голова. Величина. Такое сочетание зашкаливающего ЧСВ с днишенскими результатами встречается редко.

Для меня большой показатель, что на АТ его не знают даже местные фанаты бальшой литературки. Ну, зато Олди похвалили, которые хвалят вообще любого, кто может два слова связать без ошибок. У них же рекламный контракт с сайтом и поэтому они стараются, чтобы любая шляпа на нем оставалась и делала стату.


#169681

>>169678
да, анончик, я уже за твоей спиной


#169682

>>169673
Если интересно, это из книги "100 ways to improve your writing"

Я там в посте ошибся чутка, переводил на скорую руку.

>Если я уверен, что читатель не отдохнул
Правильно без "не".
>Если я уверен, что читатель отдохнул


#169683

>>169668
Да это типично у мамкиных тралов.


#169684

>>169677
>Но речь все еще о том, что писательский успех не равно годные советы.

Ну хз, по-моему у него было много годных советов.
1. Типа про напарника героя.(У Герольда был Лютик)
2. То что надо главы завершать клиффхэнгером.
3. Вместо тупой подачи информации "описывать". Не "герой ухватился за меч, он был тяжелым", а вместо этого "герой ухватился за рукоять меча, попытался его поднять, на руках вздулись вены, а лицо стало красным от натуги"... ну или типа того, я просто условно говорю. Но думаю мысль понятна.
4. Бросать взгляд с разных точек пространства.
5. Типа такого совета как придания неживому - свойств живого. "Ветер завывал и цеплялся невидимыми руками за капюшоны путников" или типа того.

Да там куча на самом деле хороших, по-настоящему хороших советов особенно для новичков, которые вообще никогда не пробовали написать что-то длиннее школьного сочинения "как я провел лето".


#169685

picture
ull?.jpg 1000✘1439,656Кб

>>169680
Может, ты и прав.
Но.
Лучше быть днищем, но альфачом с зашкаливающим ЧСВ, чем "успешным писателем", но омежкой с пассивной агрессией. Чем лучше? Счетами на лечение всего подряд, лол. То, что я сказал - медицинский факт. Кортизол, ЛПНП, вазопрессин, кисспептин и прочие няшки передают тебе привет, успешный писатель.
Попустись уже.


#169686

>>169685
О, а это кажется реально Гельвич.

Честно говоря, не понял, о чем вообще эта шизофазия. Я сижу, лениво переделываю рассказ в романчик, периодически захожу на АТ, чтобы поугорать с тамошних долбоебов или сюда — чтобы почитать, что пишут долбоебы местные. No single fuck given. Ты же просто один из этих местных, не более того.

Но спасибо, конечно, повеселил изрядно.


#169687

>>169686
Бля, чувак, остановись, ты уже выглядишь более жалким чем Гельвич, это пиздец повод задуматься


#169688

>>169684
Проблема в том, что как раз новичкам такие книги давать ни в коем случае нельзя. То, что ты перечислил — советы действительно хорошие, но у него же там не только они. Там еще и целая гора совершенно откровенной хуйни. А новичок ведь не сможет одно отличить от другого, на то он и новичок.

В итоге я разумеется не могу сказать, что в книге нет хороших советов. Они там есть. Но книга при этом настолько срет в голову, что ее просто нельзя читать, не имея достаточного опыта для оценки годноты советов.

А если он у тебя есть, то ты их скорее всего и так знаешь.


#169689

>>169687
Как скажешь. Мне не особо интересно мнение издачеров о себе.


#169690

>>169655
Проиграл, пили еще.


#169691

picture
ull?.jpg 343✘549,75Кб

>>169686
>О, а это кажется реально Гельвич.
Нет. Могу пруфануть, но зачем?
>Честно говоря, не понял, о чем вообще эта шизофазия.
Понял-понял. Иначе не использовал бы эмоционально окрашенный лексикон.
Но дело твоё, конечно.


#169692

Гура играет в серию ДМС(сначала 5 прошла, теперь будет третью проходить)
Ина села за Байонетту.
Аме собирается стримить Дум.

И только у японского отделения какая-то невнятная духота.


#169693

>>169689

>Мне не особо интересно мнение издачеров о себе.

Сказал человек, который пытался мне чёт там доказать.
И, будучи посланным нахер, сначала обосрался в комментах на АТ, и теперь устроил театр одного семёна Джеймса в треде.

Для человека, которому не интересно мнение издачеров о себе, ты как-то слишком активен. И даже многолетний уход от борд прервал, лололо.


#169694

>>169692
Сорян, не туда запостил.


#169695

>>169689
Да-да-да, именно поэтому ты продолжаешь вилять жопой.
То ты уже два года вообще сюда не заходил, то уже иногда заходишь ридонли, то уже регулярно сидишь в нашем треде и следишь за местными


#169696

>>169687
Désolé Simon, mais qu'est-ce que ça change?


#169697

>>169695

>два года

Попрошу. Мне он говорил, что пять лет не сидел на бордах уже.


#169698

>>169696
Флорео, допрыгаешься.


#169699

>>169693
Хехе, я понимаю, что отказываться от своих бредовых фантазий довольно тяжело. Впрочем, именно за них тебя и любят, так что продолжай как идет. Писателем не станешь, но зато мемом на дваче уже стал. Тоже, считай, частичкой классики.

>>169695
Напомни, где я говорил про два года? Я говорил про пять, что здесь, что Гельвичу на АТ. И про то, что периодически почитываю тред. Кажется, ты неправильно проанализировал доступную тебе информацию.


#169700

>>169648
Линкани в тред, когда начнешь выкладывать.


#169701

>>169699

Эко же ты меня жозенько даванул-то!


#169702

>>169695
А, окей. Здесь я не конкретизировал, написал, что несколько. Ну вот это пять. Ты, видимо, как два это понял. Почему-то.


#169703

>>169699
> где я говорил про два года?

Охуенно, то есть ты полностью проигнорировал суть претензии и приебался к циферке 2 вместо 5. Это ведь пиздец как меняет суть. Ты же просто шизик ебаный, ты прямо сейчас в одном предложении пишешь, что одновременно 5 лет не заходишь на борды и периодически почитываешь тред. У тебя череп от манямирка таких масштабов не раскурочит?


#169704

>>169702
Блядь. Ты что, серьёзно только что пролистал весь тред, чтобы в этом убедиться?


#169706

>>169701
Ну, слушай, я просто искренне хочу научиться годно писать и постоянно этому учусь. В частности — изучая классиков, как они пришли к успеху. И вот знаешь, я кроме Лавкрафта не могу вспомнить из них ни одного, кто бы при жизни не зашибал некоторую деньгу и не стремился именно работать писателем.

Это естественно для человека, который душой в творчестве — желать на нем заработать. Как минимум для того, чтобы не тратить время на нормальную работу и отдаваться своему делу.

У тебя же ничего такого нет, Гельвич. Ты не хочешь писать, то есть, доносить через свои тексты мысли, учить людей, стараться сделать текст более доступным, чтобы больше людей узнали твою правду. Ты не думаешь над тем, что такое текст и зачем он нужен. Все, что нужно тебе — чтобы кто-то пришел и похвалил текст в том виде, в котором он уже есть. Оттуда и вот эта гордость за известных писателей, которые по головке погладили, и неприятие критики, и все такое.

Ты не станешь классиком и вообще заметной в писательстве величиной просто потому что ты к этому не стремишься. Тебе нужно не это. Вот такой вот ты, Гельвич.

И все это, дети, разумеется, зависть к творцу и непонимание его величия. Никак иначе.


#169707

>>169688
>Там еще и целая гора совершенно откровенной хуйни.

Насчет горы не знаю. Не видел гору бесполезной хуйни.
Пользуюсь 90% советов, ну или пытаюсь так делать. Брат жив.


#169708

>>169706
Хотя, блин. Сам себя запутал. Лавкрафт как раз коммерцией только в путь занимался. Тут Грибоедова можно в пример привести, полагаю.


#169709

>>169707
Выпалывание былов. Женщина, которая функция. Про подход к процессу типа "не надо делать себе рекламу" вообще полный треш написан. Много там хуйни, много. Особенно про подходы, где он описывает свой личный путь, верный конкретно для него и проделанный много лет назад.

Сам был бы рад, если бы можно было рекомендовать начинающим такую замечательную книжку. Но, к сожалению, нет.


#169710

>>169706
>И вот знаешь, я кроме Лавкрафта не могу вспомнить из них ни одного, кто бы при жизни не зашибал некоторую деньгу

Может потому, что ты просто читаешь тех, кто жил 2-3 века назад? Ну так тогда и читать умели лишь 1 из 100 человек.
Вот если брать классику двадцатого века, то все советские писатели жили за счет писательства. Зарубежные то же. Или это классикой не считается?


#169712

>>169710
Слушай, я видимо перемудрил с формулировкой. Я как раз про то, что классики стремились зарабатывать же. И Лавкрафта по глупости привел как единственный контрпример.


#169713

>>169706

Чел, ты правда думаешь, я буду твои шизоидные высеры читать?
Ещё раз лучше скажи, что на АТ был не ты, и вообще, ты пять лет сюда не заходил, хех.


#169714

>>169709
>Выпалывание былов. Женщина, которая функция. Про подход к процессу типа "не надо делать себе рекламу" вообще полный треш написан.

Насчет "был" - это да, не всегда подходит. Но конкретно я, стараюсь выпиливать там где возможно. Особенно в таких вещах как "был одет", ну и да, пишу в настоящем времени тоже. По крайней мере стараюсь.
Женщина - функция. Там вроде было уточнение, что это правило подходит только для серьезной литературы.
Насчет рекламы. Я например ни копейки в рекламу не вложил, что не помешало получить через несколько месяцев коммерческий статус, а затем открыть подписку на первую книгу, уволится с работы и жить на ганорары. Но это, возможно, потому что я выкладывался не на АТ, а на литнете.


#169715

>>169712
>перемудрил с формулировкой

Да, перемудрил. Надеюсь в текстах ты такого не допускаешь, иначе и читатели могут тебя неправильно понять.


#169716

>>169713
Да. Более того, уверен, что жадно прочитал, потому что именно внимания к своей персоне ты и ждешь. Что же, мое дело предложить тебе сторонний взгляд от человека, который уже добился в литературе больше тебя, хотя только начал — а там уже сам думай, что тебе делать.

У меня просто было некоторое ощущение, что ты не глупый, а слегка запутавшийся, типа того. И если искренне и открыто объяснить, то сможешь услышать. Но, боюсь, кроме карьеры мема никакая другая тебе не нужна. Засим больше не тревожу.


#169717

>>169715
Тексты я как минимум вычитываю, хех.


#169718

>>169717
Ссылочку на них дашь? :3
Обещаю что ничего негативного писать не буду.


#169719

>>169714
Я вот пишу в прошедшем, и понимаю, как этот совет может испортить жизнь человеку, который еще не чувствует грани. Никитин же грань не ставит. Это слово является маркером прошедшего времени, поэтому в тексте, составленном в нем, настолько же естественно, как и суффикс -л-. Оно используется для ритмики. Фонетики. И так далее.

> Там вроде было уточнение, что это правило подходит только для серьезной литературы.
А как же Джейн Эйр, к примеру? Бульварное чтиво?

К тому же, сама такая постановка вопроса выглядит всрато, ведь в тексте функцией является примерно все. Просто иногда для исполнения своей функции персонаж должен быть хорошо прописан и находиться в центре внимания, а иногда достаточно побочной роли на втором плане.

Никитин здесь, скорее всего, апеллирует к своей аудитории, которая такая, как бы сказать, сильно домостроевская и видит женщину как функцию по жизни. И если ты пишешь для них — совет хороший. Они как раз те, которые "не буду читать, я че, должен себя с бабой ассоциировать?". А вот зумерки, наоборот, будут блевать с объективации женщин, они ж на анимце растут, где женщина это такой мужик-плюс, который исполняет все мужские функции, но еще и ебать в мыслях можно.

Короче, совет для определенной аудитории. И Никитин снова не поставил грань.

> Я например ни копейки в рекламу не вложил
И правильно. Но реклама не обязана же быть платной. Он, как я это понял, в принципе считает зашкваром какое-то продвижение кроме "принести роман в издательство, а там сами разберутся". Это было верно для его эпохи, это сейчас относительно верно на ЛитНете. Но вот на АТ, к примеру, без правильной выкладки, оформления, рекламы в группах и т.д. вероятность, что тебя заметят, это рулетка. И у тебя в ней шансы небольшие даже с хорошим материалом.

Словом, я все еще не считаю его книгу полной парашей, но совать ее новичкам если стоит, то с обильными комментариями.


#169720

>>169718
Так я уже здесь сдеанонился. Лови: https://author.today/work/64164
Писать можешь что угодно. Я не Гельвич. Можешь вообще не писать, я сторонник того, чтобы люди сами решали, чего и как им реагировать. И да, я знаю, что начало чутка перемудреное по формулировкам — на конкурс писалось, не было возможности внятно переработать, а потом так и оставил.


#169723

>>169537
Посмотрю, что можно сделать. Я-то просто на основе нескольких сцен и одной идеи текст пилю, закладывая смысл по пути. Пизжу немного, смысл есть, и он в религиозно-политическом подтексте. Без навязывания.

>>169700
Обязательно. Ещё и в днищетреде запощу, большего моя писанина пока недостойна.


#169724

>>169678
ГЕЛЬВИЧ ДОМИНАТУС!!!!


#169725

Щитпостинг, фаллометрия, срачи.


#169726

>>169649
>из первой книги.
>написана она нихуя не по заветам самого Никитина
Молодой человек, первая книга вышла в 2006 году, а книга про писательство в 2017 году. Какбы опыта набрался не? А вы що говорите?


#169727

>>169726

Чел, ты.
Первая "Как стать писателем" вышла в 2004. Дальше уже были дополненные переиздания.


#169729

>>169536
>Да я заебусь его вести, писать-то когда?
Его не надо вести. Постируй туда ссылки на новые тексты и всё. Тут люди месяцами не обновляют свои загончики, и ничего.
>>169555
Журнал Вкусовщина


#169731

Как писать, научите? Хочу вот сесть и хуяк-хуяк глава готова, завтра сел ещё глава, потом ещё. Через месяц-другой роман, через полгода трилогия.
Ведь получается у людей как-то, почему у меня не выходит дальше трёх страничек, в чем проблема.


#169732

>>169731
Ежедневные тренировки. Гугли что такое "утренние страницы", выполняй их каждый день в течение трёх месяцев. После чего возвращайся сюда с тем же вопросом, ответ сам принесёшь.


#169738

picture
ull?.jpg 957✘1280,129Кб

Миура помер, пасаны.


#169739

Гельвич вместо срача лучше бы вычитал свой первый рассказ, там из-за опечаток вообще не понятно даже, какого пола персонажи. Потом, какой смысл держать черновик турборайдера на том же ресурсе, где вроде бы стремишься пояснять за большую литературу и стиль. Его всё равно не издадут, хватит держать якобы-годноту в столе. Только выложи отдельно, чтоб можно было сравнить, иногда черновики лучше чистовиков.
Вообще, Гель, есть ощущение, что ты пишешь близоруко. То есть не осознаешь, как именно твой текст читается в потоке, со сторон
ы.
Ты познал суть проработки персонажей, композиции, метафоризации. Ты выдерживаешь внутреннюю логику, я вот не умею. Но ты не строишь цельную атмосферу. Плюс есть кринжовые моменты, которые уже многократно тут форсили и которые очень сбивают. Я верю в твой литературный вкус, порождённый начитанностью, но попытайся научиться перечитывать собственные тексты непредвзято.
Тебе даже кто-то из писателей говорил про райдера, что стиль небезупречен, хотя много плюсов.
Текст должен погружать, читатель - это эскапист, даже когда он просто пришел за информацией. Ты почти этого достиг, а Бургерная вообще близка к идеалу. Но всегда вылезает какой-то обрыв или кринж, разрушая погружение. Плавности, цельности не хватает.
В первом рассказе ещё и дико банальные описания клуба вместо нормальных описаний охранников, где они стоят, какие они.
Залей нормального райдера, умоляю.


#169740

>>169738
Ссылку


#169743

>>169738

Да, печально.

>>169740

https://twitter.com/berserk_project/status/1395212918040391680

>>169739

Бургерная — близка к идеалу? Спасибо, конечно, но, как по мне, это очень прямолинейный и пошлый рассказ. Хочешь знать откуда он вообще родился?
В диалогах с поехавшими манямешниками я любил выдумывать всякую хуйню. Типа "Твои тайтлы хуйня, а вот "Лучший в мире вагончик Накасиры-сама, гениального продавца лапши из Такахигары, Хокуяма" отличное аниме!"
Ну вот одна из дискуссий зашла так далеко, что чел попросил рассказать за сюжет. Ну я и рассказал первое, что пришло в голову: типа, чувак всеми силами пытается добиться успеха, вместо с родителями, в семейном бизнесе, приходит к успеху, у него всё хорошо, а потом родители находят его повесившимся.
Отсюда и родилось, хех.

>Потом, какой смысл держать черновик турборайдера на том же ресурсе, где вроде бы стремишься пояснять за большую литературу и стиль. Его всё равно не издадут, хватит держать якобы-годноту в столе. Только выложи отдельно, чтоб можно было сравнить, иногда черновики лучше чистовиков.

Так она не в столе, он всюду выложен. Просто это не того типа проза, которую можно просто взять и читать. Даже несмотря на то, что это куче людей зашло и куча же людей меня по доброй воле пиарила (типа, тот же Лентяй из Лентяча, или в нескольких тг-каналах), это не такая книга, которую ты начинаешь читать и проваливаешься.
"Турбо Райдер" это сложная, требовательная к читателю книга. Это её плюс и минус одновременно.

>В первом рассказе ещё и дико банальные описания клуба вместо нормальных описаний охранников, где они стоят, какие они.

Это ты про "Ключевую ошибку"? Чел, рассказ рофельный и подъёбывает нескольких стримерш из одного треда в /fag/.

>Плюс есть кринжовые моменты, которые уже многократно тут форсили и которые очень сбивают.

Я знаю, что у меня есть моменты проёбов по стилю или по языку. Но если про то, что форсили тут, то тут форсили хуйню, лол. Чел, я и "Город на холме" показывал издающимся писателям (кое-кто даже не из РФ) и "обосранную колыбельную". Никого, кроме поехавших с треда, "своего рода холм" и "пудра-аура" не резанули.

Но так-то да, я очень много работаю над собой. Ты просто сравни, что я писал раньше, а что сейчас.


#169744

>>169738
Мангаки вообще работают на износ. Но как же страшно умирать, когда у тебя работа всей жизни не окончена.


#169747

>>169561
Скинь, почитаю


#169748

>>169743
>Но если про то, что форсили тут, то тут форсили хуйню, лол.
Нет, я реально пытался тебя читать, но, как говорят простые читатели, "нет магии", то есть погружения - ну и дропал.
>Спасибо, конечно, но, как по мне, это очень прямолинейный и пошлый рассказ
Речь о стиле и атмосферности. Сюжет - да.
>Так она не в столе, он всюду выложен.
Так на АТ черновик или последняя версия после правок?
>Никого, кроме поехавших с треда, "своего рода холм" и "пудра-аура" не резанули
Так тебе в принципе не указывали на конкретные ошибки, насколько я помню. Там были обтекаемые формулировки. Тебе бы связаться с какими-то работающими редакторами, они тебе за деньги откомментируют каждое слово. Я сам пару месяцев работал внештатным редактором, лол.


#169749

>>169739
> куча славословий про ох как Гельвич умеет
> Текст должен погружать
Ты сам не понял, как одной фразой перечеркнул вообще все свои похвалы, потому что после них прямым текстом сказал: текст не работает. Даже на тебя, а по тебе видно, как ты хочешь Гельвичу отсосать.


#169750

>>169594
>Мухин хуже
>Лучше
Мухин, залогинься.

Так, пасаны, кто Мухину ссылку на тред слил, признавайтесь?


#169751

>>169601
Почему - себе...


#169752

>>169629
Мухин - это одна из личностей Гельвича.
Доктор Гельвич и Мистер Мухин, так сказать.


#169753

picture
ull?.jpg 300✘287,95Кб

>>169661
>Чистая Кинга
Ага, знаю такого, пересекались на АТ.


#169754

picture
ull?.jpg 478✘600,73Кб
picture
ull?.jpg 454✘249,31Кб

>>169748

>Так на АТ черновик или последняя версия после правок?

Есть две версии. Первая — сокращённая и вычитанная (херово вычитанная, потому что там мне помогала девочка, которой текст зашёл, но которая не сказать, что норм редактор). В этой книге порезаны несколько сюжетных линий и концовка там без продолжения.

Есть вторая, которую я обозначил "черновой". Это наиболее полная версия книги, со всем, что я там задумал, и кончается она с жирным намёком на продолжение.

Собственно, в вычитанной версии 11 алок.
В "черновой" — 19,7.
Разница очевидна.

Почему вычитанной версии нет на АТ? Потому что она объективно хуже, она очень сильно порезана. Но она тоже читается нормально, просто там нет всего того, что я хотел в книгу вложить. Я её выложил к себе в паблик vk — просто чтобы там были две версии книги на выбор, и в самлиб, опять же, чтобы где-нибудь была на всякий случай.
Т.к. на АТ у меня больше всего просмотров (кроме вк), я не хочу, чтобы там была версия книги, которая хуже.

>Тебе бы связаться с какими-то работающими редакторами, они тебе за деньги откомментируют каждое слово. Я сам пару месяцев работал внештатным редактором, лол.

Чел, ну вот я сейчас приложу скрин нормального редактора, которая мне вычитывала уже "обосранную колыбельную" (она отлично вычитана).

"Турбо Райдер" вполне себе есть за что критиковать, но я считаю, что в нём уже нечего менять больше. Во-первых, книга уже написана. Во-вторых, если начать править одно, то оно зацепится ещё за что-то, и эдак проще книгу заново переписать.

Так что, да. "Турбо Райдер" не идеален. Это первая написанная мной книга после того, как я понял, что я хочу писать и как это надо писать. Но при всех своих минусах, "Турбо Райдер" очень хорошая и сложная книга.
Я рад, что много кто это видит.


#169755

picture
ull?.jpg 355✘599,120Кб

В последнее время тред слишком зациклился на Гельвиче.


#169756

>>169755
Это же Гельвич-тред, о чем ты?

Да и что обсуждать у остальных? Они либо пишут хуйню и сами это понимают, либо пишут годноту и с этим никто не спорит. А тут автор пишет хуйню и уверен, что это не так.


#169757

>>169755
Спасибо Беренцеву, это он в жадности своей копал слишком глубоко и пробудил древнее зло


#169758

>>169757
БЕГИТЕ, ГЛУПЦЫ!


#169760

>>169756
Можем почитать старые книги Мухина и проверить, насколько он деграднул или наоборот, прогрессировал.


#169761

picture
ull?.jpg 200✘328,67Кб

>>169757
Чертов предок.


#169762

>>169760
>Можем почитать старые книги Мухина
Когда сделаешь, расскажи о результатах.


#169763

picture
ull?.jpg 700✘943,160Кб

>>169762
Не уверен, что моя психика выдержит.


#169764

>>169760
Я читал. Нет, не деграднул. Он как раз постоянно растет. Проблемы у него две: безумно низкий старт и совершенное непонимание, куда именно расти. Поэтому растет очень, очень медленно, и при таких темпах роста годным не станет никогда.

Но растет, тут вот без сомнений вообще.


#169765

>>169753
Зажила в итоге?


#169766

>>169752
По мне, даже если Мухин не проект Гельвича, это стоило бы придумать. Это ведь придаст художественную ценность... ну, ни их посредственной писанине, конечно, но им самим как арт-проекту.


#169767

>>169763
Поэтому ты предлагаешь ломать психику нам? Ну спасибо.


#169768

>>169765
?


#169769

>>169764
>я поел говна. Говно стало вкуснее. Нажористее. Раньше жиденькое было, а теперь густое, твердое, даже ложка стоит. Проблемы у этого говна ровно две: безумно низкий старт и совершенное непонимание, куда именно густеть. Поэтому густеет очень медленно, и при таких темпах роста колбасками не станет никогда. Но густеет, тут вот без сомнений вообще.


#169771

>>169769
Я то же самое и написал, разве нет?


#169772

>>169754
Когда следующая нетленка, скажи лучше


#169773

>>169749
Я и не пытался ему подсосать, о чем ты? Не в курсе, что можно общаться не на бинарном обезьяньем уровне? Так ты читай больше, узнаешь.


#169774

>>169749
>как ты хочешь Гельвичу отсосать.
Ну вы еще передеритесь из-за этого.


#169775

>>169773
Попробуй вынуть сантиметр Гельвича изо рта и внимательно перечитать то, что написал сам. А потом то, что написал я.

Ты по факту сделал отзыв в стиле "у этой отвертки удобная форма рукоятки, ровный стержень, хороший наконечник, а еще она сделана из сала, поэтому как отвертка совершенно бесполезна". То есть, весь твой отзыв до момента с тем, что текст не погружает, можно просто вырезать.

Типа, если ты не понимаешь, я объясню: если текст не погружает — это значит, что там завалено повествование. Персонажи проработаны плохо, композиция не работает, метафоры плохие, логика не видна. По сути ты написал текст, а потом его зачеркнул.


#169777

>>169773
Пойми одну простую вещь: текст это взаимосвязанная система, которая работает на донесение информации через увлекательность. Вот это твое "нет цельной атмосферы" и "текст не погружает" это по факту значит "нет увлекательности".

Увлекательность же формируется именно композицией, персонажами, метафорами, логикой и много еще чем другим. Не существует хорошо прописанного персонажа в вакууме или композиции, которая хороша сама по себе. Это можно сказать только в рамках произведения. И если тебе читать про этих персонажей с этой композицией не интересно, значит, ты не можешь утверждать, что они хорошо сделаны.


#169778

>>169775
Во-первых, ты не понимаешь, как работают системы,тексты,люди.
Во-вторых, если человек умеет придать веществу форму отвёртки, то он близок к созданию рабочей отвёртки. Даже если конкретный кусок сала ничего не раскручивает.
То есть твоя аналогия перечёркивает твой тезис.


#169779

>>169777
Именно потому, что это система, я могу анализировать её составные части.
Поучаствуй в 7х7, узнаешь много нового.


#169780

Мне жаль Стася и остальных джейсмов, которые недавно выкладывались. Они не виноваты, что их затмевает величина Гельвича.


#169781

>>169778
> ты не понимаешь, как работают системы,тексты,люди.
Ну, раз ты скозал, так уж точно. (нет)

> если человек умеет придать веществу форму отвёртки, то он близок к созданию рабочей отвёртки
Нет, это значит только то, что он смог сымитировать ее форму. Рабочая отвертка это та, которой можно винты отворачивать, и человек, который умеет работать только с Кораном, из металла и пластика сделает вместо нее хуйню.

>>169779
> Поучаствуй в 7х7
Ты ведь знаешь, что мнение любителя голландских штурвалов не обладает ценностью?


#169782

>>169778

Чел, ты споришь с шизиком, который несёт хуйню. И когда ты соглашаешься на идиотскую аналогию про отвёртку из сала, ты споришь на его поле, и ты уже заведомо его не сможешь переспорить.

Ничего такого не хочу сказать, просто плотчечно держу тебя в курсе.


#169784

А меня забавляет, как поняша-олдфаг не считает Гельвича писателем (и активно пытается убедить в этом других) потому, что тот не влазит а его маняпредставления о правильном писателе (тм). И забавно то, что свое мнение он считает почему-то более релевантным, чем мнение тех читателей, кто сумел погрузиться в атмосферу, кто потом не спал по ночам, для кого история сработала. Если текст должен работать, и вот тебе тычут пруфами, что есть некоторое множество людей, для кого текст работает, то в чем проблема?


#169785

>>169782
> ты споришь с шизиком, который несёт хуйню
Или он говорит верные вещи, а хуйню несешь ты. Как разберемся, кто из вас прав?


#169786

>>169784
> Если текст должен работать, и вот тебе тычут пруфами, что есть некоторое множество людей, для кого текст работает
Выходит, Мухин пишет лучше, чем Гельвич? Его текст ведь работает на большее число людей.


#169787

>>169780

Ну, жаль и не жаль, а на "Темнодушие" отзыв я написал. По отзыву на главу, хех. Вот только что закончил.

Так что если уж тебе так жаль Стася, то пойди и тоже откомменть: https://author.today/work/125931

"Темнодушие" очень тяжёлый текст (в первых трёх главах), и ему реально нужно, чтобы его прочли и указали автору, что и как. Одного моего отзыва мало. А текст не плох, чтобы тонуть.


#169788

>>169786
А Гельвича и Мухина читало одинаковое количество людей? Надо брать релевантную выбору и давать читать. Так и выясним! конечно, дело только в ца. Аудитория найдется всегда и на что угодно. А вот выйти на свою аудиторию надо иметь, и это уже не столько задача писателя, сколько какого-нибудь маркетолога(?)


#169789

>>169782
Да знаю, просто интересно было глянуть, будет ли он дальше зарываться. Я-то из его манямира могу выпрыгнуть, а он из своего - нет.
Чсх, да, зарывается. Плюсом к перечисленному не понимает принципа работы отвёртки.


#169791

Предлагаю устроить конкурс подсосов гельвича. В рамках задания надо написать, почему гельвич охуенен и достоен места в мировой литературе.


#169792

>>169787
Да я ему в тред писал, с тобой тоже всё ясно, а остальные языковые эстеты куда попрятались? Или как начинает требоваться конкретика, так языки в жопы прячутся сразу?


#169793

>>169784
Причем здесь я? Я из обсуждения Гельвича еще вчера вышел, потому что его непробиваемая тупость — не то, с чем я могу работать.

Но если интересно, что я думаю, могу и расписать.

Мои маняпредставления это просто-напросто соотнесение претензий с результатами. Претензии у сабжа высокие, он пишет, что хочет быть классиком. Результаты у него никакие. Мнение читателей это довольно такая себе оценка, ты у любого писателя найдешь стопочку людей, которые погрузились в атмосферу и не спали ночами. Только вот у тех, кто потом реально стал классиками, эта стопочка была высотой с ЧСВ Гельвича, а у самого Гельвича она на уровне нижнего тира боллитерастов из флудилки.

Если бы он честно говорил, что пишет для себя и чтобы его похвалили, как он на самом деле и делает, никаких претензий с моей стороны к нему не было бы.

Не, ну конечно можно называть писателем любого, кто слова из букв складывает, тогда все так, он писатель. Но я предпочитаю называть так человека, который может решать текстом поставленные перед собой задачи. А этот не может.


#169794

>>169788
Дело и в ЦА, и в способности в эту ЦА попасть.


#169795

>>169790

Да поничка долбоёб, притом, судя по его поведению в треде и на АТ (интересно, хоть кто-то поверил, что это не он меня тут срал?), он долбоёб с двузначным icq.

Чел натурально скачет с тезиса на тезис, и я даже хз почему он ко мне так прицепился. Я всегда выпадал в осадок с "вы мне просто завидуете", но здесь просто не могу найти иной причины. Если я так хуёво пишу и я такой ЧСВ-дебил, хуле доёбываешься? Так нет же, уже не один день упорно, как на работу, ходит доказывать всем вокруг, что я бездарность и вообще меня не читают, и Олди мне лишь из жалости ответили.
Ужас.

>>169792

Обсуждение в треде это прекрасно, но если уж ты хочешь помочь Стасю на АТ, то бампани его обсуждение именно на АТ. Хотя так-то твой выбор, я тебя не заставляю.


#169796

>>169795
Мне, как поняше-долбоебу, очень забавно наблюдать, как у тебя все, кто не согласны, сразу я. Не скрою, внимание к моей персоне мне льстит, но ты таким образом просто подменяешь реальные проблемы своего текста, которые видят многие, на одного обиженного меня, который тебя сталкерит.


#169797

>>169787
Заглянул. Нормальный текст, читается легко и приятно.


#169798

>>169793
>Решать поставленные задачи
Копирайтер рекламных креативов подходит?


#169799

>>169798
Да. Просто писатели же бывают не только художественные. Написание всяких информационных сообщений, сопроводительных текстов для товаров и т.д. это тоже писательский труд, просто другая специальность в рамках профессии.


#169800

>>169796
Ладно, у его текста проблемы. А что насчет твоего текста? Докажи-ка, что имеешь право поучать, или слабо?


#169801

>>169800
Мы в детском саду? Причем здесь слабо?

Чтобы говорить о проблемах текста, внезапно, не нужно самому охуенно писать, потому что проблемы это вопрос не авторитета, а самого текста, его содержания. Я говорю, что его тексты слабы, потому что они не достигают поставленной перед ними задачи.


#169804

>>169801
>Я говорю, что его тексты слабы, потому что они не достигают поставленной перед ними задачи.

Ты не ПОНИМАЕШЬ. В силу того что ты быдло и Васян, ты просто не можешь воспринять СЛОЖНЫЙ ТЕКСТ этого непризнанного ГЕНИЯ.

Только по настоящему умные люди и ЦЕНИТЕЛИ способны по достоинству оценить тексты господина Гельвича.


#169805

>>169804
Не, ну я-то ладно, я пишу боевое маняме для малолетних дебилов и со мной все понятно. Дело в том, что потенциальная аудитория тоже как-то не воспринимает и не способна.


#169806

.
>>169805
> я пишу боевое маняме для малолетних дебилов
В студию! Мне как раз надо мотивацию уебать в ноль снова.
Мимо


#169809

>>169806
Это все еще поняша-долбоеб. Где-то выше ссылка была.


#169810

>>169801
>Мы в детском саду?
Ты - да.
Истеришь весь тред, пытаешься доказать кому-то, что он говно. А когда тебя просят пояснить за базар, трусливо сливаешь.


#169812

>>169810
Гельвич, спок.
Таблетки прими и успокойся уже.


#169819

>>169812

>Таблетки прими и успокойся уже

Но гельвич это ты, твои перефорсы всегда отличились особой унылоговеностью. Пытаясь затроллить всех ты троллишь только себя. Подумой, Слава


#169822

picture
ull?.jpg 1900✘981,595Кб

Итак, читаем раннего Мухина.
Школьный плен.

Написано куда лучше, чем новый фентези-проект.
Диалоги натянутые, но читаемо. Опять же, стиль выцветший, никакой. Ничего плохого о нём не скажу, но и хорошего тоже. Обычный, средчечний, функциональный текст, который даже не замечаешь. Он просто есть. Чуть наивчечний, как и всё у Мухина - но, опять же, ничего плохого в этом нет.
Уровень двача, я бы сказал.
Но это хотя бы текст, а не пересказ текста, как в новой книге.


#169823

>>169822
Ростислав, спок. Сходи погуляй что ли


#169824

picture
7420.mp4 480✘480,943Кб

>>169823
Попустись уже, везде Гельвичей детектишь.


#169825

>>169822
> пересказ текста
А что... если... Это формалистически-концептуалистически-постмодернистский эксперимент, и Мухин на самом деле глубоко законспирированный представитель боллитры?


#169826

>>169825
Ты не поверишь, но Мухин искренне считает себя настоящим писателем и не раз об этом говорил. И что пишет говно ради денег.

Но, что забавно, Полный Член это как раз говно ради денег. А Куколдауэр — мяшнописечное великое, настоянное, настоящее искусство.


#169827

picture
ull?.jpg 600✘443,55Кб

Давайте лучше книжки писать, посоны.


#169828

>>169827
Дык пишем. Это тут полтора анона развлекаются закидывая друг друга говном.


#169830

>>169827
Одно другому... Настоящий издачер найдет время и главу написать, и Мухича в жопето чпокнуть, хуле нам, кабанам?


#169836

Вы меня заинтересовали, пойду почитаю гельвича


#169843

>>169836
...сказал Джеймс — и исчез. Ни коммента не появилось от него с тех пор во всем издаче и тудейчик треде, а на память безвременно ушедшего другие Джемсы насыпали, своего рода, холм.


#169845

Начал витать версию https://author.today/work/29374
Чет пиздец какой-то. Похоже на шизофазический поток мысли.


#169847

Взял таки Комер.статус. Ушло 11к чтобы набить рекламой достаточную статистику. Просмотры набираются легче всего, да и нужно всего 300 в день. Часы чтения - уже сложнее. Самое трудное сперва было с подписками на профиль, но потом нашёлся способ - ищешь авторов, которые всех добавляют в друзья и сам к ним добавляешься. Можно до 25 в день так.
Всём советую покупать рекламу сразу и выкладывать первый том своего опуса целиком, чтобы был шанс пробиться в популярныеновинки.


#169848

>>169847
>Всём советую покупать рекламу сразу и выкладывать первый том своего опуса целиком, чтобы был шанс пробиться в популярныеновинки.
При условии, что главы второго тома вы будете выкладывать потом хотя бы пару штук в неделю, разумеется, и светить на главной.


#169849

>>169847
> Ушло 11к чтобы набить рекламой достаточную статистику
Мухин, залогинься.

Что писал, почему так дохуя денег ушло?


#169850

>>169847
Ты пришел похвастаться, какой ты у нас лох, или это такой тонкий троллинг пастами из Мухина?


#169851

>>169849
Реклама покупается в вк, 500 рублей в день плюс ещё немного за настройку. Держать статистику нужно две недели - вот на столько я купил. Первое время правда были сбои с часами чтения, падало ниже 30 - потом пошло глаже и я докупил до лимита.
А писал (и пишу) я вот:
https://author.today/work/106879


#169852

>>169850
Поделиться опытом же. Не я один такой отчаянный, но ошибок совершил немало. Чтобы другие знали как тут надо подходить.


#169853

Кстати. Раз уж пошло такое дело, то "Безнадёга слишком безнадёжна" оказалось вполне неплохим рассказом, да все еще не хватает описания, язык повествования суховат, но все-равно и персонажи интересные и сюжет.
Почему Гельвич удалил ее с АТ?


#169854

>>169851
Слушай, а неплохо. Очень похоже на ранобку "Кристаллический резонанс Кио Мэя: пожиратель энергии в мире ЦиньДа-Ли"
Читал? Такое впечатление, будто ты ей вдохновлялся.


#169855

>>169851
Сам настраивал? Почему не через Лемура?

>А писал (и пишу) я вот:
Даже не помню, когда я тебя в друзья успел добавить. Ебнул лойс.

Ну чтож, отпишись потом, как с продажами, отобьется ли реклама.


#169856

>>169854
Не, я только махровую китайщину читал. Собственно, на неё и ориентировался. Я сам три года одну новеллку уже перевожу (почти перевёл).
>>169855
Через него.
Ты кстати кто? Давай тоже облайкаю.


#169859

>>169856
Я сначала подумал, что очень похоже на "Похититель магии девичьих трусиков Ли Фань!", но у тебя все посерьезнее, почти как "Смертельная планета Гуо Ри-Асоня". Хотя, конечно, очень напоминает культовую "Я стал магом в мире Ки, и теперь мое Дао требует секса".


#169860

picture
ull?.jpg 450✘359,21Кб

>>169856
>Давай тоже облайкаю.
Не, мне пока не надо. Книжку напишу, тогда обращусь - если ты не против.


#169861

>>169853

Ну, если это не рофл, то могу ответить.

1. Слишком картонные персонажи, литералли: добрый силач, таинственная дамочка, подлый хитрюга и никакой ГГ
2. Отсутствие вычитки. Я этот рассказ написал за... часок, где-то, и залил сразу же
3. Слишком прямолинейный, не люблю когда всё очень прямолинейно

Как-то так.


#169863

>>169861
Кстати, какого хера они вообще остановились пожрать, если по всем законам логики - надо было топить к выходу?


#169864

>>169854
>>169859
И к чему этот бессмысленный и неумелый троллинг?

>>169851
Я так понимаю, это что-то вроде "Власти Императора"?


#169865

>>169863

Да потому что я не старался. Говорю же, за часок написал рассказик, чтобы немного подъебать саму тему литРПГ.


#169866

>>169864

Да ладно тебе, братик, это не троллинг, просто иронизирую над типичными китайскими названиями. Искренне за тебя рад, без шуток. Смех смехом, а так-то ты добился коммерческого статуса и молодец же.
Прямо как главный герой в "Вчера я был программистом в корпорации Сизуки, а сегодня я воин девяностого уровня Ляо, и моё Цинь пронзает небеса"! Читал?


#169867

>>169864
>Власти Императора
Почти.
>>169860
Ок.


#169868

>>169845
Шизофазия у нас в соседнем треде, а это так, баловство.


#169869

>>169861
Иронично, что твой рассказ написанный на отъебись, оказался лучшим (по моему скромному мнению) среди всего твоего творчества, что я успел оценить.

Впрочем, к примеру, многие хитовые песни разных культовых металл групп тоже так же появились.
Самый яркий пример Black Sabbath - Paranoid, ребята на коленке, быстренько и на похуй сочинили ее, чтобы добить до полного альбома, так как на пленке оставалось 3 лишних минуты. В итоге стала главным хитом группы.

Очевидное правило - просто не значит плохо.

Так что доработай и верни рассказ на АТ, еще и обложку какую сделай.
Литрпг можешь из названия убрать, оставив какой-нибудь киберпанк и добавить его элементов в виде унылой погоды, доктора с имплантами и прочего в конце рассказа.


#169870

>>169851
Ах да, ещё добавлю. АТ не мешает выкладывать на другие сайты, где тоже можно заработать - пользуйтесь этим. Сам я знаю только рулейт: https://tl.rulate.ru/book/52126
Там как видите статистика похуже, но зато можно сразу продавать. Ещё такой плюс, что на рулейт аудитория немного по-другому работает. Там покупают не тома, но главы - и намного дороже чем на АТ. Средний том стоит 120 рублей, средняя глава на рулейт, под 1200 слов - 8 рублей. Сами посчитайте. Поэтому выгодно и туда, и туда. Рулейт можно использовать как Патреон с продвинутыми главами.


#169871

>>169869

Но я не хочу. Мне не нравится этот рассказ. И дорабатывать его меня не тянет, я над другим работаю сейчас.

Но за отзыв спасибо. Очень приятно, что тебе зашло.


#169873

>>169870
Тогда в АТ ты теряешь статус эксклюзивного автора.

А так есть еще litmarket и Litres.


#169874

>>169871
>Но я не хочу. Мне не нравится этот рассказ.

Дело твое.


#169877

>>169869
> Иронично, что твой рассказ написанный на отъебись, оказался лучшим
В этом нету ничего ироничного на самом деле. Это распространенная ситуация.

Чел просто не понимает, как и многие, что люди ждут от писева не ебаных шарад, глубокого смысла, какой-то там вымученной оригинальности, а интересной истории, которая интересно рассказана. Поэтому берут неплохие идеи и начинают их последовательно портить, наворачивая "стиль", вторые-третьи-десятые слои, "глубину", "оригинальность" и прочее. В итоге история теряет изначальную легкость и становится трудноперевариваемой хуитой.

Это вообще не иронично. Это очень даже закономерно, когда человек не понимает, что он делает.


#169878

>>169852
Ну, тут просто есть одна вавка, на которую ты скорее всего наступил.

Типа, по факту коммерческий статус не дает ничего, кроме возможности ставить ценник. Он не дает покупателей. Покупатели образуются из читателей. Ты вместо читателей набил себе других писюнов, которые никогда тебя не купят, и вбил кучу денег в рекламу, получив при этом едва проходные статы. Которые тут же обвалятся при прекращении этой рекламы.

Условия коммерческого статуса, на самом деле, это очень жалкий минимум. Если ты их честно возьмешь, это даст тебе 2-3к денег в месяц. А ты взял их искусственно, то есть, у тебя и этого с вероятностью не будет.

То есть, сам факт наличия статуса — хорошо и полезно. Но постарайся не считать, что ты взял какую-то значимую вершину. Скорее всего, продажи тебя в итоге разочаруют, потому что текст, который не может сам взять этот минимум, без платной рекламы — это довольно плохой текст. Его не будут активно читать.

Хотя время, конечно, покажет. Но ты отпишись по результатам продаж через месяц или когда сообразишь — будет интересно узнать реальную цену твоего достижения.


#169879

>>169877
А я наоборот заметил, что тексты с двумя слоями заходят лучше всего. Однослойный текст - это притча.


#169880

>>169877

>что люди ждут от писева не ебаных шарад, глубокого смысла, какой-то там вымученной оригинальности

Есть те, кто ждут ебаных шарад, глубокого смысла и оригинальности. Для них и написан "Турбо Райдер". Интересная история там есть. И не одна.
"обосранная колыбельная" — это классическая фантастика с социальным уклоном, ничего стереотипично-боллитературного там нет.


#169881

>>169878
Это то понятно - я сам разбираюсь как оно работает и вижу статистику. Но как вклад на будущее - почему бы и нет? Перевод мой например, при 500 читателях на главу, из которых 50 покупают, приносил около 12000к - . в месяц, но это на рулейт. Сейчас на собственной работе у меня примерно 100 с чем-то - но многие из них на автор-тудей, а там не так хорошо платят.


#169882

>>169881
>100 с чем-то
Читателей, конечно же.


#169883

>>169881
И 12000 без к, ха-ха.


#169884

>>169879
Ненене, проблема ни в коем случае не в слоях и не в глубине. Проблема в том, что берут историю и начинают это туда вхуячивать ржавым молотком. История может быть глубокой и многослойной, но, как бы так сказать, для этого нужна достойная идея, для передачи которой это действительно нужно. И нельзя ради второго слоя портить первый, иначе до него просто никто не дойдет.

В этом и проблема многих авторов — они цинично насилуют свою историю. Потом зато могут похвастаться, типа, смотрите, как глубоко продолбил. А что мертвая, так это во имя искусства жертва, все во имя искусства!


#169885

>>169845
Ок, давай ты вначале:
1. Назовешь самую сложную прочитанную тобой книгу (художку, конечно)
2. Честно ответишь, осилил ли школьный курс литературы
3. Перечислишь любимые жанры и произведения (2-3 штуки)
4. Честно ответишь, как далеко от школьного курса отошёл
А потом мы поговорим о райдере и шизофазическом потоке мысли.


#169886

>>169881
Как вклад — вполне, если денег не жалко. Мне просто вот это взятие статуса без денег выглядит как, своего рода, тест на годноту истории. Там ведь самое важное и сложное для добыть это часы прочтения, а их, в отличие от тех же просмотров, делает именно уровень текста.


#169887

>>169845
Ты понял суть Гельвича.


#169888

>>169885
>Ок, давай ты вначале:
>1. Назовешь самую сложную прочитанную тобой книгу (художку, конечно)
Ника Медныч, "Записки красного человека".
>2. Честно ответишь, осилил ли школьный курс литературы
Да, как раз тогда научился отбивать туссин, Гоголь заебись для трипов.
>3. Перечислишь любимые жанры и произведения (2-3 штуки)
Уся, РеалРПГ, попаданцы в Сталина.
>4. Честно ответишь, как далеко от школьного курса отошёл
Километров на 20 где-то, плюс-минус 400 метров.
>А потом мы поговорим о райдере и шизофазическом потоке мысли.
Абырвалг.


#169889

>>169885
Гельвич теперь устраивает ЭКЗАМЕНЫ на возможность обсуждать его хуиту?


#169890

>>169889

Чш. Это не я. Я сам оч удивлён тому, что тут происходит.


#169891

>>169880
У тебя ошибка. Ты зачем-то объединяешь глубокий смысл и оригинальность с шарадами, а это так не работает. Есть отдельная аудитория для шарад. Есть люди в целом, которые обожают здоровую оригинальность и не прочь подумать, но ебали в рот шарады.

Это не одно и то же. Глубокий и оригинальный текст не должен быть осознанно плохо написанным. Это представления времен типа еще до Пушкина и Державина.


#169892

>>169888
1. Ясно, быдло. Ранняя Медныч сложнее и интереснее. Красного человека явно литнегры писали.
2. Ладно-ладно, поверю.
3. Хотел бы почитать "Попаданца в Гельвича? Как раз пишу сейчас...
4. Поверю[2]


#169893

>>169891

А я захотел написать конкретно вот так. Верю и надеюсь, что "Турбо Райдер" своего читателя найдёт.


#169894

>>169888
Пора делать стримы с интервью, с ответами на мемные шизанутые вопросы.


#169895

>>169894
Я за Феечку! Пусть стримит


#169896

>>169892
Что думаешь о поздней Медныч?


#169897

>>169893
Ну, оскорбление чувств верующих это такое себе, так что оставим.


#169898

>>169897

Чел, толсто. Но так-то никакого оскорбления чувств верующих. Книга буквально о том, как челик раскаивается и у него всё становится хорошо.


#169900

>>169893
Начал читать. Оч сухо там всё идёт, у героев рудиментарные эмоции, текст синоптический. Затея оригинальная, не поспорю. Последовательность событий интригует, не загружает.
Но как же сухо бл


#169901

>>169892
>Хотел бы почитать "Попаданца в Гельвича?"
Я и есть попаданец в Гельвича. Открываю издач, а попадаю почему-то в Гельвича. И так каждый раз, уже третий тред подряд.


#169902

>>169901

Чел, Христом-богом клянусь, я не специально, прости.


#169903

>>169898
Я про твою веру в то, что найдет читателя, дурачок.


#169904

>>169901
Ну вот о тебе я и пишу............


#169905

>>169896
Да что тут думать, и так всё ясно. Исписалась она. Это - факт. А дальше только слухи да мистификации. Видел, например, статью на Горьком, так там утверждали, что она, как Херст, только идею свою литнеграм вкинула и потом только расписалась в авторстве, даже не читала ни разу. (Я, собственно, этой теории и придерживаюсь. Ну может только нейросети типа порфирьича использовали, а не негров). В новой критике вовсе писали, что Медныч, мол, мужик. Ну они вообще повернутые на своем неоматриархате. Рынок пизды, вся вот эта чушь, тьфу.
Но, признаться, сама проблематика интересная. У кого ни спрошу, правда, никто идеи вот этой, этого зерна, этой последней крупицы настоящей Медныч, какую мы все и любим, и не понял, честно говоря. А разглядеть среди фальшивой писанины ЕЕ идею - это, что называется, уровень. Вот ты, например, как думаешь, в чем идея эта?


#169906

>>169905
это просто нейролептики так действуют, анон


#169909

Если я задушился, когда писал душную сцену, то это признак того что я добился своего?


#169910

>>169909
Да, но зачем?
Кстати, лёгкий способ сделать читателю неприятно и нагнать душноты на ровном месте - перейти в режим повествования от второго лица. "Представь, что ты Сири Китон...", ну ты понял.


#169914

>>169910
Для тех кто пишет во втором лице в аду приготовлен особенный котёл.


#169917

picture
ull?.jpg 1280✘720,77Кб

Так, стоп!

Пилите перекот, а я пока займусь утренними страницами по совету анона.


#169918

>>169917
Поздно! Утренние страницы надо ебашить как только проснулся, чтобы обмануть внутреннего критика.


#169919

>>169845
А я тем временем продолжу читать Райдера


#169920

>>169918
Он у меня дремлет где-то до десяти утра


#169921

>>169920
Везёт тебе. Мой, такое чувство, не спит никогда. "Чё ты там пишешь, кому это интересно, лучше бы делом занялся" Я хз что с ним делать.


#169923

«Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него»

Вопрос только в том, воюет ли мнимый гений против всех тупоголовых?


#169924

>>169919
Прочитал третью главу, про дорогу. Охуенно, мне понравилось, хотя концовка отстой.


#169925

>>169914
Да почему??


#169952

>>169910
Если это в диалоге, то почему бы и нет?


#169955

>>169924

Чел, ну ты будто сказки в детстве не читал.


#169962

picture
ull?.jpg 1000✘629,445Кб

Без карты ни шагу.


#169963

>>169914
Во втором лице настоящем времени порнуху писать хорошо.

>>169910
Надо показать, что ГГ, несмотря на новое тело и успехи, всё тот же чмоня не особо понимающий устройство мира скромняга, что и раньше, просто выиграл в генетическую лотерею. После - момент облегчения для героя и читателя, а в следующей главе устрою перелом сознания.


#169964

>>169962
Хоть бы воду заштриховал. Мухин-Мухин...


#169966

>>169964
Зато шрифт красивый


#169969

>>169964

Ребят, как думаете, стоит Мухину чёт откомментить по поводу куколдауэра, или он порвётся и на хуй меня пошлёт?


#169970

>>169969
Попробуй. Хотя Мухин никого не слушает.


#169973

перекiт гельвичтреда
https://2ch.hk/izd/res/169971.html


#169993

>>169962
Тайга обрывается в северный ледовитый? Там же тундра еще должна быть широкой прослойкой.


#170085

>>169710
К А Ф К А
С Е Л И Н