Юбилейный, шестнадцатый АТ-тред. Проды, холмы, бизнес-планы, вот это в

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

писать, которые, читать, литрпг, фантастика, правда, книги, людей, человек, говно, читал, мир, именно, весь, своего


#168354

picture
ull?.jpg 630✘952,971Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 794✘1123,556Кб
picture
ull?.jpg 265✘360,214Кб

Юбилейный, шестнадцатый АТ-тред. Проды, холмы, бизнес-планы, вот это вот всё.

Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat

Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/alpherie

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html Author.today thread #16


#168357

Новых хоть добавили? В прошлом треде кто-то постил, кого я раньше не видел.


#168359

>>168357
Меня добавили.


#168360

>>168357
Ну я вот своей альтернативной историей.
https://author.today/work/128123


#168363

А вот если я последней частью Приложения влепил и хочу открыть, но перед ними несколько неопубликованных глав, то вот энти главы по мере выкладки будут оставаться на своих местах, или в конец перемещаться?


#168366

>>168360
А, ты в резерве почему-то.
Оп, принимай пополнение!


#168374

picture
ull?.jpg 1645✘2158,4830Кб

>>168257
>>168314
>>168301
На, епта. Макс - знаток Леммингов эдишен.


#168375

picture
ull?.jpg 1080✘1080,183Кб

>>168374
Ващет уже сижу клепаю, но эту можно прилепить к рассказу


#168381

picture
ull?.jpg 264✘400,26Кб

>>168375
Или в материалы закинуть.


#168382

picture
ull?.jpg 1718✘2158,5062Кб

>>168375
Финальный вариант.
Даже не пытайся сделать лучше. Не получится.


#168384

>>168382
Анонче, ты гений.


#168387

picture
ull?.jpg 2448✘3264,803Кб

>>168384
Благодарю :3


#168389

>>168375
Как твой псевдоним читать? Это форумный ник жеже


#168390

picture
ull?.jpg 578✘823,216Кб

>>168389
При реге заполнил поле имени с мыслью, что это для адресной строки. Перепутал. Когда решусь на более человеческое имя, запрошу у АТ смену ника.
Обычно читают Вайс.


#168394

>>168390
> поле имени с мыслью, что это для адресной строки
Как же жизненно.
Только я так вместо ника пароль въебал


#168437

Держите годный шрифт про рашн историю: https://www.fonts-online.ru/font/Dobrozrachniy-Oblique


#168441

>>168437
Действительно, для дореволюционного сеттинга годнота.


#168479

picture
ull?.jpg 500✘435,183Кб

СУДЬИ НА МЕСТЕ?
Помните, как вы писали рецензии на "Подселение" и жалели, что автор - тупорылый двачер-пидарас, а не нормальный писатель? Так вот, ваши мольбы были услышаны. Встречайте, "Подселение", которое написал нормальный писатель, а не Нестеренко!
https://author.today/work/129241


#168483

>>168479

>цена 100 рублей

Ага. Побежал уже.


#168485

>>168479

Бтв, в самом деле неплохо написано, но у Нестеренко (при всём том, что Нестеренко шиз и я его, что как человека, что как писателя не очень люблю) техника получше, скила побольше, да и языком владения уровень повыше.


#168490

picture
ull?.jpg 383✘282,17Кб

>>168483
0/10
>>168485
7/10, умеренной жырности наброс, одобряю.


#168491

>>168490

Это не наброс, дурачок. Нестеренко правда лучше пишет. Для того, чтобы это понять, достаточно просто прочесть что-нибудь у Нестеренко.


#168492

>>168479
Жутчайшая тавтология в абзаце про Управление, глава 3


#168495

>>168479
Закинул ему удочку насчёт издача ради лулзов.


#168499

>>168490
Это ж получается плагиат идеи у Нестеренко?


#168506

>>168499
>плагиат идеи
Плагиат не относится к идеям, просто по определению. Точно так же, как и авторское право не распространяется на идеи.


#168518

>>168479
Фигасе. Помнится, читал Многорукого бога Далайна ещё на 486dx, ЭЛТ-мониторе, зелёными буквами на чёрном фоне просмотрщика Нортон коммандера. Логинов живой ещё, и пишет, оказывается.


#168523

>>168518
>Логинов живой ещё
Не особо. Возраст, да и от ковида чуть не умер.
>и пишет
А ты нет.


#168525

>>168523
>А ты нет.
Ну вот чего ты сразу по-больному бьёшь.


#168537

>>168518
>Помнится, читал Многорукого бога
Годнота, кстати.


#168538

>>168525
>Ну вот чего ты сразу по-больному бьёшь.
Другие методы стимуляции мочератор запретил.


#168543

>>168479
Не гони на Нестеренко, он двачер в хорошем смысле, дичайше проигрываю с его книг. Даже покупал бы по адекватной цене на тудее, если бы он их туда выложил, а не высылал свои шедевры по емэйлу за 10 евро.


#168554

picture
ull?.jpg 500✘494,42Кб

Блин, последнюю главу выложить осталось. Но пятничную посмотрело рекордно мало народа. Полагаю, в субботу вообще не стоит выкладывать? Ждать до понедельника?
Получается, на АТ выкладка понедельник-четверг? Или я просто ищу какие-то оправдания тому, что мои высеры никому не надо?


#168555

>>168554
Зависит от твоей ЦА. Но у многих читал про постинг пн-чт или пн-пт, а на выходных тишина. Не знаю, насколько при этом эффективность падает.

Впрочем, мб и поиск оправданий.


#168557

picture
ull?.jpg 440✘295,9Кб

>>168555
Я думаю, и то, и другое наложилось. До третьей главы в будни только 3 бездельника добралось, пятничная - один просмотр. Пипец, а я еще хотел до романа расписывать.


#168588

Привет анончики. Как дела продвигаются на АТ, кто-то уже стал успешным/богатым?


#168589

picture
9860.mp4 640✘800,638Кб

>>168588
Да, но мы их убили и съели. Симпатическая магия.


#168591

>>168588

Полегоньку, помаленьку.

Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали.

Я вот во многом из-за этого последнее время пытаюсь комментить творчество людей из изда. Вон, "Леммингов" прочёл не без удовольствия.

Алсо, если кто хочет получить отзыв/лайк: вкидывайте ссылки на произведения. Только учтите, если не понравится — я скажу честно.

Мимогельвич


#168593

>>168557
Честно говоря, это очень плохая статистика. Считай, тебя не читают.


#168594

picture
4420.mp4 636✘360,542Кб

>>168593
Да.


#168598

>>168591
>Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали
Ощущаю, что она уже в какой-то степени образовалась.

> Вон, "Леммингов" прочёл не без удовольствия
И помог прогрессу над ними. Теперь чуть более критично смотрю на весь остальной текст.


#168600

>>168598

Активнее нужно. Не в смысле "ДЕВОЧКИ, СОБИРАЕМСЯ НА МАРАФОНЧИК, В РИТМЕ ВАЛЬСА ЧИТАЕМ ДРУГ ДРУЖЕНЬКУ И ПИШЕМ ОТЗЫВЫ))))) КНИГА КЛАССНАЯ, НО Я ДУМАЛ, ЧТО ОНА ПРО ГОНЩИКА))))", а в плане не стрематься обсуждать и относиться к делу серьёзно.


#168605

>>168591
Уже пробовали. Слишком нас мало, чтобы это имело смысл.


#168607

>>168605

Я считаю, в любом случае лучше начать и пытаться писать что-то своё, поддерживая друг друга. Я лично только за то, чтобы читать/критиковать/помогать (чем могу, офк).

Но так-то без вашей инициативы ничего не выйдет.


#168611

>>168605
У некоторых наших авторов комменты исключительно двачерского происхождения. Так бы сидели с нулём, без мотивации и смысла.


#168612

>>168600
>марафончик
Однажды наступит тот день, когда я поцелую ножку пожилой ветеринарши за мизерный пиар...


#168614

>>168591
>Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали.

А нафига? Просто на том же Литнете были(может еще и остаются), группки где тоже собираются авторы, бегают друг к другу, лайкают и комментируют. Все они уверены, что единственное что не хватает, чтобы заметили их книгу - это немного рекламы. Но пофакту у них ничего не получается.


#168615

>>168614

Ну, я не про пиар. Я про то, чтобы просто учиться писать лучше, и правда писать лучше.


#168620

>>168615
Чтобы учиться писать лучше - существует масса литературы на эту тему.


#168621

picture
ull?.jpg 1080✘1080,102Кб

Посиделки ИТТ вдохновляют. Глядя на Донецк-куна, принялся хуярить свою историю стахановскими темпами. Раньше 100к знаков в месяц выдавал, а нонче за неделю управился.
С нетерпением жду, когда начну выкладывать, и всем будет дико похуй (потому что меня никто из топов не пропиарит).


#168634

picture
ull?.jpg 744✘500,473Кб

Слоупочный отзыв на следующего конкурсанта (Попов) подъехал.
https://author.today/post/167142


#168638

>>168634
Кто следующий на очереди на рецензию?


#168639

>>168634
Это вообще отзыв?


#168640

>>168638
В порядке очереди: Меч эльфа-наёмника, Король-аутист, Ночь моего холма, Б. Л. И. Н., Чудо при овраге, Лена, Танкист, Королевы холма.
>>168639
>Это вообще отзыв?
Какое произведение, такой и отзыв. Шарада в ответ на шараду.


#168641

>>168615
> Я про то, чтобы просто учиться писать лучше, и правда писать лучше.
Каким образом ты планируешь научиться писать лучше у людей, которые не умеют писать?


#168642

>>168640
>Меч эльфа-наёмника

С первых строчек можно понять уровень "шедевра".
Единственный вопрос который меня возник в голове по окончанию прочтения. А о чем рассказ? Что автор хотел им сказать?

Вообще абстрагируясь от повествования, думаю, что сюжет был бы намного веселее, если бы вся сила эльфа была заключена в том мече и утратив его он бы оказался не способным сопротивляться оркам и те бы его нашинковали. Конечно бы перед смертью герой рассказа бы плакал, обоссался со страха и потерял всю уверенность и из гордого наемника, превратился бы в хнычущего труса.
А итогом стало послесловие о том что мол "вот так нелепо и позорно погиб великий наемник и непобедимый до этого момента мечник".


#168644

>>168640
Примерно 8 месяцев до конца акции с обзорами? Что ж, бывало хуже.


#168645

picture
ull?.jpg 2472✘1320,923Кб

>Меч эльфа-наёмника

Если без доебов, чисто по тексту.


#168646

>>168641
Лишь бы читать умели.


#168649

picture
ull?.jpg 600✘300,20Кб

>>168645
>своего рода - лишнее


#168651

>>168649
Эта музыка будет вечной...



#168652

>>168651
Ни разу не жалею потраченного времени на прочтение всех АТ-тредов.


#168655

>>168644
Ну, отзыв на "Меч" выложу завтра, а дальше уже как получится.


#168656

>>168645
С "были" ты конечно хуйню какую-то написал.


#168658

picture
ull?.jpg 753✘736,35Кб

>>168645
>Своего рода - лишнее
ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ!


#168664

>>168645
>>168642

Ой вэй, какой разбор! Ну, буду отбрехиваться, значит.
Сам текст никакой ценности вне контекста не представляет, это просто комбо из своего рода холма и эльфа-наёмника. Поясняю, эльф-наёмник - персонаж Рахметова из его выдуманного цикла, который никогда не будет написан, и даже первое предложение частично взято у него, а полная версия звучит так: "Орк сползал с моего меча, а эльфийка - с моего хуя..."
Мне просто захотелось описать ГИГАХОЛМ из мертвечины, представленный на обложке, лол, я люблю подобный ЭПИК. Искать в этом рассказе глубинный смысл не стоит. Искать в этом рассказе вообще хоть какой-нибудь смысл тоже не стоит, и автор ничего не хотел сказать этим рассказом, а хотел только покекать с эльфа-наёмника на холме. А ещё после Беренцева тратить силы и писать что-то вменяемое уже не хотелось, поэтому я высрал зарисовку просто ради участия и движухи.

Насчёт союза А как противопоставления - пошел нахуй. Вот что говорит интернет:
Союз А относится к группе противительных сочинительных союзов (А, НО, ДА=НО, ЗАТО, ОДНАКО, ЖЕ), но при этом его основным значением является сопоставление. При помощи союза А сопоставляются или противопоставляются факты, которые различаются по какому-либо признаку, но не являются взаимоисключающими, а сосуществуют.
Этим союз А отличается от противительного союза НО, когда обозначаются события, которые исключают, ограничивают или противоречат друг другу.

Насчёт атрибуции диалогов словом "сказал" - пошёл нахуй. Ещё и обоссанных стругацких в пример приводить - это верх маразма, они скучные как полено. Атрибуция диалога не обязательно должна ограничиваться глаголом действия. Она может ещё и показывать другое действие, и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально.

Насчёт лишнего уточнения - возможно ты прав, но если читать последовательно, слово за словом, а не бегло проскакивать через текст, то можно заметить, что сперва идёт "не глядя", а потом "на звук". Не глядя можно ударить и просто так, наобум, а тут показано именно мастерство эльфа. Пиздёж это всё, конечно, но и доёб аналогичный.

Насчёт словарного запаса - уга-буга.
Выпалывать былки и искать слова-сорняки - ну хуй знает, сомнительно. В какой-то мере это действительно так, и чрезмерное былканье и разные уточнения утяжеляют текст, снижают динамику и тому подобное, но это явно не тот случай.

Спасибо за внимание.
Насчёт "своего рода холма" вообще промолчу.


#168667

>>168664
>они скучные как полено
Это ты скучный, а Стругачи - сложные.

>и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально
Для читателя, которому испортил вкус Перумов и иже с ним - возможно.

мимо


#168668

>>168667
То, что я - скучный, я в курсе, мне докладывали. А на стругачей дрочить прекращай, 2021 на дворе, их читали, потому что выбора не было. Ты мне прям напомнил фантлабовских завсегдатаев, у которых стругачи - эталон фантастики на все времена, и по любому другому мнению они начинают вонять этими самыми стругачами.


#168669

>>168668
Я с детства обчитывался стругачами, но сейчас уже разочаровался в них. Не хватает каких-нибудь детальных критик их произведений.

Можешь какие-нибудь интересные критические рецензии в их адрес подсказать? Желательно без политики.


#168670

>>168669
Тоже обчитывался, тоже разочаровался. К такой позиции пришёл сам, критических статей не читал, не подскажу.


#168673

>>168670
Тогда уж попробую прямо здесь разобраться, что мне не понравилось в их книгах после многих лет передроча.

Во-первых, намерения авторов. Вся их фантастика так или иначе связана с политикой, философией и прочим.

Когдая только начинал их читать пиздюком, перечитывая с разных сторон Обитаемый Остров, мне всё происходящее чудилось мегаисторией приключенца в космосе. Политической философией запахло лишь один раз - когда Вепрь рассуждал о влиянии экономики на причины войны. Всё за исключением этого было сугубо увлекательной фантастикой.
Сейчас я таких впечатлений не получу никогда. Открываю книгу - и политика на философии и социальными проблемами погоняет. Очевидно, я видел эту срань в куда более лучшем свете, чем она вправду была.

Сейчас самой пиздатой книженцей АиБ для меня является Поиск Предназначения. Но и тут не без политики, истории, философии. Я бы всё отдал, чтобы в упор не видеть этот фетиш стругачей.
КГБ-шник в этом произведении - лучшее что я видел во всех их книгах. Во всём остальном произведении главнй герой - это тичиный неуверенный в себе альтруист, интеллигент, который ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ поднимается в политике до президента и также ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ сосёт с проглотом, а затем умирает из-за своего же альтруизма.

Жук в муравейнике - ещё один пример уберпиздатости. Социально-политической хуйни практически не ощущается. Но стоило мне из чистого любопытства глянуть на википедию, как выяснилось, что и тут без политики, социалочки и философии не обошлось. Кто-то из стругачей даже прямо описал философию, проблему, вокруг которой строилось произведение. Дескать, Сикорски зря сикал, спасая землю от неведомой угрозы. Пиздец обмудки, лучше бы молчали. Нет, нельзя, ведь тогда никто не узнает, что это была не чистая мегафантастика с мегаохуительными Странниками, а социально-политическая передрочь.

Волны гасят ветер - тоже без социалочки не обошлось. Да и закончилось всё туповато.
Что странники, что прокажённые лепрозория, что выродки Сарракша, что подземные хуепуталы с Надежды - совершенно чётко вырисовывается концепция НЕТАКИХКАКВСЕ, МЕНЬШИНСТВА, которое тайно и открыто доминирует над всеми остальными.
Как только я это осознал, этот главный стержень всех историй стругачей - стругачи для меня окончательно умерли.


#168676

>>168670
Во-вторых, форма повествования.

Нет, она пиздатая. Но когда я пытался её повторить, то понял, что проблем в ней немеряно.

Совершенно сухая экспозиция. Периодически ударяется в сюрреализм, сказочность, избыточность образов. Но всё это вымученное. Такое ощущение, что стругачи в подобных моментах траву курили, или траву жевали.
Если экспозиция не сухая - это заслуга обстоятельств истории, которая её хоть как-то размягчает.

Повествование со стороны у стругачей не менее сухое. А от первого лица герой зачастую описывает то, что иначе как третьим лицом не объяснишь.


#168677

>>168669
>каких-нибудь детальных критик
Прочти БМС, Вдовы Писателя, там без критики все ясно

>>168664
Пчеееел, ну почему ты не написал блядь веселый капустник? Это невероятно скучная хуйня бляяяяядь, суууука, нахуя я это прочитал, аааа


#168679

>>168677
>БМС, Вдовы Писателя
Можно ссылочки?
Я не понимаю, что ты перечислил.


#168682

>>168679
Бориса Стругацкого часто ласково величали «вдова писателя», БМС - Бессильные мира сего.


#168683

>>168682
>Бессильные мира сего
Читал, ахуительная история про семейку отечественных супергероев. Пожалуй, кроме самого факта паранормальных способностей фантастики тут нету.


#168684

>>168677
Я пишу только то, что мне самому нравится. Капустников рот ебал.


#168686

Стругачей не читал в детстве, глянул уже взрослым.

Прочитал "Трудно быть богом", очень проиграл с вымученности страданий главного героя, особенно проиграл с того, что на фоне своей невротъебенной любви он кольчугу надевает на себя, а не на свою любовь, собсна, ну и с концовки:

"Анка вдруг поднялась. Пашка оглянулся и тоже встал. Анка не дыша смотрела, как через поляну к ним идет Антон – огромный, широкий, со светлым, не загорелым лицом. Ничего в нем не изменилось, он всегда был немного мрачный.

Она пошла ему навстречу.

– Анка, – сказал он ласково. – Анка, дружище…

Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же отпрянула. На пальцах у него… Но это была не кровь – просто сок земляники."

О, ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО, РЕБЯТА! НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯЛИ, ДРУЗЬЯ? РУКИ У НЕГО В СОКЕ ЗЕМЛЯНИКИ, НО ЭТО НЕ СОК ЗЕМЛЯНИКИ, ЭТО, ТИПА, КРОВЬ ЛЮДЕЙ НА ЕГО РУКАХ, И ЭТО НАСТОЛЬКО ЧУЖЕРОДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ БУДУЩЕГО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ, НО, ПРИ ВСЁМ ЭТОМ, ЭТА КРОВЬ НЕ СОВСЕМ ЕГО ВИНА, ВЕДЬ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ВЕДЬ ВСЁ РАВНО УБИЙЦА...
БОЖЕ...
КАК ГЛУБОКО...

Вы меня извините, но всерьёз считать это чем-то глубоким может только человек, который ничего, слаще редьки, в жизни не ел... ах, да, ведь так же оно и было: у людей совка не было доступа к нормальной фантастике, и им приходилось есть, что дают.


#168687

>>168686
Годно расписал. Давай ещё.

Из подобного финала могу спомнить только концовку Жука в муравейнике.
- Стояли звери около двери... В них стреляли, они умирали.
От подстреленного и умирающего ЛЬВА Абалкина.


#168688

>>168620
Ага, вот только платиновые вопросы все всплывают и всплывают, причем не у залетных.


#168691

>>168620
>>168641

В компании учиться писать в любом случае легче.
Кроме того, вы извините, конечно, но только-только у нас тут тут перестали фапать на "Спасти котика" (полное говно) и "Слово живое и мёртвое" (книга хорошая, но относиться к кое-чему в ней надо со скепсисом), а вы тут снова хотите очередное "Как научиться писать книги за 10 дней for dummies" на пьедестал возвести? Ну ок.

Так или иначе, я-то всегда попытаюсь помочь, чем смогу. Повторюсь: кидайте ссылки на свои нетленки, гляну, откомментирую, лайкну, все дела.
Если не хотите — дело ваше.


#168692

>>168687

Да мне нечего по Стругачам больше сказать, я их не читал особо.
Я в детстве Уэллса читал, у родителей был пятнадцатитомник. СТругачей, Булычева и прочие шедевры советской фантастики прошли мимо меня. К счастью, как я теперь понимаю.

Вообще, мне Аркадий Стругацкий нравится больше как переводчик Акутагавы Рюноске, чем как писатель.


#168693

>>168691
Да все эти мануалы имеют смысл, только когда готовишься сесть писать. Потом тебе в любом случае кто-то должен проверить свежим взглядом, работает текст или нет. Причем желательно несколько человек.


#168694

>>168691
Ладно, уговорил, допишу главу - скину через месяц где-то


#168695

>>168687
Так можно вообще что угодно расписать

Прочитал "Преступление и наказание", очень проиграл с вымученности страданий главного героя, особенно проиграл с того, что на фоне своей невротъебенной любви он бриллианты оставляет под камнем, а не своей любви, собсна, ну и с концовки:

Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей, была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря. В начале каторги он думал, что она замучит его религией, будет заговаривать о Евангелии и навязывать ему книги. Но, к величайшему его удивлению, она ни разу не заговаривала об этом, ни разу даже не предложила ему Евангелия. Он сам попросил его у ней незадолго до своей болезни, и она молча принесла ему книгу. До сих пор он ее и не раскрывал.
Он не раскрыл ее и теперь, но одна мысль промелькнула в нем: "Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере..."

О, ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО, РЕБЯТА! НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯЛИ, ДРУЗЬЯ? РУКИ, ЭТО, ТИПА, КРОВЬ ЛЮДЕЙ НА ЕГО РУКАХ, И ЭТО НАСТОЛЬКО ЧУЖЕРОДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ БУДУЩЕГО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ, НО, ПРИ ВСЁМ ЭТОМ, ЭТА КРОВЬ НЕ СОВСЕМ ЕГО ВИНА, ВЕДЬ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ВЕДЬ ВСЁ РАВНО УБИЙЦА...
БОЖЕ...
КАК ГЛУБОКО...
Вы меня извините, но всерьёз считать это чем-то глубоким может только человек, который ничего, слаще редьки, в жизни не ел...


#168696

>>168695

Полная чушь.

Во-первых, на момент ограбления Раскольников ещё не заобщался плотно с Соней Мармеладовой.
Во-вторых, да, страдания Раскольникова и правда вымученные, но при всём это они вполне реалистичны и их понимаешь, потому что все эти страдания можно свести к одной простой причине: молодой студент-интеллектуал хочет жрать.
В-третьих, критиковать концовку "Преступления и наказания" не только можно, но даже и нужно, потому что христианский морализм Достоевского там взял верх над реалистичностью романа. Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".

Всё это ни в какое сравнение не идёт с пердежом в лужу под названием "Трудно быть богом".


#168706

>>168691
Ок, хоть ты обозри/обосри. А то почти сразу провалилось, хотя я даже не все выложил.
https://author.today/work/125931
Последняя глава пока здесь
https://pastebin.com/Ft3abJb0


#168713

>>168696
С чего ты взял, что ТББ - пердёж в лужу? Всё дело в СПГС-концовке?


#168717

>>168706

>ок, хоть ты обозри/обосри
>хоть ты

Ты, конечно, мастер просьб о критике, хех.
Шучу, расслабься.

Отписал там у тебя в комментах. Кому интересно можете тоже глянуть: https://author.today/work/125931?c=8579323&th=8579323

Вполне может быть я был слишком строг, или наоборот чего-то не заметил, но я пытался быть максимально объективным. Так или иначе, прочёл первую главу, позже гляну ещё, почему вот так — пояснил в тексте.

>>168713

То-то и оно, что будь там настоящий СПГС, это было бы нормально. Но это не СПГС. Весь текст это буквально непришейкпиздерукавные страдания советского интеллигента (страдания из ничего, замечу), а концовка это просто попытка эти страдания увенчать... чем? Тем, что человек будущего — он тоже человек и может ошибаться? Да я это и без вас знал, братья Стругацкие. Вы чё сказать-то хотели?

Вы хотели сказать, что советского интеллигента нельзя к уважным делам подпускать, он обосрётся и нахуевертит всякого? Нет? А почему тогда у вас получилось сказать именно это?


#168718

https://author.today/post/167273
Поражающий изяществом своей грациозности отзыв на сверхчеловеческого Борчанинова готов и теперь доступен жалким взглядам простых смертных.
Пока это писал, сам стал пурпурным.


#168719

>>168718
Перумов, ты?


#168720

>>168719
Нет, я машинный перевод Абнетта.


#168721

picture
ull?.jpg 911✘116,27Кб

>>168717
Тут явно читается схема:
предложение номер 1 -> предложение номер 1.1 -> предложение номер 1.1.1.

Вообще это нормально, если подобная конструкция используется достаточно редко. Вообще ничто не мешает графоманить или использовать паршивые конструкции, как ни что не мешает человеку срать и блевать.
Но ссут и блюют обычно за углом.


#168724

>>168717
Крутой обзор получился, спасибо.
Честно предупреждаю, что на второй главе ты сломаешься: там длиннющая божественная комедия со сраным Вергилием.
Зато в третьей описаны сладкие измывательства над ангелом это я так ловко интригую, лол.


#168725

>>168724

Дальше вряд ли буду так же подробно каждую главу разбирать, скорее всего минусы/плюсы схожие. Так или иначе — видно будет.


#168726

>>168718
Трехяростно проиграл.


#168727

А завтра Мухин начнет выкладку очередного шедевра. Жду не дождусь.


#168728

>>168664
Ну мое дело указать на ошибки - твое дело принять или не принять.
Хочешь и дальше писать только для себя и еще 1-2 читателей - дело твое.


#168729

picture
ull?.jpg 800✘600,140Кб

Написал уже четверть от истории. А самая суть начнётся только после первой трети! Приходится элементы боярки втискивать в повествование, чтобы васяны не дропнули с криком 0/10 и даже пролог запилить с обещанием: "Вот вы почитайте эту бытовуху со странностями вначале, там будет дальше полная ебанумба, а я пока тут побегаю и ружья поразвешиваю, которые будут стрелять - обещаю-обещаю!"
Короче, боярка - вещь непростая, если пытаться подавать её не как Щепетнов с Метельским.


#168730

>>168664

Чел, тебе на самом деле знатнейше насрали в уши.

>>168728

Проиграл с тебя.


#168731

>>168729
>Вот вы почитайте эту бытовуху со странностями вначале
Сразу нахуй.


#168732

>>168730
>Проиграл с тебя.

А вот и успешный автор подъехал.


#168734

>>168696
>Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".
Он просто словил наконец тот катарсис, которого жаждал с первых строк романа.


#168735

>>168734

Да. Или нет. И это прекрасно, что противоположная точка зрения имеет право на жизнь и её можно обсуждать.

>>168732

Извини пожалуйста.
Просто каждый раз, как я вижу чмыря, который строит из себя критика (в особенности если косит под Чекунова и Кузьменкова), я просто ебашу под себя со смеху.

Но ты продолжай, продолжай. Неопытные челы правда весь этот твой выспренный пердёж воспринимают всерьёз, лол.


#168736

>>168729
>боярка
Когда-нибудь я напишу для души боярку, где ГГ разрушает клановый строй.
И стимпанк со святым Уаттом.
Когда-нибудь.


#168737

>>168735
А ты как, всем издачерам уже написал критику?


#168738

>>168735
>Неопытные челы правда весь этот твой выспренный пердёж воспринимают всерьёз, лол.

А в чем я не прав?
В том, что не надо каждый раз писать "свой меч, свой карман" - и удалять перегружающие текст слова сорняки.

Или удалять перегружающие текст тупые уточнения? Типа: "герой достал стальной меч сделанный из стали". - Ведь такие уточнения очень важны. Нельзя писать просто "достал меч", ведь читатель тупой и может подумать, что меч из бронзы или золота. И обязательно надо уточнить, что стальной меч обязательно сделан из стали, ведь вдруг подумают что стальной меч сделали из алюминия.

Удаление из текста перегружающих уточнений без которых и так все понятно и "выпалка сорняков" - это первейшие и элементарные действия который должен знать и делать любой автор.

Если я не прав, то поправь меня.


#168739

>>168737

Тем, кто скинул ссылку на свою работу — написал.


#168740

>>168738
> может подумать, что меч из бронзы
Может.


#168741

>>168738
>Нельзя писать просто "достал меч", ведь читатель тупой и может подумать, что меч из бронзы или золота.
Тебе не приходило в голову, что в фентези могут быть другие материалы для изготовления мечей? Я понимаю, что в историческом/псевдоисторическом романе это было бы излишне, но тут эльфы и орки рассекают.


#168742

>>168738

Начнём с малого.

>ещё один орк медленно сползал с его меча

Ты вычеркнул "его", но это ошибка. Это не было бы ошибкой, если бы речь в произведении велась от первого лица, тогда это можно было бы понять. Но когда от третьего — это просто глупый выебон. Как получается без "его":

>ещё один орк медленно сползал с меча. Сариэль небрежно вытащил клинок из мёртвого тела и сделал шаг в сторону.

Это звучит как копирайтерский текст, из которого автор на скорую руку вырезал лишние символы. Чё за хуйня. Давай тогда остальное "лишнее" вырежем. Вырежем "медленно", потому что слово "сползал" уже подразумевает неспешность. Вырежем "ещё один", потому что зачем, если до этого у нас нет контекста, это самое начало. Вырежем "небрежно", потому что что это за глупость?

Ты понимаешь какой ты шизик? Самое смешное, что ты, со своим выспренным пердежом, реальный косяк упустил: "мёртвое тело". Вот это реально можно было заменить на "труп" или вырезать "мёртвое", потому что оно и так понятно, что орк дохлый.

Но, нет. Посмотрите, спешите видеть, чмырь строит из себя Чекунова, чмырь строит из себя Кузьменкова, чмырь начитался Новой Критики и думает, что он шарит.

Ты нихуя не шаришь.
Ты только засираешь головы авторам своей хуйнёй.

И я удивлён, что они этому ведутся. Вы же, блядь, писатели, пуст ьи начинающие, у вас должно быть хоть какое-то чувство языка. Или что, достаточно, чтобы любой ссаный нонейм щёки надул, и вы ему хуй сосать начнёте?


#168743

>>168740
Нет братан. Отвечу, что уточнения нужны только при нестандартном раскладе.

К примеру если меч из бронзы/меди/мифрила. Если же говорится просто "меч" - то по дефолту он будет из стали.
Или если ты достаешь пачку сигарет из кармана, то ты по дефолту делаешь это рукой, а не ногой или зубами - поэтому уточнять, что "достал пачку сигарет из кармана" "рукой" - не надо. А вот если у тебя руки связаны и ты достаешь зубами - тогда уточнить надо.


#168744

>>168731
Как так-то? В Гарри Поттере сработало. Но я далеко не Роулинг, это да.

>>168736
Что мешает заняться этим уже сейчас?


#168745

>>168736
А щас че, слабо?


#168746

>>168744
Где-то слышал, что бобоярку литрпг попадальцев нельзя деконструировать


#168747

>>168742
>Ты нихуя не шаришь.
>Ты только засираешь головы авторам своей хуйнёй.


#168748

>>168744
> Что мешает заняться этим уже сейчас?
>>168745
> А щас че, слабо?

Ну дык, я главный дегенерат Издача (в эти полгода, видимо) - марафонец. Надо опыта поднабраться, текущий проект добить. До уровня Фикбука и СИ доползти, в конце-концов.


#168749

>>168747
Важное уточнение! Все-таки неясно, чьей хуйней он засерает головы.


#168751

>>168746
Эх, ммммать... ну хрен с ним, посмотрим, стоит ли верить слухам. Читать меня всё равно не будут далеко не из-за деконструкции жанра.
Надо бы обложечку сделать да аннотацию по-дебильнее написать.

>>168748
Тогда вопросов нет. Надо завершать текущие дела.


#168753

>>168744
>В Гарри Поттере сработало
В Гарри Поттере была куча элементов, которые зацепляли его ЦА. Герой-ботан, весь этот английский университетский сеттинг и т.п.


#168754

>>168753
Добавлю. Если правильно помню, в Поттере НЕХ начала твориться чуть ли не с первых глав. Типа исчезающего стекла в зоопарке.


#168755

>>168696
>Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".
Но он держит Евангелие под подушкою даже не думая читать его. Это одна из скомканейших достоевских концовок, обрывать на полуслове не позволил бы ни издатель, ни первоначальный замысел, поэтому и взялась эта странная фраза в конце, если внимательно вчитаться, то она там просто пришита, ибо если бы автор начал расписывать как и почему все стало хорошо, то он бы не успел сдать книгу одновременно поломав весь ритм текста (да простит меня пс). То что ты называешь Достоевского христианским моралистом так это единственный по факту момент где он включил моралиста, а из поста твоего кажется будто он прямо таки моралистище в романах, а это замечу тебе, совершенная неправда.

ТББ, на птичьем языке, это янг адалт, бессмысленный и беспощадный, с традиционно инфантильными героями, обремененными, в силу фабульных условностей, какими-то обязательствами. Тут и глупые взрослые есть, полный набор тащемта.


#168756

>>168718
Не надорвитесь, Вадим.


#168757

>>168755

Так по поводу Достоевского я с тобой согласен, лол. Разве это не было видно из моего прошлого коммента по теме? Ну, кроме, разве что, морализма. В "Преступлении и Наказании" всё, как мне кажется, именно им и пропитано.

ТББ это именно что простенькая, но хорошо написанная (там правда хороший слог, советская школа редактуры ебала в жопу за херовый текст) вещь, которую, тем не менее, все вокруг преподносят как что-то до ужаса глубокое. Пфе.


#168758

>>168728
Заорал с тебя как гиена.
Как раз сегодня в финал Квазара вышел, это считается за 1-2 читателей?


#168759

>>168729
>я пока тут побегаю и ружья поразвешиваю, которые будут стрелять - обещаю-обещаю!
Это как приходить в парк развлечений, где тебя сначала заставляют полдня наблюдать за установкой всех разлекательных элементов и ленивыми рабочими.
Обещалок и ИРЛ хватает, а нормальное произведение должно оторвать читателя от реальности.


#168761

>>168759
Ну хз, я вот сейчас с удовольствием старый киберпанк Гибсона читаю. Там вообще большая часть текста - запрягание лошадей, причем, последовательно за нескольких персонажей. А экшон изредка для галочки. Ну и ниче, мне нравится.
Мимо


#168762

>>168758
Братан. Я за год полмиллиона на своих книгах заработал.
Если выход в финал конкурса какого-то там Квазара - это крутое достижение.
Ну грац тебя тогда.


#168763

>>168761
Ну так у Гибсона зато изыски типа пресловутого "Небо над портом было цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал"


#168764

>>168753
>>168754
Стараюсь также набрасывать для ЦА, удерживая внимание своими "вот-вот начнётся".

>>168759
Когда треть книги - 133к символов, читается это дело довольно быстро. Главное не обосраться и выложить ровно столько сначала, чтобы зацепить по-максимуму.


#168765

>>168762
Малаца. А как твоя митол-группа поживает?


#168766

>>168764
>выложить ровно столько сначала, чтобы зацепить по-максимуму.
Тоже нахуй.
Рыбку ты тоже одним взмахом удочки вытаскиваешь?
Нет, ты разумеется челюсть ей порвёшь (у читателя пасть отвалится), но дальше этого дело не зайдёт.


#168767

>>168765
Лабаем, лапаем


#168768

>>168766
А ты как сделал?


#168769

>>168746
>попадальцев нельзя деконструировать
Почему? Потому что все уже деконструировано до нас?


#168770

>>168746
Что в данном случае подразумевается под деконструкцией?


#168771

>>168769

Конкретно на АТ нельзя деконструировать.
Сразу же набежит толпа "знатоков"-подпивасников, которые начнут срать тебе в уши про то, что:

1. Это всё уже было у писателя Сиськина. А если не было у Сиськина, то было у Писькина. Или у Пиписькина.
2. Почему ваш попаданец не из СССР?
3. Почему он не хочет спасти СССР?
4. Почему он не любит СССР?
5. Что такое деконструкция?
6. А вот есть замечательная серия "Пердёж навылет", там, в пятнадцатом томе серии, тоже есть попаданец, вам это прочесть и поучиться! Там, правда, попаденец в порно-игру, и вообще это литРПГ, но вы всё равно прочтите и поучитесь!
7. У вас сложно и скучно, пойду-ка я лучше прочту новую проду от писателя Васькина, он их каждый день выкладывает, вот с кого надо брать пример.

Ну и так далее.
И это всё если кто-то придёт, хех.


#168772

>>168771
>2. Почему ваш попаданец не из СССР?
Потому что в СССР его отправили бы в гулаг.
>3. Почему он не хочет спасти СССР?
См. выше.
>4. Почему он не любит СССР?


#168773

>>168772

>Потому что в СССР его отправили бы в гулаг.

Ага! Так он у вас антисоветчик! Значит, говнофоб! Значит, правильно в гулаг бы отправили! Заслуженный минус получаете!! И жалобу!!!

Алсо, ещё один пункт забыл:

8. Что это такое вы дека... ну, вы понели? Какой Буркатовский? Какой Конюшевский? Красницкий какой? Чушь какая. Вот у писателя Перепиписькина есть серия "Пёрдёж в пространстве и времени", вот это настоящая фантастика про попаданцев, всем фантастикам фантастика! Вы её читали? Нет? Пфффф. Как вы вообще можете что-то там дек... дик...декаструраватить?

Серьёзно, я тут недавно в небольшом срачике у Дивова в комментсах поучаствовал, люди с АТ это просто что-то с чем-то.

То есть, челы приходят и натурально говорят вещи в стиле "Этот ваш Стивен Кинг у нас на АТ не сидит, кто он вообще такой, его никто не знает", "Этот ваш Лукьяненко кто вообще такой по сравнению с Метельским?", просто слов нет с того, какие феерически незамутнённые додики на АТ обитают.


#168775

>>168769
Это было бы неэтично
>>168771
Деконструкция наоборот должна увлечь читателя, после чего привести в жанровый тупик. Очень технично это было сделано в Магической Мадоке


#168776

>>168775

Читатель на АТ очень обыдленный (за исключениями). Читатель на АТ любит максимально приземлённые истории (в этом ничего такого нет), рассказанные максимально хуёвым языком (это уже плохо), следующие, при этом, максимально стандартному шаблону.

Ты не увлечёшь деконструкцией никого на АТ, потому что люди будут ныть про то, что "это нинастаящая литРПГ/попаданчество, а вот у писателя Писькина всё па-настаящему!!!!!!!!!!111"


#168777

>>168757
Жаль, не получится поспорить.

Однако, ну не соглашусь никак, морали там ни на грош нету: это топорщенье Раскольникова, во всех смыслах естественная реакция в данном случае. Что касательно других мест, то те же сновидения, общую бредовость повествования в которых уже невозможно назвать превалирующе морализующей, пропитанной так сказать. Где морализм в том, как Родион бьет хихикающую старуху по голове при полной луне? Мучения совести, что ли. И так далее, там вообще много бреда, гона, куда мораль запускается разве что с черного ходу. По факту мудак Лужин так и остался при своем, обосрался чутка, подумаешь. Свидригайлов, бухает и больше ничего плохого за время повествования не делает (даже держа Дуню на мушке просто отпустил ее, а потом раздал свое имущество, чем не подъебка Диккенсу) кроме того что еще стреляется. Вот-с.

Про глубину ТББ, книга имеющая целых две, в прямом смысле копрофильские, экранизации от воннаби эстетов с претензией, ну явно с ней что-то не то. Больше случаев поиска второго дна не припомню, но я и не вращаюсь сфшной среде


#168778

>>168777

Так ведь, с моей точки зрения, это и есть главный христианский посыл "Преступления" (которым я, признаюсь, маленько вдохновился для "Турбо Райдера"): кем бы ты ни был, и что бы ты ни делал, раскайся — будешь прощён.
С такой точки зрения даже то, что Раскольников Евангелие не открывал, оно особо ничего плохого о нём не говорит. Евангелие, всё-таки, это только слова на бумаге, а рефлексия — она с ним ежечасно, и искренняя рефлексия, искреннее раскаяние — не требуют штудирования Евангелия.

Но и некоторую бредовость концовки я понимаю и признаю, да.

>про глубину ТББ, количество экранизаций и т.д.

Всё гораздо проще, чем ты думаешь. Повторюсь: у людей буквально слаще редьки ничего не было, из-за этого у Стругацких статус культовых интеллектуальных фантастов. Само собой, что интеллигенция будет на них фапать и само собой, что совковые остатки этой интеллигенции будут тиражировать эти темы.

Радует лишь то, что теперь та часть народа, которая любит хорошие книги и фильмы, уже достаточно имеет вкус, чтобы понимать: и ТББ говно, и экранизация Германа говно.

Тут смешно то, насколько это очевидно. То есть, никто же, даже спустя годы, не ругает "Конструктор красного цвета", хотя это самый что ни на есть артхаусный антисоветский артхаус. "Норму" Сорокина никто не ругает, "Пир" его же, хотя и "Конструктор" про кровь и говно, и "Норма" про говно, и в "Пире" говна и крови немало.
Не в говне дело. Главное, чтобы произведение было хорошим.
А в ТББ Германа, как и в оригинальной книге, ничего, кроме говна и уныния, нет.


#168779

>>168756
Не надорвусь, Серан Фикретович.


#168780

>>168762
А у меня хуй больше.


#168781

>>168778
>Повторюсь: у людей буквально слаще редьки ничего не было, из-за этого у Стругацких статус культовых интеллектуальных фантастов.
Был Казанцев, лол, официальное солнышко советской фантастики. Почитай "Пылающий остров" его и поймёшь, почему АБС считаются эталоном.


#168782

>>168781

Если на фоне Казанцева Стругацкие эталон, то я даже боюсь представить, чё там у Казанцева.

Ты уж тогда вкинь что-нибудь для затравочки, чтобы я либо отказался окончательно, либо, заинтересованный, оторвался от Рюноске (частью в переводе Стругацкого, вот уж лол так лол) и взялся за Казанцева.


#168783

>>168781
Ефремов, Беляев. Вы фантасты блин, классиков не знаете.


#168784

picture
540.webm 640✘360,1484Кб

>>168771
>1. Это всё уже было у писателя Сиськина. А если не было у Сиськина, то было у Писькина. Или у Пиписькина.
А у меня лучше.
>2. Почему ваш попаданец не из СССР?
Не хочу, чтобы сюжет развалился.
>3. Почему он не хочет спасти СССР?
Потому что в этом мире СССР развалился из-за проклятых либерастов, ГГ его как раз строит заново.
>4. Почему он не любит СССР?
На расстоянии сложно любить, член у героя недостаточно длинный.
>5. Что такое деконструкция?
Какая разница?
>6. А вот есть замечательная серия "Пердёж навылет", там, в пятнадцатом томе серии, тоже есть попаданец, вам это прочесть и поучиться! Там, правда, попаденец в порно-игру, и вообще это литРПГ, но вы всё равно прочтите и поучитесь!
Спасибо, как только поймаю клеща, заболею энцефалитом и стану слабоумным - обязательно прочитаю и поучусь.
>7. У вас сложно и скучно, пойду-ка я лучше прочту новую проду от писателя Васькина, он их каждый день выкладывает, вот с кого надо брать пример.
До завтра.


#168785

>>168773
Так Дивов сам давно скатился, он бы и рад, чтобы хоть эти додики его читали и покупали.
Но не покупают. Ни в бумаге, ни в электронке.
Поэтому только и остается ныть в бложеке, да зваться редахтуром.


#168786

>>168783

Замятина ещё можно вспомнить, хотя не такой уж он советский, да.

>Ефремов

Не читал.

>Беляев

"Голову профессора Доуэля", "Человека-амфибию" и т.д. читал. Неплохая юношеская фантастика.

Можно так же Крапивина ещё вспомнить, тоже фантаст, да.


#168787

picture
ull?.jpg 800✘600,110Кб

>>168783
>Ефремов, Беляев
Ну язык у Ефремова даже как-то неспортивно разбирать, там совсем пиздос. Казанцев хотя бы писать умел.


#168788

picture
ull?.jpg 813✘648,234Кб

Случайный кусок из "Пылающего острова" Казанцева.


#168789

picture
ull?.jpg 1082✘962,435Кб

Еще вот типичная мейнстрим-фантастика времен СССР.
Мартынов. Каллисто. 1962.
Незамысловатый сюжет, ура-патриотизм во все поля, но люди читали, и им нравилось.


#168790

>>168788
А я ещё боюсь длинные пустые диалоги писать, хах.


#168791

>>168788
>>168789

нервно утирает пот со лба

Стругацкие от этого меньше говном не становятся, но теперь хотя бы понятно почему их читали.
Читали ради языка, я так гляжу.

>>168790

Бойся дальше. Сейчас не совок, а ты не одобренный партией писатель.


#168792

>>168791
>Читали ради языка, я так гляжу
Буквально это. Язык, атмосфера. Ещё я начинал с ними спорить мысленно, на автомате, отчего рождались целые куски сюжетов.


#168793

>>168791
Казанцев буквально был начальником над фантастикой, на момент появления Стругацких уже был геронтократом. Так что это он решал, кого одобрять, а кого нет.


#168794

Господа олды! Если я правлю текст, не убрав часть в черновики, наблюдают ли подписчики спам сообщений вида "Графоман Хуев добавил в произведение 7 знаков"? Или это не так работает?


#168796

>>168794
>Если я правлю текст, не убрав часть в черновики, наблюдают ли подписчики спам сообщений вида "Графоман Хуев добавил в произведение 7 знаков"? Или это не так работает?
На АТ именно так и работает. На СИ не работает.


#168798

>>168793

Какая фантастика — такой и начальник.


#168799

>>168785
>Дивов скатился
А мне его последняя книжка, про безумную 203-мм самоходку в Африке, очень даже понравилась. Есть в ней какая-то душа.
Но у моему вкусу далеко до набоковского.


#168800

>>168796
Время сгорать от стыда. Ну или вычитывать каждую часть на 10 раз перед выкладкой.


#168801

>>168794
Именно так. Поэтому мои тексты на ат долго были в худшем состоянии, чем на си.


#168802

>>168800
Нормальная практика. Ничего не попишешь ба дум тсс, придётся расти.


#168803

>>168799
Мне кажется, зря он публиковал тексты жены под своим именем.
Все вот эти "Леди не движется". Оттолкнул значительную часть своей аудитории.


#168805

А вот и Мухин.
Видно, что старается, но стиль всё ещё детский.


#168807

>- Кто же был первым на этом пути? Неужели опять Скотоублюдия? - заинтересовалась Эвиза.
>- Опять Пидорахия - первая страна социализма. Именно она пошла великим путем по лезвию бритвы между гангстеризующимся капитализмом, лжесоциализмом и всеми их разновидностями. обосранные решили, что лучше быть беднее, но подготовить общество с большей заботой о людях и с большей справедливостью, искоренить условия и самое понятия капиталистического успеха, искоренить всяческих владык, больших и малых, в политике, науке, искусстве. Вот ключ, который привел наших предков к Эре Мирового Воссоединения.

А вы удивляетесь, что Щепетнова читают. Он наследник Ефремова, так-то! Продолжатель традиций ватной фантастики.


#168809

>>168807
Ты же понимаешь, что Ефремов этот прогон только для цензоров вставил?


#168810

>>168805
Вот сколько не читаю название книги, упорно вижу там или Волкодауэра, или Волкокардин. Лайк ему за старание, конечно.


#168811

>>168809
Пчел, там вся книга об этом.


#168812

Интересно, Злотников сам в топ взлетел, или без рекламы не обошлось?
https://author.today/work/127751


#168813

picture
ull?.jpg 804✘502,208Кб

>>168811
Там коммунизьм упоминается всего несколько раз. А о чем книга - на эту тему есть даже разные постапокалиптические теории. Суть-то в том, что книга про другой мир, в котором живут другие люди.


#168814

picture
ull?.jpg 1280✘806,172Кб

>>168813
>Суть-то в том, что книга про другой мир, в котором живут другие люди.
Да нет, прямо говорится, что те же самые, просто у них научная коммунизьма, всех неправильных перестреляли строго по науке ещё двести лет назад, и теперь они учат жить тех, кто плохо спрятался от такого счастья на Тормансе. Как раз в этом суть, что мы дадим пососать, и буржуи никуда не смогут убежать, все будут под сапогом великого бога Шамаша с голубым околышем на фуражке.


#168817

>>168768
Ты одно пойми: "ВОТ-ВОТ НАЧНЁТСЯ" - это стандартное состояниие реальности в любой момент времени. Начнётся или нет - вопрос. Обычно нихуя не происходит.
В книге же сразу должно что-то происходить. Не сразу армагеддон и финальная битва добра с похуизмом, а постепенно, с мелких непоняток.


#168818

>>168768
>>168817
>>168744

Чел (тот, кто про как заинтересовать читателя спрашивал).

Если совсем вкратце, чтобы ты понял:

Вот у тебя есть основной сюжет: горизонтальный. Это то, что у тебя происходит на протяжении всего твоего текста. В нём у тебя арки всех персонажей, которые должны к чему-то куда-то прийти и т.д.

Вот у тебя есть вертикальный сюжет. Их много. Вертикальный сюжет — это отдельный сюжет (и даже не один, если ты хочешь) на одну главу, в котором у тебя тоже есть все эти арки персонажей, но масштабы у них гораздо меньше.

В идеале, совсем в идеале, ты должен строить главу по схеме, где у тебя есть один большой мощный (толстый, жилистый, пахнущий мускусом) горизонтальный сюжет, на который наслоено великое множество вертикальных.

Вот как Мартин делает. Пролог первой "Игры престолов":

1. В нём нет особо горизонтального сюжета, он в конце пролога появляется
2.Но в прологе уже есть несколько персонажей, каждый со своим характером, каждый если не сказать, что особо выпуклый, то не особо и картонный
3. Персонажи начинают с одного состояния (они живы и не верят в мертвецов) и приходят к другому (они видели живых мертвецов своими глазами и погибли от их рук)

То есть это полноценный вертикальный сюжет в масштабе одного пролога: есть конфликт (что скрывает в себе лес за стеной? Правда ли там есть живые мертвецы?), есть арки персонажей (надменный молодой хуй и пожилой прохававший жизнь брат дозора), и эти арки приходят к своему логическому завершению (надменный хуй сдох, проявив себя, тем не менее, неплохо, пожилой брат дозора тоже сдох).

Это делает пролог интересным.

То есть, ты пытайся делать так же.

Само собой, что никто не говорит, что у тебя должен быть какой-то полноценный масштабный конфликт, ололо. Он должен соответствовать твоей книге.

Как-то так.


#168819

>Средний читатель хочет почитать и развлечься. Он хочет отдохнуть.
>И он категорически не желает, чтобы ему из книг срали в мозг. А у нас опять же некоторые считают, что только та литература зовётся серьёзной, которая срёт тебе в мозг.

Ким там у себя в бложике разразился портянкой, из которой я выудил дельную идею. Хотя формулировки у Сергея просто адские.
Так вот, получается что писатели делятся на два типа: те, которые пишут для "среднего читателя", и те, которые пишут для себя любимого. И тут важно понять, к какому типу относишься.


#168820

>>168819
А если я свой любимый, средний читатель?


#168821

>>168820
Тогда тебе несказанно повезло — ты можешь рассказывать себе интересные истории, не записывая их на бумагу или в файлик.


#168822

>>168819

Он там херни понаписал. Я даже откомментил.

https://author.today/post/167439?c=8588286&th=8588286

Дискасс?


#168823

>>168822
Ростислав, вы опять бросились грудью на амбразуру. Зачем, вы же не Матросов.
Всю портянку Кима можно свести к одному высказыванию: "пишите хорошо, не пишите плохо". А вы там за авторов додумываете какие-то скрытые мотивы, воюете с ветряными мельницами. Оно. конечно, ваше право, но вы ж так выгорите к тридцати годам.


#168826

>>168823

Я просто не понимаю. Я уже не в первый раз вижу эти нападки на "эту сложную, ненужную боллитру", на "этот ненужный дуб Толстого" и т.д.
Челы настолько в своём познании преисполнились, что критикуют то, чего не понимают и не читают.

Великолепно.

Ну и да. Я, конечно, не уверен, но мне кажется, что в пассаже:

>И вот эти господа твёрдо уверены, что хорошая литература должна быть написано максимально всратым языком, где за метафорами леса не видно. Что-то вроде - "Город, похожий на беспорядочную мешанину каменных кубиков, забросанных на паутине дорог, утопал в тумане, будто праздничный торт, на который высыпали ведро ваты, а фонари пробивались сквозь серый хмарь будто огоньки на болотах или фонарики в руках Красных Колпаков..."

Есть что-то схожее с:

>Стояли ранние сумерки, шел частый мелкий снег. Куара-Нуво, сияющий вдали, казался огромным пирогом, над которым висела пудра-аура ночных огней.

Но может я хуй и ошибаюсь.


#168827

>>168822
Раз триггернуло и откоментил, то не такой уж херни и написал:) И ваще мне скучно было, вот и решил набросить.
>>168823
Всю мою портянку можно свести к заголовку - "писать надо лучше":) Это на АТ локальный мем даже.


#168828

picture
8872.mp4 532✘640,1037Кб

>>168827
Великий Ким!
Как писать лучше, если не получается?


#168829

>>168827

Так ведь и правда херни понаписал. Но там я уже пояснил почему, так что дублировать не буду.

В конечном-то счёте, суть состоит в том, что это не классика и боллитра лезет критиковать вас, это вы лезете критиковать классику и боллитру, со своим "уважайте нас, любите нас!".

Так что кого тут ещё триггернуло — ого-го какой вопрос, хех.


#168831

>>168829
>В конечном-то счёте, суть состоит в том, что это не классика и боллитра лезет критиковать вас, это вы лезете критиковать классику и боллитру
Серьёзно? То есть это не Дивов и Лука регулярно ноют на ФБ или ещё где, а Клеванский, Метельский и прочие на классику с боллитрой наезжают? Делааа...
>"уважайте нас, любите нас!"
Ну вообще у меня позиция скорее "хуле доебались? Дайте кропать что хочется". А вот боллитра любит поныть какой у нас читатель не тот, да Стендаля с Дрейзером не читал, и их великих не читает.
>>168828
Стараться:) И будет хотя бы получаться менее говно:)


#168832

>>168676
> А от первого лица герой зачастую описывает то, что иначе как третьим лицом не объяснишь.
Джеймс не знает, что рассказчик тоже может быть всеведущим?

В целом какая-то критика уровня /b/, про личные ощущения без конкретики. Про политику особенно понравилось — оказывается, наличие у авторов идей, которые они хотят передать, это что-то плохое. The more you know, как говорится.


#168833

>>168686
Еще одна порция охуенного анализа. Небось, смотришь Культаса и считаешь, что он умеет в художественные разборы? Узнал по попытке выставить образ плохим, потому что он не для айсикью овер 9000.


#168834

>>168831

Первое, что, теперь полиция нравов АТ ходит по чужим личным блогам и высматривает чужое мнение?
Второе, я не видел со стороны Дивова или Луки в последнее время ни одного поста по конкретным фамилиям. Там конкретно про язык. Зато про уже упомянутый "дуб Толстого" вижу как минимум второй раз. И про то, что Лука, ишь ты, сначала-то нас критиковал, а потом сам пришёл на АТ!

Но так-то да, вполне могу согласиться с тем, что немного ёбу дал, и нытья с обех сторон полно. Хотя это и не отменяет разного настроя. Первые ноют про "примитивный язык и говно", потому что он правда примитивный и говно, а вторые ноют про "да, примитивный, и что? Почему вы нас не любите и не уважаете?"

>Ну вообще у меня позиция скорее "хуле доебались? Дайте кропать что хочется"

Не-а. Может быть ты и правда так считаешь, но в твоём тексте позиция совершенно тругая. В твоём тексте позиция "есть плохая ненужная боллитра, которая пишет сложно, ненужно и вообще. Есть плохие ненужны Дивов и Лука, которые когда-то сто лет назад чёт годное писали, но сейчас нахуй никому не нужны и вообще говно по сравнению с шедевром автора Писькина "Пердёж в пространстве и времени". Читатель хочет простого, ололо, и не хрчет сложного!!!"

Так что, да.

Повторюсь: АТ — эхо-камера. Не надо думать, что это срез мнения со всех отечественных читателей.


#168835

>>168833

Братан, ты жопой читал.

Культаса смотрю, но только про новости твитча и всяких поп-культурных зарубежных штук. По всем остальным вопросам мнение симпа, который без ума от эльфиек с большими членами, меня не очень интересует.


#168836

>>168822
Не о чем дискассить. Разделение на палп и... хз, высокую литературу?.. короче, это совершенно бессмысленное и ненужное разделение. Вне зависимости от того, что ты пишешь, следует писать чистым, красивым и легко понятным языком. Вне зависимости от палповости следует использовать сложные конструкции, если они нужны для передачи мысли. Единственный случай, когда надо писать ебаные шарады — если ты пишешь для любителей ебаных шарад. И усе. Это не зависит от глубины твоей мысли.

А все эти искусственные деления, в которые не лезет даже обосранная классика — это полная чушь. Иными словами, вы обсуждаете тему, которая сама по себе не нужна, вне зависимости от подхода.


#168837

>>168826
> Я уже не в первый раз вижу эти нападки на "эту сложную, ненужную боллитру"
Это, конечно, хуйня, но не в том месте, где тебе кажется. Дело в том, что боллитра — НЕ СЛОЖНАЯ.

Даже если не брать Пушкина или Достоевского, которые читаются почти так же легко, как топы АТ, склонность делать литературу сложной по языку закончилась примерно на Державине. Все, абсолютно все последующие классические тексты были написаны ПРОСТЫМ для своего времени языком. Простым и легко понятным.

В этом твоя ошибка. Ты смотришь на классику и думаешь, что там изъебываются, но нет. Так пишут очень доступно. Так и следует делать тебе. Можешь писать доступно и с завитушками — пиши. Не сможешь — пиши проще. А пилить своего рода холмы и говорить, что это типа искусство — уровень какого-нибудь Шелдона, которого никто не читает и не будет.


#168838

>>168837

Есть сложная боллитра. Есть несложная. Ким и т.д. абсолютно всю боллитру называют сложной.

>Так и следует делать тебе.

Мне следует делать как этого хочу я.

>>168836

Может быть и так, да. А может нет. Не знаю. Тем не менее, быть в одном ряду с Метельским, Щепетновым и даже с Кимом (при всём уважении) я не хочу.


#168840

>>168838
> Есть сложная боллитра.
Нету. Вся классика для своего времени простая. Есть дурачки, которые в современности пишут под классиков, что сейчас уже не очень читается из-за сменившихся норм языка. Вот они и зовут гордо свое писево боллитрой, чтобы не было обидно, что не читают.

> Мне следует делать как этого хочу я.
Если хочешь оставаться в рядах безвестных и никому не нужных авторов — несомненно. Если нет, тогда свои хотелки необходимо соотносить с требованиями современной литературы.


#168841

>>168838
> Тем не менее, быть в одном ряду с Метельским, Щепетновым и даже с Кимом (при всём уважении) я не хочу.
Отсутствие самооценки из десяти. Ма-ам, сделай так, чтобы мне не повесили бирочку!


#168842

>>168645
Сделаю-ка разбор разбора.

> Откуда-то
Не лишнее, потому что указывает неконкретность места, откуда донеслось рычание.

> не глядя
Вижу, ты фанат вырезания "лишних" слов. Боюсь разочаровать, но слова имеют в языке кучу разных других функций, кроме прямого информирования. В данном случае "не глядя" нужно, чтобы усилить акцент, примерно как где-нибудь в "это был большой, просто огромный город".

> всю свою эльфийскую
Опять бездумное вырезание. Усвой простую вещь: слова несут не только информацию. Они еще участвуют, к примеру, в ритмике, в фонетике, в темпе текста и так далее.

> после прямой речи обычно идет
А у него не идет, и читается это ок.

> "Их" — сорнях
Какой-то знакомый запах...

> "Были" — всегда отсылка в прошлое
Да, точно. У вас рот в Никитине, больше не ешьте из того ведра. Совершенно шизоидная хуйня, которая не имеет никакого смысла. "Были" НЕ подразумевает, что теперь нету, например, "в апреле были заморозки" не значит, что их не было в тот день в мае, когда это было написано.

Откуда Никитин взял эту поебень — решительно непонятно. Почему дегенераты продолжают ее повторять, хотя она опровергается банальным примером — тоже.

> желательно пояснить
В пылу драки герой думает, как это он определил, чьей работы топоры. Бессмысленная и ненужная здесь информация.

> как "ожидание врагов" может быть "театральным жестом"
Примерно так же, как звук может быть острым, а у стола может быть ножка. Непрямое значение.

> уточнение "их" сыграло злую шутку
Точнее, не сыграло, потому что вполне работает как "ждать не просто на горе каких-то трупов, а трупов тех же самых ребят, которые пойдут на приступ". "Враги" это обобщающее, оно не обязано работать как единая сущность.

В общем, вы понели. Никитин плохо влияет на моск молодого редахтура.


#168843

>>168840
При чем тут классика к боллитре? Классика была чуть ли не беллетристикой своего времени. Ты смысла слова боллитра не понимаешь. Боллитра это Улиссы всякие.


#168846

picture
ull?.jpg 626✘638,798Кб

>>168840

>Если нет, тогда свои хотелки необходимо соотносить с требованиями современной литературы.

С требованиями быдла с АТ?
Ага.


#168847

>>168803
Во "Леди", да, соглашусь. Полный пиздец.


#168849

>>168843
> Ты смысла слова боллитра не понимаешь.
Я понимаю, что у него нет смысла. Большая литература это химера, которой каждый приписывает тот смысл, который хочет. Ты не найдешь словаря, где есть хоть какое-то определение этой поеботы, не то что внятное. Хоть какое-то.

Не существует боллитры. Face this fact.

>>168846
> С требованиями быдла с АТ?
Нет. Хотя уже сама такая постановка вопроса говорит о том, что в голове насрано.


#168850

>>168849

Я пишу так, как нравится мне.
Кому-то это тоже нравится.
Как показывает то, что отзывы на мои тексты положительные, даже от мэтров (где-то тут надо вставить то, что мэтры нихера не могут и нихуя не знают, а вот топ АТ Писькин — всех вас купит, продаст и снова купит) они норм.

Да, меня мало читают. Я пытаюсь что-то с этим сделать.

Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
Как говорится: "Господь, жги".


#168852

>>168846
Окей, что самое популярное на АТ? Что мне написать прямо сейчас, зарашить и выкладывать без редактуры, что гарантированно мне даст сотни читателей чисто за счёт их желания читкануть что-то "по теме"?


#168856

>>168852

Откуда я знаю? Заходи в топ АТ, смотри по жанрам.
Я не говорил, что я шарю и разбираюсь в литературе настолько, что с лёгкостью могу написать отличную боярку или литРПГ. Я всегда говорил, что в душе не ебу как их писать, и, если попытался, скорее всего осрамился бы.


#168857

>>168856
Просто пишешь так, словно прекрасно понимаешь "требования быдла с АТ".


#168859

>>168857

В теории? Понимаю.

1. Популярный жанр (боярка/литРПГ/попаданец, совмещение их)
2. Простой язык "без заумных сложностей": не слишком длинные фразы. А если длинные, то обильно пересыпанные канцеляритом.
3. Максимально простая структура. Прямолинейная экспозиция, побольше "действия" и т.д.
4. Максимально простой главный герой, типичный марти-сью
5. Максимально простая глобальная цель, которая, тем не менее, промежуточная (т.е. убив главного злодея, герой выясняет, что это был далеко не главный злодей)
6. Задел на продолжение.

То есть, вот чисто за пять минут накропать можно.

Кхм-кхм, презентую тебе книгу "Философ с двуручником"! Про попаданца. Пролог.

Эх, а говорила мне мама, не поступай на философский! Не поступай! Что там будешь делать? А ведь нет же, пошёл, строил из себя невесть пойми кого... ведь, дурак, не учиться туда пошёл, за Машкой Бояркиной пошёл, думал, что получится у меня с ней что-то! А не получилось, дуру отчислили на первом курсе, я же на сессии удержался. Пришлось заканчивать.
С другой стороны, сказал бы кто мне, что философствования мои приведут меня к попаданию в магический мир и к войне с... впрочем, это я, забегаю вперёд, конечно.
День, когда это случилось, был как день. Мы как раз проходили Маркса. Я хоть и человек на философа не слишком похожий: высок ростом, лицо красивое, мышцы есть (спортзалом не пренебрегаю), но мозги-то у меня ого-го!
Так что неудивительно, что я влёгкую уделал преподавателя.

— И почему же вы, Литров, считаете, что коммунизм это лучший общественный строй?
— Так ведь очевидно же, Гнилорыб Пиндосович, потому что за всё хорошее и против всего плохого!

Я лихо улыбнулся и подмигнул девчонкам, восхищённым моим дерзким ответом.
Жалкий старикашка-преподаватель побелел от ярости. При СССР он был диссидентом, и мои взгляды были ему, что называется, ни в зуб ногой.

— Что вы такое говорите, Литров?!!
— А то и говорю! — я снова подмигнул девчонкам, а в особенности Дашке Колхозовой, никак не мог отвести глаз от её сочных деревенских грудей... — Всех плохих расстрелять! Всё их имущество отдать хорошим! Вот тогда-то и заживём!

Я думал, что всё, как обычно, ограничится простым признанием своей неправоты от старичка и тройкой, но, нет. С ним произошло что-то совсем уж немыслимое!
Подскочив прямо на преподавательской кафедре, он выхватил откуда-то томик Солженицына (этого гнилого предателя-говнофоба!) и кинул в меня!

Я, конечно, успел бы увернуться, человек-то я спортивный. Но чёртовы Дашкины сиськи... засмотревшись на них, я и не заметил, как тяжеленная книга попала мне в висок! Раздался громкий хруст. Дотянулся, проклятый диссидент...

Я погрузился в темноту. И думал, что уже ничего не будет... но, словно бы краем уха, я услышал почмокивание, будто кто-то курил трубку, а потом чей-то голос с сильным кавказким акцентом произнёс:

— Тц-тц-тц... щито, дарагой таварыщ... парадавалы вы мэня... Для такого харощего каммуниста у меня есть одно заданьице...

Это и правда был Сталин!

Конец пролога.


#168865

>>168850
О, это просто типикал реакция неудовлетворенного чухана.

Чел, тебя не читают. Еще раз по слогам: те-бя не чи-та-ют. Это единственное, что имеет значение. Ты цепляешься за похвалы мэтров так, будто мэтр это не просто еще один человек, который тебя прочитал, а нечто большее.

Нет, не большее.

Более того, мэтры смотрят на твои вещи с технической стороны. Они иначе не могут. Могут — читатели. Именно они под влиянием крутых произведений меняются, узнают в этой жизни что-то новое. Именно на них ты бы мог влиять.

Но ты не влияешь. Потому что тебе проще назвать людей конченными и невежественными, чем что-то менять. И пока ты не осознаешь, что просто-напросто пишешь херню, которая никому не нужна, можешь что-то делать и не пытаться. Нельзя решить проблему, не выкорчевав ее корень.


#168866

>>168859
Короче, не понимаешь. Единственное, что в твоем списке более-менее верно — это популярный жанр, но и тут я уверен, что ты не понимаешь, как жанры вообще работают.


#168867

>>168865

Ага, как скажешь.

>>168866

Ага, как скажешь. х2


#168868

>>168859
Разберу по пунктам, начиная со второго. Первый требует отдельной телеги.

2. Язык нужен не простой, а легкий для восприятия. Он должен читаться без запинок. И все. Фразы могут быть длинными или не длинными, это совершенно неважно. Важно — чтобы все конструкции работали правильно.

Тут следует понять одну простую вещь: средства языка созданы, чтобы помочь передаче смысла, а не помешать ей. Именно в этом ключе их и нужно употреблять. Без шаманизма типа выпалывания былов и оборотов. Просто делать так, чтобы каждая конструкция делала текст более емким и читабельным, а не менее.

3. Здесь ты снова делаешь в голове кульбит, подменяя легкость восприятия простотой. Это не одно и то же. Можно подать сложную структуру так, что она замечательно сработает.

В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн" последовательно идут вступление, флэшфорвард, возврат к началу и таймскип на два года, причем глава с ним целиком посвящена описанию мира без действия. С точки зрения идиота это "не простая структура, читателю не зайдет".

С точки зрения читателя это заебись, потому что он вовлечен и ему интересно, ведь все эти блоки гармонично развивают историю.

4. И снова кульбиты, причем они даже внутри самих себя хуйня, потому что марти-сью это не обязательно простой герой. Герой не должен быть простым по своей сути. Он должен легко ложиться на восприятие. И да, это опять разные вещи.

Легкий для восприятия герой может быть очень многогранным. Но читателю понятны его мотивации, он может прикинуть, что этот человек сделает дальше. Ну и он симпатичен, это важно. Мартисьюшность — не важно и не нужно.

5. Что ж ты поделаешь, опять простота вместо легкости. Давай так зайду:

Есть устройство, которое нужно собрать. Одному человеку сказали: "сейчас ты будешь собирать устройство" — и дали инструкцию, которая поделена на простые шаги типа "вставить деталь А в деталь Б". И каждую секунду, пока этот человек занимался сборкой, он осознавал и общую конкретную цель, и что ему делать в данный момент. Таким образом он легко его собрал, хотя устройство было очень сложным.

Другому человеку вообще ничего не сказали. Перед ним просто положили детали. Он в принципе догадывается, что ему нужно что-то собрать, но не знает, что и как. В итоге он некоторое время вертит детали и бросает все нахуй.

Твой читатель должен быть первым человеком, а не вторым. И все.

6. Ну это просто нет, человек формирует мнение о желании второй части только по прочтению первой. Ему будет, разумеется, грустно, если хорошая история закончится — но эта грусть является частью игры. Ему и должно быть грустно, это ведь расставание.

Задел на вторую часть выгоден тебе, потому что так ты подсадишь человека на крючок. Читателю же это не очень важно.


#168869

>>168867
Так и скажу, чел. Ты жалкий и ненужный, причем жалкий потому, что хочешь быть нужным, но избегаешь движения к этому. В принципе, твое право, не мне решать, на что ты тратишь свою жизнь.


#168871

picture
ull?.jpg 1112✘714,724Кб

>>168869
>>168868

Ага, как скажете х3
Чё вас рвёт-то так, поехавшие? Если я настолько неправ и настолько ошибаюсь, почему вы упорно пытаетесь доказать (и доказать, при том, херово, потому что вы читаете жопой и говорите вообще не о том, о чём говорил я) это уже хрен пойми сколько? Наверное, потому что вы очень уверены в себе и осознаёте, что описываемая мною боярка и литРПГ — прекрасны, а ни в коем случае не херота для быдла.

Но не будем. Бтв, тут у меня хорошая новость. Пришёл отзыв Олдей на "обосранную колыбельную". Очень рад тому, что они оценили.


#168872

>>168871

И в комментах тоже: https://author.today/work/126700?c=8592561&th=8592561

Рад, что повесть удалась.


#168873

>>168871
Ты теперь будешь про каждого похвалившего читателя в издаче рассказывать? Ну, надеюсь, когда-нибудь их количество станет достаточно большим, чтобы ты перестал так радоваться каждому новому.


#168875

>>168873

Советую потушить жопу, браток, хех.


#168876

>>168871
> Чё вас рвёт-то так, поехавшие?
Корону поправь, чмонь, а то бургер принесут холодным. Ты явно считаешь себя чем-то важным, раз думаешь, что я спорю с тобой.

Это не так. Прости, но ты не представляешь никакого интереса не только для читателей, Но и для меня. Я спорю не с тобой, а с твоими заблуждениями и деградантским образом мысли. Ты — просто хороший пример неумехи с понтами, который можно годно разнести по полочкам, чтобы показать действительно заинтересованным в писательстве людям (которые, уверен, здесь есть), как делать и думать не надо.

Не более того.


#168877

>>168868
> Читателю же это не очень важно.
Скажи это тем, кто не читает книги, если это не серия как минимум из трех томов.


#168878

>>168876

>ты не представляешь интереса для читателей

Для любителей боярки и литРПГ с АТ? Слава Богу.

>Но и для меня. Я спорю не с тобой, а

))


#168879

>>168868
>В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн"
Как такие говноеды могут кого-то поучать?


#168880

>>168877
> Скажи это тем, кто не читает книги, если это не серия как минимум из трех томов.
Скажи обратное тем, кто не читает книги, если там больше одного тома. Аргумент совершенно идиотский, прекрасно очевидно, что любое решение кому-то не угодит.

Попасть сразу во всех невозможно. Хорошая новость: тебе не нужно попасть сразу во всех.

>>168878
> Для любителей боярки и литРПГ с АТ?
Не утешай себя. Для читателей. Ты все пытаешься поделить читателя на плохого и хорошего, но это не более чем подорожник для жопы. По факту есть два вида читателей: те, кто тебя читает, и те, кто нет. И для тебя второе число пренебрежимо мало.

>>168879
Еще один порватыш? Я вообще не давал "Мастерам меча" оценку, обрати внимание. Я привел пример произведения со сложной структурой, которое читает огромное количество народа.


#168881

>>168880
*первое число
Быстрофикс.


#168882

picture
ull?.jpg 972✘1091,1795Кб

>>168880

>Ты все пытаешься поделить читателя на плохого и хорошего, но это не более чем подорожник для жопы.

Чё несёшь?

>авторы и фанаты литРПГ и боярки, когда осмеливаешься сказать что-то против: ЕТА НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНА, ВЫ НЕ ЧИТАТЕЛЬ, НЕ АУДИТОРИЯ, РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!
>авторы и фанаты литРПГ и боярки, когда пытаются что-то сказать в свою защиту (но срут себе в штаны): АРЯЯЯЯЯЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ, АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, ВСЕ ЧИТАТЕЛИ ХАРОШИЕ АРЯЯЯЯЯЯ, ТО, ЧТО ТЕБЯ ЧИТАЮТ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НОВЫЙ ХИТ ПИСАТЕЛЯ ПИПИСЬКИНА ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ТЫ ПЛОХОЙ ПИСАТЕЛЬ, АРЯЯЯЯЯЯЯ!

Я повторюсь: тебе чего так жопу рвёт, быдло? Я твои посты пизданутые не читаю даже, комментирую по паре строчек и всё.
Иди наверни сочную ранобэ, или что ты там, кхм-кхм, читаешь.

Ты правда не в состоянии осознать, что я, типа, понимаю, что меня, с тем, что я пишу, на АТ не будут читать так, как боярку и литРПГ? Ты правда думал, что я это не понимал? Обрати внимание, быдло, я ни разу не говорил, что меня мало читают и что читатель плохой, тупой ты ебаклак.

Всё что я говорил: у конкретных авторов херовый язык. И херовый язык это в принципе особенность литРПГ и боярки. Я видел лишь одну (sic!) литРПГ с нормальным языком: это была первая книга цикла "Роркх", автора под псевдонимом Вова Бо. Это была единственная литРПГ, от которой я не сблевал. И то, я её не дочитал, потому что даже с нормальным языком это всё-таки литРПГ: литералли летсплей, только текстовый.

Повторюсь: чё ты до меня доебался, быдло? Я понимаю, что тебе очень рвёт жопу с осознания: ты жрёшь говно. Окей. Расслабься. Бывает. Что-то ещё?


#168883

>>168880
>Я привел пример произведения со сложной структурой
Произведение со сложной структурой - какой нибудь Хазарский словарь, а в порнофанфиках бурятских что сложного может быть?


#168884

>>168882
В ЛитРПГ и боярке язык лучше, чем у тебя. Приведи аргументы против.


#168885

>>168880
>Скажи обратное тем, кто не читает книги, если там больше одного тома
Скажи. Их-то намного меньше...


#168886

>>168884

Не, ну против такого-то не попрёшь. Твоё право так считать.
Язык у меня всё-таки получше будет, но не будем


#168887

>>168883
Неоперабелен. Свободен.


#168888

>>168887
Покажи ранобэ уровня, допустим, Бледного огня


#168889

>>168885
С чего ты это взял?

>>168886
Нет, у тебя язык хуже. И как ты вообще можешь что-то утверждать про свой язык, если не можешь даже ответить на простой вопрос, чем именно твой язык лучше?

Это у тебя объект веры. Тем временем, по единственному объективному показателю — количеству читателей — тебя рвет не только самая занюханная бояра, но и средний АТшный неформат.


#168890

>>168888
С чего ты взял, что я читал какой-то рандомный роман, который читал ты? Каким образом ты меняешь уровень? Это совершенно бессмысленный заход.

Все еще свободен.


#168891

>>168888

Знаю отличную ранобэ.

"Цинь-дао, великий, подобный дракону воин с земли Хань, класса Дзяо, триста пятого уровня специализации Хуом!"

Великолепная ранобэ. Рассказывает про офисного работника, который ни разу в жизни не имел секса. Он думал, что он неудачник, но на самом деле оказалось, что он родом из другого мира, мира Хань, и его тело создано для мира Хань, а в нашем мире оно почти бесполезно.
Совершенно случайно работник умирает, и, благодаря помощи богини Аматерасу и духа пятого богдыхана оказывается перемещённым в мир Хань, но вот загвоздка — тело Цинь-дао было испорчено, и чтобы его восстановить, он должен добиться триста пятого уровня в специализации Хуом, нафармить на Меч Дракона Хиль-ка-ё и убить четырёх читеров!

Такой вот сюжет. Очень непросто, я понимаю. Лихой этюд далеко не для среднего ума.


#168892

>>168890
>рандомный роман
Ты че пизданулся?


#168893

>>168891
> Рассказывает про офисного работника, который ни разу в жизни не имел секса
Японопроблемы, неактуально в СНГ.


#168894

picture
ull?.jpg 580✘692,699Кб

>>168893

"Неоперабелен. Свободен." (с)


#168895

>>168892
Я типа должен знать любую хуйню, которую ты читал? С чего бы?


#168896

>>168895
С какого колхоза ты капчуешь, если даже не слышал про Набокова?


#168897

picture
ull?.jpg 952✘547,88Кб

>>168896
Это кто? Нонейм какой-то... Какую литРПГ он написал?


#168898

>>168897
Дурилка, он боярку с лолями писал!


#168899

>>168898
Педофилия! Побежал катать жалобу.


#168900

>>168896
Никакого Набокова ты не упоминал. Ты написал какое-то название, которое мне ничего не говорит. И, кстати, не должно, потому что я все еще не обязан читать любую хуйню, которую читал ты.

Ничего не могу сказать про этого автора, помимо "Лолиты". Он меня не заинтересовал.

Впрочем, это уход от темы. Я все еще жду объяснений, каким образом ты меряешь уровень и почему считаешь, что я обязан оценить этот роман высоко. Это ведь не "Лолита", которая известна всем и влияние которой на культуру видно и сейчас. Это просто какой-то роман. Что с того, что его написал Набоков?


#168901

>>168832
>Про политику особенно понравилось — оказывается, наличие у авторов идей, которые они хотят передать, это что-то плохое.
Политика - это зашквар по умолчанию на все времена.

А стругачи - это классический пример фантика и конфетки с говном.
Сначала их книги - это сочная фантастика. Затем оказывается, что это не фантастика, а политическая философИя.
И развидеть эту политоту совершенно невозможно. Оказывается, она была всегда, во всех книгах стругачей.


#168902

picture
ull?.jpg 1629✘1080,1397Кб

>>168850
>Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
У твоего комментария сейчас 45/-50 по кармочке, то есть достаточно много людей, считающих твоё мнение верным. На них и ориентируйся. АТ - это не более, чем удобная площадка, пчел. Там разные люди есть. Там есть двачеры, которые пишут про своего рода огромный холм из говна, есть подпивасные скуфолды, спасающие СССР, есть гики-историки, есть любители ТВЕРДОТЫ, есть моя бабушка, которая читает любовные романы и ежедневно высылает их автор(к)ам длиннющие списки орфографических, фактических и синтаксических ошибок в личку. Как выяснилось, твоя аудитория на АТ тоже есть, осталось её привести и обработать. Найди авторов, работающих для схожей аудитории, кооперируйся с ними, занимайтесь продвижением и самопиаром, устройте собственный ПИСЮГ с боллитрой и дубами. Те, кто сейчас в топе АТ, именно так и работали. Поэтому они и стали топом, а ты нет.
Вот тебе мудрость из философского трактата Джейсона Стетхема: если что-то делать, что-то будет, если ничего не делать, ничего не будет.


#168903

>>168859
>В теории?
> вот чисто за пять минут накропать можно

Где твои миллионы? Ррря сперма добейся, ага. С таким апломбом пиздишь, ладно бы раз два, ты весь тред засрал, какое все быдло, проекциями блядь. Потом еще пришел к Киму, свою шизу лечить. Да, Ким как любой уважающий себя писатель читает бложик Мухина, оттуда позаимствовал этот блядский пример, хуле.

Я тебе давал шанс исправиться, ты не исправился, продолжаешь срать. Золя у него блядь для снобов. Лукьяненка — блядь! — боллитра. И ЭТО твой уровень?

Надеюсь, как писатель ты поумнее.


#168905

picture
ull?.jpg 1920✘1080,2259Кб

>>168890
Ну толсто же.
Рандомный роман в рандомном фильме.


#168906

>>168902
ППКС.


#168907

>>168902

Так я уже пытаюсь чёт делать. Если челы с треда обращаются, я помогаю, насколько могу, я всегда рад скооперироваться и чёт сделать.

Или я, по твоему, должен бегать, искать, собирать людей, рвать задницу на британский флаг? Лол, нет.

Если людям будет нужно — они тоже будут проявлять активность.
Если они не будут её проявлять — им это не нужно.
Это именно так работает.

>>168903

А теперь предоставь цитаты, где я говорил, что Золя для снобов (хотя "Земля" — прекрасная книга), а Лукьяненко — боллитра. Я называл снобом конкретно себя, потому что я сноб. Хотя я, конечно, лукавлю, потому что ни одного автора, которого я хуями крою, я не крою хуями беспочвенно. Если я говорю, что тот же Щепетнов — говно, это значит, что я его читал.

Про Лукьяненко. Цитата из сегодняшнего поста, собственно: "Вы удивитесь, но Лукьяненко и Дивов тоже пишут и писали палп".

Лукьяненко это та же самая популярная фантастика. И его последние книги, кстати, далеко не идеальны. "Кайноzой" можно разъебать в щи. Как и "Магов без времени".

Тем не менее они хорошо написаны. А почти вся боярка и литРПГ — нет.


#168908

>>168906
Если ты сейчас пытаешься мерять уровень романа его известностью, тогда я могу лишь констатировать, что "Сумерки" это для тебя роман высокого уровня.


#168909

>>168908
Промахнулся?


#168910

picture
ull?.jpg 340✘241,40Кб

>>168907
>Или я, по твоему, должен бегать, искать, собирать людей, рвать задницу на британский флаг? Лол, нет.
О, сразу видно, что настоящий обосраный, хоть и фамилия не Попов, а Гельвич.
Ещё раз: попаданцы и литРПГ в топе АТ - это продукт целенаправленного выращивания аудитории значительными усилиями нескольких коллективов авторов, среди которых в своё время были как известные и издающиеся писатели, типа нашего любимого Кима, так и ноунеймы на тот момент.
Ещё раз, в понятных обосранному человеку выражениях: чтобы ДАТЬ ПОСОСАТЬ, надо сначала ПОРВАТЬ ЖОПУ. А если не РВАТЬ ЖОПУ, то не ДАШЬ ПОСОСАТЬ.
>>168908
>Если ты сейчас пытаешься мерять уровень романа его известностью, тогда я могу лишь констатировать, что "Сумерки" это для тебя роман высокого уровня.
Понятие "уровня" - производное обезьяньей тюремной иерархии. Человеку, претендующему на интеллектуальность, должно быть стыдно в принципе говорить о подобных вещах.
Очевидно, что "Сумерки" - успешная жанровая литература в своей узкой нише. Почему так - это должно быть интересно тем, кто хочет эту нишу раскапывать. Мне неинтересно.


#168911

>>168909
Да. Правильно вот так:

>>168905
>>168908


#168913

>>168910

Чел, я повторяю: мне не нужны достижения уровня "топ АТ" и 30к в месяц с ежедневной проды про попаданца.

Мне нужен мир. Весь.

На АТ я выкладываюсь просто потому что больше некуда.

Никого в том, что меня читают мало, не обвиняю.

Бегать и толкать людей, которым это не надо, чтобы поесть говна (на АТ никогда не будет в почёте фантастика и норм литература, сложнее боярки, исекая и литРПГ, с этим можно только смириться) я не буду.

Тем не менее, если кому-то нужна помощь — помогаю, чем могу. Я считаю, что мы вполне себе гильдия (двачегильдия), цех. Я пытаюсь действовать исходя из этого.

Если ты не понял, ещё раз: никому на АТ я не хочу давать пососать. Я уже выше этого АТ. Я в своём познании настолько преисполнился, что... ну, ты понел.


#168914

>>168910
>Попов
Деконструировал попаданцев


#168915

>>168913
>Мне нужен мир
Делай раз

>на АТ никогда не будет в почёте фантастика и норм литература
>с этим можно только смириться) я не буду
Делай два... И как с вами работать?


#168916

>>168859
А неплохо вышло. В стиле Щепетнова.


#168918

>>168915

Так я тебя и не призываю со мной работать. Если я проебусь — проебусь. При чём тут вообще тут ты? Время покажет, кто прав.
Я, со своим снобизмом и нежеланием пытаться перетянуть к себе быдло-читателей с АТ, или ты.


#168919

>>168913
>Мне нужен мир. Весь.
И сколько у тебя дивизий?


#168920

>>168889
>С чего ты это взял?
Из личного опыта.


#168921

>>168916

Ну вот в этом и суть была, да.
Если это — достойный уровень, то я прямо сейчас могу сесть и где-то два авторских отмахать такой хуйни, не вставая с жопы.

Другое дело в том, что мне это нахуй не нужно.


#168922

>>168918
>нежеланием пытаться перетянуть к себе быдло-читателей с АТ
Не перетягивай быдло. Перетягивай небыдло. Оно на АТ есть.


#168923

>>168922

Ну, значит я херовый организатор и не умею/не знаю как. Знал бы — может быть и попытался бы.


#168924

picture
ull?.jpg 916✘159,24Кб

>>168893
Повтори, глядя в глаза!


#168925

>>168913
>Мне нужен мир. Весь.
Оно тебя сожрёт.

Правда, Джеймс. С потрохами.
Ты даже не успеешь ахуеть, как мир, весь, тебя испортит.
В своём познании ты ещё до этого не дошёл. Продолжай идти.

Лучше собери свою достаточно большую, для твоего эго, аудиторию.


#168926

>>168925

Ну вот если (когда) достигну — тогда и буду думать, чё делать.


#168927

>>168923
Ну так спроси у тех, кто знает и умеет, у того же Кима, лол.
Я вижу следующее: наклевать "ядерную" аудиторию по серьёзной тематике двачей (религач, философач, фентезяч/сайфач), затем плясать по ситуации. Но я не профессионал, реально, лучше со знающими людьми консультироваться.


#168928

>>168913
>30 к в месяц
Не отказался бы. "Деньги, деньги, дребеденьги, делай деньги целый день.. Делай деньги, делай деньги - ОСТАЛЬНОЕ ВСЁ ДРЕБЕБЕБЕДЕНЬ!"
Пусть жрут. Они оплатят тебе время для того, чтобы писать ДЛЯ ДУШИ. Да и руку на них набьешь.


#168929

>>168926
>достигну — тогда и буду думать, чё делать.
Наивный.
Звучит эквивалентно:
>Когда залезу в самый центр болота - тогда и буду думать, чё делать.

Правда в том, что думать ты уже не сможешь.
Будешь дрочить своей аудитории, а в ответ она будет дрочить тебе.
Даже в издаче выёбываться не придётся.


#168931

>>168927

Так я это и так пытаюсь делать, лол.
Но вот представь себя на месте обычночелика, пусть даже и с претензией.

Заходишь ты почитать, что увидел в паблосе или что тебе посоветовали. А там это: https://author.today/work/29374
И нулевая глава.

НА ней оч многие ломаются, хах.

>>168928

Так у меня и так есть возможность писать для души, я это и делаю.


#168932

>>168926
Читал Улитку на склоне АБС?
Там герой так же думал, шерсть на носу.


#168933

>>168929

Всё это, в данный момент, в моём случае, делёж шкуры неубитого медведя.


#168934

Посоветуйте какого-нибудь популярного говна почитать. В днищетред лень идти.
...
А. Стоп.
Пойду-ка я Кима читну.


#168935

>>168933
Это не делёж шкуры ещё живого медведя, а дискуссия о предстоящем дележе его шкуры между хер знает кем.

Ты думаешь, что вот убьём медведя - и тогда шкуру поделим.
Ан нет, хера с два. Когда убьём медведя: каждому будет не до шкуры, а до своей слащавой жопы.


#168936

>>168935

Ну, ок. Так уж и быть. Когда получу весь мир — поделюсь с издачем. Чуть-чуть.


#168938

>>168936
Я вообще не понимаю, зачем ты сюда пришёл.

Чтобы свои тайные мегапланы раскрыть? Окстись, они у каждого имеются и все про них знают.


#168939

>>168938

Да они не тайные, я и не скрывал.

>зачем пришёл

Ну, давным давно я здесь писал фентези. Тебя тут ещё не было скорее всего, хех.

Потом я пришёл себя, думая, что /izd/ уже вырос, и здесь тоже куча снобов, которые пытаются в книги, которые изменят мир.
А тут, ишь ты, бояркой да исекаем балуются.


#168940

>>168939

>пришёл себя

Пришёл сюда.


#168941

>>168931
Почему это ломаются?
Что сложного в написании первой (нулевой) главы?


#168942

Так, прошло уже 2,5 треда... Надо поднажать.


#168944

>>168939
>Да они не тайные, я и не скрывал.
Начиная с этого дня.

>Потом я пришёл сюда
То есть ты тут давно писал фэнтезятину, а потом пришёл сюда?
Куда пропадал? Что за тайная глава этой истории?
Избили и обоссали здесь, да? Бывает, дружок.

>думая, что /izd/ уже вырос
До твоих детских мегазамыслов ему ещё расти и расти.


#168945

>>168941

Не написании. В чтении. Нулевая глава "Турбо Райдера" не про сюжет. Она вообще не имеет к дальнейшему никакого отношения. Это манифестация моих авторских намерений создать что-то новое.

Оч многие поэтому говорят, что нулевая глава не нужна.
А она нужна.


#168946

>>168924
Потрать шесть кусков и вдохновись на написание жопоразрывающей книжки с подтекстом "секс - унылая хуйня". Боярка или лит/реал рпг, на твой выбор.


#168947

>>168945
Кто-то маняфистирует намерения, кто-то их реализовывает...


#168948

>>168944
>>168947

Кххх.


#168950

>>168948
Ну как, удачно создал что-то новое?


#168951

>>168950

Да. До "Пердежа в пространстве и времени" писателя Сиськина далеко, конечно, но тоже не ходить пешком.


#168952

picture
ull?.jpg 811✘641,682Кб

>>168945
>Душаев закурил сигарету и покрепче сжал руки на дробовике.
Зажигалку и сегорету Душаев держал своими цепкими механодендритами, потому руки оставались свободными.


#168953

>>168951
Погодь, ты реально создал ЧТО-ТО НОВОЕ, или добавил ещё одно яйцо в чужую корзину?


#168955

>>168953

Я реально создал ЧТО-ТО НОВОЕ.


#168956

Заткнитесь, будьте добры, и валите писать. А то не успеваю плотчечно ворваться в ваш топ к третьему треду.


#168958

>>168952
Чекай:
1. Отпускаешь одной рукой дробовик
2. Одной рукой достанешь сигарету, суешь в рот, достанешь зажигалку (сигарета во рту), зажигаешь сигарету.
3. Кладешь жигу в карман.
4. Сжимаешь обе руки на дробовике (сигарета во рту)


#168959

picture
ull?.jpg 581✘409,17Кб

>>168872
>>168871
Круто конечно, что тебя оценили те, чьё мнение тебе важно. Но эта стата за почти 2 месяца для романа на 4,54 а.л. - просто пиздец.


#168960

>>168956
У меня не получается, как писать?


#168961

>>168955
И положил в чужую корзину?


#168962

>>168960
Пиши как я - унылое говно. Только на АТ выкладывай, а не в стол и на издач.


#168963

>>168960
Отойди от пеки и начни рассказывать себе историю. Подойди к пеке, запиши.


#168964

>>168960
Сначала надо расстегнуть ширинку.


#168965

>>168959
>Но эта стата за почти 2 месяца для романа на 4,54 а.л. - просто пиздец.
С нулевыми инвестициями в рекламу - это норма.


#168968

>>168958
Забавно что это все приходится объяснять.
Именно подобные вещи красноречивей всего показывают уровень писательского мастерства.
Каждому читателю будешь теперь так объяснять?


#168969

>>168871
Напиши чот жизнеутверждающее. Чтоб ответы были, а не только вопросы. Хоть миниатюру, хоть что.


#168971

>>168968
Почему каждому? У тебя одного появился вопрос.


#168972

>>168964
>Несколько ловких манипуляций не выпуская дробовика - и вот во рту дымит сигарета, а из ширинки призывно торчит хуй.


#168973

>>168963
> Отойди от пеки и начни рассказывать себе историю. Подойди к пеке, запиши.
А если надиктовывать?


#168975

>>168971
Не у меня, а у анона выше.
Я просто отреагировал на твое сообщение.


#168976

>>168973
Заебёшься прослушивать.


#168977

>>168965
Это нихуя не норма. Я даже без обложки собирал несколько больше просмотров и часов прочтения за месяц, имея 2 а.л. и будучи только-только начавшим писать хуём без работ в портфолио. Притом отдаю себе отчёт, что пишу отвратительно, и не поучаю людей.


#168979

>>168977

Ну, що поделать, значит ты лучше меня. Гордись.

>>168969

Вот ща продумываю абсолютно банальный (не негативная коннотация) сборничек банальных бытовых рассказов. Очень давно хотел такое написать. Даже не 18 , просто бытовые истории о всяком.


#168980

>>168979
Давай, трави свои байки. А то Слава чот пересел на хорроры.


#168982

>>168979
>сборничек банальных бытовых рассказов
Надеюсь, ты уже придумал мощную таинственную подоплёку, объединяющую их в нечто большее.

Иначе грош твоей писанине.


#168983

>>168980
Может не надо? У Ростислава странные понятия о банальном быте, судя по "колыбельной"


#168984

>>168983

Не, именно что банальные бытовые рассказы.

>судя по "колыбельной"

Да бля, чё не так с колыбельной. Чё вас всех быт главного героя с его женой напрягает.
Ребят, женщины есть разные, и любовь у них выражается по-разному.


#168985

>>168907
>потому что я сноб
Так ты и сноб хреновый, вот в чем беда. Прям как 40 тонн, вынырнув из танка пошел учить людей жизни. Пиши хорошее давай, не расстраивай Меня своими глупостями


#168987

>>168913
> Мне нужен мир. Весь.
У тебя уже есть целый манямир, лол. А к реальному ты явно не готов

> Я уже выше этого АТ.
Шиз, короче.


#168988

>>168915
Мне понравилось, как он разделил фантастику и норм литературу как разные вещи. Даже больше, чем непонимание им факта, что АТ на 90% состоит из фантастики.


#168989

>>168920
Короче, инфа околонулевой ценности.


#168991

>>168910
> это продукт целенаправленного выращивания аудитории
Неверно. Целенаправленно вырастить аудиторию невозможно. Ее можно только найти.


#168992

>>168939
> и здесь тоже куча снобов, которые пытаются в книги, которые изменят мир.
Мир уже активно меняют. Только снобы со своей вторичной писаниной не имеют к этому ровным счетом никакого отношения.


#168993

>>168945
> Это манифестация моих авторских намерений создать что-то новое.
Выкидывай это говно не задумываясь. Никому твои детские рассуждения о создании нового не интересны в принципе, вас таких новаторов рубь пучок, а уж в начале книги уж точно. Если тебе так хочется страдать маняфестациями, пиши статью.

А лучше реально создай что-то новое вместо попыток создать должное ощущение, что ты это пытаешься сделать.


#168994

>>168955
Я сегодня утром тоже создал ЧТО-ТО НОВОЕ. Потом, правда, смыл. Тебе тоже советую, а потом сядь и напиши что интересное. Новое подождет, для начала стоит освоить азы.


#168995

>>168977
Я на рассказе собрал стату в десятки раз больше, чем он на романе. Это пиздец, как можно быть НАСТОЛЬКО никому не нужным?


#168996

>>168994
Ты просто завидуешь "пудре-ауре"


#168997

>>168913
>Мне нужен мир. Весь.
У тебя такие дырявые хотелки, что и весь мир вытечет.


#168998

>>168991
Аутист, плес. Все поняли, о чём речь.
>>168995
Представься, мразь.


#169000

>>168997
>>168994
>>168993
>>168992
>>168987
>>168985

Ребят-ребят, плс, чего вы даванули-то так, зачем так жозенько-то...


#169001

>>168998
Обойдешься. Я на дваче для того и пишу, чтобы люди видели мои мысли, а не статус или что-то подобное.


#169002

>>169000
Никто не любит понторезов, которые пытаются придать своей ничтожности статус святости.


#169003

>>169001
А митол-группа как, успешная?


#169004

>>168994
>Я сегодня утром тоже создал ЧТО-ТО НОВОЕ. Потом, правда, смыл.
Это не новое, это лишь переработка старого, да ещё и вся суть оттуда вынута, остался один шлак. Нутыпонел.


#169005

>>168996
Кстати, Ким ведь по ней и прошёлся в посте?


#169006

>>168991
>Целенаправленно вырастить аудиторию невозможно.
Наивняшка.


#169008

>>169004
Ты не поверишь, ровно как у Гельвича.


#169009

picture
ull?.jpg 2000✘3890,1062Кб

>>168913
>Мне нужен мир. Весь.
Не могу удержаться от сравнения с легендой. Не одно и то же, но какая-то едва уловимая связь имеется.


#169010

>>168984
Приманился и пошёл читать. Не пожалел. Хороший образ с перчинкой, куда лучше того, который у меня.


#169011

>>169003
Нет. И это был хард-рок. Но опыт был дико интересный, конечно, многое в голове на место поставил. И да, я знаю, что это за паста, просто так совпало, что группа у меня реально была.


#169012

>>169006
Хуйняшка. Можно раскрыть у аудитории неизвестную до того потребность или раскрыть старую иным методом. Создать потребность невозможно.


#169013

>>169012
У людей нет потребности читать канцелярит пополам с говном. У людей есть потребность читать о превозмоганиях. А канцелярит с говном они нормально воспринимают именно потому, что он всегда вокруг них, т.е. они на нём выращены.


#169014

>>169013
> А канцелярит с говном они нормально воспринимают именно потому, что он всегда вокруг них
Неверно. Точнее, хуй знает, что ты имеешь в виду под говном, но в случае канцелярита ты путаешь плюс с не влияющим минусом.


#169015

picture
ull?.jpg 373✘493,306Кб
picture
ull?.jpg 1920✘1080,3398Кб

>>169009

Знаешь, что самое забавное?

Пример некорректный. Это же Мальтакреуз.

От неумения рисовать на первых постах, он дошёл до пикрилов, а сейчас пилит свою метроидванию-рпг про львичек в стиме.

https://store.steampowered.com/app/1358120/Paws_on_the_Sand_Lionessy_Sins/

Парой слов перекидывался с ним на Нарраторике сто лет назад. По Мальте видно, что он слегка шиз, но в его случае это только в плюс идёт: чел ужасающе упёрт и работоспособен.

>>169010

А что у тебя?


#169016

>>169015
Почему некорректный? Гель тоже как достигнет успеха, вот увидите. И Мухин тоже, мех.


#169017

>>168910
>О, сразу видно, что настоящий обосраный, хоть и фамилия не Попов, а Гельвич.
А если я скажу, что Попов таки да?
>>168914
>Деконструировал попаданцев
Деконструкция уже сама по себе шаблонный ход.


#169018

picture
ull?.jpg 1130✘840,187Кб

>>169011
>И да, я знаю, что это за паста
Значит, ты также знаешь, куда тебе следует пройти с твоими выебонами. Подсказка: нет, не пики. Гельвич хотя бы имеет смелость писать от своего имени, ты же вообще никто и звать тебя никак, и никаких "успешных рассказов без рекламы" у тебя не существует.
>>169017
>А если я скажу, что Попов таки да?
В Третьяковской галерее говорит еврей еврею: среди трёх богатырей исекай писал еврей!


#169019

picture
ull?.jpg 1271✘1694,295Кб

>>169015
М-м-мда, человечек так и не вышел за рамки своего фурри-фетиша.

Кто там наверху писал, дескать "вот дойду до конца - там буду думать".
Ничего ты не будешь думаешь, осина тупорыла. Будешь тоже дрочить свой фетиш, за него будешь получать барыши/ответный дроч, а на всё остальное забьёшь огромный конский член.

Сколько вас таких было, сколько вас таких ещё будет.


#169020

>>169002
Если он свои теоремы начнет в прозе применять - отпишусь нахрен. Нашелся, блин, Тынянов


#169021

picture
ull?.jpg 750✘1002,77Кб

>>169019
>так и не вышел за рамки своего фурри-фетиша.
Как что-то плохое, мяу!


#169022

>>169018
> Гельвич хотя бы имеет смелость писать от своего имени
Не, ну чтобы публично заявить, что срешь себе в штаны и не планируешь останавливаться, некоторая смелость, конечно, нужна...

> ты же вообще никто и звать тебя никак
Я анонимус, даунич. Ты не понимаешь, что такое анонимность и зачем нужны имиджборды? Ну так иди в контач, ставь лайки телочкам. Здесь чего забыл?


#169023

picture
ull?.jpg 1078✘881,155Кб

>"успешных рассказов без рекламы" у тебя не существует.
А что вообще есть успешный рассказ?
Это успех или нет?


#169024

>>169015
>А что у тебя?
Ироничная некаквсе.


#169025

>>169019
Написал что-то парадигмальное, кардинальное? Заставил людей думать поно вому?


#169026

>>169019
> человечек так и не вышел за рамки своего фурри-фетиша.
Зачем ему это надо? Он занят любимым делом и получает за него деньги. Это что-то, чем в данном треде похвастаться не может никто.


#169027

picture
ull?.jpg 1080✘816,1243Кб

>>169022
>Не, ну чтобы публично заявить, что срешь себе в штаны и не планируешь останавливаться, некоторая смелость, конечно, нужна...
Ну да. У тебя смелости нет, ты застрял на стадии отрицания.
>Я анонимус
Но штаны снимать всё-таки надо, когда срёшь. Даже если ты нацепил маску джентльмена в усиках розовые щёчки.
>>169023
>Это успех или нет?
Нет, надо 1488 продаж в минуту без рекламы, иначе ты чмо, лох, пидр и графоман, и тебе надо учиться у Щепетнова.
>>169026
Это. Ким одно время мог похвастаться, но сейчас он говорит, что выгорел.


#169028

>>169026
>Это что-то, чем в данном треде похвастаться не может никто.
Кроме Его Сиятельства Великого Кима.
Почти серьезно говорю


#169029

>>169019

А что не так-то с тем, чтобы "дрочить свой фетиш"? Человеку нравится делать игру про львичек уже шестой или седьмой год, так он её делает. ЕГо прёт. Фанаты есть.

Это, вообще, ключевой момент в творчестве: чтобы тебя пёрло. Тогда это точно будет нравиться по крайней мере тебе. А это уже не так уж и плохо.

>>169018

Гельвич фольксдойче. Хотя и auBlander und schprechen nicht gut Deutsch, но всё же.

>>169024

Тут можно посоветовать только поотношаться с такой, это сразу поможет наполнить образ жизнью.


#169030

picture
100.webm 640✘360,3927Кб

>>169027
>Нет, надо 1488 продаж
Использовать слово "продажи" в контексте рассказов, даже в ироничном ключе - это перебор.


#169031

>>169026
>Он занят любимым делом и получает за него деньги.
И теперь у него нет возможности ДУМАТЬ.
И уж тем более в рисовач залетать.


#169032

>>169029
>Это, вообще, ключевой момент в творчестве: чтобы тебя пёрло.
А как же... А как же весь мир?
Двачегильдия... Аудиторию вместе собирать... ну ребят...


#169033

>>169030
Вот при Чехове было серьезно


#169034

picture
ull?.jpg 650✘430,146Кб

>>169029
>Гельвич фольксдойче.
Так народы-братья же, немцы тоже только анальными категориями мыслят. У них даже шутки все про жопу и говно.


#169037

>>168976
Я жену заставлю


#169038

>>169037
Ты её ещё недостаточно заебал?


#169039

>>169038
Я очень сдержанный, поэтому ещё нет.


#169041

>>169037
Нихуя ты патриарх.
>>169039
>Я очень сдержанный, поэтому ещё нет.
Ага, приходится с Джамшутом Калоевым компенсировать.


#169042

picture
ull?.jpg 1280✘1197,138Кб

>>169033
Ну. Те времена прошли. Теперь даже Щепетнов нахуй пойдет, если попытается рассказы продавать.


#169043

>>169032

Так одно другого не исключает. И про "собирать аудиторию" это уже ты придумал. Я сказал, цитата: "Учиться вместе писать лучше и поддерживать друг друга".

Про мир это уже моя манямотивация.


#169044

>>169043
>Я сказал
Вообще похуй что ты там сказал. Здесь не /b/ыдло, читавшее только винни пуха в шесть лет под ремнём. Все умеют читать между строк и прекрасно понимают, что ты имел ввиду.

Кончай, оправдываться, заебал.


#169045

picture
ull?.jpg 375✘365,160Кб

>>169044
>>169043
Так не ссорьтесь и поддерживайте друг-друга, сука.


#169046

>>169045
Лучшая поддержка - честный обмен мнениями.


#169047

>>169045
Они поддерживают друг в друге градус пламени. Потом как-нибудь придумают, как переместить его из задницы чутка повыше.


#169048

>>169045

Так я же ни с кем не ссорюсь...


#169049

Сынидзе спок


#169050

picture
ull?.jpg 598✘807,147Кб

>>169045
Поддерживаем на АТ, а в тредике весело перекидываемся говном и выпускаем пар. Всё нормально. Главное - не смешивать.


#169051

>>169050
>Corporation
Как насчёт книги под названием "COPRONATION"?
Про что она должна быть?


#169053

>>169051
Нация органических загорелых мускулистых экскрементов, разумеется, исключается.


#169054

>>169051
COliving PROfessionals NATION.
Короче, переклад Ефремова/АБС на новый лад, с загорелыми романтиками-бессребренниками из совковых НИИ, ничего интересного.


#169055

>>169051
Про отсутствие личной ответственности при личной выгоде.


#169056

>>169027
>Ким одно время мог похвастаться, но сейчас он говорит, что выгорел.
Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
С другой стороны, я могу выкладывать главу раз в неделю, остальное время пинать балду и нормальная копеечка с этого всё равно капает. Рутина просто надоела, надо отдохнуть.
>>168834
>Может быть ты и правда так считаешь, но в твоём тексте позиция совершенно тругая.
Конечно, блин, она у меня другая))
Потому что всякая публичная активность, как и в случае с книгами - это компромисс. Никому не будет интересно, если я скажу "моя позиция - чё пристали, дайте делать, что хотим". Никому неинтересно скучное нытьё, написанное серьёзным тоном. Хочешь вбросить какую-нибудь идею - надо вбрасывать это в яркой упаковке и с приятным вкусом. Я бы мог и любителей палпа обосрать, но это было бы очень тупо, т.к. читатель на АТ - такой себе пролетарий и плюётся от боллитры и её персонажей. Поэтому отлично прокатывает тема с руганью боллитры.
Ты, может, не догнал, но такие вот блоги - это не накипело и не крик души. Это развлечение. Пока кто-то думает, что может пламенными блогами хрен знает где хрен знает для кого что-то изменить, лично я предпочту просто набросить и угарать, читая коменты:) Я, конечно, не какой-то маститый мегатролль, но это же, блин, весело.
>>168850
>исать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
>Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
Лол, опять народ не тот)
Прикинь, а другого-то читателя и нет. Посмотри на всю доморощенную боллитру АТ типа Шелдона, которых хвалят те же Олди, но которые нахуй не нужны среднему читателю. Я помню, как на каком-то Харьковском конвенте Олди разбирали Дормиенса, накатали огроменную рецензию и разбор перед печатью, и...
Стоп, но ты ведь, наверное, не знаешь Дорма))) А почему? Потому что несмотря на все отзывы Олдей, он остался ооочень специфичным автором своего времени и места.
И вот то-то и оно.
Так что всё-таки возникает вопрос - чего ты добиваешься, графоманствуя? Денег, признания и делаешь это просто потому что это прикольно?


#169057

>>169051
Кэпроний (не путать с капроном) — загадочное вещество с металлическим блеском, из которого делают броню для мускулистых Воинов Стали, чтобы биться с ужасными порождениями аномалий, постапокалиптическими тварями, пришельцами из неведомых глубин космоса
Вообще в бо есть соответствующий тред
>>169054
Че это за чучело весь тред от Стругачей с Царем Твердоты горит? Видимо чето личное


#169058

>>169056
>Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
Сделай РЕБУТ и слей серию на негра, сам пиши, что нравится. Очевидно же!
>>169057
>Че это за чучело весь тред от Стругачей с Царем Твердоты горит? Видимо чето личное
Я не Гельвич, да и Гельвич тут не горел, так, мнение высказывал. Хочешь увидеть горение от АБС - милости прошу к сайфачерскому шалашу, полюбуешься на жидошизика.


#169061

>>169058
Да где б такого негра ещё найти, чтобы аудитория его не сожрала за заклёпки)


#169062

>>169058
>Хочешь увидеть горение от АБС - милости прошу к сайфачерскому шалашу, полюбуешься на жидошизика.
Ссылочку на это, умоляю.


#169063

>>169061
А где вообще негров ищут? Всегда интересовал этот момент.


#169065

>>169063
В Африке, дорогой.


#169066

>>169061
РЕБУТ.
>>169062
>Ссылочку на это, умоляю.
2ch.hk/sf, во всех тредах буквально, пиздец просто.


#169067

>>169066
Чего пиздец-то?
Стругачей поливать говном просто жизненно необходимо, чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.


#169068

>>169066
Бля, я думал он уже охладил трахание


#169071

>>169056

>народ не тот

Да, не тот. Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ, в жизни не прикоснётся к тому, что пишу я.
Книга "Турбо Райдер" не про гонщика, извините.

>АРЯЯЯЯ ОЛДИ НЕ ТЕ
>КРИТИКА ОЛДЕЙ НЕ КРИТИКА
>А ВОТ ДРУГАЯ КРИТИКА — КРИТИКА

Чел, да мне плевать. Я много кого из фантастики не знаю просто потому что я фантастику почти не читаю.

Ты, наверное, удивишься, но я пишу не для читателя Не на актуальную тему.

Я пишу потому что я хочу писать о чём хочу.

Я захотел написать христианский постмодерн — написал "Турбо Райдера".
Захотел написать мои переживания про взросление и про то, что глобализм одолевает — "обосранная колыбельная".
Вот сейчас подумаю немного, напишу сперва рассказ под названием "Сон в ночь на День Победы 2ХХХ года", а потом небольшой сборничек абсолютно бытовых рассказов (даже не 18 ). Назову, как-то... да хз. "Разноцветные банальности", думаю.

После буду писать абсолютно омскую вещь: "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".

И мне абсолютно насрать. Я пишу о том, что меня волнует. Если это не будут читать, ну, жаль, ок.
Важно лишь то, что я знаю, что я пишу хорошо. Я знаю, что могу показать свои тексты кому угодно, и даже от такого бумера-токсика, как Дивов, я как минимум услышу: "Неплохо, но без коммерческого потенциала" (что ващет дикая похвала, Дивов разъёбывает в хлам обычно).

Ты можешь таким похвастаться? Ты можешь похвастаться тем, что можешь показать свой сраный исекай кому угодно, и этот кто угодно воспримет это как литературу, а не как кусок говна на тарелке?
Сомневаюсь.
:)))
:))))))
:))))))))))))))))
:)))))))))))))))))))))))))))

>хочешь денег?

Да.

>признания

>делаешь потому что это прикольно?

Добьюсь этого или нет? В душе не ебу.
В любом случае, говнофентези я уже писал в 16, и, спасибо, уже в 16 я понял, что говнофентези писать это удел хуёвых писателей однодневок.
Был в своё время, кажется, очень популярный Глушановский... Настолько популярный, что с работы ушёл на волне успеха. Где же он теперь?
Да нигде, потому что время прошло, и Глушановский со своим охуительным фентези перестал быть кому-то нужен.


#169072

>>169067
Убрать b/ориса?


#169073

>>169067
В общем, Стругацких нужно строгать и строгать.


#169075

>>169071
>Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ
И тут до меня дошло что это жирный байт на оффтоп или автор бинарный мудак


#169076

picture
ull?.jpg 365✘540,468Кб

>>169067
>чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
На. Забирай свою чистую фантастику и уёбывай.


#169078

У меня вопрос.
Почему местные сидят в основном на АТ и тред посвящен только АТ. Нет никого с Литнета(Литэры)?


#169079

>>169075

Да-да. Так и представляю: сперва человек читает "Маску" Метельского или "Ботаника" Щепетнова, а потом такой:

— Ох, ебаться в телевизор, я же совсем забыл, у меня же тут Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти недочитанный! Свят-свят-свят!


#169080

>>169076
Увы, фантазией тут и не пахнет.


#169081

Просто искал себе половинку на Триумфальную арку и наткнулся на это: https://author.today/work/122425

Площадка для литрпг и развлечений, говорите?


#169082

>>169078
GUI


#169083

>>169078
Сижу на самлибе.


#169085

>>169079
>Да-да. Так и представляю: сперва человек читает "Маску" Метельского или "Ботаника" Щепетнова, а потом такой:
>— Ох, ебаться в телевизор, я же совсем забыл, у меня же тут Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти недочитанный! Свят-свят-свят!
Под такое описание подходят как минимум Беренцев и я. Да и много кто из интеллектуалов не считают зазорным читать поебень уровня Метельского. Почему нет?


#169086

>>169083
>Сижу на самлибе.

Ок, просто в шапке весь актив только на АТ.

>>169082
Простите что?


#169087

>>169086
Знаешь почему?


#169088

>>169085

Ок, исключения есть, признаю. Я вообще люблю сгоряча что-то излишне радикальное спиздануть. Но всё-таки, сути-то наличие исключений особо не меняет.

Ты можешь читать и то и то, Беренцев может. Остальные? Загляни в комменты к Киму под этот пост: эти люди реально будут после боярки и литРПГ читать... да хотя бы Лукьяненко? Да щ-щ-щаз.
Они поехавшие, отбитые наглухо, у меня просто слов нет насколько.


#169089

>>169085
>Почему нет?
волосы на руках растут)


#169090

>>169086
Потому что это тред АТ, а треда других площадок нетути. Литнет не нужен.
Конкурсы самлиба иногда обсуждают в главном треде.


#169091

>>169087
Нет, потому и спрашиваю.


#169092

>>169085
> Почему нет?
Ну противно же. Если хочется простого, можно почитать мангу.


#169093

>>169090
>Литнет не нужен.

Почему? Такая же как АТ площадка.


#169094

>>169090
>Литнет не нужен
Чому?
>>169092
Фу-с


#169095

>>169079
> Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти
Ну так... не интересно. Я лулзов ради вообще Сталина после какой-то боярки почитал.
А потом пошел наворачивать Корнуэлла и запоминать, как сделать пять выстрелов в минуту из дульнозарядного мушкета. В художественной и интересной форме.
Затем навернул "Дурацкий брод" и вариации на тему.
Насколько говноед?


#169096

>>169095
За Корнуэлла - лично моё уважение.


#169097

>>169086
> Простите что?
Graphical user interface, ёпта. 2k21.
AT просто сделан по-человечьи, а не вот это всё. Им можно нормально, просто и удобно пользоваться, и без стыда давать читать людям, которые его пользователями не являются.


#169098

>>169095

Корнуэлл моё уважение. Переса-Реверте ещё наверни, если хочешь. Хотя со вторым тот случай, когда экранизация прекрасна.

Сталина и я читал. После манифеста Компартии. Не всего, конечно, так, чисто чтобы в теме быть.

Завидую слегка, на самом деле. Мне бы так уметь читать говно. Я раз семь пробовал начать читать щепетновского "Ботаника", просто чтобы посмотреть насколько дядя Женя пизданулся, но не мог себя заставить продвинуться дальше первого абзаца.

>>169081

Лолд. А ведь неплохо, хотя язык корявенький. Но чёт заинтересовало даже.


#169099

>>169097
По мне так АТ выглядит как группка в ВК какая-то.
На литнет не такой уж и дерьмовый интерфейс. Все так же интуитивно-понятно.


#169100

>>169099
АТ либеральнее к авторам, чем Литнет. Ещё там есть нюансы с деньгами.


#169101

picture
ull?.jpg 1190✘243,25Кб

>>169099
Уже предвкушаю чтение замечательной книжечки и тут такая оказия


#169102

>>169101
Просто входишь через в ВК - все.

>>169100
>АТ либеральнее к авторам, чем Литнет.

В чем это выражается?

>Ещё там есть нюансы с деньгами.
Какие?


#169103

>>169102
Еще такое дело, кто на АТ публикуется, тому Литнет закрыт


#169104

>>169102
Не помню. На самом АТ должны быть разборы полётов где-то в блогах. Год назад был срач и конфликт на этой почве. Материалы стопудово остались.


#169105

>>169103
И в чем проблема? В основном там публикются как эксклюзивные авторы - ибо прибль так больше. Аудитория на самом деле /- одна и та же. Большая часть людей читающих Литнет так же читают и АТ. Более того запрет только на АТ, а на другие площадки - велком.
Так что какая разница. Если публикуешь на АТ - тебе не доступен литнет. Публикуешь на Литнет - тебе не доступен АТ. В чем преимущество АТ в таком случае?


#169106

>>169105
>Более того запрет только на АТ, а на другие площадки - велком.
Хахахахахмхм.


#169107

>>169067
>Стругачей поливать говном просто жизненно необходимо, чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
И ведь это,сука, не жиробас. Он ведь это, сука, серьёзно.


#169108

>>169067
Не обязательно соглашаться с книгой, которую читаешь.


#169109

>>169098
>Но чёт заинтересовало даже.
Предложил бы махнуться с ней рецензиями, но "Арка" лишь для незаконченных романов. Думаю, можно добазариться и вне марафона. Чтоб не зря читать, а с профитом.


#169110

>>169107
Как человек, который читал Стругачей с детства, фанател от них что пиздец, читал и перечитывал все их книги, - могу и буду поливать их говном столько, сколько придётся.


#169111

>>169106
Если не имеешь статуса эксклюзивного автора, то можешь хоть на Литресе публиковаться, хоть Литмаркете.
Только в этом случае будешь получать не 70% роялти, а 50%.
Поэтому на Литнете чаще берут эксклюзивный статус.
А раз у тебя эксклюзивный статут то тебе публиковаться где-то еще и нафиг не упало.
Думаю что на АТ так же, там тоже куча людей эксклюзивно публикуется.


#169113

picture
ull?.jpg 959✘1300,493Кб

>>169108
Это понятно. Кому-то в их книгах фантастика только мешает, лишь бы реалистичностаристичноисторичнофилософополитосоциадроча побольше да поострее.

Но меня увлекла фантастика.
Помогала мне в самые хуёвые периоды моей жизни. Мысли о верёвочке и мыли уступали мыслям о далёком будущем и невероятными мирами за пределами нашей галактики.

Всё остальное - реализмоговно. И Стругачи обязаны быть размазаны со этим реализмоговном в кисель.
Особенно теперь, когда я наконец-то взялся за собственную фантастику.


#169114

>>169106
Вот к примеру Пост Глуховского на литресе:
https://www.litres.ru/dmitriy-gluhovskiy/post/

И вот на Литнете:
https://litnet.com/ru/book/post-b293436


#169115

picture
ull?.jpg 1363✘538,133Кб

>>169088
>Ок, исключения есть, признаю. Я вообще люблю сгоряча что-то излишне радикальное спиздануть. Но всё-таки, сути-то наличие исключений особо не меняет.
>Ты можешь читать и то и то, Беренцев может. Остальные? Загляни в комменты к Киму под этот пост: эти люди реально будут после боярки и литРПГ читать... да хотя бы Лукьяненко? Да щ-щ-щаз.
>Они поехавшие, отбитые наглухо, у меня просто слов нет насколько.
Ну и что? Это повод их игнорировать, ничему у них не учиться?
Давай послушаем солнышко обосранной литературы, Алексея Сальникова:
>Вообще любой текст является этаким учебником: как нужно делать и как не нужно. Все, от обосранной и зарубежной литературы до паст и фанфиков, до рекламных слоганов — все это учит. Но, кажется, набор имен довольно одинаков для всех. Всегда имеется Федор Михайлович, как минимум, а далее чтение разветвляется на множество жанров, иногда очень легких. Опять же, нельзя прийти к Достоевскому, не осилив других более легких книг в детстве. Скажем, Кинга. Ну, конечно, Платонов, конечно, Зощенко, конечно, Гоголь, разумеется, Ильф и Петров. Но и Бабаевского читал с удовольствием, только не помню что. Про путешествие двух пожилых братьев по Кубани, один из этих братьев — бывший партийный работник, не знающий, куда себя деть на пенсии. Он решает ездить по округе и давать лекции о Ленине. Это просто великолепно, читать это современным взглядом — это как читать что-то абстрактное. Причем этот текст ведь и в советское время наверняка был чистой абстракцией, просто имел под собой надежную опору идеологии. Я всеяден совершенно. С удовольствием заглядываю иногда в раздел /izd на дваче. Мне кажется, ни от кого не нужно отмахиваться и заранее ставить крест. У любого можно почерпнуть что-нибудь интересное или увидеть пример того, как делать не нужно, что произойдет, если ты попробуешь писать так. Увидеть, грубо говоря, чужие косяки, чтобы не творить их самому.
Я не удивлюсь, если окажется, что тебя Сальников как раз и пытался в треде вразумить. А может, и не он. А может, и он. Не удивлюсь, если в следующих книгах Сорокина и Пелевина промелькнёт напыщенный графоман по фамилии Ростиславич.


#169116

>>169115
>Опять же, нельзя прийти к Достоевскому, не осилив других более легких книг в детстве.
Переведу на человеческий:

НЕЛЬЗЯ ПРИЙТИ К ВАННАМ ИЗ ГОВНА, НЕ ОСИЛИВ ДРУГИХ, БОЛЕЕ ЛЁГКИХ ФОРМ КОПРОФИЛЬСТА


#169117

>>169110
Да поливать ты можешь что хочешь и чем хочешь. И даже курить потом то, что вырастет. Твои лёгкие-твои проблемы. Просто сама идея
> смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
Ебанута настолько, насколько идея может быть ебанутой вообще. Я думаю, что даже выдвинутая моим знакомым сумасшедшим идея о живущих на луне и полнуостью закрывающих её бабочках, из-за чьей фосфорной пыльцы на крыльях наш спутник и светится по ночам - куда более адекватна.
Фантастика -это полигон для мысленных экспериментов на самые ебанутые темы. Вообще и абсолютно любые. Философия, религия, политика, военные марши... "Чистая" фантастика - это попытка литературного нацизма. От промера черепов отличается только интеллектуальным налётом.


#169119

picture
ull?.jpg 800✘530,1030Кб

>>169116
Зелен виноград.
Критика Достоевского будет приниматься только от людей, чьи произведения я увижу в руках у турецкого пассажира бизнес-класса. В переводе на турецкий язык, разумеется.


#169120

>>169119
Звучит как вызов.


#169121

>>169115
>Тарантино показал мне огромное количество фильмов: японские и американские, итальянский мусор и французский арт-хаус. Он показал мне целую кучу гонконгских фильмов, о которых я не знал вообще ничего, потому что я, конечно, сноб, а он — нет. Тарантино умеет находить ценность во всем, отыскивать в куче дерьма алмазы.

Ага, затирай дальше эту х#уйню ли$#%гшную. Мои шедевры уже


#169122

>>169119
Буквально работник МИДа


#169123

>>169109

Да мне не в лом будет рецензию написать и просто так, без обмена, если книжка того достойна. Или ты про себя?

>>169115

Да, бесспорно. Но есть такие книги, из которых лично мне почерпнуть уже в принципе ничего невозможно: я просто не могу их читать. Даже если захочу. Слишком говно.
Такие дела.

>Сальников
>Сорокин
>Пелевин

Чел, если я буду упомянут в книгах Сорокина, Пелевина и Сальникова, даже как напыщенный графоман, то ты же первым от зависти порвёшься, лол.


#169124

picture
ull?.jpg 951✘770,187Кб

>>169117
Мозги Стругачей были навечно отравлены советскими реалиями, диссидентством и прочей интелигентщиной.
Они до самой смерти от этого не оправились и строчили политические изыскания, соцпроблемы, философию под фантиком научной фантастики.

>Фантастика -это полигон для мысленных экспериментов на самые ебанутые темы.
Фантастика - отнюдь не ёбаный сортир, мусорный полигон или что-то в этом духе.
Особенно научно-космическая, коя является величайшим эталоном.

Даже если космосом не пахнет, а история крутится вокруг несчастных оборванцев, сам космос всегда наличиствует. Всегда, блять.
Любую историю про бомжей, лавкрафтафщину, кафку, политическую хуету можно перевести в историю про научно-космическую экспедицию. В любой момент.
А всё потому что любая история, любое произведение - это потенциальная научно-космическая фантастика. Каждая, блять.

Итого имеем вывод: научно-космическая фантастика - это основа основ всех литературных произведений.
Это блятский космос, который есть всегда и в пределах которого всё находится. Это те самые рамки, за пределы которых никто не шагнул.
И ещё дохуя пустоты и свободного места.

>"Чистая" фантастика - это попытка литературного нацизма.
Ты же не будешь защищать творчество людей, чьих трупов или урн с прахом на земле уже не сыскать?

Я за чистую фантастику. За кучу всего нового. За ёбаные мечты, а не прозябание в говне, философии, социалочке и политоте на отдельно взятой планете.


#169125

Объесните мне зачем читать книги когда сюжеты можно брать из других источников - игр фильмов сериалов. Я вот недавно про англию 15 века прочитал на википедии там можно на сотню книг историй набрать.


#169126

>>169125
>сюжеты можно брать из других источников

А можно ты не поверишь! придумывать самому сюжет.


#169127

>>169126
Так и я о том же говорю. Почему все вцепились в эти книги как будто подражать какому то писателью важнее чем писать свои истории. Неужели дело в зависти к тем кто популярнее - но ведь популярность дело случая и зачастую грязного пиара. Вот полярный популярный в узких кругах писатель а какими нехорошими способами он этого добился.


#169128

>>169127
Не, популярные книги можно читать чтобы понять, а что зацепило читателей.
Сам так делал.


#169130

>>169128
Но это глупо. Цеплять должно прежде всего тебя. Какое мне дело до тех кому не нравится как я пишу пока нравится писать мне. Пусть я не чехов или там булгаков или сорокин мой читатель найдётся даже если будет состоять из одного человека. Мне кажется время всемирно извесных писателей прошло так же как и время музыкальных идолов. Сейчас невозможно появление мегазвёзд уровня майкла джексона или пугачевой просто потому что изменилась система распространения - никакие лейблы не нужны чтобы выложиться где нибудь на спотифае. В результате мейнстрим развалился на тысячи маленьких жанриков в которых успехом будет заполучить пару тысяч слушателей.
Мне жаль тех людей которые сейчас зарабатывают писательством развлекательной литературы. Столько труда за мизерный шанс сорвать куш.


#169131

>>169130
По мне, если ты хочешь донести какую-то мысль для читателя - а это и есть истинное призвание писателя, как я считаю - то нужно сделать так, чтобы читатель заинтересовался твоей книгой и захотел прочитать ее.
А то что ты еще при этом зарабатываешь - приятный бонус.
Мне это позволило к примеру бросить старую работу и жить за счет гонораров.
Более того. Написав десяток ширпотребов и получив возможность не работать где-то еще, можешь сосредоточится и на уникальных книгах.
Никто не мешает писать и бульварщину, для заработка и что-то отрешенное для собственного удовлетворения.
К тому же, читатели прочитавшие твою "популярную" литературу, если им она понравится, заинтересуются и другими вещями. Да не всем зайдет, но кто-то помня какие "классные" у тебя другие романы, все же осилит "нестандартную" книгу.


#169132

>>169125
Я как-то писал историю про проживающих в городе дварфов, которые своими верованиями напоминали орден каменщиков (только буквально поклоняющихся ДУХУ ГОРЫ). И хотел свести всё в дварфийские погромы, срисованные с понятно каких реальных историй. Но интересно написать это у меня не выйдет.
Ещё был сюжет про ищущего своего учителя боевых искусств паренька из разваливающийся теократической империи. БИ, разумеется, были запрещены церковниками как ересь. И вот паренёк ломает зубы о додиков, которые владеют ИСКОННО ИМПЕРСКИМ ИСКУССТВОМ БОЯ, КОТОРОМУ ОБУЧАЮТ ИНКВИЗИТОРОВ, пока не находит реального мастера и не понимает, что всё суета и наебалово. Разумеется, история про становление карате в СССР и РФ.

Всё упирается в то, что я на данный момент плохо рассказываю истории. И мне надо потратить годик на прокачивание навыков. Лучше больше, но кушать что-то надо уже сейчас.


#169133

>>169131

>Никто не мешает писать и бульварщину, для заработка и что-то отрешенное для собственного удовлетворения. К тому же, читатели прочитавшие твою "популярную" литературу, если им она понравится, заинтересуются и другими вещями.

Читал в своё врмя книжку "Страна обыкновенных людей". Совковая производственно-бытовая залупа, сборник рассказов.

Почти все рассказы там были полной парашей.

Был, к примеру, рассказ про тракториста-куколда. То есть, там чел в шараге учился на тракториста, их отправили на практику, и этот чел очень хотел косить на комбайне, а начальник практики постоянно спрашивал, кто хочет косить на комбайне, и давал его другому челу (одному и тому же).
И буквально весь рассказ там был про эти непришейкпиздерукавные трактористовы страдания:
— Эх... вот бы мне на комбайне покосить...
— Кто хочет косить?
— Я бы хотел... пук... пук... Но...
— Ясно. Дембицкий, хочешь? Давай, коси))))

Но последний рассказ в этом сборнике был отличный.

Там, короче, было про старика-краснодеревщика, который работал в школке учителем труда, и его учеников. Старик типа натурально мастер своего дела, и вот он в конце концов взял и свалил на производство, платили там больше.
И вот старик в свой первый день захуярил натурально идеальные... допустим, столики, а потом смотрит: а все остальные делают-то кое-как. И их столики точно так же принимаются и идут в продажу.
В общем, подумал старик, подумал, и тоже стал делать кое-как.
А дальше поступает к нему на работу, спустя сколько-то лет, бывший его ученик, и работает там. И старик видит, что ученик хуярит дай боже, ну и тоже хочет сделать отличные столики.
Ну и делает. А потом смотрит и понимает: делать-то хорошо он не отвык, но, вместе с тем, хуйню творить он привык тоже.
И вот кончается рассказ тем, что поставил старик рядом два столика: один свой, другой ученика. И разница настолько большая, что взял старик молоток и перехуярил всё сделанное им за смену.

Понимаешь к чему я это?


#169134

>>169133
>Понимаешь к чему я это?

К тому что ты подобрал неправильное сравнение.

1. Ты сравнил себя с охуенным мастером. Хотя не факт, что ты им являешься.
2. Ты сравниваешь написание книжки с изготовлением стола.
3. Ну и пример не корректный. Потому что если переводить на язык идеи приведенного тобой рассказа. То мастер раньше писал книги хорошо, но увидев что люди жрут и плохо-написанные с ошибками - стал так же писать.
Надеюсь я донес до тебя мысль?

Просто давай подумаем, чем отличается литпрг от психологического триллера?


#169135

>>169134

1. Ну, я не тот анон, с которым ты говоришь.
2. Да я знаю, что аналогия не является аргументом. Я к тому, что если работать спустя рукава, то скил-то не теряется, но и хуйню делать ты тоже привыкаешь.

Суть в том, что выполняя работу одного типа, невозможно часть её делать заебись, а часть спустя рукава, и чтобы это не сказывалось на обоих частях. Будет сказываться. Невозможно сегодня писать литРПГ, а завтра хуяк-хуяк и нормальную фантастику (специально для припизднутых: я понимаю, что литРПГ это тоже фантастика, речь о разделении, которые сами же авторы литРПГ/боярки и придумали).

Ну и кроме того: аудитория, которая читает литРПГ, в подавляющем большинстве не будет читать нормальную фантастику. Как мне кажется, офк.


#169136

picture
ull?.jpg 569✘571,155Кб

>>169123
>Чел, если я буду упомянут в книгах Сорокина, Пелевина и Сальникова, даже как напыщенный графоман, то ты же первым от зависти порвёшься, лол.
Не порвусь, наоборот, порадуюсь за братушку-издачера. Ты только это, урежь осетра. Шитпосты - это замечательно, но написание литературных произведений (хотя бы тех же рассказов) доказывает твою гениальность куда лучше самого гениального шитпоста на дваче. Ты бы хоть рулеточку покрутил в перерывах между нетленками.
>>169124
Шиз ебучий, возьми Демидовича и уёбывай рассказывать Воробьёву про НИТВЁРДА. Научная фантастика - это в первую очередь книги о человеке и человеческих отношениях, и во вторую очередь, и в десятую, и в последнюю, а такой аутизм, который ты описываешь, даже Уоттс обоссал бы.
Кококо, кокококосмос. А чё не исекай в сисястую эльфийку сразу? Одного порядка маняфантазии, мечты ебучих страусов решить все проблемы засовыванием головы в песок. Хрррррр тьфу.
Ненавижу твердоблядей. Убили мой сайфач, теперь сюда протекают. Аштрисёт.


#169137

>>169123
>Да мне не в лом будет рецензию написать и просто так, без обмена, если книжка того достойна.
Конечно. Но ты, вроде, открыт к критике и не против заиметь пару-тройку читателей? Вот тебе потенциальная читательница, только укажи ей, куда смотреть.


#169138

>>169136

Чел, так я не выставляю свои щитпосты чем-то... ну, великим. Если создаётся такое впечатление — оно ошибочное.

>но написание литературных произведений (хотя бы тех же рассказов) доказывает твою гениальность куда лучше самого гениального шитпоста на дваче.

Я не хочу писать быстро. Я очень много обдумываю: на тренировках, во время прогулок, перед сном. Когда у меня всё обдумано, я сажусь и пишу всё максимально быстро.

>Ты бы хоть рулеточку покрутил в перерывах между нетленками.

Но... но я не хочу. Типа, вы крутите — это ваше дело. Я могу, но то, что я напишу в спешке и без обдумывания, у меня выйдет хуже ,чем то, что я напишу хорошенько всё проработав в голове.
Мне рабочего текста хватало, который я должен был делать качественно и в срок.


#169139

>>169137

Слушай, если бы я увидел у себя предложение уровня:

— Ув. Ростислав, давайте я вашу книгу откомменчу, а вы мою?

Я бы вежливо отказался. Ну не люблю я эту культуру навязчивого обмена. Я пока отложу "Конец владычеству", мне ещё надо прочесть "Темнодушие", обещал же.

Но потом обязательно гляну, и может даже напишу рецку. А может отзыв. Я не очень хороший критик. Критиком быть сложнее, чем писателем.


#169140

Пиздец, конечно. Кто-то до сих пор топит за "низкие" жанры литРПГ, боярки и т.д., хотя очевидно, что жанр делает низким только плохой писатель. Хорошему - поебать, он и попаданца, и боярку, и литропыгу... да хоть гаремник про демонеток напишет заебись. Просто потому что он хорошо пишет, и любая книга в первую очередь про отношения между людьми. Драконы, кланы, термокварковые линкоры - просто декорация для повышения интереса и внесения дополнительных факторов во взаимоотношения.
Жду пук-кеков про то, что это не будут читать.


#169141

>>169135
>Невозможно сегодня писать литРПГ, а завтра хуяк-хуяк и нормальную фантастику

Почему? Все что нужно - убрать циферки и чуть пересмотреть часть сюжетных аспектов которые завязаны на "прокачке" героя. Ну и тип сражений.

Принципиальных сложностей никаких.

Но хорошая книга - это не только наличие циферок или отсутствие. Хорошо написанная книга - это хороший слог, красивое описание, интересные персонажи, захватывающие сюжетные повороты, эпичный размах - а все это не зависит от жанра - стоит ли там литрпг или научная фантастика.

Так или иначе и там и тут будешь вешать "чеховские ружья", прописывать характер персонажей, продумывать сюжет.


#169142

>>169141

>Почему? Все что нужно - убрать циферки и чуть пересмотреть часть сюжетных аспектов которые завязаны на "прокачке" героя. Ну и тип сражений.

>Принципиальных сложностей никаких.

Ага, ясно.
А теперь ответь-ка, друг, ты сам пишешь, или просто теоретик? Или вообще только читаешь? Потому что, нет, одним "убрать циферки" тут всё не ограничивается, уж поверь мне.


#169143

picture
ull?.jpg 1174✘1062,220Кб

>>169136
>Научная фантастика - это в первую очередь книги о человеке и человеческих отношениях
О, я знаю, поверь мне.
Лучше чем ты, между прочим.

И считаю тему человека лучшим, самым интересным и вообще единственным аспектом научно-космической фантастики. А отнюдь не погодни за летательными аппаратами, метеорами и чёрными дырами.
Ведь только в данного рода фантастике человек может раскрыться по полной. Всмысле, абсолютно по полной.

На земле в каше социалополитоисторофилософоговна можно только устроить очередную драму, в лучшем или не очень случае.
А в научно-космической фантастике человек может встретиться лицом к лицу с самим собой, со всеми своими желаниями, психическими проблемами, слабостями, сильными сторонами.
Причём в чистом виде, прямо, без земных историй где герой должен ПРОЯВЛЯТЬ себя в том или ином аспекте.
Тема человеческого разума, сознания по своей глубине эквивалентна космосу и также является величайшим эталоном.

>Кококо, кокококосмос. А чё не исекай в сисястую эльфийку сразу?
Кому-то нужна сисястая эльфийка, кто-то её рожает, а кто-то ебёт.
А что их всех объединяет? Не цвет кожи, не политически взгляды, ни раздел двача. Всё это временная залупа.
Людей объединяет ЁБАНАЯ БЕЗДНА НА ГОЛОВОЙ.

По сравнению с которой твои сисястые эльфийки-страусихи - такая туфта, что и словами не передать.


#169144

>>169142
>ты сам пишешь, или просто теоретик?

Пишу, но не на АТ. Я эксклюзивный автор Литнета.


#169145

>>169143

Хм.
Слушай, это не попытка задеть, мне правда интересно: ты кислоту пробовал? Создаётся ощущение просто, что когда ты про космос говоришь, тебя флешбечит.


#169146

>>169144

Тогда странно. Но, окей. Может быть это я чего-то не понимаю, может это только мои проблемы.


#169147

>>169145
Увы, научно-космическая фантастика - это натяжной потолок человеческой литературы.
Своего рода предел мечтаний.

Мне всё равно, когда ты сам это выяснишь, и выяснишь ли вообще.


#169148

>>169147

Не-не, я спорить с тобой не собираюсь. Мне правда было интересно.

Бтв, что для тебя "научно-космическая фантастика"? Лем?


#169149

>>169146
На самом деле, возможно, как это обычно бывает, правда посередине.


#169150

>>169148
>Не-не, я спорить с тобой не собираюсь.
Ну тогда разговор окончен.


#169152

picture
ull?.jpg 500✘403,53Кб

>>169138
>Я не хочу писать быстро.
Ну, не пиши быстро.
Я к тому, что шитпосты писать не помогают.
>в спешке и без обдумывания
Рулеточка для того и сделана. Для обдумываний. Для того, чтобы посмотреть на неожиданную проблему под неожиданным углом, а не зацикливаться на одной и той же мысли. Рандомизированную рулеточку в питоновской обёртке я написал именно для этой цели, чтобы она сочетала несочетаемое, спихивала мысль с заезженной колеи. Что-то навроде "восточный мудрец отправляется основывать колонию на ледяной планете и находит миллион долларов" - точно не то сочетание, которое приходит в голову каждый день. Сроки - это скорее развлечение для марафонцев.
>>169140
Удваиваю. Даже фанфик про Незнайку в фоллауте можно интересно написать.
>>169143
>О, я знаю, поверь мне.
>Лучше чем ты, между прочим.
Ебало завали, щенок, поверялка не выросла. Пиздуй в петушиный угол /sf/ и Демидовича с собой забери. А будешь молодым авторам издача пудрить мозг своим кокококосмосом, так я тебя по спектру излучения вычислю и обоссу из мочевого пузыря Алькубьерре.
Сука, как вспомню свои экзерсизы в твердоблядстве, которые я кропал под влиянием пидоров типа тебя - убивать хочется. Мрази, тупорылые мрази, столько времени слито даже не впустую, а в минус. До сих пор с последствиями справиться не могу.
>Людей объединяет ЁБАНАЯ БЕЗДНА НА ГОЛОВОЙ.
Всё так, только не людей, а твердопетухов, и бездна не над головой, а в раздолбанном плутониевыми дилдаками твердоблядском очке, но вот что бездна ёбаная - это ты точно подметил.


#169153

picture
2960.mp4 1270✘720,708Кб

>>169152
>Ебало завали, щенок,
>Пиздуй в петушиный угол
>обоссу из мочевого пузыря
>Сука
>пидоров типа тебя - убивать хочется
>Мрази, тупорылые мрази
>плутониевыми дилдаками
>твердоблядском очке
Братан, заземлись, ты от орбиты далеко отлетел.

Космос... Он, понимаешь ли, не для всех...


#169154

>>169152
>Мрази, тупорылые мрази, столько времени слито даже не впустую, а в минус.
Трави стори.


#169155

picture
ull?.jpg 750✘500,92Кб

>>169153
Заземлил тебе субрелятивистскую струю мочи на ебало.
Твердоблядство - зло.
Это не просто плохая литература, это антилитература. Всё, что было хорошего в классической НФ, твердобляди презирают, а всё плохое обожествляют. То же относится к современной хорошей НФ: десять тысяч тредов подряд обсуждают ТВЁРДОСТЬ зомби/вампиров в "Ложной слепоте", ноль постов о реальных проблемах, которые Уоттс поднимает. Ибатуллина вообще с говном смешали, сейчас даже не обсуждают.
НФ с зацикленностью на космосе - непереносимое говно.
Идейно "космическая НФ" (в представлении твердобляди) почти равносильна попаданцам в эльфийку-членодевку, только твердобляди пишут хуже Метельского-Щепетнова. Эскапизм для аутистов-импотентов. Почему импотентов? Потому что аутисты, у которых хуй ещё хоть немного стоит, идут за сисястыми эльфийками, а не дрочить заклёпки.
Почему "почти равносильна"? Потому что попаданцы в эльфийку не имеют такого отвратительного комплекса превосходства и такой ненависти к человеку, как твердобляди.
Убивай космонавтов, они лезут на небо и делают, что не дозволено Богом.
Dixi.
>>169154
А что тут травить? Мне всегда нравились Лем и Азимов, хотел писать, как они, полез на форумы твердоблядей (ещё до двача), накачал себе в голову тупорылых твердоблядских стереотипов, пытался писать в этой тупорылой парадигме (чем стереотипы окончательно закрепил в голове), до сих пор не могу избавиться от них. В том числе из-за этого пишу шитпосты вместо нетленок, потому что в каждом тексте начинаю докапываться до незначительных деталей и менять одно предложение неделями чуть ли не до нервного срыва.


#169156

>>169143
>А что их всех объединяет?
Пизда, из которой все люди и выбрались.
>Любую историю про бомжей, лавкрафтафщину, кафку, политическую хуету можно перевести в историю про научно-космическую экспедицию. В любой момент.
Любую книгу можно свести к пизде. В любой момент.

Как же хочется эльфиечку...


#169157

>>169155

Печально.
Вот именно поэтому я пишу так, как нравится мне.
И никакого суецыда.


#169158

>>169155
Короче, никогда не надо слушать фанатиков и радикальных мнений.


#169162

>>169155
> полез на форумы твердоблядей (ещё до двача), накачал себе в голову тупорылых твердоблядских стереотипов, пытался писать в этой тупорылой парадигме (чем стереотипы окончательно закрепил в голове), до сих пор не могу избавиться от них
может просто ты человек такого склада? немного занудный. я сам такой. ловлю себя на мысли, что никогда бы не написал некоторые произведения, которые мне нравятся, но за различные вольности я их глубоко в душе немного презираю.
мне этой вольности фантазии никогда не хватало.

те же самые зомби и прочие претензии на научность с явным хуезабиванием даже на банальную логику меня бесируют. зомби - это хорошо. но когда их пытаются объяснить научно - у меня начинают глаза дергаться от всяких мертвых плотей которые почему-то живы. зомби, как мы привыкли их видеть в кино, мертвые - это магия. все, не надо сюда тащить инфекции и прочие попытки выебнуться. а коль уж хочется твердятины - будьте добры допиливать. пускай они будут агрессивными, заразными, вонючими, с зеленым цветом кожи, но живыми. потому что мертвая плоть может бегать только с помощью магии.


#169163

picture
ull?.jpg 1024✘1024,1338Кб

>>169155
Я в душе не ебу, кто такой Демидович и о каком твёрдоблятстве идёт речь.
Плутониевые дилдаки себе оставь.

>НФ с зацикленностью на космосе - непереносимое говно.
Самая вишенка на торте, про которую я скромно умолчал.
Умолчал, потому что это лакмусовая бумажка, отличающая долбоёбов в области научно-космической фантастики.
Я объясню. Один разочек.

Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.
Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.

В пустоте вообще лучше долго не задерживаться ни при каких обстоятельствах. Я серьёзно, это не место для человека. Ты как писатель уже с этим столкнулся и получил психическую травму. Заодно и кучу времени впустую потратил, пытаясь удержаться в необъятном.
Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.
А именно это и происходит в различных произведениях: долгая жизнь в космосе, города-станции, космические корабли. От всех них веет безумием и нереалистичностью. Держаться в космосе за реалистичность, да ещё долгое время - это прямая дорога в дурдом.
Для тебя эта дорожка с красным ковром, кстати.

Основная же тема научно-космической фантастики - само стремление человека к космосу на головой. Затем проскакивание сквозь эту страшную пелену и попадание в другой мир (обычно планету).
Однако человек тут не останавливается и снова тянется в космосу. Не желает останавливаться, желает объять необъятное, ибо такова его натура. Так до самой смерти.
А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.

>Убивай космонавтов, они лезут на небо и делают, что не дозволено Богом.
Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.


#169164

>>169156
> из которой все люди и выбрались.
Ты не выбрался. Слишком тупой был.
Тебя вытащили благодаря кесареву сечению.


#169165

>>169164
Мог бы и потише бахнуть.


#169166

>>169165
А мог бы и про эльфиек-страусих литрпг писать.


#169167

Ну а инопланетян-гуманоидов и вспоминать не стоит.
Такая-то срань что пиздец.

Увы, человечек в космосе в 99% случаев один или в компании братьев по виду.


#169169

>>169167
>Такая-то срань что пиздец.
Слышь, мы с братьями по форме существования мир от мисликов спасаем, а ты их сранью называешь.


#169170

picture
ull?.jpg 1000✘1000,595Кб
picture
ull?.jpg 686✘776,1122Кб
picture
ull?.jpg 1538✘1076,505Кб
picture
ull?.jpg 800✘757,63Кб

>>169163
>Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
>Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
Господа дугинисты, у вас эталон модернокуколда из палаты мер и весов сбежал. Срочно запихайте его обратно в контейнмент, он же не выживет в среде без сойлента!

Загуглил приложенную картинку, дичайше проиграл: персонаж из эталонного сойбойского мультика в эталонной сойбойской обработке, идеальное дополнение к постам. Если это всё на самом деле ирония, то ты гений тонкоты, снимаю шляпу.


#169171

Попытался читать этого вашего Мухина, и честно говоря - уровень чуть выше, чем у бессмертного мэтра Рыбаченко. Как он умудрился комстатус получить? Даже третьесортные гомотраханья поттера и малфоя, написанные 13 летними девочками порой не настолько уныло читаются. Эту хрень с непонятным названием, похоже даже он сам считает хрючевом для скота, но почему то выкладывает и видимо на что-то надеется.


#169172

>>169171
>Как он умудрился комстатус получить?
Купил. Он об этом честно писал. Цена вопроса 10к.


#169173

picture
ull?.jpg 581✘456,15Кб

Старт удручающий. Если это не провал - то что тогда? 12 часов на 1300 просмотров при 2 алках - это просто смехотворно. Мне даже немного страшно начинать его читать - вдруг топы АТ лучше?


#169174

>>169172
Как же велика мощь рекламной стороны силы.
>>169173
Неудивительно, за 2 альбомных листа не происходит ничего интересного. Мир какой-то совсем лубочный, описанный по детски, гг какой-то малолетний дебил, диалоги выглядят хуже чем труп 70-летний проститутки! Меня больше удивляет что 69 человек хотят продолжить это читать.


#169175

>>169173
И кстати да топы реально лучше, Мухин за почти два десятка написанных высеров даже не вышел на среднеатшный уровень писательских навыков. У тех хотя бы получается не рвать повествование неумелым переходом на действие от лица других персонажей, и язык у них более легкий.

Грубо говоря, топы ат многократно пережеванная жвачка, Мухин жвачка с песком и камнями.


#169176

>>169174
>>169175
Не искушай меня в желаниях моих! Я же пойду читать и нажуюсь дерьма.


#169177

>>169176
В марафон-тред загляни, там еще хуже, лол.


#169178

>>169172
Примерно. Я вот слил около 11тысяч. Вроде два дня осталась статистику держать - должен скоро взять.


#169180

picture
ull?.jpg 700✘604,88Кб

>>169078
Потому что мы все - Пешки Шапина.


#169181

>>169091
Литнет имеет:
Неподходящую аудиторию - это раз.
Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Меньший процент авторам - это три.


#169182

>>169115
>С удовольствием заглядываю иногда в раздел /izd на дваче.
Двач. Здесь все твои друзья.


#169183

>>169170
Он же сказал "в фантастике", а не "в наш космический век".


#169184

>>169171
>уровень чуть выше, чем у бессмертного мэтра Рыбаченко
Уверен, если бы Рыба Ченко был на АТ - он стал бы успешным.

> Как он умудрился комстатус получить?
16 косарей, реклама. Если не ошибаюсь.


#169185

>>169175
Некоторые прогрессирует медленнее остальных. Но он хотя бы не сдается.


#169186

>>169173
Я бы таким цифрам был рад...


#169187

Если меня подстёгивает писать только положительная обратная связь - значит ли это что я плохой, негодный писатель?


#169188

>>169187
Нет, ты хороший, лучший, топовый писатель! Иди пиши!


#169189

>>169188
Спасибо.


#169190

>>169187
А мне с отрицательной проще. Да, обидно и неприятно. Зато хоть понятно, что не так. К похвалам не привык и ищу подвох.


#169191

>>169187
Слушай сюда, шкет.

Есть два варианта: либо ты пишешь ненужное говно и тогда ты плохой, негодный писатель; либо ты пишешь нужную годноту и тогда ты хороший, годный.

Почему ты пишешь, как ты срешь, какой рукой сахар в чашке размешиваешь — это все лично твои заморочки, которые никакого значения не имеют.


#169193

>Пожав плечами, он ...
или
>Он пожал плечами и ...


#169194

А можно ли писать на телефоне? Кто-то уже закончил свой роман, печатая только на телефоне?


#169195

>>169193
Второе офк


#169196

>>169193
Зависит от того, какие предложения рядом. Если в соседних есть деепричастный оборот - то второй вариант. Если сосед - длинное предложение с "и", то первый.


#169197

>>169194
Мне пришлось сдать мой 34 дюйма монитор по гарантии и теперь я страдаю на ноутбуке. С телефоном я бы вообще повесился, наверное.


#169198

>>169194
У меня не получается на телефоне писать. Это издевательство какое-то, тыркать экранную клавиатуру и считай вслепую текст набивать.


#169199

>>169176
Не нужно читать Мухина, побереги свое время!
>>169185
Не сдается безусловно, и это заслуживает толики уважения. Прогрессирует? Сильно сомневаюсь. Даже если и так, я даже слышать не хочу, о его более ранних работах. Там должно быть такая задница
>>169184
Безусловно, это в конце концов живая легенда! Настоящий мэтр во плоти, куда там всяким дилетантам вроде Мухина. Во всяком случаи, это самый плодовитый писатель которого я знаю! Важное качество для ат.


#169200

>>169197
>>169198
Я просто не могу найти себе уголок, где смог бы тихо сидеть и писать. Дома и на работе на меня смотрят множество глаз и меня трясти начинает, когда я пытаюсь что-то писать на своих больших мониторах, получается более-менее
свободно только на телефоне, сюда вряд ли кто-то случайно посмотрит.
Но неудобно страшно, конечно.


#169201

>>169200
>Дома на меня смотрят множество глаз
Обязательно оборудуй себе дома место так, чтобы мимокрокодящим не было видно монитора. Это важно даже не для писательства, а просто для психического здоровья.


#169202

>>169200
Это чисто мои заморочки. Вон Кросс-кун написал три мегабайта фанфиков, пока ездил на работу в метро. Так что технически ничего не мешает писать так. Но совет загородиться так чтобы никто не видел твой монитор — очень дельный. Подумай над этим. Ну или купи себе нетбук 10-дюймовый — для набора текста даже самый говённый из ломбарда подойдёт.


#169203

>>169194
Ну роман не роман, и даже не Дима, но около трёх авторских листов там было. Можно. Электричка. Телефон. Заебись.


#169204

>>169193
Зависит от того, что лучше читается в конкретном тексте. Джеймс, на такие вопросы никогда нет точного ответа.


#169205

>>169194
Пишу три четверти того, что пишу, на телефоне. Брат жив, зависимость есть. Поставь себе гБорд или что-то еще со свайпом и приучись. У меня выходит разве что чуток медленнее, чем на компе, и то не важно, потому что продумываю, что написать, я так и так медленнее.

>>169201
Вот этот прав, когда твой монитор видно это говно говна. Экран — интимная зона.


#169207

>>169206


#169209

>>169194
Пока на метро каждый день ездил, набрал на мобиле фанфик на 450 страниц.


#169210

>>169194
Лучшие диалоги пишу на телефоне, когда вдохновение посещает в рандомный момент.


#169223

>>169181
>Неподходящую аудиторию - это раз.

В каком плане не подходящую? То что там помимо мужчин и много женщин? Так по моему опыту женщины тоже активно читают мужсие книги.
А если брать по числу мужчин - то как вы оценили что там их мало или много?
Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 67к мужчин. В АТ 84к человек и 69к мужчин.

>Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Никогда проблем с руководством у меня не было. Более того оно было достаточно адекватным, всегда шло мне на встречу: 1. например я просрочил завершение книги на несколько дней, но руководство не стало лезть в жопу и накладывать всякие наказания предусмотренные нарушением договора, а просто дали мне еще неделю закончить и попросили, чтобы в будущем такого не повторялось.
2. Сам литнет часто продвигает молодых авторов, в строчках топа и рекламит их бесплатно на своих ресурсах в дзене.
3. У меня никогда не было проблемами с выплатами или еще чем-то таким.
4. Сейчас в профиле автора есть специальная вкладка для переписки с литнетом напрямую. То есть если что-то нужно спросить у портала, не нужно бежать в электронную почту, посылать письмо и надеяться что оно не затеряется среди спама и тебя услышат.

>Меньший процент авторам - это три.
Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора портал берет 30%.
Точнее брал. Сейчас можно оформить особый договор и портал будет брать только 20%. У меня с крайней книги именно берется только 20%.
2. Сейчас появилась фишка с "прямые продажи". Правда она пока работает только с Ю-мани(бывшие яндекс деньги). При включении этой штуки, деньги с проданных книг ты получаешь:
А) СРАЗУ.
Б) НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ НДС.
То есть тебе не надо платить ндс при прямых продажах.
Так что теперь при всех настройках эксклюзивный автор на литнет, может получать 80% денег от книги. Продавая книгу за 100 рублей, он по всем программам получает 80 рублей. Все что останется - это уплатить налог если ты живешь в Скотоублюдию и все.


#169224

>>169223
>Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 67к мужчин. В АТ 84к человек и 69к мужчин.

Немножко проебался: не убрал галочку в пункте "с фотографией".
Так получается в группе ВК у Литнет - 71,5к мужчин
у АТ - 72,4к.

По факту число мужской аудитории одинаковое, но как сказал, женщины тоже с охотой читают и чисто мужскую фантастику/фентази и даже Литрпг.


#169507

Говорят, Посмыгаев вылетел с "Нового рубежа", он в числе не прошедших отбор. Вот такие дела на конкурсах!