Причина Большого Взрыва. Вопрос о том что было до БВ абсурден, потому

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/b/res/196828083.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

вселенная, взрыва, блять, взрыв, большого, пространства, большой, теория, вселенной, пространство, понимаешь, вопрос, сингулярности, сингулярность, скорость


#196828083

file.jpg 640✘480,44Кб

Причина Большого Взрыва.
Вопрос о том что было до БВ абсурден, потому что времени и пространства не существовало. Вселенная "стала быть" по причине невозможности своего текущего состояния - космологической сингулярности, когда четыре фундаментальных взаимодействия суть едино.


#196828171

Бамп


#196829826

>>196828083
Маня, плес

>Вопрос о том что было до БВ абсурден
тут есть здравое зерно, но слишком безапелляционно


#196830321

>>196828083
> Вопрос о том что было до БВ абсурден
Почему абсурден, если как раз сингулярность и была. А это сжатая материя-энергия-небо-аллах (хуй знает что там), но все же некоторая точка. И работы в изучении этой области ВЕДУТСЯ. Заходите попозже


#196830438

>>196828083
> времени и пространства не существовало
А что существовало?


#196830466

>>196830321
Неверно мыслишь. Время появилось только после взрыва. По этому вопрос о том, что было ДО некорректен, так как предполагает наличие времени, которого не было.


#196830511

>>196830438
этот пояснил >>196830466


#196830561

>>196830511
Но ведь до любого взрыва отсчитывается время.


#196830591

>>196830466
Хорошо, я могу назвать это не время а хуемя. Это всего лишь языковые термины, они несовершенны.


#196830631

Ясно


#196830637

fv


#196830940

Не, тут пиздят про то, что мол понятие времени можно хорошо определить только в плоском пространстве, а вокруг ЧД и прочих сингулярностей начинаются сложные вещи.


#196830955

>>196830591
Нет, время - это вполне конкретное физическое явление, которое возникло в момент большого взрыва, по этому никакого ДО не было.


#196830981

>>196830561
В условиях существования времени. Если времени нет, то ничего отсчитываться не может.


#196831112

>>196830955
Ммм, и что же это за физическое явление, как ты его описываешь?


#196831134

>>196830981
Но тогда и взрыва быть не может.


#196831252

>>196831134
Большой взрыв - это не взрыв, а некоторое состояние Вселенной, которое характеризуется экстремальными параметрами всего известного вещества и пространства-времени, что там ничё не бабахало


#196831353

file.jpg 500✘500,54Кб

>>196828083
Ты дурачок.
Вселенная находится внутри протовселенной. Внутри эта протовселенная состоит из некой энергии и когда эта энергия в процессе хаотического движения где-то скопилась, там произошёл "разряд" и бамбануло, как молния. Из-за этого выделилось очень много энергии за короткий промежуток времени и образовался "пузырь" - наша вселенная, а внутри неё в качестве "осадка" впала материя.
И разряд этот ещё не прекратился. Расширение вселенной это оно и есть. Через какое-то время вселенная расширится до такой степени, что все атомные связи разорвутся и вселенная просто перестанет существовать и вернётся в состояние протовселенной, снова став просто энергией.
И внутри протовселенной таких вселенных, как наша очень много.


#196831394

>>196831252
Ну допустим, но понятие "до большого взрыва" это уже определение определенного промежутка времени, не?


#196831643

>>196831112
Не важно, как я его описываю, важно как это описывает Эйнштейн в СТО. Боюсь, тебе придется потрать немножко ВРЕМЕНИ, чтобы разобраться в этом вопросе.


#196831683

>>196830955
Нет блять, это просто термин означающий изменение физических процессов. В физике оно ничем не определяется. Без проблем могу сказать что до взрыва была сингулярность


#196831707

>>196831353
Пруфы?


#196831814

>>196831353
Хороший сон.


#196831921

>>196831707
Наука ещё не дошла до этого знания.
Я просто слишком много саморазвивался просмотром аниме и осознал все эти истины.
Ещё вот тёмной материи/энергии на самом деле нет, как частиц. Это просто изначальная энергия протовселенной в которой находится наша. Мы как бы "плаваем" в ней.


#196832159

>>196831683
Ты не очень умный мальчик, да? Понятие ДО предполагает наличие времени. Таким образом, ты утверждаешь, что ДО Большого взрыва была сингулярность и время, что является полнейшим абсурдом.
>это просто термин означающий изменение физических процессов
А дальше википедии сил залезть не хватило? По СТО время - это блять одно из измерений. Мимо тебя доказательство гравитационных волн, видимо, прошло мимо, раз ты время расцениваешь исключительно как изменение чего-то там.


#196832203

file.jpg 500✘395,85Кб

>>196828083
Знаешь почему вселенная бесконечная? Вот учёные считают что все потухнет и вселенная станет темной, это в корне неверно. Смотри сам. До БВ, времени не было, время это считай пространство в котором расположены звёзды, планеты и прочее. Но удивителен тот факт (точнее для меня нет) что вес влияет на гравитацию а гравитация соответственно на время, как бы прогибая пространство и растягивая время. Но это же логично и для общих масштабов, т.е. пространство время не расширяется, а растягивается тем самым замедляясь, для нас разницы конечно нет. Но смешно считать что большой взрыв произошел там миллиарды лет назад, это неверно. С точки зрения, да, так оно и было, но на практике время тогда шло куда быстрее чем сейчас, а в будущем время будет замедлятся и все процессы во вселенной, и однажды это замедление дойдет до такой степени что конца вселенной мы попросту не увидим ибо само время будет идти ничтожно медленно. Я не знаю как его будет воспринимать организмы, но ясно одно, что конца вселенной не будет, если конечно время не остановится, либо пространство это порвётся. Но все это в таком ебучем будущем что мы всего лишь безмолвный пук в этом всем.


#196832314

>>196832203
>pic
Пиздец развлечения были до телевизора и интернета.


#196832381

qwe


#196832473

>>196832314
ну этот пик где-то на уровне капчевания


#196832478

>>196831394
Нет, потому, что ты считаешь, что время абсолютно и всегда линейно и для всех идёт одинаково. Дедушка Эйнштейн с кучей людей показали, что это не так


#196832523

>>196832314
@
В ДОМЕ НЕТ САХАРА


#196832663

в жопе


#196832722

>>196832203
Нет, и так учёные тоже не считают. До БВ нет такого понятия. В классическом подходе Вселенная - это такое четырёхмерное сложное пространство. В тихих его уголках типа нашего его можно разложить на 3 пространственных и одно временное измерение, которое себе идёт для всех одинаково. Ты же пытаешься экстраполировать этот маленький кусочек на всю Вселенную. Так не работает! Время не шло быстрее или медленнее, время вообще не идёт. Оно для каждой "частицы" своё. И повторюсь, там, где энергии почти нет, то можно условно выделить общее время, которое куда-то там идёт


#196832749

Верить в большой взрыв это так же как верить в Бога, как нечто реально существующее.


#196832833

>>196832159
Я не физик, но мне та же википедия говорит с первых строчек что космологическая сингулярность это "состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. ". Тут аж два раза время упоминается, нигде не сказано что его НЕТ.
Во вторых, мы тут не формулами общаемся а обосранным языком, могу сказать условно "ДО взрыва" и хуй ты мне чего сделаешь.


#196832964

>>196832314
А мне норм, сейчас попробовал - стул сломал и носом ебнулся, зато сахарок взял, он правда на полу уже был.


#196832967

>>196832749
вброс уровня харкача. Так-то "Большой Взрыв" в науке не определён как один феномен. Просто люди заглянули условно на 1000 красного смещения (пресловутые 13 млрд световых лет), посмотрели что было тогда, пораскинули мозгами, подставили в уравнения Эйнштейна и примерно поняли условия в то время и чуть "раньше". А дальше есть куча разных гипотез разного уровня правдоподобности


#196833090

>>196832833

Во-первых формулировка на Вики действительно хуёвая, астрономы говорят не обо времени, а о красных смещениях на таких расстояниях.

обосранный язык, как и формулы, имеют границы применимости. Я же могу сказать на обосранном. "ДО того, как тебя выебал носорог", но это же абсурдное утверждение

другой чувак


#196833125

>>196828083
>Вопрос о том что было до БВ абсурден, потому что времени и пространства не существовало
допустим, но вопроса о
>Причина Большого Взрыва
не снимает. Если онтологический статус большого взрыва ты определяешь, как "была сингулярность, а потом вселенная", то значит сингулярность в твоей интерпретации=бог.
>>196830466
>Время появилось только после взрыва.
Не появилось. Просто человеку удобнее мыслить в категориях времени, поэтому для простоты считают, что появилось и пошло.


#196833164

>>196832967
>посмотрели что было тогда
Одни увидели Бога, а другие "Большой Взрыв"


#196833223

file.jpg 762✘715,132Кб

Во идиоты тут сидят...

Теория Большого Взрыва утверждает, что раньше наша Вселенная была маленькая и горячая, с тех пор она расширяется и остывает. Точка! Больше ничего в данной теории нет, не выдумывайте лишнего.
В классической теории Большого Взрыва нет самого важного - нет собственно Большого Взрыва. Нигде не упоминается, что это был за "взрыв", что же там взорвалось, куда взорвалось, как и почему.
Теория Большого Взрыва сегодня не является теорией, как таковой. Можно считать, что это вполне себе научно установленный факт, подтверждаемый огромным количеством наблюдений, сегодня нет ни одного стоящего ученого, который бы сомневался в нем.
Но вот насчет точки сингулярности у ученых не только нет единого мнения, у них вообще никакого мнения нет. Никто не имеет ни малейшего понятия, что это за "сингулярность".
Сингулярность это вообще плейсхолдер (слово–заменитель) фразы "я не знаю" или "неизвестное состояние". Все рассказы про точку бесконечной массы и плотности, это маняфантазии отдельных учёных.
А время это вообще не реальная физическая величина или явление. Это всего лишь отношения скоростей протекания физических процессов. Про эталоны слышали? Мы время определяем по распаду атомов...


#196833238

>>196833125
С интерпретациями и онтологией тут оч плохо, лучше туда не лезть))) В том смысле, что это просто манярассуждения, поскольку даже физически не очень-то понятно, что там было. Была ли инфляция, мультивселенные? Тогда это поднимает куда бОльший круг вопросов. Но ни даёт никаких философских ответов


#196833291

>>196832159
>По СТО время - это блять одно из измерений.
Ты путаешь физическое явление и систему координат в модели другого физического явления.


#196833377

>>196833223
Ну вот и я о чем, а ОП тут рассуждает блять. Тред не имеет смысла. Как и ОП. Как и мы все. Тупо философия.


#196833393

>>196833164
Нет, Мань, ни того ни другого никто не увидел. А увидели почти равномерный микроволновый фон, заполняющий всю видимую Вселенную, на колоссальных красных смещениях. Вся Вселенная была в дымке из-за ионизированного вещества, которое рассеивало свет. Но это никак ещё не большой взрыв, плотность вполне конечная. А дальше люди начали строить теорию, основанную на известных законах, которая может объяснить результаты наблюдений.


#196833416

>>196832722
Что за хуйню ты мелишь, доказано что время идёт медленнее у черной дыры или что время на земле идёт медленнее (гравитация) чем в космосе (где гравитация не столь ощутима).


#196833428

>>196833238
>даже физически не очень-то понятно, что там было
Так этот вопрос вообще не стоит. Если мы рассматриваем реальность как нынешнюю вселенную а мы ее так и рассматриваем , значит любое состояние до этого - уже не попадает в рамки объективной реальности, даже если это состояние можно описать с помощью человеческого математического аппарата.


#196833510

>>196833377
Это да, но философия имеет смысл. Просто у ОПа она в говне потому, что он хуй.

> Это всего лишь отношения скоростей протекания физических процессов.

Ну такое) Что такое скорость протекания физического процесса?
На самом деле как раз в ОТО единственным инвариантом в пространстве-времени является как раз собственное время объектов


#196833513

>>196833416
Вообще говоря ты просто не догнал что он тебе сказал.


#196833575

>>196833513
Я догнал что он вообще не понимает что такое время, пытаясь его отделить от 3х мерного пространства лол.


#196833618

>>196833393
По РенТВ скозали?


#196833649

>>196828083
Прошу заметить, это объяснение целиком спизжено из христианской теологии и его структура точно такова, как с вопросом о боге: бог создал мир, время и пространство, и спрашивать что было до того абсурдно, потому что времени не было.


#196833659

>>196833416
Я как раз пытаюсь тебе объяснить, что это значит. Единственный способ описать, что время идёт медленнее - это слетать туда и обратно. И когда ты подлетишь к ЧД и потом обратно, вот тогда да, для тебя времени пройдёт меньше. А вот если ты упадёшь за горизонт, то ты никак не сможешь сравнить своё время со временем тех, кто снаружи потому, что там нетривиальная геометрия пространства-времени


#196833673

>>196830955
А что было?


#196833749

>>196832314
Ну это не для широкой публики, а такой дореволюционный аналог /b/.


#196833775

>>196833575
А ты не очень умён. Его отделили больше 100 лет назад

>>196833618
Нет, можешь почитать про реликтовое излучение или микроволновый фон. Одну Нобелевку дали за его обнаружение, а одну (или две, не помню) за объяснение


#196833782

file.jpg 780✘1146,120Кб

>>196833673
Ничто было, и оно ничтойствовало.


#196833797

>>196828083
>>196833649
Не понимаю зачем так вилять жопой, если единственный честный ответ "не знаю"? Почему боятся ответить, что пока неизвестно что было до Большого взрыва?


#196833889

>>196833673
А что ты под этим понимаешь? Ты вот сидишь в комнате, например, и можешь сказать, что было час назад потому, что ты привык, что пространство-время почти плоское, скорости всех объектов маленькие, и временное измерение выглядит как отдельная бесконечная строго определённая прямая. А это не везде так!


#196833963

>>196833797
Из-за атеистов. Ученому не стыдно признать, что он чего-то не знает. Но вся атеистическая идеология, которая пляшет вокруг, такого себе позволить не может, особенно в случае, где ей приходиться давать ответы, которые точно под копирку повторяют христианскую теологию. Это война идеологий.


#196833972

>>196833797
Дык, блядь, весь тред о том, что не "не знаю", а о том, что сам этот вопрос в рамках современной физики абсурден


#196834000

>>196833889
Другими словами этот вопрос звучит так: Каковы причины Большого взрыва?


#196834047

>>196833963
В том-то и дело, что ОП ретранслирует жоповиляемую позицию учёных, ссущих сказать "не знаю".


#196834077

>>196834047
Ну да.


#196834082

>>196833775
Пошел нахуй, нельзя отделить время от пространства, потому что время и есть пространство. Не было бы времени, не было бы и пространства и наоборот. А ещё что то про ЧД задвигаешь непонимая что ЧД это не ДЫРА блять идиота кусок, это такой же объект как звезда или планета, она круглая, просто с огромной массой вдавливает пространство так, что времени там практически нет. И пространства соответственно, а значит и вселенной в этом объекте уже нет.


#196834083

>>196833963
В науке не бывает ответов не "не знаю". Если вопрос интересен, и им занимаются, то даже если наука не сможет ответить на вопрос, по пути она даст целую кучу интересных идей и размышлений.


#196834096

>>196834047
Зачем говорить "не знаю", если можно придумать одинадцатимерные костыли?


#196834099

>>196833775
>Нобелевку дали
Охуеть показатель.


#196834111

test


#196834165

file.jpg 480✘360,7Кб

>>196834082
> Не было бы времени, не было бы и пространства и наоборот.
Но ведь его и нет.


#196834180

>>196828083
Это два разных вопроса. Что было "до" и какова причина. Допустим, "что было "до" неправомерен, но второй звучит абсолютно корректно.


#196834226

>>196834165
Как сейчас Бокси выглядит?


#196834251

>>196828083
с чего вообще взяли что ебнуло "нихуя" и в первые секунды вселенная расширялась быстрее скорости света? Мб ебнула ёба тех размеров до которых предполагают что вселенная расширялась со скоростью больше чем скорость света.


#196834302

file.jpg 550✘297,15Кб

>>196830438
> > времени и пространства не существовало
> А что существовало?


#196834338

>>196834082
Ты типичный двачер - не читаешь, что тебе пишут, а гнёшь свою линию, уверенный в своей правоте даже если, предположу, ты даже не разбирался в ОТО на уровне ВУЗовского курса.

Я тебе и втолковываю, что нельзя выделить время из пространства-времени, только локально вблизи не слишком искривлённых точек. ЧД это не дыра, это очень искривлённая геометрия пространства времени. Что внутри - никто не знает, решения уравнений Эйнштейна слишком сложны, Шварцишильдовское решение с точеной сферической сингулярностью, например, не стабильно. А все ЧД вращаются, то есть они описываются решением Керра и ещё более сложны. Про то есть ли "внутри" материя (и в каком состоянии если есть), что такое "внутри" и про похожие вопросы пишутся научные статьи, это не как два пальца обосрать


#196834346

>>196834302
Тогда и энергии для большого взрыва неоткуда взяться было, поскольку не было нихуя.


#196834367

>>196834346
Это к вопросу о времени, а не материи.


#196834378

>>196834099
На самом деле микроволновый фон не так уж сложно самому измерить, можно на даче если заебаться запилить небольшой радиотелескоп


#196834398

>>196834165
Блять, да мне похуй на тебя, блять, слушай. Какая у тебя там вселенная, блять, черные дыры, пространство, там блять, время, всё – мне похуй там. Хоть большой взрыв, хоть блять нахуй сингулярность, хоть небо, хоть аллах, блять, хоть стометровая звезда смерти – мне на это насрать, понимаешь? Сколько ты там, чего знаешь, каких книжек, каких значит вот этих курсов шикарных или атласных, блять, в космос ли ты летишь – мне на это насрать, понимаешь? Я, блять, в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет, блять, проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, понимаешь? Как эта Земля. Мне уже этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного, блять: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечно вечным. От созерцания этого великого фрактального подобия и от вот этого вот замечательного всеединства существа бесконечно вечного – куда ни посмотри: хоть в глубь – бесконечно малое, хоть ввысь – бесконечно большое, понимаешь? А ты мне опять со своими там это. Иди суетись дальше, твое распределение – это твой путь и твой горизонт познания, ощущения и твоей природы. И он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто уже глубокий старец бессмертный или там уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, еще когда только солнце еще только-только сформировалось как звезда и вот это газопылевое облако… после взрыва Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда и начало формировать консерваты-планеты, понимаешь? Я на этой Земле уже как будто пять миллиардов лет, блять, живу и знаю её вдоль и поперек, этот весь мир. А ты мне там какие-то эти. Мне похуй на твои тачки, на твои, блять, нахуй, яхты, на твои квартиры там, на твое благо, понимаешь? Я был на этой планете или бесконечном множестве и круче Цезаря, и круче Гитлера, блять, и круче всех великих, понимаешь? А где-то был конченым говном, еще хуже, чем здесь. Потому что я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен растению, где-то был больше подобен птице, там червю. Где-то просто был сгусток камня. Это все есть душа, понимаешь? Она вот имеет грани подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять, поэтому ты езжай себе, блять. Мы в этом мире как бы живем разными ощущениями, разными стремлениями. Соответственно разное наше и место, разное наше распределение. Тебе я желаю, чтоб все самые крутые тачки были у тебя и все самые лучшие самки, чтобы раздвигали перед тобой ноги там, все свои щели шиворот-навыворот, блять, перед тобой, как ковер раскрывали и растлевали, растлали. И ты их чтоб ебал до посинения, до красна, как солнца закатного. Чтоб на лучших яхтах, на самолетах летал и кончал прямо с иллюминатора и все что только может в голову прийти или не прийти. Если мало идей – обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею еще сотни триллионов подскажу как, что делать. Ну а я, что? Я иду как глубокий старец, узревший вечное, прикоснувшийся к божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное. Который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во все и во вся, понимаешь? Вот и все. В этом наша разница, так сказать. Я иду любоваться мирозданием, а ты идешь какой-то преисполняться в гранях каких-то. Вот и вся разница, понимаешь? Ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Но зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий или муравей, который вот очень активен в своей стезе, вот и все. Поэтому давай, наши пути здесь, так сказать, имеют, конечно, грани подобия, потому что все едино, но ты меня... Я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты – вряд ли, потому что как бы я, ты и как бы я тебя в себе содержу – всю твою природу. Она составляет одну маленькую там песчиночку от того, что есть во мне, понимаешь? Вот и все. Поэтому давай ступай, езжай, а я пошел наслаждаться, нахуй, блять, прекрасным осенним закатом, блять, на берегу теплой южной реки. Все, пиздуй-борозду и я попиздил нахуй


#196834412

>>196834367
Я ничего не спрашивал о времени. Раз ничего не было, то и Большой взрыв бы не возник.


#196834464

file.jpg 407✘405,49Кб

>>196834398
Извини, я устал, не могу всё прочитать.


#196834503

>>196834367
>>196834251
>>196834302

Да это, блядь, не взрыв, а состояние пространства-времени и материи, в котором все параметры зашкаливают, а потому современная наука пока не может их описать. Хотя бы потому, что нет квантовой гравитации


#196834546

>>196834503
> нет квантовой гравитации
А почему её нет?


#196834582

>>196834096
Это не костыль, а лучшая попытка человечества поженить гравитацию ОТО и квантовую теорию поля Стандартной Модели


#196834597

>>196834503
> Взрыв не взрыв
Ясно. Этот недоучка сломался. Несите нового.


#196834625

>Вопрос о том что было до БВ абсурден

Рот твой обоссал, даун тупой.
Вся суть зумерков, понахватались по вершкам, а сути не поняли


#196834674

>>196834625
Разъясни, плиз, где ОП обосрался. Как взрыв ебанул, если не было нихуя?


#196834688

>>196834503
ну не взрыв, похуй, главное это размер с которого началось расширение с маленькой точки меньше атома или с хуйни длинной в сотри световых лет или до каких там размеров увеличивалась вселенная по этой теории со скоростью быстрее скорости света.


#196834720

file.jpg 480✘320,21Кб

>>196834582
>имплайн люди настолько объективно изучают вселенную, что могут её правдоподобно описать выдуманным ими же языком
ой вэй


#196834735

>>196834688
Без Бога такое произойти не могло.


#196834749

>>196828083
>верить в большой взрыв
Пиздец, может ты еще и в черные дыры веришь и в остальную подобную шизоидную дичь?
Какие же веруны дегенераты, пиздец просто!


#196834795

>>196834546
пидора ответ))000)

На самом деле потому, что квантовая теория поля работает как квантование классической теории поля в пространстве-времени, которое может быть искривлено, но, что существенно, может быть тоьлко классическим (иначе не понятно что такое волновая функция хуё-моё).

А гравитация - это и есть теория пространства-времени, и как её квантовать - не понятно.

Две основные идеи, что с этим можно сделать:

1) Обоссаная (гамильтонов подход) петлевая квантовая гравитация - попытка руками залатать все дыры и сказать, что мол пространство время классическое, но в нём есть дискретная структура, которая квантуется.

2) ВНЕЗАПНО, при изучении сильных ядерных взаимодействий люди открыли, что квантовая струна при низких энергиях ведёт себя как классичческая гравитация. Правда суперсимметричная и в 10 измерениях. И завертелось


#196834806

>>196834674
Да вы заебали. БЫЛО ХУЯ, только "было" не точно описывает онтологический статус, а "хуя" ты просто не можешь себе представить скудным человеческим умишком.


#196834809

>>196834720
В оправдание того мудака могу предположить, что язык математики более совершенен, чем все человеческие.


#196834847

>>196834720
Нет, но почему мы не можем пытаться это делать? Пока получалось


#196834920

>>196833125
>то значит сингулярность в твоей интерпретации=бог.
Она в любой интерпретации=бог, потому что принципиально непознаваема, и, предположительно, обладала сверхъестественными свойствами.


#196834922

>>196834806
Я и не сомневался никогда, что было дохуя до Большого взрыва. Это ОП жопой вилял.


#196835004

>>196834597
Азаза, Большой Взрыв называется так потому, что тип как на даче шифер ёбнет если его в костёр))))))00) Ну тип бомбануло, только бля весь мир, тип блядь с ядрёным грибом как в Голливуде))

>Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 г. (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:

«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».

После того, как его лекции были опубликованы, термин стал широко употребляться.

Это, блядь, даже Вики знает!


#196835082

>>196834809
Почти все языки это языки бинарных оппозиций, и в этом большая проблема. Либо плюс, либо минус, либо "было" либо "не было", продолжай сам. Математика тоже из них во многом состоит, хоть и чуть лучше.
>>196834847
Только так кажется. Ты в ультрафиолетовом спектре не видишь, а пчела видит. Чья картина мира точнее?


#196835116

>>196834920
Сингулярность, пока ты в неё не сунул хуй, это не непознаваемая хуита, и артефакты существующих теорий. Вот блядь даже в теории классического электромагнетизма у электрона в центре сингулярнось - потенциал-то q/r!


#196835205

>>196833972
>абсурден

Ты скозал?


#196835288

>>196835082
>Ты в ультрафиолетовом спектре не видишь, а пчела видит. Чья картина мира точнее?

В современной астрономии наблюдают во всех диапазонах спектра: от ультра-длинных радио волн, до сверхжёстких гамма всплесков. А с недавних пор ещё и в гравитационных волнах, а не только электромагнитных.

Не то, чтобы чья-то кратина мира реальнее, но мы можем стараться расширять нашу. И в какой-то момент мы её расширили так, что я могу писать этот пост с куска металла, который передаёт по воздуху через ЭМ волны залупу, а ты можешь её читать со своего куска металла и пластика.


#196835299

Когда-то такие же "ученые" строили теории о том, что Земля плоская и им верили, потому что они обладали определенными знаниями, пройдет время и новые "ученые", обадающие бОльшими знаниями опровергнут теорию "Большого взрыва".


#196835326

Вкину пищи для размышлений.
https://www.youtube.com/watch?v=hcjqG_fBxTY


#196835396

>>196835288
>Не то, чтобы чья-то кратина мира реальнее, но мы можем стараться расширять нашу.
Можем, но полной объективности не достигнем никогда. Скорее пересмотрим понятие объективности.


#196835430

>>196835205
Да не, уважаемые люди с харкача. Абсурден в том смысле, что люди уже больше ста лет назад поняли, что время - это не абсолютная бесконечная прямая, а куда более тонкая вещь. Можешь почитать посты в этом треде, а лучше какой-нибудь вводный учебник по ОТО. Или хотя бы книжку Кипа Торна


#196835476

>>196835396
Скорее всего так, но почему это должно останавливать, когда по пути получается столько всего интересного?


#196835542

>>196835004
Что было до динамической эволюционирующей модели?


#196835586

>>196835082
> Ты в ультрафиолетовом спектре не видишь, а пчела видит.
А рыба?


#196835625

>>196835430
Сказал мудак с харкача.


#196835638

Ну а какова причина возникновения всего? Разве не невозможность существования в состоянии "ДО" БВ? Всё стало быть потому что иначе быть и не могло. Иначе и не было бы.


#196835643

>>196835476
А я и не говорю, что должно останавливать. Наука - хорошо. Интересное - хорошо. Уёбищная гегелевская логика и картезианская модель реальности - плохо.


#196835666

>>196835299
ДОРАБОТАЮТ


#196835717

Всё элементарно же. Существовал определённый набор вероятностей. Он собственно говоря вне времени, и существоет и сейчас. Сработала одна из таких вероятностей- и зародилась вселенная со своими законами физики. Есть куча параллельных вселенных, в которых планеты квадратные, а огонь розовый. Они как бы параллельны. И таких - бесконечность


#196835721

>>196835299
А вот и нет. бОльшая часть науки с эпохи Возрождения не отвергнута, а только уточнена.Теория Ньютона -> теория Эйнштейна, ЭМ Гаусса -> ЭМ Максвелла -> квантовая механика -> квантовая теория поля.

Дело в том, что вот уже лет 400 наука основывается не просто на размышлениях, но на многократном подтверждении экспериментом.

Именно поэтому, учёные, в своём большинстве, не берутся описывать сам "Большой Взрыв", а концентрируются на чуть более поздних этапах которые можно хотя бы косвенно увидеть.

И именно поэтому сейчас теорию струн закидывают говном несмотря на то, что это лучшее, что есть


#196835729

Возникновение вселенной по скандинавской мифологии очень похоже на большой взрыв, не находите?


#196835755

>>196835326
А есть такая лекция, чтоб даже шестилетний ребёнок понял всё об ОТО?


#196835770

file.jpg 460✘613,93Кб

>>196835586
У большинства рыб зрение хуже, но у них есть органы электро-сейсмо-всякой разной чувствительности, которые позволяют ориентироваться в трехмерном пространстве (а не как у нас в двумерном). Органы назваются по-простому боковой линией. Но это только у костистых рыб, у более древних по-разному бывает.


#196835790

>>196835625
У тебя боевая картиночка отклеиласть. Я просто предлагаю тебе почитать литературу, а не верить мудакам с харкача типа меня


#196835812

>>196835638
Ты тред создал, тебе и отвечать.


#196835852

>>196835721
>Теория Ньютона -> теория Эйнштейна
Ньютон вообще-то говорил о всемирном притяжении к Богу.


#196835887

>>196835770
Имеет значение в окрасе блёсен, что они неебически в ультрафиолете светятся?


#196835947

>>196835852
Всего лишь вопрос скудных терминов. Бог – это и есть вселенная. Это синонимы.


#196835995

>>196835542
А ты, пожалуй, не очень умён!
>>196835638
Что такое причина. Кому она нужна? Её можно померять, подтвердить, описать? Это философский вопрос или физический? Сейчас мы на таком уровне, что даже с физической точки зрения не понятно, что происходит.
>>196835717
Какая-то Маня-хуйня. Чуть перекликается с мультивсиленной, озникающей в теории инфляции, правда)))00)
>>196835729
Совпадение? Не думаю!


#196836003

>>196835812

Так приведите примеры причин. Я тред создал потому что мне показалось что я выдумал что-то принципиально новое, потому что нигде об этом не читал. А с кем ещё это обсудить-то, кроме как с аноном? Может кто-то давно уже подумал так же, а я тупо велосипед изобрёл, при чём, со своими скудными познаниями фрезеровщика с 11 классами образования весьма ебаный, а есть лучше и совершеннее?


#196836025

>>196835887
Для некоторых рыб имеют, но вообще даже 10 см воды охуенно блокируют ультрафиолет, на метре его уже почти не остаётся. Большинство рыб ориентируется не на цвет приманки, а на размер и движение.


#196836073

>>196835947
В пантеистической парадигме. В христианской бог не вселенная.


#196836132

Фур


#196836165

>>196835721
Хорошо, не отвергнут, а уточнят, что Вселенная на самом деле не расширяется, а сужается, согласно тому же красному смещению.


#196836214

>>196835995
> Какая-то Маня-хуйня. Чуть перекликается с мультивсиленной, озникающей в теории инфляции, правда)))00)
Можешь не верить, но это объективная правда.


#196836288

>>196836073
Поэтому и пишу, что вопрос терминов. Христианин называет Богом то, что физик называет каким-нибудь другим словом. Но говорят об одном и том же. А верующий физик Ньютон так и слова Бог не чурался.


#196836375

>>196836165
Это не уточнение. Это опровержение. Под расширением понимается
очень простая вещь. Объекты на расстоянии 1000 000 парсек в среднем удаляются друг от друга со скоростью 67 м/c. Или ты считешь, что все способы, которыми это проверяли неверны?

Хотя ИМХО как раз в космологии стоит ждать серьёзных открытий


#196836465

>>196836288
И всё же он писал, что все притягиваются объекты друг к другу, каким бы верующим он ни был. А ещё вера не имеет прямого отношения к науке


#196836480

>>196836375
А при сужении Вселенной предметы(звезды) не могут удаляться друг от друга?


#196836625

>>196828083

ПИЗДИТ ПО КОСМОЛОГИЮ
@
ПОК-ПОК-ПОК
@
НИ ОДНОЙ ФОРМУЛЫ


Ебучие гумусы. Почему вы про физику плазмы также не пездите? Ах ну да, в научпоке про это нет.


#196836628

>>196836480
Не может, потому, что красное смещение возникает ровно из-за того, что расширяется сама Вселенная. У известной долей условности у тебя летит волна с длиной l. Пока она летит, Вселенная, в которой она летит, расширилась, и длина волны стала больше, то есть волна ушла в красную область спектра


#196836715

>>196836625
А чё те написать: уравнени состояния кварк-глюонной плазмы или закон Хаббла?) Второй, кстати, более-менее написан


#196836791

За бесконечное количество времени, произойти может всё что угодно. Настал момент и произошла вселенная которую мы знаем. Когда-то и она умрёт и снова бесконечность.
И после нашей вселенной, за бесконечность произойдёт что-то ещё, что-то, что имеет абсолютно другие законы физики. То, что нельзя придумать и описать. Даже там, где нет времени и пространства происходят какие-то физические процессы, которые происходят рандомно и бесконечное количество раз и одна из них вселенная.


#196836879

>>196836791
Это неверно. И времени гораздо меньше, чем бесконечность. Вот десятичная запись корня из двух бесконечна, однако ЛЮБОЙ последовательности чиел ты там не найдёшь


#196836886

>>196836715
Пиздеть про физику можно только с позиции физ-мат-модели, все остальное - треп гумусов.


#196836901

file.png 259✘194,11Кб

>>196836625
Блядь, да на тебе формул, если не заучил
Хоть жопой их ешь


#196836930

>>196836628
Длина волны это расстояние между предметами в этой Вселенной?


#196836943

>>196836879
На пляже Омаха найду


#196836953

>>196836901
Кекнул


#196836971

>>196836886
Физ мат модель требует формул по любому пуку только для умственных инвалидов типа тебя.
Но ты тут такой один.


#196836973

>>196828083
Большого взрыва не было, большой взрыв был, большой взрыв есть. А мы, лишь мысль, мечущаяся внутри сингулярности по одной из вероятностных струн.


#196836986

>>196836886
Тебя кто из под шконки выпустил, чепуха технарьская? Сиди молча и задачки решай.


#196837022

>>196836930
Да. Между часами и чашкой на моем столе - как раз длина волны.


#196837061

>>196836886
Ну так и разговор идёт с точки зрения моделей, только не обязательно использовать формулы в этом разговоре. Формулы - один из инструментов. Да, в теорфизике их любят, втой же математике обычно меньше. Но я значительную часть формул, о которых тут напиздел знаю. А вот если писать формулу в разговоре с неспециалистом, то он/она не поймёт, поэтому это пустое бахвальство


#196837062

>>196836973
Тебя вообще нет, пес.
Ты плод моего воспаленного воображения.


#196837137

Что вам дадут ответы на все эти вопросы? Нахуй вы так из шкуры вон лезете? Идите лучше аниму поглядите, тяночку в вк закадрите, да каточку в доту катаните, опездалы.


#196837199

>>196836971
Ебать дебил, а чем по твоему физ-мат-модель описывается?


#196837201

>>196837022
Ну тогда если представить, что Вселенная сужается в какую-то точку, предмет, который ближе к этой точке будет ускоряться быстрей того, который дальше и, соответственно, расстояние между ними будет увеличиваться.


#196837230

>>196836930
Нет, длина волны - это характеристика волны))) Я имел в виду электромагнитные волны. Длина волны определяет "тип", как она себя ведёт. Для ЭМ - длинные волны это радиоволны - от миллиметров до бесконечности. ИК идёт до сотен нанометров, дальше видимые, а потом рентген и гамма.

На самом деле физика красного смещения чуть сложнее, но принцип примерно такой


#196837293

>>196837199
>Ебать дебил
Я же говорил, что ты умственный инвалид.
Хули с тобой вообще обсуждать?
Кукарекай дальше


#196837341

>>196837062
Не совсем. Я есть, и в одной из вселенных я к тебе приехал и ссу тебе в рот. Но дело в том, что ты захлебнулся насмерть нахуй, и твоя нить в той вселенной схлопнулась с этой.


#196837388

>>196837201
Нет, если эта точка ровнехонько посередине между ними.
Я бы для еблана-гуманитария и формулу написал бы, чтобы он на нее подрочил.
Но ведь ты и без формул понимаешь, что значит "ровнехонько посередине", да, умный анончик?


#196837430

>>196837341
Одна история охуительнее другой. В следующем посте ты расскажешь, что твоя жопа - это черная дыра, поэтому ты не можешь ее вытереть, а точка сингулярности это пизда твоей мамаши.


#196837504

>>196837388
>если эта точка ровнехонько посередине
А если не посередине то что?


#196837521

>>196837293
>пук


#196837574

>>196837201
Во-первых нет: в простейшем случае ускорение тем меньше, чем ближе ты к центру сжатия. А во-вторых, Вселенная расширяется в каждой точке примерно равномерно. Это посчитали из крупномасштабной структуры. Пронаблюдали кучу галактик, и посмотрели как они себя ведут.


#196837642

>>196828083
У меня вообще такое предположение, что рано или поздно чёрные дыры вберут в себя всю энергию-материю, после чего поглотят друг-друга в одну единственную чёрную дыру. Эта чёрная дыра начнёт уменьшаться до критически маленькой точки. После этого произойдет очередной большой взрыв и всё начнётся сначала.


#196837722

>>196837504
то предмет, который ближе к этой точке будет ускоряться быстрей того, который дальше и, соответственно, расстояние между ними будет увеличиваться.
Но начиная с некоторого момента начнет опять уменьшаться, пока не сойдется к нулю.


#196837788

>>196837642
>и всё начнётся сначала
Блядь, и мы опять будем вынуждены читать этот тред?
С уебком, который хочет формул?


#196838001

>>196837722
>Но начиная с некоторого момента начнет опять уменьшаться, пока не сойдется к нулю.
А в случае расширения такого быть не может?


#196838313

file.png 466✘603,25Кб

>>196838001
В принципе, оба случая описываются нехитрым построением (см. пикрил)


#196838372

file.png 684✘268,22Кб
file.png 411✘195,24Кб
file.png 1300✘1001,480Кб


#196838441

долбоеби, вас прилепило к шарику, а ви о вселенай думаити, ахаха


#196838494

>>196838441
ты българин или криптохохiл?


#196838538

>>196838313
Догнал черепаху в итоге.


#196838603

>>196838538
Видишь, нормальному человеку даже формулы не нужны, чтобы понять простые вещи.


#196838645

>>196837788
Но это же предположение, даже не гипотеза. Так что никакие формулы для этого не нужны.
Впрочем даже если и составить формулы, то это не будет означать, что всё именно действительно так.


#196838669

>>196838603
В воде бы может и хуй догнал.


#196838684

>>196838645
конечно, нет
это же модель


#196838729

>>196838669
Смотря какой человек.


#196838738

>>196838669
есть ли в мировом пространстве вода? ученые спорят


#196838746

>>196838669
>>196838729
И какая черепаха.


#196838796

file.png 675✘450,611Кб

>>196838729
вишь, его уже покусали черепахи


#196838816

>>196838669
Вот видишь, все относительно, и теория "Большого взрыва".


#196838849

Поясните, почему первыми в космос отправили собаку с белкой, а не обезьяну какую-нибудь? Чем вообще обусловлен такой выбор? Ведь всякие опыты обычно проводят на крысах и обезьянах, а не на белках с собаками.


#196838867

>>196838849
Обезьяны слишком ебанутые.


#196838871

>>196838746
Вот эта
https://www.youtube.com/watch?v=dlJG9ns6o78
готовится к заплыву

Расчехляем формулы, делаем ставки


#196838929

>>196828083
Причина очень простая,
это флуктуация неоднозначности в пространстве идей, которая породила БВ. Вся вселенная это большой решатель.


#196838962

>>196838849
Амеры обезьян отправляли.


#196838985

file.png 600✘450,544Кб

>>196838849
Собаку было легче наебать, чтобы запихнуть в корабль.
Обезъяны-то поумнее


#196839013

file.jpg 800✘470,246Кб

>>196838849
Обезьяну же тоже отправляли.


#196839020

>>196838867
А белки нормальные? Ты белок видел? Мне одна в окно залезла летом и фисташки сожрала со стола пока я спал.


#196839021

file.png 300✘158,103Кб

>>196838962


#196839062

>>196839020
Вот и в космический корабль она попала так же.
Пока Юрий Гагарин спал, она залезла пиздить фисташки.


#196839066

>>196839013
Ей даже вейп туда запихнули.


#196839086

>>196838669
Тебя хоть раз хуй догонял в воде?


#196839087

Ору с дебилов, которые говорят что время - это скорость чего то там.
Дауны, скорость через время определяется, скорость это нечто деленное на время.


#196839099

file.jpg 700✘675,608Кб

Cоре но мама это святое



#196839129

>>196839087
О, вот и школьники подползли во взрослый тред


#196839161

>>196828083
Мультиверс, а потом еще спроси, что было до него


#196839288

>>196839161
Что было до него?


#196839323

>>196839288
Слово.


#196839327

>>196839086
Но я и не черепаха
Тяночек постоянно хуи догоняют. Во всех средах


#196839379

>>196839323
матерное?


#196839383

>>196839327
А в другие дни недели?


#196839395

>>196839379
отеческое


#196839413

>>196839383
в другие дни они сами догоняют хуи
пора тебе об этом знать


#196839431

>>196839395
тушэ


#196839461

>>196839087
Ору с дебилов, которые говорят что скорость - это что-то там деленное на время.
Дауны, время через скорость определяется, время это нечто деленное на скорость


#196839508

>>196839461
О, вот и взрослые подползли в школьный тред


#196839543

>>196839413
в другие дни они
сами догоняют хуи
пора тебе об этом знать
сегодня среда, тебя могут догнать


#196839546

>>196838985
А как Гагарина наебали?


#196839589

file.jpg 1500✘635,213Кб

>>196828083
>потому что времени и пространства

Так как время является саб характеристикой пространства, то его вообще нельзя рассматривать отдельно от пространства - его просто не существует вне пространства

сначало идет пространство, затем динамика частиц из которых состоит пространство и только потом время.

щас сорву покровы только не ахуей оп и читающие этот пост...
пространство - это суперпозиция - баланс между бесконечностью и конечностью, двойственностью то есть.
теперь живите с этим...пока, пока.


#196839597

>>196839546
Партийно


#196839610

>>196839546
Тоже фисташками.
Тогда же, при совке, дефицит был.
Но поскольку фисташки съела белка, ее и отправили.
А Гагарин полетел в америку через северный полюс. За новой партией фисташек.


#196839646

Ору с дебилов, которые говорят что время - это что-то там деленное на скорость.
Дауны, время через нечто определяется, скорость это нечто деленное на время


#196839652

>>196839086
Я не люблю об этом вспоминать.


#196839673

>>196839589
Чего блять?


#196839690

file.png 912✘513,493Кб

>>196839597
Пионеры, как бы, говорят своему вожатому: вон туда полетим


#196839718

>>196839646
О, вот и треды подползли в школьный взрослый


#196839734

>>196839461
Ору с дебилов, которые говорят что скорость - это что-то там времени.
Дауны, время через что-то там определяется, что-то там это скорость умноженное на время.


#196839748

>>196839129
По делу есть что сказать?


#196839754

file.png 600✘600,508Кб

>>196839652


#196839795

>>196839748
Твои школьные дела никого не ебут. Сам разберешься.


#196839809

>>196839673
Авангард феласафии вот чего блять...лучше еще никто ничего не придумал...довольствуйся и не фырчи.


#196839819

>>196838746
Вот эта.
https://www.youtube.com/watch?v=ObJjLzM5VjA


#196839850

file.mp4 204✘360,1207Кб

>>196839754


#196839874

file.jpg 720✘720,65Кб

Тред полностью не читал, но судя по срачу вокруг БВ понял, что про теорию струн здесь никто не слышал


#196839904

>>196839850
Да, это эксперимент про ахиллеса и черепаху
Наука поверяет гипотезы практикой


#196839907

>>196839589
А Вы хуесос, однако


#196839917

>>196839874
в /mus/


#196839944

>>196839874
Да не, про неё вскукарекнули, но бОльшая часть народа сидит на несколько ступеней развития ниже


#196839949

>>196839907
стараюсь, сударь..


#196839954

file.png 1024✘662,814Кб

>>196839874
Не ссы. Твою теорию уже обоссали и выкинули на помойку истории.
Вон, ей патлачи пользуются


#196839974

file.mp4 368✘640,927Кб

>>196839754
То есть, вот этот.


#196840039

>>196828083
Чем ученые отличаются от верунов? У них хотя теория интересная, у ученых - ну там типа ничё не была и фсьо появилась, ты что нам не веришь?


#196840065

>>196839974
Сука, откуда у тебя видео со мной?


#196840070

>>196839129
Time has long been an important subject of study in religion, philosophy, and science, but defining it in a manner applicable to all fields without circularity has consistently eluded scholars.[2][6][7][9][10][11]
Википедия с ним согласна
Невозможно определить время через что либо


#196840080

была другая Вселенная,которая схлопнулась


#196840120

>>196840070
Нуууу, раз сама википедия, то ок.


#196840122

>>196839589
>пространство - это суперпозиция - баланс между бесконечностью и конечностью, двойственностью то есть.
Сильное заявление, но проверять мы его конечно не будем.


#196840136

>>196840065
ну ты бы лысину то прикрыл, дед.


#196840242

>>196840122
Конечно, нет.
Кто ж станет проверять каждый высер каждого пиздобола?


#196840255

>>196840120
Назови источник лучше, это популярнейшая статься среди ученых.


#196840273

>>196840136
Да я не стеснительный


#196840333

>>196840255
Нет. Популярнейшая статья среди ученых вот:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies


#196840409

>>196840255
А вот самое популярное среди ученых видео
https://www.youtube.com/watch?v=Xfs03Va5pAY


#196840495

>>196840122
>но проверять мы его конечно не будем.

а могли бы

>>196840242
Так то этому "высеру" более 5000 лет, ну да ладно...обойдём этот неудобный момент.


#196840569

>>196840495
Что неудобного в этом моменте?
Ты можешь дрочить на возраст высера сколько тебе угодно.
Гуманитариям и ебнутым бабкам это свойственно.


#196840587

>>196831643
>Не важно, как я его описываю, важно как это описывает Эйнштейн в СТО
Да брось. СТО - это математика и формулы, без явного физического толкования.


#196840617

>>196840065
Бля, что у тебя с ногами? Атрофировались? Сидячий образ жизни?


#196840622

>>196830955
>Время
>Явление

Шел бы ты отсюда, петушок.


#196840624

>>196840495
Рассказу о том, как анон ебал твою мамку, еще больше тысяч лет.
Ну-ка быстро метнулся проверять!


#196840661

>>196840617
Кровь отливает. При эрекции весь слабею. Там килолитр же нужен. На мой километр.


#196840784

>>196839944
А что, у теории струн уже есть какие-то осязаемые результаты? Ведь уже дохуя лет - одно переливание из пустого в порожнее.


#196840799

>>196840569
неудобно то, что в течении 5000лет люди закрывают глаза на очевидняки...двойственная структура - магнитные поля, минус плюс -тем пературы, два уха, два глаза, две ноздри, две почки, 2 легких, 2 полушария мозга...и так доходим до бесконечности и конечности...2х несовместимых якобы феласафских структуры бытия. на самом деле без бесконечности мы не могли бы описать вариативность нашего мира и его законов, так же как и без конечности у нас бы не было рамочек этих самых бытийных законов и даже формы наших тел и объектов окружающего мира...мне дальше продолжать?


#196840928

>>196840799
НО ПЕЧЕНЬ ТО ОДНА АНОН, ОДНА!!!!!!!!


#196840964

>>196840928
Но в твоих словах есть кусочек правды, ты пытаешься про симметрию рассказать


#196840972

>>196840624
Понимаешь анон, когда ты только начинаешь ебать чью-то мать...это лишь означает, что кто-то уже выебал твою. Эти бытийные законы существовали еще до рождения мира, мы как человечество их просто открываем заново.


#196841026

>>196840928
ох блять...ты только что разрушил мою 5000летнюю теорию! штож ты творишь содомит!


#196841029

Тред хуета полная.

Для начала покажите хотябы 1 не рендереное фото земли :)


#196841033

>>196840799
вот на читай табличку https://ru.wikipedia.org/wiki/ Симметрия#Симметрии_в_физике


#196841249

>>196841033
а вот нет абсолютной симметрии как и абсолютной ассиметрии...этим объясняется вторая половина, существование одного сердца, одной печени...и других одиночных структур.

ахуенно сманяврировал ведь?


#196841319

>>196838849
Долбоёб, Белка и Стрелка это клички собак, а не грызун и курсор


#196841471

>>196839546
Его не наебывали, это он всех наебать хотел и съебать из СССР на ракете.


#196841495

>>196841033
Вангую также, что гипотеза суперсимметрии не подтвердится.


#196841748

Оп хуйня весь этот взрыв, жизики придумали чтобы было во что то верить, ТК природа космоса для человека настолько непостижима , что понять ее просто невозможно


#196841767

Тут это, если "до большого взрыва" что-то и было, узнать об этом ничего нельзя. Сингулярность же стирает всю информацию.

А по поводу "времени не было", ну как сказать. Времени не было в привычном нам понимании. Около сингулярности в чёрной дыре очень интересные вещи могут твориться, вроде "временеподобных замкнутых линий", то есть замкнутого промежутка времени, и этот промежуток повторяется по кругу.

А привычная нам необратимость "стрелы времени" завязана строго на возрастании энтропии в замкнутых системах. Только лишь то, что энтропия не может уменьшаться - и определяет то, что время движется в одном направлении и есть прошлое и будущее. Вот в экстремальных условиях типа чёрных дыр и сингулярностей с определением того, как работает энтропия - всё сложно. Из-за этого аж теорию "испарения чёрных дыр" ввёл один физик колясочник, потому что иначе бы хуйня была с законами термодинамики и с возрастанием энтропии. Но это на поверхности горизонта событий, а что там внутри...


#196842204

>>196837642
Тоже к этому склоняюсь
Колесо сансары, вечное, неизбежное


#196842264

>>196841748
>природа космоса для человека настолько непостижима , что понять ее просто невозможно

очередной непостижимый...когда ты игральную кость кидаешь (ирл), это тоже для тебя блять ниибаца рандом и НИПАСТЯЖИМО КАК ОН УПАДЁТ?!


#196842450

>>196828083
Я не знаю почему у аметистов-материалистов так горит жопа когда заходит речь о признании факта тварности Мироздания. И не понимаю нахуя аметисты-идеалисты, признавая факт тварности Мироздания, обязательно и тут же тянут к этому тех или иных попов в смешных шапках и длиннополых халатах.


#196842490

>>196837642
А схуяли она начнет уменьшаться?
мимо просто ничего не понимаю


#196842682

>>196842490
Масса всего вещества слишком большая. Гравитация рано или поздно своё возьмёт.

Алсо, есть мнение, что гравитация - это "отрицательная энергия", компенсирующая наличие положительной (и сумма в итоге - нуль). По мере исчерпания запасов энергии во Вселенной (благодаря которым она расширяется), всё назад вернётся благодаря гравитации.


#196842796

file.jpg 240✘210,7Кб

>>196828083
Напомню, что никаких реальных доводов в пользу т.н. "космологической сингулярности" не существует. Есть только умозрительные вскукареки на тему "а ну раз сейчас Вселенная расширяется, то значит она была в точке ну хуй знает".
Собственно, и постоянная Хабла уже давно переменная, местами Вселенная таки сжимается, и "изотропности и однородности" во Вселенной, как оказалось, нет от слова совсем, так что всё хуйня.
Подтверждена (фактом наличия реликтового излучения) только теория горячей Вселенной - но это к сингулярности нихуя отношения не имеет. Да и излучение это оказалось неоднородным.


#196843150

>>196842796
> Есть только умозрительные вскукареки на тему "а ну раз сейчас Вселенная расширяется, то значит она была в точке ну хуй знает".
Два чаю. У меня вот тоже хуй расширяется, только он был не в точке, а в руке.


#196843367

>>196842796
Невежественный дурачок и не в курсе, что космология - это не болтание залупой в стакане, а серьёзная наука с серьёзной теоретической базой. Уравнения Эйнштейна однозначно предсказывают наличие сингулярности.


#196843453

>>196843367
>космология - это не болтание залупой в стакане
А как по твоему теория большого взрыва возникла


#196843603

>>196843453
Взяли и посчитали, прикинь? Нормальная теория гравитации существует уже больше сотни лет, она гораздо старше ТБВ.


#196843673

>>196843367
>Уравнения Эйнштейна однозначно предсказывают наличие сингулярности.
Да ладно? Только они при этом входят в противоречие с квантовой механикой и это противоречие до сих пор наукой теоритически не разрешено ))))
А подтверждены при этом опытным, экспериментальным путём - ОБЕ теории, и друг другу противоречат, как раз вот в таких ситуациях типа сингулярности.


#196844028

>>196843673
На самом деле нет, не противоречат. Есть так называемая полуклассическая теория гравитации, которой сейчас в космологии и пользуются. Никаких противоречий там нет, просто исследователи убеждены, что гравитация по-хорошему должна квантоваться.


#196844337

https://ru.wikipedia.org/wiki/ Радужная_теория_гравитации

)))))

Радужная гравитация (или «гравитационная радуга»[1]) — это теория, в которой разные длины волн света испытывают разные гравитационные уровни и разделяются так же, как и призма расщепляет белый свет на радугу.[2] Это явление будет незаметным для областей относительно низкой гравитации, таких как планета Земля, но будет играть большую роль для областей весьма большой гравитации, например черная дыра.[3] Таким образом, это утверждение опровергает, что у Вселенной есть начало или что был Большой взрыв, поскольку теория Большого взрыва требует, чтобы все длины волн света были подвержены гравитации в одинаковой степени.[4] Эта теория была впервые предложена в 2003 году физиками Ли Смолином и Жуаном Магейжу, и утверждала, что она устраняет разрыв между общей теорией относительности и квантовой механикой.[4] Ученые в настоящее время пытаются обнаружить радужную гравитацию с помощью Большого адронного коллайдера.[5]

>>196844028


#196844577

Говно какое-то у вас тут. Еще спрашивают, зачем нужны научпоп каналы.


#196844751

>>196844337
Тебя, неуча, маргинальные теории типа этой вообще ебать не должны. Это не для тебя написано, а для компетентных учёных.


#196844827

>>196843367
>Уравнения Эйнштейна однозначно предсказывают наличие сингулярности.
Слышим звон да не знаем где он, лол.


#196844886

>>196844827
М?


#196844987

>>196844751
>СПЕРВА ДОБЕЙСЯ


#196845075

>>196844987
Что поделать, милый, наука - штука элитарная по своей природе. Мнение дилетанта в ней котируется ниже дерьма.


#196845185

>>196843367
"Серьёзную" модель можно построить для любого вскукарека, но это всё хуйня из под коня, пока нет доказательной базы. Модель с космологической сингулярностью не имеет никакой доказательной базыб это всё гипотетическая хунйя, мань.

>Уравнения Эйнштейна однозначно предсказывают наличие сингулярности.
Наличие горизонта событий может и предсказывают, а реальная сингулярность под ним - джаст теоретический выебон. Очевидно, что где-то здесь находятся граничные условия ОТО, определяемые другими явлениями. Бесконечности вообще всегда говорят о граничных условиях.


#196845322

>>196844886
Заметь, что человек на пике поста, на который ты отвечаешь, шарит в ОТО на уровне немногих на ебаной Зеляшке, и он шлёт нахуй теорию космологической сингулярности.


#196845737

>>196845185
Проблемы начинаются на планковских масштабах, объект размером порядка планковской длины уже можно называть сингулярностью.
>>196845322
Допустим, хотя я такой инфы про него нигде не вижу. И что из этого следует, по-твоему?


#196849524

>>196831353
>энергия в процессе
Но сказали же, что времени не было. Процесс без времени происходить не может.
>>196831353
>произошёл "разряд"
Значит он не произошёл, а всегда был (есть и будет)
Вывод?
Мы и есть этот большой взрыв.