Незнаю точно куда корректней задавать вопрос. Не в /b/ точно. Долгие

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/tr/res/75875.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

конкорд, летали, пассажиров, долгие, годы, два, раза, самол, пол, перевезли, нью, хуй, тов, йорк, блядь


#75875

file.jpg 259✘194,5Кб
file.jpg 400✘300,18Кб

Незнаю точно куда корректней задавать вопрос. Не в /b/ точно.

Долгие годы терзаюсь причиной отмены гражданского сверхзвука. Слышал, мол, 144ый был не экономичным, но конкорд, имевший всего-лишь одну аварию за долгие годы полетов запрещают так, будто только и ждали повод. А где же переосмысление и доработка технологий? Почему мы в 70ых летали из Парижа в Нью-Йорк за пару часов, а сегодня должны тратить на это более половины суток? Что с прогрессом цивилизации? Почему не предлагают альтернативу?


#75886

file.jpg 800✘340,54Кб
file.jpg 500✘329,53Кб

>>75875
>Долгие годы терзаюсь причиной отмены гражданского сверхзвука. Слышал, мол, 144ый был не экономичным, но конкорд, имевший всего-лишь одну аварию за долгие годы полетов запрещают так, будто только и ждали повод. А где же переосмысление и доработка технологий? Почему мы в 70ых летали из Парижа в Нью-Йорк за пару часов, а сегодня должны тратить на это более половины суток? Что с прогрессом цивилизации? Почему не предлагают альтернативу?
Законы физики мешают.

1. Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости. Это вынуждает ставить намного более мощные двигатели и брать на борт больше топлива на взлётную массу.
2. Механические нагрузки, уменьшение сечения фюзеляжа, увеличение массы под двигатели и под топливо приводят к тому, что паксов влезает хуй да нихуя. В огромный лайнер размером с дальнемагистральный широкофюзеляжник влезает, как в какой-нибудь ближнемагистральный ту-134.
3. В разы больше керосина, в разы меньше паксов = многократно возрастающая нагрузка на пассажира. Раз в десять, а то и больше. Это ёбаные тысячи долларов. При этом времени экономится 3-4 часа, хуйня вообще. Если ты не мотаешься между Парижем и Нью-Йорком ежедневно, то это просто нахер никому не нужно, такого спроса в мире нет. В семидесятых деньги особо не считали, выёбывались на пике колдвара имиджевыми проектами, а потом оказалось, что конкорд летает полупустым. (А 144 это вообще дотационный деньгожор, не сумевший выжить даже при социализме.)

Коммерческой авиации не нужны конкорды. Коммерческой авиации нужна медленная сверхгигантская четырёхпалубная корова, способная взять на борт несколько тысяч пассажиров, в разы уменьшая финансовую нагрузку на пакса. Таковы мировые тренды, диктуемые законами физики.


#75887

file.jpg 1280✘768,49Кб

>>75886
Нужен маленький конкорд, проекты вроде есть. Желающие заплатить за скорость найдутся всегда, платят же за первый класс? а тут - полетишь как в эконом, по цене первого, зато два часа и в NY.


#75888

>>75886
Как же заебали эти боенги "Скотоублюдии" компании , как на первом пике, такой грохот от них всегда стоит
Но смотрится эффектно


#75890

>>75887
Маленький конкорд не сможет в трансокеанские перелёты из-за обратного закона куба-квадрата: с уменьшением размера количество взятого на борт топлива уменьшается быстрее лобового сечения и площади пассажирского отсека.

Боевые-то истребители в перегоночном режиме еле-еле осиливают 3000км с ПТБ, и то на крейсерском дозвуке и с полным отсутствием обитаемого салона. А ты предлагаешь запихать в истребитель целый бизнес-джет. Не работает это нихуя.


#75893

file.png 970✘644,553Кб
file.jpg 630✘636,35Кб

>>75890
Конкорд-2 — проект сверхзвукового пассажирского лайнера, патент на который в 2015 году получила компания Airbus. Время полёта из Лондона в Нью-Йорк должно составить всего один час. «Конкорд-2» будет способен летать со скоростью, в 4,5 раза превышающей скорость звука. Это в три раза быстрее, чем мог разогнаться его предшественник.

В конструкции задействованы три разных типа двигателей: прямоточный воздушно-реактивный, турбореактивный и ракетный двигатель.

Новый самолет должен будет летать по специально выделенным воздушным коридорам на высоте около 30,5 км (обычные лайнеры летают гораздо ниже). Для того чтобы быстро подняться на заданную высоту, он стартует вертикально, как ракета.

Кроме того, фюзеляжу нового самолета придали такую форму, благодаря которой он будет издавать гораздо меньше шума, чем его предшественник. Для сверхзвуковых самолетов характерна ударная волна звука, которая движется за ними и по силе напоминает раскаты грома. Противники рейсов «Конкорда» использовали её как аргумент в спорах.

В салоне могут разместиться 19 пассажиров.


#75896

>>75890
>Маленький конкорд не сможет в трансокеанские перелёты из-за обратного закона куба-квадрата
Только потому что ты зашоренный дибил


#75898

>>75875
Самой главной причиной отказа был же вроде ебовейший шум от перехода на сверхзвук. Эту проблему уже решили?


#75904

file.ebm 1920✘1080,9857Кб

>>75875
>Долгие годы терзаюсь причиной отмены гражданского сверхзвука.
Если ты за долгие годы не нашёл ответа на такой простой вопрос, то это печально.
>Слышал, мол, 144ый был не экономичным
Не был с НК-144. РД-36-51 норм.
http://www.tupolev.ru/en/aircrafts/tu-144
>но конкорд, имевший всего-лишь одну аварию за долгие годы полетов запрещают так, будто только и ждали повод
Просто никому на хуй не нужно чинить дотационную вундервафлю не первой свежести.
>А где же переосмысление
Чего?
>и доработка технологий?
У какого-нибудь 737 MAX удельный расход топлива во сколько там, раз в 5 ниже, чем у Конкорда?
>Почему мы в 70ых летали из Парижа в Нью-Йорк за пару часов
Кто - мы? Конкорды перевезли 3 миллиона пассажиров за 27 лет. Ту-114, блядь, Ту-114, Карл, с 1961 по 1976 перевёз 6 миллионов. Кто - мы-то, блядь?
>а сегодня должны тратить на это более половины суток?
Ты до хуя через океан летаешь?
>Что с прогрессом цивилизации?
Ты, наверное, хотел сказать "с технологическим прогрессом"? С ним всё в порядке.
>Почему не предлагают альтернативу?
Альтернативу чему?
>kEqJBz0p9huIYt5[...].jpg
А, ну всё понятно, у нас тут I_LOVE_SCIENCE.webm


#75905

file.jpg 692✘694,49Кб

>>75886
>А 144 это вообще дотационный деньгожор, не сумевший выжить даже при социализме
>не сумевший выжить даже при социализме
>даже
Так его потому и сняли, что он при социализме на хуй никому не нужен был. Ту-144 - это на 95% "надо сделать первыми" и на 5% то, что позже хитровыебанный Туполев хотел его пропихнуть в конкурс на стратегический ракетоносец вместо того чтобы разработать нормальный проект с нуля. Его, конечно, на хуй послали, выбрали Мясищевский М-18 и отдали Туполеву, из чего потом получился Ту-160.


#75906

>>75887
>Желающие заплатить за скорость найдутся всегда
И где же они?
>, платят же за первый класс? а тут - полетишь как в эконом, по цене первого
>вундервафля с пика
Лол, размечтался.


#75907

>>75890
>Боевые-то истребители в перегоночном режиме еле-еле осиливают 3000км с ПТБ, и то на крейсерском дозвуке и с полным отсутствием обитаемого салона
Су-35С - 3600 км без ПТБ, но в целом ты абсолютно прав. Особенно потешно то, что это триджет. Летает, видимо, либо на воздухе, либо ближе чем МиГ-21.


#75908

file.jpg 640✘353,42Кб

>>75893
>Эти двигатели
>Сверхзвук
Чёт проиграл.
>Для того чтобы быстро подняться на заданную высоту, он стартует вертикально, как ракета.
А, лол, ясно.


#75949

>>75898
Шум был, но конкорд старался быстрей набрать высоту значительно выше обычных лайнеров и там уже проблемы шума небыло


#75950

>>75949
>старался
Ключевое слово. Старался. Одний стараний мало, нужны технологии. Проводили же эксперимент, где над городом сверхзвуковые летали и что это плохо сказывалось на жизнедеятельности людей. И я более чем уверен что никакая высота не поможет против оглушительного хлопка перехода на сверхзвук. Хуйня все это короче, давай по новой.


#75953

>>75950
В чем проблема переходить на сверхзвук над океаном?


#75980

file.jpg 962✘623,161Кб
file.jpg 1024✘640,90Кб

>>75906
>И где же они?
Вот они, их было 3 миллиона.


#75995

file.jpg 1676✘932,161Кб
file.jpg 1440✘840,263Кб
file.jpg 1709✘950,985Кб
file.jpg 1600✘900,490Кб

>>75980
>3 миллиона пассажиров за 27 лет. Ту-114, блядь, Ту-114, Карл, с 1961 по 1976 перевёз 6 миллионов. Кто - мы-то, блядь?


#75996

file.jpg 1280✘977,82Кб
file.jpg 1280✘960,296Кб

>>75995
>Ту-114, блядь
Ну ты бы ещё вспомнил сколько народу перевезли 194 тыс. скотовозов ЛИАЗ 677, что из этого следует? что надо на лиазах летать? Ту-114 было в два раза больше чем 14 конкордов, вот они и перевезли в два раза больше пассажиров. У конкорда были свои пассажиры, готовые платить за билет гораздо больше, чем платили за билет на Ту.


#76000

Успокойтесь. Я вас всех помирю - Конкорд как и ту 144 впрочем не был коммерческим продуктом в прямом его понимании. Эта вундервафля, после всех неибических затрат на НИОКР и реализацию в серию, продавалась по символической цене в 1 фунт стерлингов. О какой коммерции после этого может идти речь? Разумеется проект не окупался а только генерировал убытки, и эксплуатанты только и ждали повода поставить Конкорд к забору. Повод нашелся очень громкий. Как ни странно швитый совочек быстрее понял бесперспективность сверхзвука в гражданской авиации на тот момент, хотя и имел керосин по цене практически задаром.



#76037

>>75996
>что из этого следует?
Что ты тупой хуесос, который не умеет считать и сравнивает тридцать Ту-114 с тысячами ЛиАЗов чтобы компенсировать полное отсутствие у себя аргументов в пользу никому на хуй не нужной сверхзвуковой вундервафли. Значит повторяю в третий раз, для особо тупых хуесосов: Ту-114 за 14 (четырнадцать) лет регулярных полётов перевёз 6 (шесть) миллионов человек. Бесполезная сверхзвуковая вундервафля перевезла 3 (три) миллиона человек за 27 (двадцать семь) лет.
Ту-114 тут приведён в пример затем, чтобы на фоне его беспрецедентно короткой для авиалайнера истории службы ты особо хорошо догнал, насколько бесполезным говном был Конкорд.
>У конкорда были свои пассажиры, готовые платить за билет гораздо больше
И таких было так мало, что даже с государственными дотациями это говно списали к хуям как только планер начал капризничать.


#76208

>>76037
> для особо тупых хуесосов
Это ты себя имеешь в виду? Ну да, ты сильно туповат, и видимо вынужден хуесосить по жизни. Как можно подсчитывать кол-во перевезённых пассажиров без учёта вместимости ТС, в данном случае самолётов Ту-114 и Concorde? Туполевская вундерфафля для перевозки колхозников вмещала 170-220 чел. тогда как Concorde мог брать на борт 92-100 чел. то есть в ~2 раза меньше. Тут чётко прослеживается прямая пропорция - 31 Ту-114 перевезли за 14 лет 6 мил.пасс., значит 14 Ту-114 за те же 14 лет перевезли бы ~3 мил.пасс. как и 14 Конкордов за 27 лет, просто за счёт в два раза большей вместимости. То есть по эффективности перевозок эти два типа самолётов совершенно равны, отличаясь только вместимостью. Ну и ещё нужно принять во внимание такой фактор как расстояние перевозок, Concorde летали только на сверхдальних трансконтинентальных маршрутах, в Рио, Бахрейн, Нью-Йорк, а Ту-114 летали и по "местечковым" типа москва-воронеж хуй догонишь, 500 км, так что в плане пассажиро/километр Concorde ещё и эффективнее Ту-114.
Вот так вот получается вафлёр, убавь помпаж в очке - тебе хуи сосать, а не в авиацию.


#76212

file.jpg 768✘515,85Кб
file.jpg 400✘312,60Кб
file.jpg 1600✘900,216Кб
file.jpg 1600✘1212,820Кб

>>76000
>Конкорд как и ту 144
Вот в этом сравнении и кроется вся ошибочность восприятия такой выдающейся машины как Concorde. Нам внушили что Concorde = Ту-144 а ведь это, мягко говоря, не так, очень даже сильно не так. Да, внешне эти аппараты очень похожи, но только внешне. Что за машина был Ту-144? Их склепали 16 штук, два Ту наебнулись на стадии испытательных полётов в 1973 и 1978 гг., с ещё одним случилось авиационное происшествие (разрушение двигателя в полёте) в 1980 г. До пассажирской эксплуатации добралось только 2 (ДВА!) борта, которые совершили с ноября 1977 по май 1978 гг. всего 55 (ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ!) рейсов, перевезя 3284 пассажира. Так как Ту-144 оказался неспособен летать на дальние расстояния, то летали только в Алмату. Эти полёты прибавили седых волос руководству тогдашнего Аэрофлота, во время редких вылетов (раз в неделю) все стояли на ушах - боялись что это говно в очередной раз наебнётся. В качестве КВС использовались лётчики-испытатели из КБ Туполева, пилоты Аэрофлота оказались не способны управлять этим неуправляемым говном. И тогда совки запустили слух - не экономичен! не окупается! Типа - швитый совочек "быстрее понял". А хули он понял? Что вообще у совков было экономичное, что окупалось? Совхозы-колхозы? ВПК? МПС? Да всё у совка было наглухо убыточное, как и весь совок в целом, и комуняки срать на это хотели, слухами о "нерентабельности" прикрыли истинное положение дел с Ту-144 - самолётом-говном, неспособным в безопасный полёт.

А как дела обстояли с его типа "копией" англо-французом Concorde? А вот так - из 20 построенных бортов, 14 использовались в регулярных (большинство из которых были ежедневными) пассажирских рейсах, по 7 самолётов у British Airways и Air France. Все рейсы выполнялись на очень дальние расстояния - NY, Рио-де Жанейро. Конкорды были управляемыми и надёжными машинами, никаких лётчиков-испытателей из КБ на борту не было, единственная катастрофа (причём из за внешних факторов) случилась в 2000 г., спустя 24 года после начала эксплуатации. Перевезли эти машины почти ровно в 1000 (тысячу) раз больше пассажиров чем ТУ-144, и летали до полной выработки ресурса 27 лет, а не 6 месяцев как туполевский инвалид. Ну и стоит ли сравнивать эти такие разные машины, и говорить об мнимой убыточности замечательных самолётов эксплуатировавшихся 27 лет в частных авиакомпаниях?


#76214

>>75875
Ты из Парижа в НЙ с утками летаешь? 8 часов перелет, это треть(!) суток.


#76248

>>76212
Эвоно как тебя распидорасило, пидорас поди?


#76249

>>76248
А где там неверно написано, может наёбка какая есть? Ты укажи, не поленись, и нахуя в треде про самолёты про свою пидозависимость рассказывать, жопонюх дырявый?