Двадцать восьмой, эпический, АТ-тред. Пишем годноту, выкладываем годно

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/178037.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

писать, книги, читать, человек, читатель, писатель, написал, пиздец, самом, хуй, рассказ, ким, текст, людей, люди


#178037

picture
ull?.jpg 630✘952,971Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 265✘376,234Кб
picture
ull?.jpg 265✘385,253Кб

Двадцать восьмой, эпический, АТ-тред. Пишем годноту, выкладываем годноту, читаем годноту. А иначе и не бывает!

Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/blank_book

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/russelldearson

Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html Двадцать восьмой, эпический, АТ-тред. Пишем годноту,


#178039

>>178037
Ну что, аноны, начинаем обратный отсчёт до бана.
https://author.today/work/134849


#178058

Перекатился.


#178062

>>178058
закатился


#178064

>>178039
Мощный ответ Царенко и Лукьяненко.


#178065

picture
ull?.jpg 1006✘374,79Кб

После позорных 3,5 в день и прочей демотивации в >>177932
взял разгон и локальный рекорд скорости написания. До пиковой скорости 37к в сутки далеко, канешн а до пиковой среднесуточной 12к как до китая раком, но уже душу греет.
ещё б так читатели приходили на первую книгу, но тут уж сам виноват


#178066

>>178065
Ебать ты контрол-фрик, конечно.


#178067

>>178064
Рад, что тебе понравилось.


#178071

Имеет ли смысл заводить акк на ат, и выкладывать свои первые рассказы или какие-то повести?
Я пока пишу в стол, но думаю что некоторое если отредактировать и переделать уже можно.
Или туда надо идти сразу с чем-то крупным, и выкладывать с прицелом на раскрутку?


#178073

>>178071
Всё зависит от твоих целей. Если ты хочешь стать коммерческим автором, то рассказы и повести никому нахуй не всрались. Если ты хочешь просто место, куда можно сложить свою писанину и получить хоть какой-нибудь фидбэк - почему бы и нет.


#178074

>>178073
Одно другому как-то вредит?


#178075

picture
ull?.jpg 826✘143,20Кб

Пнятчечно? Мы тут на тему боллитры и сетературы срёмся, а вон как krukover всё разложил по полочкам.


#178078

>>178074
Рассказы - конкурсная история. На конкурсах ты можешь иногда получить отличный фидбэк и сравнить свою писанину с чужой на тему того, кто как пишет, кто что читает и к чему нужно стремиться. Вне конкурсов их никто нахуй не читает, даже внутри сборника. Исключение - печатные сборники вроде "Новой городской/боевой/тёмной фантастики" хз, выходят ли они сейчас.

Ну и разумеется, повести/рассказы ты можешь невозбранно собрать в роман, особенно если они схожи по теме или в одной вселенной. Я так в "Экспат" забил "сайты" 1 а.л. суммарным объёмом - когда-то развлекался написанием серии коротких фантастических зарисовок в стиле СМИ. Некоторые вообще лепят пять-шесть повестей, малосвязных, дописывают какой-то мотив общий - и вуаля, концептуализм готов.



#178079

>>178078
Что никто не читает это конечно жаль. Я хочу научиться писать, и получать хоть какой-то фидбек. Что касается конкурсов, не выношу дедлайны и темы, буду там сильно ограничен.
А куда тогда выкладывать? На самиздате тоже никто не читает если он вообще не умер.
В издаче тред создавать штоле?


#178080

>>178079
>то касается конкурсов, не выношу дедлайны и темы, буду там сильно ограничен.
>дедлайны
Открою страшную тайну - от силы треть рассказов пишутся к конкурсу. Правятся - многие.
>темы
Натягиваешь сову на глобус и вуаля. На Колфан я подавал ооооооооооооооооочень слабо совпадающий с какой-либо из трёх тем рассказ. И ничего, читатели сами нашли себе тему. Правда, 0.5 балла не хватило до 2 тура из трёх, лул.
>А куда тогда выкладывать?
Мониторить конкурсы и марафоны обмена на АТ, закидывать сюда и в другие треды на АТ, везде яростно просить критики. Рассказы в генеральном ещё почитывают, но - не всегда.

А вообще мой тебе совет, Джеймс - после от силы пяти рассказов начинай работать в крупной форме. Хотя бы пытаться. Иначе закостенеешь в развитии и потом до романа никогда не дойдёшь.


#178081

>>178071
Очень небольшой. Читатель тебя найдет только в одном случае: если рассказ конкурсный. Теоретически ты можешь привлечь к нему внимание писюнов через блоги, но они тебе такого насоветуют, что сам рад не будешь. В этом треде при всей его чмошности фидбэк будет в сто раз полезнее.

>>178074
Да, вредит, если затупишь. Перед выкладкой романа, как минимум, стоит скрыть все рассказы, чтобы профиль не создавал убогое впечатление у читателя, типа, написал много, а статы какое-то днище, наверное, говнописец.

>>178079
> А куда тогда выкладывать?
А хер знает. Можешь попробовать вкатиться в какой-нибудь фандом, тогда можешь привлечь народ на Фикбуке. Можно и с ориджами попробовать, но я хз, насколько их там читают.

>>178080
> Мониторить конкурсы и марафоны обмена на АТ
Вот на эту хуету тратить время точно не стоит. Там тебя будут оценивать другие писюны, причем за крайне редкими — никому нахер не нужные.

Туда имеет смысл идти либо ради голландского штурвала, если лень самому хуй дрочить, либо ради заведения знакомств среди других лузеров. Насколько тебе это надо — решай сам, но скорее всего не надо.


#178082

А, исключение: конкурсы издательств и сайтов — иногда годнота. Иногда.


#178083

>>178078
Фидбек нужен только задроченным лохам - норм днищепис уверенно строчит свои высеры и гребет хоть небольшие бабки, но надёжно и стабильно


#178084

>>178083
Мухин, например. Стабильности можно только позавидовать, равно как и бабкам.


#178085

>>178083
Находят нишу и доят её как не в себя


#178087

Обратите внимание на горячие новинки - они вообще почти ничего не дают последний месяц!


#178088

>>178087
Дают, но не нам.


#178092

Какие промежутки между выходом томов допустимо оставлять? "Опалённый" через дней пять уже закончится, а новая порция боярки пока в настолько черновом варианте, что даже стыдно.


#178094

>>178092
Бесперспективная хрень. Возьми на нем кс и забудь.


#178095

>>178092
Думаю, перерыв в месяц-два можно считать допустимым.


#178100

>>178094
Кто ж меня читать-то будет, если я первый же цикл брошу?

>>178095
А я думал дней пять.


#178112

picture
ull?.jpg 800✘639,100Кб

Читатель написал в личку. Говорит, что хотел гарем, а не гаремник. Я вообще ничего не понимаю. Какая разница?


#178114

>>178112
Я сталкивался на АТ с каким-то упоротым, который бомбил, что вместо наличия кучи жен натыкается на анимешные гаремники. Думаю, ты попал на него. Как зовут читателя?


#178115

>>178114
Волков Александр.


#178116

>>178092
В идеале стоит начать выкладывать через неделю-две. Больше месяца точно тянуть не стоит, о тебе уже забывать начнут. Ну типа, прикинь: ты ж вряд ли помнишь даже громкие новости за 20-е мая, а это как раз всего месяц назад.

Но я бы, наверное, если тебе не хочется самому писать ради интереса, предложил начать новую серию. Потому что эта выстрелила неплохо, но коммерческих показателей все же не взяла.

>>178100
> Кто ж меня читать-то будет, если я первый же цикл брошу?
Всем насрать, реально.


#178117

>>178112
Перепиши пьесу в роман в духе Вальтера Скотта


#178119

>>178115
Не, вроде, не он. Вестимо, таких упоротых больше одного.


#178123

>>178116
Я бы на его месте закончил историю и только потом начинал новый цикл. Дропать сюжеты на середине - хуевая практика.


#178125

>>178123
Чем она хуевая?


#178126

>>178125
Бугуртящим читателем. Я вот сам терпеть не могу писак, которых посреди цикла внезапно посещает идея написать что-то совсем другое, и они хватаются за всё подряд. Не, нихуя. Дописал историю, только тогда свободен. Сам так делаю и всем советую.


#178127

>>178092
Какая у тебя средняя крейсерская скорость?


#178128

>>178126
Ну, кто-то взбугуртнет. Человек десять. Из них человек девять сразу об этом забудет, как только появится новая, более крутая серия.

Типа, простая вещь: бросать серию имеет смысл, если она не взлетела. Не взлетела серия в том случае, если ее мало читают. То есть, ты не станешь бросать, если тех, кому с этого будет печально, реально много.


#178129

>>178115
Это тот, который в куколдизме признавался, лол?


#178134

Рекламу в паблике АТ зарезали из-за большого количества мата. Сам виноват.

>>178116
>>178123
Попробую поднапрячься и написать все три томика до середины осени. Может должен справиться и без перерыва. Всё равно больше делать нечего.
А потом уже возьмусь за свежачок, чтобы в новый год провести следующий эксперимент - по выходу на главную.

>>178127
Сейчас где-то до 6,5к знаков в час разогнался.

>>178129
Вроде как не он. У этого кроме библиотек


#178135

>>178134
Холмс на связи. На АТ нашлось два А.В. Первый - андеграундный писатель средней руки, блогоеб, второй - читатель всякой фантастики строго без аниме.


#178143

>>178126
"Живу на болоте и всем советую" (с)


#178144

Я тот хуй с длинными черновиками, и у меня горит. Читаю тут что вы пишете про скорость и про начало следующего тома через 5 дней после конца предыдущего.
А я сижу как идиот и каждую ключевую сцену по два месяца обдумываю. Да, она становится лучше, если вообще над какой-то вещью интенсивно работать, то она будет лучше.
Но получается что такое уже никому не нужно? Формат сменился, да и был ли он когда-то таким? Может какие-то известные писаки так и делали, но я хуй простой, куда я лезу?


#178146

>>178144
У всех свой подход. Некоторые пишут книгу за день - и она становится классикой. Другие корпят по тридцать лет. Нет тут ни законов, ни чёткой конверсии. Как тебе удобно, так и хуярь.


#178147

>>178144
На этот счёт есть мнение от топовых писателей с Запада.
Пока ты вылизываешь одну книгу до совершенства, начавший одновременно с тобой пишет успешную серию и прокачивает навыки писательства настолько, что если поставить твою первую книгу и его последнюю рядом, они ничем не будут отличаться. Только у того парня уже будет аудитория, а у тебя - нет.
Сэд, бат труЪ.

Но если пишешь просто как хобби, без цели заработать - почему бы и не повыдрачивать свой текст?


#178148

>>178146
И да, сам я сейчас одновременно корпю над двумями книгами - по 6к знаков каждой в день, и, честно говоря, хочется удавиться к хуям.


#178149

>>178144
Во-первых, дольше не всегда лучше. Во-вторых, ты бизнесмен или писатель? Если второе, то лучше ищи меценатов, вкатись в тусовочку эт цетера. Если первое, то придумай оптимальную схему, при которой скорость выкладки не будет зависеть от скорости письма.


#178150

>>178147
> прокачивает навыки писательства
Гы. Все равно годы занимает, если таланта нет. И если умеет учиться и работать, я этими навыками овладеть как-то не сподобился


#178151

>>178144
Объясни, на что у тебя уходят эти два месяца. Поэтапно.


#178152

>>178144
Ну, это уже сто раз обсжудалось. Если вкратце.

Во-первых, известные писаки делали по-разному. Я сюда вкидывал примеры, можешь сам пошукать по классике: значительная часть из нее была написана за полгода-год, причем фактического написания было и того меньше. Люди писали один роман и думали о другом.

Многое из классики это вообще беллетристика, например, "Евгений Онегин" или рассказы о Шерлоке Холмсе. О чем тут говорить?

Во-вторых, два месяца на каждую ключевую сцену это ПИЗДЕЦ КАК МНОГО. Что ты столько времени вообще обдумываешь-то? Скорее всего, ты просто попал в ловушку прокрастинации и тратишь время на хуйню, которая не делает твой роман лучше, а лишь кормит твой страх обосраться или что-то в этом духе.

Какая творческая идея может занимать столько времени? Ты там что, занимаешься научным исследованием? Вряд ли же. Скорее всего ты дрочишь довольно банальные сцены, которые написал бы за час и пошел дальше.

Короче, боюсь, ты в лучшем случае топчешься на месте. А более вероятно, что долгими днями и ночами уверенно делаешь свой роман хуже. Sad but true.


#178153

picture
ull?.jpg 260✘195,119Кб

>>178152
>Ты там что, занимаешься научным исследованием?
У учёных сейчас по несколько публикаций в год. Если учёный хороший - даже с новыми результатами, а не уточнениями. Всё ускоряется, весь мир.

Но так ты прав.

>>178150
Так учиться надо. Если хочется хорошо делать что угодно писать - деваться некуда.


#178154

>>178144
а ты определись, что тебе важнее - потребность рынка или творческий акт, и потом уже выбирай, кем быть - проституткой, или писателем.


#178155

>>178154
Малой, опять пришел со своим мелкобуквенным максимализмом?


#178157

>>178154
Сосу читателям за донаты на шаурму. В чём проблема?


#178158

>>178155
чобля?


#178159

>>178147
>что если поставить твою первую книгу и его последнюю рядом, они ничем не будут отличаться
Но так не происходит, люди пишут по 15 литрпг и не прокачиваются. Количество не переходит в качество. Аудитория да, есть, но она не заценила бы наверное его внезапно улучшившиеся книги.
>почему бы и не повыдрачивать свой текст?
Я не выдрачиваю текст, я выдрачиваю сценарий. И мои скилы наверное улучшаются.
>>178151
Ну например персонаж А встречает персонажа Б, и происходит событие Y. Сначала я ставлю перед собой задачи, собираю то что мне нужно от этой сцены, какие эмоции она должна вызвать, о чем должен подумать читатель, что на самом деле происходит и так далее. Иногда я сижу и понимаю что для более крупной картины эта сцена необходима, но я не знаю что там должно быть. Я ее кручу и так и сяк.
Или, например, я понимаю что событие 85 недораскрывается потому что в событии 34 не дожато, там не раскрывается суть. И все такое.
В общем я пишу как-то задом наперед и с заполнением дыр. Наружние слои уже готовы бтв, экшончик там, крутые герои и т.п. Но на более глубоком уровне, чтобы сцены прям ДОВИЛИ, мне приходится прорабатывать.
Некоторые сцены прописаны в виде такой пьесы, там диалоги написаны почти как есть, а описания и действия вкратце. Это конечно ключевые сцены, и их я могу писать неделю одни диалоги. Я просто НЕ ВЕРЮ блядь, я чувствую что это не то, меня аж тошнит от того что я пишу. И только спустя время я понимаю, все соединяется в четкую картину. Часто, кстати, наилучший вариант более простой и логичный. Из коробки я склонен к усложнению.
Или мне нужно остановиться и искать какие-то референсы.
>>178152
>Скорее всего ты дрочишь довольно банальные сцены, которые написал бы за час и пошел дальше
>А более вероятно, что долгими днями и ночами уверенно делаешь свой роман хуже.
Понимаешь в чем дело, если я буду писать сцену за час и книгу за месяц я напишу РАЗВИТЬСЯ ДО БОГА: ЖЕКА ИНВАЛИД 90ОГО УРОВНЯ. Я не гений, но хочу писать интересное а не эту хуиту.


#178160

ИТТ рвутся прастихоспаде


#178162

>>178159
> Понимаешь в чем дело
Честно говоря, не понимаю. Есть куча годноты, написанной гораздо быстрее, чем ты возишься. Я бы сказал, практически любая годнота писалась значительно быстрее, чем ты возишься.


#178163

>>178159
И вообще, дело не в словах, дело в эмоциях и характерах, в системе персонажей, в том как показать те или иные вещи.
Я не буковки переставляю. Я пишу огромное количество вариантов, которые выбрасываются, и пишу их быстро. И это тоже не текст, а сжатый сценарий. Еще больше я придумываю и выбрасваю прямо из головы.


#178164

>>178162
Ну значит я хуже этих писателей годноты и не могу писать быстрее. Ничего удивительного в этом нет, хотя смотря про кого ты, какого уровня годноту имеешь в виду.


#178166

>>178159
>Но так не происходит, люди пишут по 15 литрпг и не прокачиваются
Ну и чего, автор вдруг должен перестать писать то, что ему нравится, и удариться вдруг в боллитру, раз у него лучше писать выходит.
>Количество не переходит в качество
Спорно. Чем больше пишешь - тем легче писать. Так оно устроено. А легче идёт процесс воплощения идеи - больше сил остаётся на содержание.
>Аудитория да, есть, но она не заценила бы наверное его внезапно улучшившиеся книги.
Наверное. А может и оценила бы. Или нет? Или да?
>Я не выдрачиваю текст, я выдрачиваю сценарий. И мои скилы наверное улучшаются.
Таким образом у тебя, если сохраняешь черновики, будут на руках 5 книг об одном и том же.


#178167

>>178166
Первое предложение должно оканчиваться вопросом.


#178168

picture
ull?.jpg 1055✘905,174Кб
picture
ull?.jpg 1093✘898,201Кб

>>178147

>начавший одновременно с тобой пишет успешную серию и прокачивает навыки писательства настолько,

Берём сейчас любого топа АТ и смотрим на тексты.

У нас тут принято любить Кима, так что давайте сравним "Чужая жизнь" и "Орден геноцида 2". Первый и второй скрины соответственно.

Где тут развитие? Сергей, если ты это прочтёшь, ты уж извини, но это факт.
Развития тут кропаль.

И так у любого топа АТ, который пишет популярный жанр.
Суть в том, что он нащупывает "формулу успеха", и ебёт её до посинения.

И тут уже зависит от того, с какой точки зрения смотреть. Если с точки зрения даже не боллитры, а нормальной фантастики — это плохо. Если с точки зрения никитиноёбства, где "чем больше ты говна продал, тем больше ты писатель" — то у нас на АТ уже штук двести Львов Толстых наберётся, пиздец.


#178169

>>178164
Буквально про любую. У тебя сколько важных сцен в романе? Вряд ли меньше десятка, а скорее всего — в несколько раз больше. Выходит, ты как минимум полтора года только над ними будешь возиться. Как минимум.

Поискать успешный роман, который писался настолько долго, надо очень постараться.


#178170

>>178164
Поныть штоле пришел?


#178172

>>178168

Ты ведь знаешь, что это обоюдоострый мечЪ...


#178173

>>178168
Когда-нибудь Гельвич узнает, что развитие бывает не только стилистическое, и увидит, что подача информации стала заметно лучше, а открывающий образ — интереснее.

Но это будет уже какой-то другой Гельвич, потому что наш застыл в развитии.


#178174

>>178168
Для ранобэ-писателя ты слишком узко мыслишь. Чтобы писать хорошее ранобэ ты должен разбираться в душах почище доктора Фрейда, а тут я вижу безсмысленные нападки ниочем. Сергея сам не жалую, но твой уровень, это не уровень. Прочти хотя бы лекции Набокова, а то это совсем стыдобище.


#178175

>>178166
>в боллитру
Но я не пишу боллитру, у меня примерно то же самое что у всех, просто я в голове соревнуюсь с тем что сам считаю годнотой. Это не обосраное, но в тех же современных трендах, коотрые в более пошлой форме находятся на ат.
>Чем больше пишешь - тем легче писать.
Это так, и сценарии мне стало значительно легче писать. Я стал по другому думать, отыгрывать в голове сценки.
>>178169
Это ты слишком тупо посчитал. Чем больше элементов находится, чем больше связей, тем проще писать остальные сцены. Некоторые сами пишутся, все нужные связи туда уже идут.


#178176

>>178173

О, а ты всё никак не уймёшься. Приятно, что ты ждёшь меня, хе-хе.
Ненавижу тебя, Мшика.


#178177

>>178170
Не совсем, просто это какое-то странное заявление. Типа, не уложился в срок - отказывайся от амбиций. Как будто есть такой тест, засекают три месяца или сколько там и смотрят какой уровень человек выдал. А потом его определяют в какую-то категорию.


#178178

>>178176

Кринж


#178179

>>178159
А скинь, чё у тебя почитать можно. Или фейкомыло оставь. С таким подходом там должно быть что-то куда более интересное, чем 80% работ со ссылок треда.даже если готовых работ нет, то даже сценарий с интересом прочитаю и фидбэк могу дать по местам, где сомневаешься


#178180

>>178169
>Буквально про любую
Я не люблю, когда говорят, что потраченное время - равно качество, но и ты бред не неси. У всех писателей свой подход. Флобер мог днями корпеть над одним предложением - он у нас теперь дурной писатель? Будешь спорить с его методом? Хватит навязывать другим универсальные правила, которых нет.


#178181

>>178179
Нет, я выставил себя шизом и лучше буду сидеть с анона, пока все это не забудется а потом буду думать как себя вести.
Вываливать свои бугурты точно не стоит, но на то и борда. Сейчас я пишу то что думаю именно потому что никаких контактов никому не дам.


#178182

>>178168
А ты смотри не на тексты, а на их содержимое. Может там развитие вдруг обнаружишь.

>>178175
Хорошо, значит развитие идёт, и твой подход для тебя работает.


#178184

Я сейчас ради интереса открыл десяток авторов с романами на автор тудей, и по две-три тсраницы прочитал каждого. Все одинаковое, хоть у одной в деревне, у другого в каких-то волшебных мирах. И ощущение одинаковое - как будто жвачку жуешь, похуй, с каким ароматизатором - после пары жевков вкус пропадает, остается только механическая работа челюстей, на которой можно сосредоточиться.


#178185

>>178168
>боллитры
Счас бы в постмодернизме делить литературу на элитную и массовую. Сразу видно дешёвку, которая ничего не понимает в настоящем искусстве. А потом эти люди люди пишут про пожирания говна, потому что так делал Пинчон, и считают себя дохуя элитой, хотя на самом деле это прошлый век. В нынешнюю подвижную эпоху ризома должна сочленяться из литрпг, аниме и Гегеля в равных пропорциях, с одинаковым уважением к каждой составной части. Как завещал Эко - высокое должно стоять в романе наравне с низким, - и обязательно на коленях. От стиля вообще надо избавляться - чем хуже написано, тем сильнее.


#178186

>>178182
содержание от формы неотделимо. Если форма хуйня, то история будет максимум "динамичной". А если автор настолько охуенен, что смог придумать охуенную историю, то форма в любом случае будет хороша. Уточню: очередной маг, идущий пиздить дракона, очередная Любка, обнаружившая в себе магические способности, или очередной Стас, поступивший в космоакадемию (лул) - это не охуенные истории.


#178187

>>178179
>С таким подходом
ты напугаешь анона и он теперь не запостит даже не относящихся к делу рассказов


#178188

>>178186
>содержание от формы неотделимо
Всё так. Настоящий читатель, а не гнилой критик, не судит ни форму отдельно от содержания, ни содержание отдельно от формы. Для него произведение едино в своём существе - а потому если интересно, он может пропускать всяческие ошибки.


#178190

>>178188
ошибки это одно. а суровые прекрасные могучие брови-наковальни - это макулатура ебаная.


#178191

>>178190
Лол, это все еще ты?


#178193

>>178182

Для того, чтобы я захотел прочесть текст, он должен быть хорошо написан.
Ким, на мой вкус, пишет не очень.

>>178185

>В нынешнюю подвижную эпоху ризома должна сочленяться из литрпг, аниме и Гегеля в равных пропорциях, с одинаковым уважением к каждой составной части.

Подхожу к твоей маме и ссу ей в рот, кстати.


#178194

>>178191
no u


#178195

>>178190
Ты ебанутыый? Смешиваешь все в кучу, ты шизофреник? Наковальни это общий культурный уровень и культурное направление человека, это не фиксится и не должно по идее. У тебя калиопы, а он хочет быть таким удалым ватаном, и что ты ему сделаешь?


#178197

>>178193
Смотрите какой эстетствующий любитель большой литературы, а какие у него манеры - ха-ха-ха...


#178198

>>178187
Ага, переборщил.

>>178181
Понимаю. Но я тебя шизом не считаю, и действительно хочу помочь, потому что и сам когда-то ебался с такой херней. Так что если всё-таки хочешь, то можешь скинуть свое фейклмыло на мое фейкомыло, оно будет рабочим ещё минут 20-30:
j3cjhwy3jq@thejoker5.com, и тут тогда никто твоих контактов не узнает.


#178199

>>178193
>он должен быть хорошо написан
И ты никогда не сможешь нормально сказать что это значит, ага


#178200

>>178190
>макулатура ебаная.
То ли дело bababadalgharaghtakamminarronnkonnbronntonnerronntuonnthunntrovarrhounawnskawntoohoohoordenenthurnuk!


#178202

>>178200
ты просто ебанутая макака ты пони маешь? Просто пойми, что несешь хуйню проецируя свои комплексы писателя неудачника


#178203

>>178202
Вот как? Макака макакой, но макака сама видит необразованную чушку, которая в литературе смыслит хер да нехера, общается бездарно и скучно, не понимает ничего в стиле, не в состоянии объяснить свои претензии, даже не пытается ничего сказать по смысл текста, который она анализирует (ведь в учебниках стилистики для тупеньких про это ничего не говорилось) и вообще имеет настолько низкий культурный уровень при огромном гоноре, что немного жалко даже время на неё тратить. Собственно, больше не буду. Пойду бананчик наверну лучше.


#178204

>>178185
>В нынешнюю подвижную эпоху ризома должна сочленяться из литрпг, аниме и Гегеля в равных пропорциях, с одинаковым уважением к каждой составной части.
Всё так.
Задача писателя - наполнить сосуд. Форма сосуда не важна, лишь бы было удобно пить. А вот наполнить можно как смысловой мочой, так и подобном ключевой воде - освежающим.


#178210

Итак, ещё один новый рассказ из "Простых историй".

Называется "Медитация самурая на берегу реки за секунду до смерти".

Читайте, оценивайте, комментируйте. Желательно на АТ, но можно и тут: https://author.today/reader/131567/1082286


#178212

picture
ull?.jpg 952✘898,1005Кб

На этой распрекрасной ноте я беру творческий отпуск, длиною в жизнь.

https://author.today/work/133449


#178213

>>178210
Акутагава - это фамилия, почему все в Скотоублюдии пишут "Акутагава Рюноскэ"!


#178214

>>178204
освежающим могучие мускулы и разглаживающим суровые брови, ты хотел сказать? Хотя может тебе и похуй, и ты с удовольствием и причмокивая, будешь хлебать нарзан из туалетной утки, пусть даже и новенькой, твое дело.


#178215

>>178213

Банально. Так удобнее.


#178216

>>178213
У японцев сначала фамилия, потом имя. У нас наоборот.


#178217

>>178215
>>178216
понял.


#178218

>>178214
Под настроение даже мочу из туфли прихлебну, мелкобуквенный кальчоныш, тебя это ебать не должно.


#178220

>>178212
Как-то быстро сдался.


#178221

>>178213
Не все, только долбоебы. В обосранном языке фамилия всегда идет после имени, вне зависимости от того, как оно в языке оригинала. Просто у анимешников есть карго-культ на этот счет.


#178222

>>178180
То, что Флобер был дурачком и тратил силы на бессмысленное дрочево — не повод ему следовать. Любите же вы говнеца откушать. Нет никаких рациональных причин сидеть днями над одним предложением.


#178223

Не завалялись ли у Джеймса записей вебинаров Вишневского? Очень хочется ознакомиться, а на Ютубе одни минутные нарезки.


#178224

>>178221
>В обосранном языке фамилия всегда идет после имени
А вот и нет. В китайских именах сперва пишется фамилия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Си_Цзиньпин
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Лю_Бэй
Перевод троецарствия подтвердит.
Ну и кто у нас долбаёб?


#178225

>>178224
Ууу, сука, онямешники ябучие, даже в перевод Троецарствия пролезли!


#178226

>>178224
Конечно же, ты. Потому что полез в статью про китайские имена, хотя Акутагава — японец.


#178227

>>178221
>В обосранном языке фамилия всегда идет после имени
Ты дурачок? А ФИО ты как пишешь?
В обосранном языке нет никакого строго установленного порядка слов. Как хочешь, так и пишешь.


#178228

>>178226
>В обосранном языке фамилия всегда идет после имени
>всегда
>всегда


#178229

>>178228
Ну и специально для тебе я действительно залезу в статью (а не буду говорить как сам знаю) про японские имена (а не все):

>В кириллической транскрипции нет общепринятого порядка указания фамилии и имени. Обычно в публицистических изданиях, журналах, новостных лентах используется обратный порядок имя-фамилия (Таро Ямада). Однако в учебных текстах, статьях японистов и других профессиональных лингвистических изданиях чаще используется оригинальный порядок фамилия-имя (Ямада Таро). Часто из-за такой неоднозначности у людей, не знакомых с японским языком, возникает путаница между именем и фамилией.


#178232

>>178162
Эта годнота была их первыми романами?


#178235

>>178228
Ну какбэ нет. В обосранном языке на это пох, но при советах вели ФИО, а до советов было ИОФ.


#178238

>>178232
Я свой первый роман написал в 19 лет. Без задней мысли открыл ворд и хуячил ежедневно по тысяче слов. Через какое-то время получился роман не совсем годнота, даже скорее наоборот, тем же способом начал писать второй роман, в другом жанре. Вот из него уже получилась годнота.


#178243

>>178238
Мотивирует, конечно.


#178244

>>178232
Белая гвардия


#178245

>>178244
Meh


#178247

>>178168
>Где тут развитие? Сергей, если ты это прочтёшь, ты уж извини, но это факт.
А оно должно быть?) Я и десять лет назад писал на уровне средней паршивости - эстетам всё равно не угодишь, а среднему читателю норм и он не хочет выковырять себе глаза столовой ложкой.
И вот что-что, а дрочево в плане стиля меня никогда и не интересовало. Сначала я учился в диалоги и персонажи, теперь пытаюсь учиться в оригинальный сюжет, а не переписывание чего-то готового.
По половине страницы вообще какой диагноз-то можно поставить? Если можно, то это обычно значит, что когда-то ты писал говённо, а потом стал писать уже не столь говённо.
Я вот оцениваю то, как теперь могу выстраивать сюжет композиционно, не допускать провисаний, грамотно чередований экшоний и слайсик.
Вот это мне интересно развивать. А дрочить на стиль - ну таких спецов вагон, но у них ни читателей, ни известности... Ни продаж, чего уж там.
Кстати, про прокачивание навыков верно было сказано, но ты не понял в чём там суть.
А суть не в том, что от книги к книге пиздец как улучшается язык, да так, что на десятой аж вселенная в сингулярность схлопывается от восторга.
Фишка в том, что в начале ты продумываешь персонажей с типа интересными образами и предысторией, но они нахер никому не нужны. Потому что ты не можешь показать это в тексте, а просто говоришь "ну, это интересный персонаж".
Дальше ты учишься компоновать текст. Как бить на абзацы, чередовать авторский текст и диалоги. Сами диалоги, чтобы они не казались обменом монологами на канцелярите. Если есть экшен - учишься писать экшен, чтобы он цеплял.
И самое главное - если в начале тебе приходится об этом задумываться, то чем дальше, тем больше ты всё это делаешь на автомате.
>Суть в том, что он нащупывает "формулу успеха", и ебёт её до посинения.
Лол, ну и какая у меня формула успеха?))) Потому что кроме как "надо въёбывать и не отчаиваться" я другой не знаю)
>>178144
>А я сижу как идиот и каждую ключевую сцену по два месяца обдумываю
Вот я о таком примерно говорил чуть выше. Два месяца на сцену - это пиздец. Если там реально проработка, а не просто 99% времени - прокрастинация и залипания в видосики и мемы.


#178248

>>178247
>Вот я о таком примерно говорил чуть выше. Два месяца на сцену - это пиздец.
Но ведь в начале у меня
>продумываешь персонажей с типа интересными образами и предысторией, но они нахер никому не нужны. Потому что ты не можешь показать это в тексте
Но я не говорю
>"ну, это интересный персонаж"
А дрочу два месяца, пока не могу показать все что хотел показать. Параллельно я учусь это показывать, и пишу 20% от объема текста, который мог бы написать если бы писал книги.
Вот ты сам говоришь, что литературный стиль не так важен, я тоже так думаю. Я вообще не так много читаю, у меня 3.5 любимых писателей, на меня больше повлияли другие медиа, а не книги. Я писать как какой-нибудь Сорокин, или кого там все читают мастером словесности, не умею и никогда не научусь. Так что нет никакой проблемы что я не пишу книги целиком.
Но при этом
>это пиздец
Ну да, надо было пачку хуиты написать.


#178249

>>178248
> Я писать как какой-нибудь Сорокин, или кого там все читают мастером словесности, не умею и никогда не научусь
Достаточно использовать уместные слова, не экать-бекать, не душить канцеляритом и упрощать неоправданно длинные фразы. При норм словарном запасе достигается почти автоматически.


#178250

>>178249
А словарный запас достигается только начиткой. И если ты мало читал\читаешь - хуй тебе, а не писательство.


#178251

>>178250
Как обычно, опускается крохотный нюанс. Читать надо не днище, и читать надо вдумчиво (не глотая книгу за книгой, чтобы убить время).


#178252

>>178251
Ну так это вещь настолько очевидная, что обычно и не нужно озвучивать.


#178253

>>178251
Главное не читать хуиту с ат.


#178254

https://author.today/post/167439
Ким - сторонник конвеерного написания шлака и утверждает что его аудитория это 30летние пузаны с iq 80.
Следует слугать его with a grain of salt. Он ограниченный человек из старого интернета, смайлоеб, ура-патриот заХуйлец.


#178255

>>178254
А шо, его аудитория это не 30летние пузаны с iq 80?

> with a grain of salt
Пиздец


#178256

>>178254
>Ким - сторонник конвеерного написания шлака
Коммерческий писатель, говоря иными словами...
>его аудитория это 30летние пузаны с iq 80
... да ещё и знающий свою ЦА...
>Он ограниченный человек из старого интернета, смайлоеб, ура-патриот заХуйлец
... притом олдфаг.


#178257

>>178256
Ну и нахуй он тут нужен? Мухин тоже олдфаг.


#178258

>>178257
А ты тут нахуй нужен?


#178259

>>178258
Никто вообще не нужен. Но ким - хуй, а мы должны выйти из темных веков рашко отставания и конкурировать с теми же японцами, для начала хотя бы за обосранных читателей. Пока такие как он будут распрстранять пораженческие идеи, это никогда не произойдет.


#178260

>>178173
Блять, я время от времени захожу в этот тред, и каждый раз вижу одни и те же сообщения: о фонетике и об ОТКРЫВАЮЩЕМ образе, о невероятной важности и необходимости этих вещей. Тьфу, блять! Раньше носились с фокальностью и с видом знатока судили с этой точки зрения тексты, теперь вот что-то новенькое. Ничего, блять, не меняется.


#178261

>>178247

Сергей, ну давай начистоту, я тебя не учу жизни и не говорю, что ты хуже меня. Как не говорю, что ты лучше меня, бтв.

Мы пишем разное. Ты пишешь развлекательную популярную литературу для заработка. Соответственно, у тебя одни критерии. У меня другие, всё.

Но именно с точки зрения литературнного развития твой язык не продвинулся почти. Что сейчас, что десять лет назад — одно и то же. Но, опять же, это, в данном случае, не предъява, ты просто делаешь то, что нравится аудитории.

Такие дела.

Просто был у меня на глазах пример в своё время. Глушановский Алексей, слышал мб. Чел в своё время пиздец как выстрелил, даже от "Меча без имени" в шаге был.
И вот читаешь его выстрелившую тетралогию "Путь демона". Ну, норм. Сейчас-то я мог бы разнести там язык, но в остальном это очень неплохой пример популярного приключенского фентези с элементами юмора того времени.

И вот закончил он эту свою серию. И хуярит дальше что-то, я уже не помню что. А я читаю это, и читать не могу. И не потому что ололо сноб, я тогда ещё был тупым пиздюком, а именно что потому что это пусть и новая история, но тем же языком, буквально тем же, стагнация.

И произошёл у меня с Глушановским диалог.

— Лёша, так ты, того, стагнируешь.
— Да ладно, аудитории нравится. К тому же, потом я обязательно сделаю что-то новое!

Не написал. Не сделал. Кто теперь помнит Глушановского?

К чему я это всё? Кхм...


#178262

>>178259
Ким может и хуй, но его покупают. А что насчёт тебя?
И с какими японцами ты собрался конкурировать? Теми самыми, которых с бешеные миллионы йен продвигают издательства? Не смеши меня, для них снять аниме на 12 серий - реклама ранобэ. А удел топа с АТ сидеть с мизерным тиражом и максимум анимацией в флэше.


#178263

>>178261
Приведи пример нормальных твоих книг


#178264

>>178261
Стагнация в плане языка - не самое худшее, что может быть. Писака может выйти на свой пик, достичь максимума в плане стиля пусть даже это будет стиль в духе "ебал её рука", и его будут продолжать читать.
А вот стагнация в плане идей и сюжетов - это всё, фиаско. Если ты из раза в раз переписываешь старые книги, меняя только декорации и имена - это и будет настоящая стагнация, за которую тебя обоссут и недруги, и фанаты.


#178265

>>178262
Десятки тысяч людей читают даже вторичные ранобе в ужасном переводе на обосраный. И дело не в рекламе, там просто не скрипит говно на зубах когда читаешь.
Это такие же люди как ким пишут, да. Но культурный фон у них такой, что из их головы на автомате, не напрягаясь, лезет то что оценивается нашими читателями выше кимовского.
С этим надо что-то делать, иначе так и останется помойка для дегенератов и говенные переводы для обычных школьников и не школьников, и всех остальных, этих людей сотни тысяч.
Впрочем у нас есть люди, есть промежуточные виды писак, коотрые уже сделали шаг вперед. Не время слушать ебаного кима. Он даже эстетически ужасен, его обложки такое дерьмо а он даже этого не понимает.


#178266

>>178262
Ким бездарный графоман с нулевым заработком, поцтоянно вкалывающий в рекалму. Его куколд-попаданец показателен. Я собираюсь выходить на Японский рынок сразу, с концептуальными Ранобэ обосранные народные сказки в стиле хип-хоп на английском


#178267

>>178266
Не рвись, ким.


#178268

>>178253
Поверь, ~15 книжек Донцовой (мелких таких, карманных), влияют как бы не хуже АТ. К счастью, сейчас не вспомню ни одной.


#178269

>>178264

Мне даже сказать тут нечего, потому что у нас слишком разное понятие о литературе. Ок, конкретно говоря про аудиторию АТ — ты прав.


#178270

>>178268
А чо читать, шобы не терятб формы так сказать?


#178271

>>178269
Есть ли мир за пределами АТ?


#178272

>>178267
быдлецо, спок. Ким - топ


#178273

>>178271

Да, но пробиться туда сложнее.


#178274

>>178270
А хрен его знает. Годноту? Но понятие годноты для каждого свое. Я с удовольствием навернул "Порохового мага" (не АТ), мне понравилось - кому-то не зайдет. Только на вкус и ориентироваться.


#178275

>>178273
На СИ - сложнее? На фикбук - сложнее? На литнет На альтерлит - сложнее?


#178276

>>178275

На СИ мне делать нечего. На фикбуке тоже. На альтерлите адекватов ровно два человека: Чекунов и Кузьменков, остальные это какие-то нахуй озлобленные бумеры, которые "критикуют" в лучших традициях классических доёбов ни до чего.


#178277

>>178275
Что за СИ?


#178278

>>178254
Азаза, затралил, как говорится.
>>178257
Мухин - щенок же)
>>178261
>Сергей, ну давай начистоту, я тебя не учу жизни и не говорю, что ты хуже меня
Так и я не учу) Просто, как правило, тот, кто начинает писать, хочет, чтобы его читали. В этой связи объективно - пытаться в сильный неформат это значит писать в первую очередь для себя и для трёх с половиной человек. Не думаю, что большинство хочет такого. Я, например, по нынешним меркам даже слишком сложно пишу лол. И вполне искренне иногда сожалею, что не могу писать попроще.


#178279

picture
ull?.jpg 600✘800,43Кб

>>178271
Рояль Роад.


#178280

>>178261
>Не написал. Не сделал. Кто теперь помнит Глушановского?
Глушановского-то до сих пор помнят больше, чем какого-нибудь современного Шелдона с АТ. Но вообще он ИМХО просто автор одной серии, которая с чего-то стрельнула.
А вот действительно коммерческий писатель - это не тот, кто смог стать успешным с одной серией, а тот, кто может клепать такие серии массово. Глушановский таким не стал, увы. Рус, например, тоже.
У меня вот перед глазами, например, Перумов, который в последние годы стал писать лучше, академически правильнее, но при этом - стал невыносимо скучен. Литературный язык вырос ИМХО, но какой ценой?
>>178266
>Ким бездарный графоман с нулевым заработком, поцтоянно вкалывающий в рекалму. Его куколд-попаданец показателен
Жырно)
>Ты пишешь развлекательную популярную литературу для заработка
Ну, на самом деле нет) Я просто довольно среднестатистическое быдло и потому пишу в первую очередь не то что продаётся, а что нравится мне самому. Что мне нравится такая херь - это уже отдельный вопрос) Но в целом мне это просто по кайфу, а что ещё заработок какой-то идёт - просто приятный бонус.
Будь я действительно жадным до заработка, то не парился и рерайтил серию за серию у японцев.


#178281

>>178280
Ты удивительно адекватен для человека, который совмещает двачи с коммерческой писаниной. Одобряю. Книги покупать я, конечно, не буду.


#178282

>>178280
Перумов всегда был скучен.


#178285

>>178232
Это очень странный вопрос. Я же говорю, по-разному у всех было. И человек мог до романов много что писать, например, Твен был журналистом, Пушкин — поэтом, и т.д.


#178286

>>178285
Примерно на это я и намекаю.


#178289

>>178260
Хз, про фонетику я ничего не писал. А вот открывающий образ реально важен, лол, это объективная вещь, которую сто лет уже знают. А то, что обсуждают сюжет тебе тоже глаза ебет, типа, как можно с видом знатока судить с точки зрения сюжета?


#178291

picture
ull?.jpg 598✘449,16Кб

чеченотитель амазонок чеченощает топы. Неужели Влад Эмм наконец-то прислушался к советам Вишневского и демонстрирует рост над собой? Или это тысячи, влитые в рекламу?


#178294

>>178291
Не, роста над собой там не видно. В рекламу точно много, но реклама так качественно хуевый текст не разгонит, должно быть что-то еще.

Мб нашел для рерайта вещь, которую не смог испортить?


#178295

>>178294
У него редакторка-соавтор появилась вроде - Ольга, штоле, которая в коментах движ создаёт.


#178299

>>178289
>А вот открывающий образ реально важен, лол, это объективная вещь, которую сто лет уже знают.
Будь добр, объективно докажи мне эту объективную вещь.


#178302

>>178260
> и с видом знатока судили с этой точки зрения тексты
Хз, я как читатель просто плююсь, когда вижу испорченный фокал.


#178304

>>178302
А когда испорченный фекал видишь, что делаешь?


#178305

>>178299
А там ничего доказывать особо и не надо, в этом весь прикол. Вещь практически очевидная, если вспомнить о человеческом восприятии.

Открывающий образ это по сути та же самая аннотация, только чуть глубже — кусок текста, который человек видит прямо сразу, как откроет книгу, и на базе которого решает, будет ли читать дальше. Соответственно, кусок этот должен зацепить и вызвать желание узнать, что будет потом. Иначе дальше никто читать не будет.


#178308

Ребят, так что, кто-то что-то скажет про "Медитацию самурая на берегу реки за секунду до смерти"? Без традиционной критики из треда жизнь не мила. https://author.today/reader/131567


#178309

>>178308
Начал читать.
> В разные времена года я просыпаюсь по-разному, и ща расскажу, как.
Кончил читать.

Это очередная поебистика, которая интересна тебе и твоим дноклассникам, а вот заинтересовать стороннего читателя ей нечем.


#178311

>>178308
Промотал. Не зацепило.


#178312

Я совершенно серьезно не могу понять, как могла показаться хорошей идея начать рассказ таким образом.

Сама по себе идея начать с описания мыслей о погоде не очень хороша, потому что о погоде все и так постоянно думают, зачем им об этом еще и читать? Но окей, право на жизнь есть. Можно списать под ЖЫЗНЕННА.

Что под это списать нельзя, так это содержание этих мыслей. Ростислав, люди и так знают, что такое лето, весна, зима и осень. Ты не добавил этим стоковым описаниям художественности, не показал необычный взгляд. Люди открывают рассказ и видят банальщину, на которую ты зачем-то тратишь их время.

Попробуй задуматься разок о своем читателе и написать то, что ему было бы интересно прочитать. А это все сливай в блог, чтобы домохозяйки читали и ставили лойсы. До уровня художки оно просто не дотягивает.


#178313

>>178277
Сам издат я так предполагаю.
Судя по новинкам средний возраст посетителя сайта около 50-60
Как они умудряются разбираться с сайтом при таком застревании интерфейса в 90-ых загадка


#178314

>>178276
На альтерлите фантастику и даркфэнтези читают?


#178315

>>178312
>Сама по себе идея начать с описания мыслей о погоде не очень хороша
Самая неудачная тема. Когда совсем говорить не о чем, или без понятия как начать разговор - тогда начинаешь "Хм, а небо-то какое синее. Высокое, как в Улан-Удэ".


#178317

Есть ли в Скотоублюдии современные авторы, пишущие хорошим языком, на АТ или где угодно? Я пока не нашел.


#178320

>>178317
Первый в ОП-посте.


#178322

>>178308
Прости, но говно какое-то.


#178323

>>178308
Идея про писателя, как человека без кожи, интересна, и было бы интересно читать о ней, а не о вышеупомянутой погоде. Вот почему ты не пустился в небанальные рассуждения об этом, а?


#178326

picture
ull?.jpg 332✘440,3602Кб

Пришлось стукнуть злого спойлераста тапком по губам. Ну не нравится - напиши "Автор хуесос, в рот ебал пидор", я даже не обижусь. Зачем спойлерить?


#178327

>>178326
Что ж там за спойлеры такие? Что семью пизданули?


#178328

>>178326
Ну какой же это спойлер? Очевидный (и реально бессмысленный) поворот сюжета.
Ебана рот, ГГ вспомнил сотни и тысячи лет боев в Аду. Похуй ему уже на этих людей должно быть, тупо ресурс (еще и бесконечный - привык к респауну).


#178329

>>178327
Ну да.

>>178328
А вот нихуя.


#178330

>>178329
Ну это было реально очевидно. Иначе как герой боярки ещё может МСТИТЬ за свой КЛАН своими КУЛАКАМИ-НАКОВАЛЬНЯМИ.
Вообще хуй знает, на что там читатели в комментах к прошлой главе надеялись.


#178331

>>178320
хорошая шутка. но я серьезно. вообще-то.


#178332

>>178331
Бля, ну чекни ты пацанов из ОП-поста, почитай лучшее, отпишись, сделай выводы самостоятельные. И тебе интересно, и джеймсам приятно. Нет же, блять, принесите мне годноту на блюдечке. А жареных гвоздей не хочешь? Жареных гвоздей не хочешь, спрашиваю, не хочешь?


#178333

>>178330
>Герой боярки, сжав кулаки в две могучие наковальни, пошел мстить за клан.


#178334

>>178317
Да.


#178335

Какой же пиздец эта ваша боярка, как можно было придумать настолько узкий жанр? В тех же японских исекаях вариативности раз в 10 больше. Даже в врммо-литрпг-исекаях.


#178336

>>178333
Спойлеришь, сука! На по губам тапком, получай!


#178337

>>178315
По мне так тут не в самой погоде дело. Дело вот в этой попыточке отстраненного рассуждения о мире. Такие попытки в принципе могут сработать, но в одном случае: если это сделано реально интересно. Либо по форме, скажем, через нестандартную аналогию, либо по содержанию — какое-то реально интересное жизненное наблюдение.

У меня уже сложился своеобразный маркер в голове: если произведение начинается с такой шняги, и она

а) занимает больше пары строк;
б) не является оригинальной;
в) не связана напрямую и очевидно с сюжетом,

то скорее всего можно сразу дропать. Дальше будет тонна претенциозной хуеты.


#178338

>>178328
> Похуй ему уже на этих людей должно быть
С чего это?


#178339

>>178329
А на самом деле демоноборцы нихуя не пушистые, и сами организовали нападения на ГГ. И попытку убийства, и выпил семьи. Угадал?


#178340

>>178332
я же написал: почитал. Потом спросил.


#178342

>>178330
Лолд. Ну ладно, пойду проду писать.


#178343

>>178334
кто они? >>178332
и потом, мне интересны мнения. Вот твое мнение, например (только без петросянства, как выше)


#178344

>>178343
Я тот ещё говноед, моё мнение веса не имеет. Да и читал я не всех из списка.


#178345

>>178338
Неизвестно сколько времени провел в пытках.
Затем воевал и умирал, тоже дохрена раз - и явно попривык бросать восставших на убой, они ж все равно воскреснут.
Странно, что в нем вообще осталось что-то человеческое, а не движимая местью оболочка с запущенным ПТСР.


#178346

>>178323
>Идея про писателя, как человека без кожи
Это же Эдички цитата?


#178347

>>178346
Вообще-то не нужно читать эдичек, чтоб быть без кожи......


#178348

>>178279
Что это за чучело, третий раз вижу итт?


#178349

>>178347
Просто у Эдички постоянно эта фраза фигурировала: " Я писатель - человек без кожи".


#178350

>>178346
>Это же Эдички цитата?
Лол, Гельвич плагиатит Лимонова.
дежурная шутка про сосание у негра


#178352

>>178346
Хз может быть. Он там написал, что это его открытие и он им гордится - ок, как читатель я ему верю. Вот только... Его или нет, но с этой идеей он больше нихуя не делает. Он не осмысливает ее, не критикует, ни иллюстрирует, ни спорит. Он просто вбрасывает и все, дальше сами. Зато про погоду он расписал столько, сколько не надо был. а ещё вначале мнение просит, а потом игнорит, что тоже весьма красноречиво


#178354

>>178352
Каждый из нас какнув, пукает. Но зачем?.. А теперь о погоде.


#178355

>>178354
Это всё неважно. Важно - насрать в маску. Попутно отомстив кулаками-наковальнями.


#178356

>>178352

>Он там написал, что это его открытие и он им гордится - ок, как читатель я ему верю. Вот только... Его или нет, но с этой идеей он больше нихуя не делает.

"Мысль эта не принадлежит мне, и в этом тоже признаться мне не стыдно".

А я в той половине текста, которая про погоду горжусь тем, что это моя идея, или в другой половине, которая тоже про погоду?


#178357

picture
ull?.jpg 849✘594,192Кб

Вышел!


#178358

>>178348
Местный олигофрен, не обращай внимания.


#178360

>>178348
Ты-то сам кем будешь?


#178361

>>178357
> обосранного Властелина колец
Не перестаю кекать от этой хуйни. Ладно что он никогда в жизни не сможет даже по уровню такое вытянуть, один вопрос: а нахуй кому-то сейчас нужен обосранный "Властелин колец"?

Впрочем, если нужен, они всегда могут "Хроники Сиалы" Пехова почитать, там аналогичный сюжет.


#178362

>>178345
Одно дело восставшие, другое дело — семья. Разница все-таки. Что насчет человечности, то оно во многом воля автора. Тут не ситуация, которая уже сто раз в реале описана и можно точно назвать исход.


#178364

>>178352
> но с этой идеей он больше нихуя не делает. Он не осмысливает ее, не критикует, ни иллюстрирует, ни спорит.
Боллитра, хуле.


#178366

"...ибо эти авторы даже не поняли то, о чём я написал, когда написал, что слово "неформат" означает "не нужно". Не мне не нужно, а в принципе, тому, кому предлагается. Издательствам или читателям напрямую, пофиг. "Неформат" - это не предмет для гордости, это вежливая форма отказа читать, публиковать или продавать книги".


#178367

>>178356
Ага, в глаза ебусь, в самом деле. Но, честно говоря, тем для тебя только хуже. Если идея не твоя, и ты ее никак не развиваешь, то... То что? Я должен как-то сам додумать, что для тебя означает остро чувствовать мир? То есть ок, на третьем рассказе уже не осталось сомнений в том, что это простые истории про Гельвича, но можно хоть свое авторское самолюбование надрачивать так, чтобы и я, читатель, понял, каково это - быть Гельвичем?


#178368

>>178367
Джеймс, не тупи. Из рассказа же прекрасно понятно, что остро чувствовать мир это выдавать стоковые тексты про погоду. Буквально весь рассказ про это.


#178369

>>178361
Завидуй мэтру молча, дешевка!


#178371

picture
ull?.jpg 521✘500,273Кб

>>178368
>


#178372

>>178368
Ага, типа это как если Мухин бросил бы свои фантазии и начал писать про копирайтеров? Кто-то из писательского бомонда шутил, что соцреализм, это как если бы пещерный человек рисовал пещеру. Тут также, писатель описывает писателя, который пишет. Конечно, мы примем наименование писателя писателем как художественную условность.


#178373

>>178372
>писатель описывает писателя, который пишет
У Щепетнова вроде как есть писатель-попаданец в СССР.


#178376

>>178372
У меня основная проблема с тем, что если принять это не как претециозную графоманию, а как текст с ИДЕЕЙ, который показывает быт писателя — из него выходит, что писатель это максимально унылый человек, который банально мыслит, не чувствует ничего интересного и ничего интересного не делает. Зато знает имена других писателей, дыа.

Это мало того, что не интересно потенциальному читателю — это и реализмом не отличается, потому что жить интереснее, чем лирический герой Гельвича, не представляет совершенно никакой сложности даже для не-писателя.


#178378

picture
ull?.jpg 640✘640,41Кб

Новый Вишня:
https://author.today/post/177173


#178379

>>178378
Я-то думал Алексей Вишня, а это хуй какой-то.


#178382

>>178378

Не, ну если Вишня ебёт своих учениц (или/и учеников), то это даже достойно.

А так... пхе.


#178385

picture
ull?.jpg 320✘474,272Кб

>>178382


#178386

>>178361
>Хроники Сиалы
Пехов, наряду со многими фантастами нулевых, показал, что пиздить идеи - это вполне себе хороший тон. Оттого и все эти куколдауэры пошли.


#178389

>>178378
Надо доставать деньги из заначки и записываться на вебинары. Расти, ёбана рот, над собой.


#178390

>>178385

Нет, ну а иначе-то зачем? Желание выебать ученика/ученицу в данном контексте гораздо менее пошлое, чем желание их, кхм-кхм, "научить писать говнофентези".


#178391

>>178386
> пиздить идеи - это вполне себе хороший тон
Ну да. Всегда им был. В чем проблема-то? Любой роман, вне зависимости от его качества, это очень много спизженных идей.


#178392

>>178386
>>178391
Главное пиздить их так, чтобы стыдно не было. Получилось? Молодец, можешь спиздить ещё.


#178393

>>178390
Вишневский не учит писать говнофэнтези. Он вообще не влияет на жанры, в которых пишут ученики, лишь информирует насчет их коммерческого потенциала.


#178394

>>178392
Именно. Идеи не патентуются как раз именно потому, что на базе одной и той же идеи можно написать хоть сотню вещей, которые отличаются по всем возможным параметрам, кроме этой идеи.


#178395

>>178393

Ну и смысл этого коммерческого потенциала? Ебал я его рот. Охуенная цель: косарь библиотек на АТ, уважения автора великого цикла "Как я насрал в маску".

Вот вы смеётесь, а мне мир нужен. А не эта вот хуйня.

ПОвторюсь: на фоне этого желание ебать учениц или учеников ещё смотрится гораздо более достойно.


#178396

>>178391
that: >>178392
Пехов, с его спизженным Thief и Чорным отрядом, Панов с его VtM в "Тайном Городе" - легко приучили попкорновую публику к тому, что достаточно присыпать чужие идеи своими - и схавают.

А дальше - обычная деградация, пиздить начинают всё более явно, прикрываясь "отсылками", качество встраивания в авторскую вселенную падает, да и сама авторская вселенная скукоживается до Эльфариума, страны Маваши и прочего непотребства. Meh.


#178397

>>178395
Да, вполне охуенная цель — написать вещь, которая интересна людям настолько, что они хотят ее покупать. Четкая, полезная и, что самое главное, достижимая на практике.

Это твое "мне нужен мир", ну, помимо того, что это подростковый максимализм из десяти — цель совершенно бесполезная, потому что за этой формулировкой не кроется ни внятных параметров успеха, ни целей к ее достижению.

Определи для себя мир как написание никому не интересных блог-постов под видом рассказов — и вот, твоя цель достигнута. Толку-то?


#178398

picture
ull?.jpg 736✘386,33Кб

Им что, неиронично нравится? Аж радость какая-то берет за Мухина, сумел-таки применить навыки копирайтера.


#178399

picture
ull?.jpg 849✘372,277Кб

>>178395
Я учу зарабатывать на книгах
@
Фу блять, фу нахуй, популярным быть
Надо мир хотеть

Это ещё один аргумент в пользу того, что от Мухина ты недалеко ушёл. Впрочем о чём это я - он уже ебёт топов и вырывается в горячие новинки. А тебе остаётся лишь письма от "Эксмо" читать.


#178400

>>178397
>>178399

А що поделать, ребята, каждому своё. Мне слишком мало тысячу библиотек на АТ, я хочу большего.


#178401

>>178385
Полуночный Гельвич-мем. Тред не проёбан.


#178402

>>178400
Хотя бы сотню набери, потом уже можно будет думать о большем.


#178403

>>178396
Пехов на базе спизженного "Вора" написал отменную и самобытную серию, которую я до сих пор вспоминаю. И из спизженного там буквально идея с тем, что главный герой — вор, пара идей для ловушек и пара воровских примочек.

Панов "спиздил" вообще только идею про живущий параллельно с людским магический мир, которая одна из классических в городском фэнтези. Ты точно так же можешь обвинять в "воровстве" у мира Тьмы, скажем, "Гарри Поттера". Который еще и идею колдовской школы "спиздил у Урсулы ле Гуин, вот он какой нехороший.

Вся история искусства это история использования уже придуманных вещей, и попытки выдать то, что наши писатели вдохновляются предшественниками, за какой-то особый случай, выглядят жалко.


#178404

picture
ull?.jpg 543✘398,52Кб


#178405

>>178402

Так ведь я даже сотню-то не особо хочу. Я выкладываюсь на АТ просто потому что это сайт с самой большой аудиторией.

То есть, мне приятно, что цифры посещений, лайков и комментариев растут, все дела, но как-то особенно задрачиваться под них я не буду.

Я пишу своё.


#178406

>>178398
Давай посмотрим, что будет дальше. Я тоже смотрю на этот феномен и недоумеваю, но, вполне возможно, через какое-то время мы увидим закономерные объяснения данного успеха.

Моя версия — что это пишет по факту не Мухин, он только торгует ебалом как автор.


#178407

picture
ull?.jpg 571✘187,27Кб

Стаматин, я конечно, понимаю, что тебе неловко сидеть в загоне джеймсятины одному, но Маня Джеймс выдал отрывок совершенно на отъебись. Хоть бы замаскировался, нуароёб.

>>178403
Толсто. Гангрелы, Носферату и прочие Бруха Бруджа с Малкавианами - это так, совпадение. Речь же не про общую завязку, ага.


#178408

>>178406
Да не, текст его, это ж за километр видно.


#178409

>>178407
Окей, он еще взял пару названий кланов. Важно-то не это, а то, что ты сейчас берешь какие-то мелкие детали вселенной и совершенно не обращаешь внимания, что большая часть мира — совершенно оригинальная.

Не, ну можно конечно доходить до абсурда и обвинять Толкина в том, что он спиздил орков с нацистских карикатур на СССР, но толку в этом ноль.


#178410

>>178408
Текст-то его, а вот сюжет — далеко не факт. Я всегда говорил, что текст у него сойдет, основная беда в логике событий, персонажах и прочем. Мб он смог это пофиксить, отдав на аутсорс, лул.


#178412

>>178409
Джеймс, ты вообще не читал? Как минимум три книги Панова в ТГ посвящены внутренним разборкам местных вомперов, у которых характер, особенности и артефакты ненавязчиво спизжены. И это кончено. Не так, конечно, как последние ТГ-книги, но даже со скидкой на время написания - так себе.


#178413

>>178407
Как будто нельзя поддержать коллегу-Джеймса. От вас же киберпунка хрен дождешься.


#178414

>>178400
В этом и состоит твоя проблема, Ростислав — ты считаешь, что определяющим является то, чего ты хочешь, а не то, чего ты добился. А это, как бы, ну, очень детская хуйня, которая показывает отсутствие мотивации на реальное достижение чего-то. Которую мы и видим на практике, где ты сидишь с дыркой от просмотров.

Ну и не могу отметить лукавство: раз ты говоришь про сайт с широкой аудиторией и что 1000 библиотек это для тебя слишком мелко, ты подтверждаешь, что твоя цель связана с сильным распространением написанного. И каким образом ты этого планируешь добиться, если не можешь даже этот, довольно жалкий уровень взять?

По сути ты просто придумываешь какие-то отговорки, чтобы не развиваться, а лишь сидеть на берегу и ждать у моря погоды. Ну и поучать с высоты своей охуенной значимости других, делая типа смищные разборы более успешных авторов. Это, несомненно, твое полное право, но выглядит мягко говоря очень жалко и лицемерно.


#178415

>>178412
Читал несколько книг. Ни в одной из них не было линии про вампирские разборки. Может, потом когда-нибудь начались, но опять же — это никак не отменяет того, что вомперы в рамках мира это небольшой кусочек одного из трех домов.

У тебя во все поля селективное мышление, короче — берешь и оцениваешь в произведении только то, что соответствует желаемому, игнорируя все остальное.


#178416

>>178413
Ну так пиши лоооол. Где, сука, вторая книга? Я тебе зря что ли лайк авансом выдал?


#178417

>>178413
Про киберпунк уже все интересное написали и сняли давным-давно, еще в 90-х. Смысл им сейчас заниматься?


#178419

>>178416
Да все равно фидбэк нулевой. Вот и пилю потихоньку, 270к написал уже.
>>178417
Потому что весь ру-киберпанк - унылые подражания. Почему бы и нет?


#178420

>>178419
Так потому и подражания, что тема уже исчерпала себя, разве нет? На Западе тоже одни подражания, наши просто начали в жанре, когда он уже кончился.


#178421

>>178419
Чел, ты откровенно изначально налажал с жанрами и выкладкой этот соцфан как репеллент от кого угодно, а в издаче дал ссылку тредов с пять назад, в разгар мухосрачей. Чему ты удивляешься?


#178422

>>178420
Вообще трилогия о Коваче в свое время много нашумела. Я на такие лавры не претендую, тут бы просто написать, сука, качественно.
>>178421
Да ничему, лол. Констатирую факт.


#178423

Какое же потешное существо, наш Гельвич. Постоянно заявляет что хочет по сути всемирного обожания, но когда ему справедливо указывают на то что его псевдоинтеллектуальные пописушки мягко говоря не востребованы, так сразу же следует ответ что пишет он для себя, свое, родное. Есть что-то умилительное в этом детском требовании беззвоветной любви от всего живого. Даже жалко его немного, как Мухина. Но если Владимир хотя бы пытается в рамках своего извращенного понимания прекрасного угодить желаниям читателя, в меру своих скромных способностей, то наш Ростислав занимается бессмысленным самообманом, и в итоге оказывается неспособным добиться хоть чего-то, лишь продолжая пребывать в невнятных грезах. Итог немного предсказуем будет, не надо быть пророком.


#178425

>>178423
Я бы, честно говоря, с него умилялся, если бы не один момент: тот, где он регулярно притаскивает в тред первую страницу какого-нибудь успешного уважаемого автора и пытается провести какой-то детсадовский анализ, чтобы доказать, что тот плохо пишет.

Без этого Ростислав был бы просто глуповатым ребенком, но тут я вижу откровенную черную зависть чужому успеху и желание показать крутым ну хоть где-нибудь, "разбив" чужой текст перед заведомо лояльной аудиторией. А это уже какое-то крысиное поведение, которое не выглядит нормальным или здоровым.


#178426

>>178423
Влад Эмм успешен, не надо его ровнять со Славой Гэ.


#178429

>>178425
Это типичная попытка самоутвердиться, такое у многих писателей неудачников на ат присутствует. Хотя лучше бы он на свои тексты внимание обратил. Качество штука субьективная, поэтому к этому придираться не буду, но если бы он вместо прокрастинации в тредах писал свои книги, толку от этого было бы больше.
>>178426
Мухин успешнее всего треда кроме Кима. Ясен хрен что Гельвичу до него как до луны.


#178432

>>178429
Ну, кстати, меня бы совершенно не смущало самоутверждение от человека, который сам могёт. В разборах таких людей чаще всего куча полезной инфы, потому что задача чаще всего не высраться, а показать, как не надо.

Впрочем, имеем что имеем.


#178437

>>178429
Не ну если думать, то самый успешный список как-то так выглядит:
1)Ким.
2)Литнэтнесс-бой
3)Гельвич
4)Мухин
5)Остальной тред.


#178439

>>178437
Ну тачнее
1) Ким(потомущо продаётся на бумаге и в интурнутах и известен)
2)Литнэт-бой(потому що продаётся по сети и достиг всего сам, без охуительных заграничных курсов от Вишни)
3)Гельвич (потому що одна кривая-косая книга была на бумаге разного рода отзывы от известных пейсателей какай-то электронная книга в подготовке)
4) Мухин( мухина знают все, но слава дурная и не приносит бабла).
5)Пониебанное(просто был одним из победителей конкурса и комментаторомаратель)
6) Весь остальной тред известен и успешен максимум как комментаторомаратели


#178442

>>178423
Ты опять начинаешь, одержимый?


#178443

>>178364
Заверещал.


#178444

>>178439
Пони написал один рассказ, куда ты его суешь в топы лол?


#178445

>>178439
>просто был одним из победителей конкурса
Напомни, что за конкурс.


#178447

>>178395
>Вот вы смеётесь
Если не боишься, напиши Нестеренке.


#178449

>>178406
>по факту не Мухин
ну и нахуй нужны эти прокладки?


#178451

>>178439
Спорно Гельвич и пони сразу нафиг из топа, потому что победы в маняконкурсах это вообще ничто, а популярность гельвича равна нулю, те же ксянгоку с донецк-куном отметились не только как комментоморатели и имеют реальные шансы перевести писательство на коммерческие рельсы, в отличии от блаженного славика.


#178453

>>178451
Это - искусства топ.


#178454

Да, пони нафиг из топа. Он в художке пока нихуя особо не сделал. Хотя, в принципе, издался, по конкурсу аудиокнигу начитали. Но это на самом деле фигня, говорю как пони.

Сделайте уже топ местных мемов, пусть Гельвич хоть в какой-то топе побывает на первой позиции. А то жалко животное уже.

>>178445
"Нежная сталь". Который про боевое, фантастическое и с сильным женским персонажем.


#178455

>>178454
>пони называет кого-то животным


#178456

>>178455
От облысевшей обезьяны слышу!


#178457

>>178451
В их произвдениях есть вечные ценности сложные маральные дилеммы? Авторы их когда просят назвать слюбимых писателкй, назовыт десяток нонеймов из Интернета, не вспомнив Достоевского, Флобера, Дадзая, Белого, Цукаси, Уэллса, Тютчева, Синобути, Лескова, Щедрина-Салтыкова, Темнова, Разумник-Иванова, Теккерея, Бунина, Амфитеатрова и так далее. Поверхностный критерий позвлояющий уствоновить ровным счетом нихуйя , скажете вы? Но мне похуй, это знак, что писатель кв акчествве звезд ариентируется на какпих-то обрыганов, а не на титанов, простите за рифму. Это трагичнео, ведь их писанина неимее т и доли настоязих смыслов, великих прозрений, стилевых экспериментов, ладно экспериментоВ Просто ровный стиль. Сейчас любой дурак может писать хорошо, писать плохо моветон, Сорокин ганаритирует это. Где напряженная работа мысли, где свобода душевная, где музыка в прозе? Нет, нет, нет. Тута приебнутся школотроны, типа музыка это модернизм вся хуйня. Идите назуй дебилы. Даже в старинной прозе если она хорошоа слышится музыка, жо мдоернизма и проечей поебени


#178458

>>178454
Автор одна книга на один ал, ты?


#178459

>>178457
Как раз у Гельвича нет ровного стиля, но есть вечные ценности и дилеммы.


#178460

>>178454
Писец ты кокетливый.


#178461

>>178455
Сам то что написал?


#178462

>>178461
При чём тут? Шутка в том, что пони - млекопитающее о четырёх ногах с копытами. Животное.


#178463

>>178459
Рвного? У него нет НИКАКОГО стиля. Это сколхоженная ухйня, поебень высшей пробы. Поза ради позы, неумело спизженная, неумоело сделанная. Вечные дилеммы? Блядь, да ты ржешь. Ты и есть он, да? Отстыуп убрал и типа не палится.


#178464

Лол, Пони и Гельвич с анонов поливают друг друга дерьмом :3
кто-то из них или оба ведь нарочно, иначе я просто не верю. может быть оба нарочно, но каждый думает что другой на полном серьезе. так мило :3


#178465

>>178463
>Блядь, да ты ржешь.
Почему?
>Ты и есть он, да?
Нет.


#178466

>>178464
Пони доебал уже. Стоит треду затихнуть, как он выкатывает пасту о плохом, негодном Гельвиче, а потом сам же на неё отвечает.


#178467

Как же замудохали упоминания Гельвича в каждом треде.


#178468

>>178466
Ради интереса, процитируй сообщения в треде, которые считаешь моими.


#178469

>>178466
Да охеунно. Главный враг Большого Брата Голдстейн, никак иначе, ага. Бляддь, дебилы, это ложная дихотомия пино против гльевича, оба уебки (один уебок) тупикоывй путь, ловушка для НАСТОЯЩЕГО писателия.


#178470

>>178468
А потом мы с тобой вместе проработаем их, чтоб ты мог поправить ошибки и форсить более убедительно :3

>>178469
Как сраные неймфаги могут быть путем? Трезвей давай.


#178471

>>178444
Который выиграл конкурс 1с


#178472

>>178470
Я бы тебе просто показал, какие из них на самом деле мои, лол. Но похуй, наблюдать за вашим миссдетектингом дико занятно!


#178473

>>178470
Тут сидчт начиначющие писателия они ориентирубтся на кумирове к оторые и есть ваши сраные гельвмс и поин. Но оба они ведут в пропасть, ибо несут зуйню, провоцируюя начинающим писателей дрочить всякую хуйню, это пиздец на самом деле.


#178474

>>178471
Просто потому что он анимеблядства навалил.


#178475

>>178473
Я начинающий писатель, и я решил написать РОМАН ориентируясь на них обоих. Там будет попаднец в тяночку в фентези мире но потом начнется деконструкция всего и разрывающий душу пиздец.


#178476

>>178475
Звучит как годнота!


#178477

>>178474
Ну давай, навили анимеблядства и возьми сраный конк. Че кишика тонака?


#178478

>>178475
И где тут история Где тут все? Набор штимпов для гливдуского сценария. Блядь, Эот же не сюжет эот же хуйня. "Жеконструкция" - и что это? Это конкретика? Нет, это хуйня . Если ты бы писал леконстркуцию, ты бы НИКОГДА не называл бы ее так , пони маешь? Потому что эот придумали культуроглоги, ты бы приписал деконтсуркцию, сиречь развенчание жанра задним числом. Но неееет. Я пешиу декунострукцию! Надо плясать от истории, от героев, характеров. Их столконовения и, главное, сымслов.


#178479

>>178477
Он взял несколько штампов из аниме. Тот же "фронт" его, это анимешный штамп, или не штамп, это повторяющаяся концепция в определенном жанре. Пони ничего плохого конечно не сделал, но по крайней мере в комментах некоторые люди восприняли это как его идею.


#178480

>>178478
Все будет.


#178481

picture
ull?.jpg 720✘720,871Кб

>>178475
Уммм годнороман будет!


#178482

>>178454
>>178456
>>178444
>>178439
>>178442
>>178425

>>178472
На. Инспектор Хуй посылает привет


#178483

picture
ull?.jpg 279✘202,7Кб

>>178482
Лол!


#178484

picture
ull?.jpg 330✘254,97Кб
picture
ull?.jpg 392✘290,79Кб

>>178482
Первое с компа, второе с мобилы.

Итого из семи постов ты угадал четыре, в одном из которых я напрямую пишу, что это я, и еще в одном развиваю тему.

Детекторы, ептыть.


#178485

>>178482
Не, про одержимого я писал. Там всего-то парочка сообщений. Одно из них ты, кстати, не захватил.


#178486

>>178479
Ты это вообще к чему? Мы же говорили, что нет ничего проще, как взять конк навалив анимешных штампов. Я жду советов от аниме-гуру. Как навалить, чего навилить, в каких пропорциях, греть или холодным, мешать или перемешивать?


#178487

picture
ull?.jpg 949✘167,29Кб
picture
ull?.jpg 958✘215,44Кб
picture
ull?.jpg 948✘66,12Кб
picture
ull?.jpg 943✘534,108Кб

Кончайте щитпостить, ребзя. Давайте-ка лучше действительно интересную тему обсудим.
Флибуста и прочие пиратские помойки.
Конкретно на флибусте сидят самые токсичные комментаторы в рунете ещё бы, купленное за свои гроши обосрать труднее, закон психологии, которые любят жидко полить говном ранимых творческих личностей. Ещё и нагло спиздив ценный труд с лампового автортудейчика, на котором такие комменты почему-то практически никто не оставляет.
Короче, ваше отношение к пиратопомойкам, дискасс.


#178489

>>178487
Ответь лучше на этот вопрос >>178486

Иль это коммерческая тайна?


#178490

>>178489
Ты меня путаешь с другим джеймсом. Или мне тоже начать неймфажить? Или метку опа на каждый пост прикреплять?


#178491

>>178487
10/10, нужно больше пиратопомоек, епт. Как же я был счастлив, когда наткнулся на Либрусек, а потом Флибусту. Никаких прогулок до библиотек и обратно с полным рюкзаком, просто скачал и пыришь в 17" ЭЛТ моник.


#178492

>>178479
Держи смешное: Фронт действительно сделан на основе аниме, но не имеет никакого отношения к этому штампу.

Я его придумал, когда решал задачу создать условия, в которых заведомо всратый отряд будет лучше нормального. Основная идея там именно в том, что он копирует форму своего противника, усилив в несколько раз. Она тоже встречается, но не в аниме, а в довольно древней стратегии, название не помню. И узнал я о ней уже позже.

Где тогда связь с аниме? Да я просто внешность бесов придумал под впечатлением от "Сотни". Там есть враждебная группировка, у которой все участники такие монотонно-бурые. Вот такая вот связь.


#178493

>>178487
Зато они неподкупные, не дрочат на лайкосики. Возможно, там даже сидят толковые люди, потерявшие честь и достоинство, они могут заметить косяки но нахуй оно надо издающемуся автору, да?


#178494

>>178487
>на котором такие комменты почему-то практически никто не оставляет.
Потому что их удаляют/минусуют?


#178495

>>178487
Я лично никак не отношусь. Они существуют, поделать с этим ничего нельзя. Сам я ими не пользуюсь и не захожу. Мб когда релизну роман — наткнусь при гуглинге и почитаю, а так пока параллельно на них.


#178496

>>178490
Джеймс от Джеймс ничем кроме номера не отличается. База.


#178497

>>178494
Но зачем?


#178498

>>178497
От баттхерта, вестимо.


#178499

>>178496
Фигаза


#178500

picture
ull?.jpg 988✘670,110Кб

>>178494
Непопулярные мнения можно высказать так, что тебя наоборот будут бешено плюсовать.
Я именно про выливание ушатов говна на страничку самиздатовской книги в замшелой интернет-библиотеке, вот это загадка для меня, зачем люди это делают.


#178501

>>178489
Да не слушай ты этого дурачка. Все эти истории про возможность выстрелить, нахуярив штампов, это типичный самообман, такая наивная попытка найти простое решение сложной проблемы.

Ну типа да, в большинстве популярных историй куча штампов. Но и в большинстве никому не нужных штампов дохуя, по мне так в среднем даже больше. Чисто статистически на базе кучи штампов ты скорее сделаешь говно, чем охуенчик.

Решают не штампы. Решает интересная история и увлекательная подача. Которые тоже, кстати говоря, формализуемы, но далеко не так явно и однозначно.


#178502

>>178378
В оккупированном Крыму чалится, сука инфоцыганская


#178503

>>178500
Ты ведешь к очевидному для тебя выводу, потому что им больше негде, надо выводить шлаки итд. Это скучно и неинтересно. Мб ты наталкивался там на толковые разносы?


#178504

>>178478
>Если ты бы писал леконстркуцию, ты бы НИКОГДА не называл бы ее так , пони маешь?
Кстати да. Мне кажется, если бы я писал что-то такое, я бы назвал это "поджигатель гречневых жоп", "гаремник с неприятным сюрпризом", "наш человек в стране обломов" и т. д., но уж точно не "деконструкцией".


#178505

>>178500
Так пиратят в основном мамкины сынки, которые заработать на вещь не в состоянии, плюс быдло, которому похуй. Не только, конечно, но в основном. И чего ты ждешь от такого контингента-то?


#178506

>>178504
Чушь какая-то. Ты описание-то посмотри у рассказа, там где-то сказано, что это реконструкция?

Я об этом написал, лол, потому что рассчитываю увидеть в Джеймсе более-менее писателя, который может воспринимать игру со штампами, потому что понимает, как работает литература. И все, лол. Это не позиционирование.


#178507

>>178501
Во. Тут будто не слышали про формалистов или структуралистов. Тот же Тынянов пытался писать биографию Пушкина используя сугубо теоретические наработки.


#178508

>>178506
Блять, ты там обдолбанный что ли? Вот здесь >>178475 написано
>но потом начнется деконструкция всего


#178509

>>178503
>>178505
Не, я просто хочу попиздеть на отвлечённые темы, перечитывать один и тот же срач уже надоело.
А толковые разносы я находил только на самом АТ.


#178510

>>178506
Да чего ты мне по одному посту диагнозы ставишь? И вообще, слово деконструкция это уже такой мем.


#178511

>>178505
Но есть же там полтора сноба, которые онтологически не признают авторское право? Или нет?


#178512

>>178511
Может и есть, но вероятность на них наткнуться невелика. Да и если ты сноб десять из десяти, толку тебе перед быдлом распинаться? Лучше зарегай акк на АТ, напиши никнейм "Шелдон Ли" и собирай лойсы с восторженных девочек.


#178513

Деконструкция опостылела ещё двадцать лет назад. Хочу реконструкцию. Дайте мне годной реконструкции, чтоб на серьёзных щах, без иронии, светлые герои, злые злодеи, простые человеческие истории, с морализаторством и чёткой авторской позицией.


#178515

>>178509
Хм. А чот елси замутить как бы битл, но не кка марафоны, кто лучше меня похвалит, а антимарафоны, кто лучше меня разнесет? Впрочем, это приведет к смысловой интоксикации невиданных масштабов, плюс не можете же вы быть уверены, что тут не сидит один психопат, котрый начнет писать всякое.


#178516

>>178507
Ну, это уже больше к серьезному литературоведению, чем к практике. Я скорее имел в виду базовую работу с подачей, тот же метод скользкой горки. Банальная шняга, но достаточно освоить ее и тексты станут В РАЗЫ более читаемыми.

Туда же, скажем, базовые понимания хронотопа, в виде уровня напряжения в тексте, например.


#178517

>>178509
> А толковые разносы я находил только на самом АТ.
Можешь пару примеров привести? Ну, не считая разносов Мухина, их я уже скорее всего прочитал все.


#178518

Если бы Гельвич не был мудлом, он бы свой высер разместил на литресе, на призрачных, вложился бы в рекламу и тогда бы ебал мозги этому треду с цифрами профита на руках


#178519

>>178518
Хуельвич. Иди к нему в бложик и сри в каментах своим охуенно важным мнением.


#178520

>>178513
>чтоб на серьёзных щах, без иронии, светлые герои, злые злодеи, простые человеческие истории, с морализаторством и чёткой авторской позицией.
А что в этом реконструкция если это же модерн и премодерн?..


#178521

>>178513
Ну, не, деконструкция вполне часть метамодернизма, в котором мы обитаем. Просто сейчас она делается иначе, потому что тупое отрицание уже реально задолбало. Теперь работать нужно тоньше.

Что до реконструкции, то это, на всякий случай, не "сделать то же самое". Это "сделать то же самое, но нормально".


#178522

>>178493
Слушать публику которая покупает книги автора.
Или
Слушать критику людей которые пиратят книги автора.

Выбор без выбора.


#178523

>>178522
Это как если. Мы твою книгу покупать не будем, но ты пиши так, чтобы нравилось нам.


#178524

>>178513
Вы, молодой человек, не понимаете откуда она берется. А берется деконструкция от того, что описания хороших (приторно хороших, очень-очень хороших) героев и злых-презлых в определенный момент становится невероятной пошлостью. Жанру нужно обновление, художники, подобно старинным врачам, применяют своеобразное кровопускание.


#178525

У меня будет одновременно и деконструкция и реконструкция. Т.е. деконструируется верхний слой, а под ним - не просто хуй с маслом а реконструкция.


#178526

>>178517
Раньше Дьюк годные разъёбы писал, но потом скатился до пересказов сюжета с матерком и луркоязом. Not Anyone тоже интересные рецензии выдаёт, порой интереснее исходного материала. Аятоллу тоже почитать любопытно. Вообще, рецензентом на АТ хоть лопатой греби - не выгребешь. Олди тоже порой рецензии пишут, но небольшие. Вообще, на АТ большинство рецензий - хуйня говна от восторженных фанатов, но попадается и годнота. Люблю рецензии читать.


#178527

>>178525
Понял только про хуй, заинтересовало, продолжай.
Мимогельвич


#178528

>>178525
>рукция и реконструкция. Т.е. деконструируется верхний слой, а под ним - не просто хуй с маслом а реконструкция.

Нахера тебе реконструкция? Сразу вспоминается Флобер со своей насквозь археологической Кораномеей


#178529

>>178524
Я-то как раз очень хорошо понимаю, откуда она взялась. Вот только вся деконструкция в один момент превратилась в набор пошлых штампов и скатилась в порочный круг самокопирования.


#178530

>>178423
> Нужно читателю жопу лизать, иначе пиздец кукарек
Как же меня выбешивает этот подход уровня провинциальной девочки-маркетолога. Запомните, 99% атшки это лютые дегенераты, которые ничего кроме бояры, лахтоагиток и букваря не читали. Ориентироваться на подобный скот - нужно пиздец как себя не уважать.


#178531

>>178525
А наоборот, чтобы верхний слой - реконструкция, а внизу деконструкция - возможно сделать?


#178532

>>178530
Удваиваю, большинство читателей - говноеды.


#178533

>>178528
Флобер конечно хуй, это литерали мой анти-топ номер 1. В детстве хотел выкинуть сборник но бабка не дала.
Но ты просто ничего не понимаешь.


#178534

>>178529
Потому что пошлость подменила искусство десу


#178535

>>178531
Конечно, любой вариант где внизу деконструкция мало чем отличается от простой деконструкции. Тогда твоя реконструкция прсто будет сетапом к деконструкции. Как бы поднял повыше чтобы бросить на пол.


#178536

>>178530
Я даж скажу, почему выбешивает — потому что ты считаешь пейсателя пупом земли, которого почему-то должны читать просто по факту существования. А это не так нимножк, да.


#178537

>>178533

Флобер гений, но с Кораномеей явно не туда пошел. Хотел отмыться от натуралистов и вот пожалуйста.


#178538

>>178491
Нахуй их.
Флибусту можно было бы уважать, как место где можно найти самые редкие книги, которых уже нет в продаже.
Но когда они просто выкладывают на следующий день только что вышедшую книгу - это уже пиздец.
Раньше писатель новичок получал в среднем от 5 до 15 тысяч экземпляров книги в бумажном виде, в зависимости от уровня написанного. Сейчас 2-3 тысячи. А 5-10к это уже уровень средне топа.
Пиратят и электронки тоже.
Короче мерзавцы, зачастую не ценящие чужой труд, да еще засирающие.


#178539

Сегодня проды не будет, в пизду. Пойду лучше в лунные рпг играть.


#178540

>>178533

Ты охуел. За "Мадам Бовари" и двор стреляю в упор.

Алсо, я гляжу, тут ночью снова были страх, ужас и скрежет лошадный. Я тут ни при чём, честно. Я вообще хз зачем Пони каждый свой влёт в тред начинает либо с копирования меня, либо с обсуждения меня.

Так или иначе, хотел вопрос задать. Один из следующих рассказов будет про вас. Думаю назвать "Клика", ну или что-то в таком роде. Чё скажете, ребятки?


#178541

>>178536

Это так. Точнее не совсем так. Писатель, это великая профессия, воспитание читателей, воспевание смыслов вот это все.


#178542

>>178538
> Раньше писатель новичок получал в среднем от 5 до 15 тысяч экземпляров книги в бумажном виде, в зависимости от уровня написанного. Сейчас 2-3 тысячи.
И это совершенно точно связано с пиратами, а не с тем, что у нас на книжном рынке по сути монополия и издатель задирает цены, снижая гонорары?


#178543

>>178540

Козырная колода, Лига, Гильдия, Клуб Непризнанных Гениев эт цетера


#178544

>>178543
Гомоконфочка.


#178545

>>178541
Давай я разрушу твой манямир одним вопросом. Вот читатель открыл, прочитал первую страницу и его не зацепило. И такой читатель — каждый, за редчайшими исключениями.

Как будешь его воспитывать? Ну, если он тебя не читает, лол.


#178546

>>178538
Как оттуда выпиливают книги ПВО кстати? Даже Донцову находил


#178547

>>178543

Не, хочу именно "Клика", потому что в эпиграфе будет цитата из Clique Канье Веста: ain't nobody fuckin' with my clique.

Клика же, ёпт. Круто звучит, я думаю.


#178548

>>178545

Если вы заставите задуматься хотя бы десять человек, то уже пишете не зря. Это настолько боян, что я даже не помню откуда. Быть читателем — тоже талант, пионичка.


#178549

>>178543
Петушиный курятник, Бурильшики литературных шахт, Команда "Хуй на", etc


#178550

>>178518
Пошел нахуй, петушара Гельминтная. Создавай флудилку на ат и там флудите друг с другом, уебаны помоечные.


#178551

>>178547

Клика это какбы группа объединенная корпоративными - политическими, экономическими, социальными интересами, осуществляющая своекорыстные требования. Эпиграфы, ага-ага, типа навернул репца, можно и литературки навернуть?


#178552

Я уже Ростиславу предъявлял за всратые эпиграфы, пожалуй, придётся предъявить снова. Рэп - это кал. Эпиграф из говна автоматически помечает весь текст говном. Это механика зашквара так работает. После такого эпиграфа сразу ногами скроллить приходится, чтоб не запомоиться.


#178553

>>178551

Ну а чё, нет? Вон, мы "Опалённого" Ксеногоку давеча неплохо так бустанули. Чем не клика?

>Эпиграфы, ага-ага, типа навернул репца, можно и литературки навернуть?

Я современный писатель, ёпта. Чё хочу, то и цитирую в эпиграфах.


#178554

>>178552
> Рэп - это кал.
Со стороны параши раздался голос тонкого знатока искусства. На самом деле нет.


#178555

>>178530
А зачем ты тогда в АТ треде сидишь? Так охота пребывать среди говна и говноедов илитка ты наша?


#178556

>>178552
Чувак это репчик


#178557

>>178553

Тогда сразу цех

>Чё хочу, то и цитирую в эпиграфа

В этом есть смысл? В чём сермяжная правда модного хип-хопа?


#178558

>>178536
Правильно этих очкастых засерь прикладываешь, тилигентов ебаных. Класс гегемон - пуп земли, всякие пятидесятилетние петровичи с уралговнозавода, которые под торпеду охоты наваливают бояру. А еще анимечухне нужно подлизывать, чтоб гаремник и ламповые няши-цундере. Вот это авангард литературного мира.


#178559

>>178557

Во-первых, содержание песен напрямую соответствует тому, что в рассказе описывается.
Во-вторых, как я уже сказал, это прямое заявление: я — современный писатель. В "Простых историях" я намеренно хочу хуярить через слово актуалочкой именно потому что современность.


#178560

>>178548
> Если вы заставите задуматься хотя бы десять человек, то уже пишете не зря.
Очередная отмаза для дурачков. Заставить задуматься десять человек я могу, написав сообщение в конфе ВК или пост на АТшечке. Нахуя для аудитории такого охительного размера художку писать-то? Правильно, незачем.

Художка это оружие массового поражения, а ты просто радуешься, что твоим пердячьим газом хотя бы воробей подышал.

> Быть читателем — тоже талант
Примерно как есть талант едока еды, например. Очередная чушня.


#178561

>>178558
Троллинг тупостью пошел?


#178562

>>178559

Но ты не стараешься избежать опошления, не так ли? А реп как таковой сам по себе величайшая пошлость, требующая от художника особого искусства, чтобы с ней совладать.


#178563

picture
ull?.jpg 960✘720,699Кб

>>178561
КАК ЧТО ТО ПЛОХОЕ НАПРИМЕР


#178564

>>178562

Простота всегда пошла. Что может быть пошлее, чем автобиографическая беллетристика? Так что хип-хоп тут вполне к месту.

Я, знаете ли, сам делаю в каком-то роде именно мамбл.

>требующая от художника особого искусства, чтобы с ней совладать.

Вот и посмотрим, удастся у меня или нет. Я надеюсь, что ты же не принимаешь всерьёз ту шизу выше про погоду? Человек рассказ не читал.


#178565

>>178564
Смысл читать рассказ до конца, если по вступлению уже все понятно?


#178566

>>178565

Толсто, ёпт.


#178567

>>178565
Как тебе может быть что-то понятно по вступлению?


#178568

>>178566
Вообще нет. Открыл рассказ. Вижу на первом экране хуету. Назови мне причины, по которым я продолжу чтение?

>>178567
Очень просто. Если там хуета, то береш и закрываеш. Потому что есть огромное число рассказов, во вступлении которых нет хуеты.


#178569

>>178568

Так это же не хуета. Ты даже не сможешь пояснить что с этим не так.

>АРРРРРРРРРЯ, ПРО ПОГОДУ, АРРРРЯ

Как говорит Сергей Ким - )
Ни убавить, ни прибавить в данном случае.


#178570

>>178568
>Открыл рассказ. Вижу на первом экране хуету. Назови мне причины, по которым я продолжу чтение?
Я так рассказ понички читал.


#178571

>>178560
Но ведь огромная часть людей читает жопой. И не только художку, но вообще все: личные сообщения, новости, даже, сука, техническую литературу. Утверждать после этого, что хуево читающих нет, это как-то странно. Аналогия тоже хуевая, потому что, во-первых, есть культура принятия пищи и социальная, и физиологическая - чтобы не иметь проблем со здоровьем, а, во-вторых, всякие авторки ладно, не только тянки видосов, которые жрут дохуя, и, в общем-то, больше ничего не делают.
Короче, "талант" может и не подходит, но суть вроде ясна.


#178572

>>178570
Ты блядь охуйел?


#178573

>>178568

Это провокация на подумать дибил!


#178574

>>178564
>Человек рассказ не читал.
Не хочу расстраивать... Но их несколько. Не тех, кто не прочел (и почему тебе так кажется?), а тех, кому не понравилось...


#178575

>>178574

pew


#178576

>>178569
> Ты даже не сможешь пояснить что с этим не так.
Могу и даже уже пояснил: Ростислав, твои описания времен года без капли художественности или оригинальности никому просто не интересны, кроме твоей мамки и пары скучающих анонов в треде. Человек открывает, видит: о, стоковые описания погоды, человек закрывает.

Такое чувство, что ты ВООБЩЕ не представляешь, что интересно людям.


#178577

>>178574

Когда я вижу, как челы друг другу насасывают, затирая про

>в самом начале про погоду, хуйню
>про человека без кожи интересно, но он это не развивает, хуйня
>кряк пук кряк пук хуйня

То я сразу понимаю, что челы рассказ максимум проглядели, и мнение их можно только в помойку кинуть, потому что и про человека без кожи я развиваю, и про погоду не хуйня.

Слава Богу, впрочем, что они дальше не читали. А то бы ещё в гомосексуализме обвинили за:

>Вы кажетесь мне цветком, Рюноске, тюльпаном, случайно выросшим там, где тюльпанам не место.


#178578

>>178576

Подхожу к твоей маме и ссу ей в рот, кста.


#178579

>>178572
Начал читать, а там очередная анимепараша про боевых горничных. Сразу закрыл.


#178580

>>178576

Но Тургенев классик

>>178579

Это не пончик, это другой


#178581

Почему это происходит не в личном блоге?


#178582

>>178570
А так читает абсолютно любой читатель, у которого нету каких-то ебанутых принципов типа "открыл — дочитаю" или нужды. Если ты думал, что меня обидит или удивит то, что кому-то рассказ не понравился, то зря.

Только вот ты дропаешь вещь из-за нелюбви к образности. А рассказ Гельвича тут никому пока не понравился из отписавшихся, потому что там вступление, которое кроме самого Гельвича никому и не понравится.


#178583

picture
ull?.jpg 500✘546,443Кб

>>178577

Наверное, им платит лично Шапин, дабы они развращали нравы, превращая талантливых читателей в бояркофилов и литрпгложцев.


#178584

>>178577
Славик, вот скажи честно: ты правда считаешь, что кто-то будет есть говно дальше, если с первого укуса понял, что ему вместо еды подсунули? Всем срать, что у тебя дальше, если ты начал херней.

>>178578
Более интригующее начало, чем в любом рассказе сабжа, кста.


#178585

>>178580
Пончик же, там всякие Кати-Катерины ягоды малины


#178586

>>178581
Надо в /d писать, чтоб пресекли эту вакханалию.


#178587

>>178586
И что ты им туда напишешь? "Мочератор, в треде про АТ обсуждается автор с АТ, алярма!"?


#178588

>>178586
Не надо, надо срачала попросить будущего героя романов Сорокина и Пелевина быть сдержаннее.


#178589

>>178582
Только вот Гельвича я читаю с удовольствием, а поничку закрыл через пару предложений.


#178590

>>178589
> мне рассказ не понравился
> ващет твое мнение ничего особо не решает, важна статистика
> но мне рассказ не понравился!
Малой, ты?


#178591

picture
ull?.jpg 640✘471,306Кб

>>178590
Ну а кто ж еще


#178592

>>178590
Че сказать хотел?


#178593

>>178577
>Умру ли я от старости? Успешным или нищим? А что будет после?
>Неважно

Ага, ахуеть какая чувственность, ахуеть бескожесть!
Ты, наверное, не так понял доеб. "Писатель - человек без кожи. Я - человек без кожи" это очень сильное заявление. Как ощущает себя такой человек? Да ему объятия любимого человека приносят адскую боль. Будет ли он отстраняется тогда от людей? Или будет идти к ним навстречу, потому что они ему и интереснее раз в сто, и любит он их сильнее, чем себя? А чем этот человек укрывается от непогоды? А нравится ли ему гладить кошек? И тут ещё с десяток интересных вопросов наберётся, которые ты и мог раскрыть. А знаешь, что было бы гораздо, сука, интереснее? Если бы ты ввел параллелью линию издача тут, а не в прошлом рассказе. Смотри: Славу хуесосят за прошлый манифест авиатора и провоцируют. И Слава бесится - он в пять раз острее на все реагирует. Но в то же время он - самурай, и он идёт качаться, чтобы утихомирить собственные страсти. Он успокаивает себя, смотря на погоду, подтягиваясь, приседая. Но все равно, конечно, в его голове всплывают обрывки постов и варианты ответов. Пару раз он даже порывается ответить, достает телефон, чтобы обоссать всех нешарящих, но побеждает себя и отвечает на все вылитое дерьмо только...
"))"
Ну как? Так бы и самокопания были оправданы, и самовосхваления не были бы так смешны, и издачеров смог бы саркастично обоссать. И читать было бы интересно (даже тем, кто про издач и не знает).


#178594

>>178593

Ебать ты нашизил, конечно.

>А знаешь, что было бы гораздо, сука, интереснее? Если бы ты ввел параллелью линию издача тут, а не в прошлом рассказе. Смотри: Славу хуесосят за прошлый манифест авиатора и провоцируют. И Слава бесится - он в пять раз острее на все реагирует. Но в то же время он - самурай, и он идёт качаться, чтобы утихомирить собственные страсти.

А потом у меня срываются руки, я хуярюсь головой о перекладину, теряю сознание, а прихожу в себя уже в таинственном мире Кай, где выясняю, что обладаю телом богдыхана Ци-Ши-Хуань-Ди, и теперь силу мне дают трусики богини Кай-Таё?


#178595

>>178594
Не, ну тут можно только поддержать. Херня, конечно. Кому нужны интересные параллели, исследование вопроса, необычные мысли? Ясно же написано: читатель, я проснулся; читатель, зимой холодно, летом жарко, а осенью дожди. Простая и сермяжная правда, которая найдет путь к сердцу любого человека.


#178596

>>178595

Так там есть интересные параллели и исследование вопроса. И необычные мысли есть.

А про погоду ровно один абзац в самом начале, ровно столько, сколько нужно.


#178597

>>178594
И снова ты уходишь в глухое отрицание, вместо того, чтобы хладнокровно подумать над советами. Ну, видно вот она, авторская восприимчивость, хуле.


#178598

>>178597

>чтобы хладнокровно подумать над советами

Над какими советами?

>СЛИШКАМНИГЛУБАКО
>ГДЕПАРАЛЛЕЛИИНТЕРЕСНЫЕ
>АРЯЯЯЯЯЯ

Ребят, типа, серьёзно, вы минутой ранее обсуждаете то, что Ким хорошо пишет и вообще, а потом прихожу я, и вы сразу же на серьёзных щщах начинаете чёт там лепетать про глубину, параллели и художественность.

Вы реально думаете, что я хоть что-то из вашей напыщенной шизы буду всерьёз принимать?

Вы правда так думаете? Ебать вы наивные, конечно.


#178599

>>178596
> А про погоду ровно один абзац в самом начале
...который полностью рушит весь рассказ. Потому что это

> ровно столько, сколько нужно
...чтобы большинство людей дропнуло на этом месте. Ведь автор уже продемонстрировал им шаблонную и неувлекательную хуиту.

Так что до интересных параллелей и исследования вопроса, даже если они реально есть, читатель уже не дойдет. А судя по отзывам в треде, их там и нету.


#178600

>>178599

>Потому что это

Потому что тыскозал, я понял.

>А судя по отзывам в треде
>отзывы в треде

)


#178601

>>178600
Да нет, глупыш. Потому что ты буквально суешь людям под нос самую шаблонную и унылую ебалу из существующих на свете. Герой просыпается (1), и начинает оторванные философствования (2) на тему погоды (3). Это просто блядское бинго бездарного начала истории с т.з. читателя, ты забыл только сказать, что смеркалось.


#178603

>>178598
Потому что Ким пишет хорошо и много. Вот и всё. Я тоже так могу

Бездарный день

Опять надо жить, опять надо жить
Но мне на это положить, я в кровати как в гробу
Лёг
Слава КПСС

Жара. Потею весь, безвольно сижу перед компом в сычевальне и не могу даже подняться, триумф безволия, Шопенгауэр был бы доволен. Пить. Не хочется. Мысли застилают голову пурпурным (каким же ещё?) туманом, ворочаются небывалые миры, небывалые люди. Небывальщина. Знаете, мне нравится сидеть на анонимных форумах. Там странные люди. Я тоже сранный. И когда странные люди и странный я пишут друг другу гадости, мне становится в душе тепло. И не докучает парадоксальная жара, мне все равно на неё, ледяные высоты Моей мылси, чудная акварель образов проходит хороводом, калейдоскопические глаза никак не поймают жучка, плетущегося задом наперёд. Всё это было. Тучи нагоняют Солнце и жаркий день становится холодным...
Зэ энд или как говорят на Западе ту би континуед...


#178604

picture
ull?.jpg 514✘380,242Кб

>>178601
А может быть ты просто быдло?


#178605

>>178603

Не, Ким не очень хорошо пишет.

А так твой отрывок неплох, таки да. Вот видишь. Можешь же, когда пытаешься копировать что-то хорошее.


#178607

>>178603
Я не знаю, что более иронично: что ты сейчас с двух ног обоссал Гельвича или что он этого не понял. Ты ведь реально написал то же самое, только с художественностью и актуалочкой. Поэтому оно работает.


#178608

>>178598
Но ведь ты сам претендуешь на глкбину, параллели и художественность. Типа в рассказе они уже есть (правда хуевые, потому что первый пришедший на ум вариант показался идеальным), просто вы их не заметили (а заметить, то есть найти в этих неумелых банальностях тонкое авторское откровение очень трудно, в силу их банальности и напыщенности. Нет, серьезно, тебе сравнения типа "он жил в 20мвеке, я - в 21. Он - миллиардер, я же - почти нищий, он - признанный гений, я же..." Кажутся удачными? Так и хочется продолжить... непризнанный. Но это отступление к предыдущему рассказу, ладно).

Лично я все больше уверяюсь, что принимать ты будешь только собственную шизу, увы. А с последнего абзаца вообще орнул, спасибо. Гельвич, ты не тонкокожий, это всего лишь невроз.


#178609

>>178608

>Но ведь ты сам претендуешь на глкбину, параллели и художественность.

И они есть. Притом весьма очевидные, потому что такая задумка: простые истории, ёпт.

>Нет, серьезно, тебе сравнения типа "он жил в 20мвеке, я - в 21. Он - миллиардер, я же - почти нищий, он - признанный гений, я же..." Кажутся удачными? Так и хочется продолжить... непризнанный.

Вот видишь. Ты же понял, что это художественный приём, и закончил фразу за меня. Значит он сработал. Чем ты недоволен?


#178610

>>178609
Я, кажется, начал понимать, в чем проблема. Ты связь между подлежащим и сказуемым в предложении тоже художественным приемом считаешь, да?


#178612

>>178605
У Кима, честно говоря, читал только "Темного человека" (или как его там), несмотря на дурацкие помарки (оп вместо по, например) бодрячком, перестрелка еще ладно, но разогрев перед ней хорош. Похоже на смычку в каком-то цикле, возможно имеет продолжение. Но по драматургии там все очень уместно и целостно. Читая "Чужую жизнь" я почувствовал страшную безысходность на первых страницах, испугался, что мне сейчас скормят НГЕ с комментариями и я его отложил в сторону.

И мне странно, что это именно ирония, а не отповедь. Так было бы легче снести поражение, bien sur. Если же это и правда неплохо, то я совсем уже потерялся. Все мои скорописные тексты неизменно засирают: так было на здешнем конке, так было на грелке. Мой флагман сравнивали с каким-то Русом и упрекали в нихуянепонятности, а фанфик по волчице вызвал стилистические нарекания у всех, кроме как, не понимаю почему, у дам бальзаковского возраста...


#178613

picture
ull?.jpg 1512✘2150,3001Кб

Серьезный вопрос к коммерческим авторам!
Мужик - попаданец в тяночку это не слишком ли для АТ?


#178614

>>178609
>Чем ты недоволен.
Тем, что конкретно тот ход со сравнением с Хьюзом это не просто пошлость и моветон, это пиздец. Ок, давай так. Каждый художественный прием преследует некую цель. Тут ты, полагаю, намеревался скромно окрестить себя непризнанным гением (хотя логичнее там провести, так сказать, параллель до конца и закончить непризнанным бездарем, хотел ли ты этого двоемыслия - хз, оставим на совести). Вот только градус твоего самомнение заставляет читателя выблевать эту тонкую параллель на пол. Вот, что мне не нравится. Ну не подаются в лоб такие посылы. Не работают они так. Читатель поймет, что автор считает себя сумрачным гением. Но он не будет думать, что автор и является непризнанным гением. Ты этого эффекта хотел? Если да, то я не выкупил стольких слоев иронии, снимаю шляпу и умываю руки.


#178615

>>178613
Там в топах такое сплошь и рядом было год назад.


#178616

>>178613
Что мешает сделать попаданочку?

>>178615
Можно ссылку?


#178617

>>178616
Важный сюжетный момент.


#178618

>>178530
Ыыы, на деньхи ариентираваца плоха


#178619

>>178613
Да хоть в слизя. Ту дело не в том, куда попаданец и в кого, а как ты это преподносишь. Как строишь историю.


#178620

picture
ull?.jpg 960✘995,242Кб

>>178613


#178621

>>178618
Вот! Этот наконец понял. Осталось подтянуть чутка грамотность


#178622

>>178618
Имплаинг кто-то в здравом уме завидует кимовским 40к с атшки. Трули таксисты и курьеры больше получают.


#178623

>>178622
Зависит от количества работы которую он проделывает. Таксисты по 12 часов в машине, меня например от поездки получасовой летом тошнит, так работать это пиздец.


#178624

picture
ull?.jpg 1500✘996,377Кб

>>178487
Нихрена не пони, зачем они автоматом копипастят бесплатные тексты, как только появляется плашка "весь текст"? Ладно бы воровали книги с ISBN, так блядь сетевую графоманию копипастят зачем-то. Зачем? Чисто по ключевым словам ссылки в поисковиках перехватывать? Из библиотеки в агрегатор превратились. А еще на мою нетленку там всего один бессмысленный коммент вида "это %словоизаннотации% чё ваще?"


#178625

picture
ull?.jpg 300✘369,54Кб

Чем ближе "Опалённый" к завершению, тем сильнее я осознаю все допущенные мной проёбы. Они буквально во всём, этот текст не должны читать вообще. Но читают - потому что #попаданец # бояръаниме #гаремник #сильный герой, причём так, что мне буквально один день до статы на коммстатус остался. И 200 подписчиков.

Добью главу и проведу глубокую аналитику проёбов, подумав, как можно сделать лучше. А вы мне скажете, прав я или нихера выводов не сделал.


#178626

>>178625
Где сценка с сестроеблей? Это боярка мли где?


#178627

>>178625
Аналитическую записку где опубликуешь?


#178628

>>178625
Это ты из-за хейтерков в комментах приуныл? Я, конечно, поджаренного тоже шедевром назвать не могу, но это достаточно крепкое акынство про кланы и дзюдо. Минусы я тебе сходу сейчас назову: медленный разгон, низкая концентрация экшена на квадратную единицу текста, отсутствие фетишей бояркофанатов.
Ну то есть по факту ты обещал читателям одно, а накормил производственной драмой про попаданца-каратиста. Хотя я не считаю обгорелого плохой книгой. Это просто не то, чего ждёшь от тега бояръаниме.
Интересно твою аналитику почитать.


#178630

>>178626
Не в первой же книге.

>>178627
ИТТ, не на АТ же говорить "я написал не очень, и ты, дорогой читатель, поел не шоколад".

>>178628
Всё так, но это далеко не всё.
Просто попытаюсь максимально трезво оценить написанное и сделать выводы.


#178633

>>178476
>годнота
>говнота
поправил


#178634

>>178623
>Зависит от количества работы которую он проделывает
Очень большую. Раз в месяц заношу денег рекламщику. Ещё обычно дней восемь в месяц что-то пишу, попутно залипая в чатики, видосики и прочий дегрод-контент.


#178635

Интересно, а какой самый беспросветный тред на издаче?


#178636

>>178635
Конкурсный, стихотред, поддержка писателей, генеральный... Да все без исключения - беспросветный пиздец.


#178637

А попаданцы в трапов были в топе АТ?


#178638

>>178637
АВПС, быдло?


#178639

>>178638
Че?


#178641

>>178637
В футанари даже были.


#178642

>>178622
>Имплаинг кто-то в здравом уме завидует кимовским 40к с атшки.
Завидовать деньгам и правда глупо, Я примерно столько же получаю за нихуя неделание, и вдвое больше когда всё-таки приходится для разнообразия поработать. Но дичайше завидую лайкам, комментам, в общем признанию. Я просто хочу, чтобы меня похвалили за мой труд, хочу знать, что мой внутренний мир может быть интересен другим людям настолько, что они даже готовы платить. Наверное это от того, что родители меня не любили:(


#178645

>>178642
Это нормально. Я вообще писать начал, чтобы по моему манямирку мемасики делали и арты рисовали.


#178648

>>178645
И как, пилят? Делают?


#178660

>>178648
Ага, ещё и аниме снимают.
У нас клепателей контента (в СНГ вообще, а не только ИТТ) не так много, чтобы заморачиваться с ноунейм-графоманами.


#178678

>>178635
Очевидный Марафон. В промозглом тумане бежит, выдыхаясь, единственный участник. Ландшафт сокрыт, дорога исчезает в сырой пелене, видимая лишь на несколько шагов вперёд. Иногда сквозь плотную серую взвесь доносятся другие голоса, но вскоре пропадают, возможно - навсегда. И снова он бежит совершенно один, окутанный сумраком.

Тройка


#178680

Девятую главу няшных позитивных хомячков вот уже почти допилил честно. Про позитивность это сарказм, конечно.


#178682

picture
ull?.jpg 480✘360,500Кб
picture
ull?.jpg 278✘527,10Кб
picture
ull?.jpg 287✘516,10Кб

Итак, разбор проблем "Опалённого" и как их можно было бы исправить. И проблем, как я уже говорил, опизденеть как много, удивительно, что она вообще взяла стату на КС (в завтрашних 30 часах я не сомневаюсь). Но то, что все эти дни имели дёрганную стату, а не равномерно/экспоненциально растущую с каждой продой - прямое отражение того, что книга как коммерческий продукт не удалась. Прикладываю статистику за месяц.

1) Встречают по обложке - провожают по уму.
Увидев мою книгу, читатели в большинстве своём проходили мимо неё. Потому что обложка - невнятный закос под 80/90-е, с сурового вида яойным куном Подкрашенный местами Дио Брандо. По идее должна задавать настроение, на деле отпугивает. Лучше бы анимешных баб напихал. И злого демона.
Если нет - смотрели на название. "Опалённый". Усиливает впечатление какой-то гомогейности. Почему не "Ревенант", например? Или там "Помнящий Ад". Та же проблема с названием цикла.
После названия взгляд падает на жанры - с ними порядок, они сделали всю работу, как и теги.
Аннотация - дерьмо. Куда лучше смотрелось бы "Ваня Ронин успешен, несмотря на мягкотелость, потому что попаданец. Не простой, а поднявший восстание аж в самом Аду! Но переродившись в Скотоублюдии параллельного мира, он ничего об том не помнит. Память возвращается, когда он сталкивается с демоном лицом к лицу. Сумеет ли Иван не поехать крышей и заебашить вторгающихся в мир демонов?"
Имя автора - отдельная песня. Как только не читали Xengokou. Может для интернета ник хороший и уникальный, но для автора точно нет. Читатель, увидев ник, почешет репу и такой "Ксенго... Сенгоку? Ксе... Тьфу, бля, анимуёб какой-то опять. Хрртьфу." Надо было Стасом Бобровым назваться и не выёбываться.

2) Язык изложения
Сносный. Читать можно, но вязнешь в переусложнённых конструкциях, приправленных канцеляритом. Для мыслей ГГ-псевдоинтеллектуала пойдёт.

3) Сюжет и подача истории
Никуда не годятся. Нет, то есть сюжет о том, что жил был упёртый до упоротости неудачник, пока не загнал себя нахер в гроб - это неплохой зачин. То, что он на своей феноменальной упёртости сумел выкрутиться и поставить раком демонов аж в Аду - охуенно, аж с Думгаем дыхнуло. Но вот часть в новом мире откровенно слабая из-за последовательности событий
Первый демон подыхает аж в конце 9 главы - это натурально 3,5 авторских листа дрочева до основных событий, которое бы стоило запихнуть во флешбеки. То есть реально - кому вообще интересен пиздёж с блинщицей на вокзале? Давай сюда японскую принцессу, автор-хуй! То же касается и чемпионата карате - можно было раскрыть его во флешбеке либо просто сказать "Ванька у нас чемпион".
Второй слой повествования не раскрыт вообще. В задумках было на первый план поставить конфликт Ангелы - Демоны, между ними людей. Подразумевая при этом, Правые - Левые, Центристы. Этого в книге нет. И слава богу, только этого говна не хватало.
Т.е. если переписать, поставив события в хорошую последовательность, которая может увлечь - и изейшие стабильные >100 часов прочтений в день обеспечены.

4) Главный герой
Главный проёб. Он никакой. Вначале задумано было показать его совершенно не мотивированным ничем, кроме "Хочу жить сыто и с бабой", но не удалось. Даже с учётом криво вставленной цитаты Сенеки про "Кто не зна­ет, в какую гавань плыть, для того нет попут­но­го вет­ра" нужного настроения задать не удалось.
Дальше - хуже. Он становится припадочным, аки Хуанито из "Золотой планеты" Кускова. Надо было сделать его злобным пиздец, как медоеда. Которому на всё похуй, дайте только убить демона.
Лучше бы смотрелось в этом случае также 3-е лицо, а не 1-е. Интерлюдии бы были не такими выбивающимися из общего текста, конечно. Но на мой вкус - это лучшее, что у меня в этой книге вышло.

5) Прочие персонажи
Удались в какой-то мере батя и Хана. Остальные шуршат картоном, увы. Мне надо читать как можно больше худлита и смотреть кино, чтобы представлять себе, как сделать интересных персонажей. Здесь у меня полный швах, оправданий нет и быть не может. Кому-то ещё трап зашёл, но это так себе.

И обиднее всего, когда смотришь на результат трудов с мыслью "А ведь могло получиться хорошо".


#178686

>>178682
В принципе, так и есть. Основной проёб - это рохля-ГГ, который большую часть книги болтается по сюжету, аки говно в проруби. Думаю, было бы лучше, если бы персонаж двигал историю, а не история тыкала вялого персонажа палочкой.
Насчёт картонных второплановых персонажей, тоже соглашусь. Открою секретик - батя удался из-за ярко выраженной черты, которая играла при каждом его появлении, а именно образ сурового вояки-матерщинника. По поводу Ханы - хуй знает, удалась чуть менее хорошо.
Энивей, даже так в целом нормально.


#178688

>>178686
>а не история тыкала вялого персонажа палочкой
Расскажите, в чём это проявляется. Обшмалённого не читал, просто боюсь, что у себя развёл то же.


#178692

>>178688
Интересный персонаж должен быть проактивным – иметь осознанное желание влиять на происходящие вокруг него события, явления, процессы.
А в жаренном этого нет где-то первую треть книги.


#178693

>>178688
Попробую пояснить. Если книга построена на том, что вокруг персонажа происходят какие-то события, на которые он влияет минимально - это не самый лучший подход. Где-то он может сработать, без базару, но явно не в боярке.
Главный герой должен иметь шило в жопе и двигать сюжет самостоятельно. В горелом это начинается ближе к концу, когда происходит спойлер, и герой отправляется МСТИТЬ КУЛАКАМИ-НАКОВАЛЬНЯМИ, а до этого он просто болтается, как мягкая вафля.
В сюжете обычно есть событие катализатор, и с ним лучше не затягивать. Как вариант - начать с самого интересного момента, а всю рутину показать флэшбеками. Когда первую половину книги приходится зевать в ожидании экшона - ну хуй знает. Читатели будут отваливаться с каждой следующей главой.


#178694

>>178693
> Как вариант - начать с самого интересного момента, а всю рутину показать флэшбеками. Когда первую половину книги приходится зевать в ожидании экшона - ну хуй знает.

Ну даже рутину можно показать круто, только вкраплениями экшона, "странностями" и прочей экшеновостью. Фансервиса подкинуть. А первого демона убить не в 9ой, а в 4ой главе. При этом перед встречей с ним подогревать читателя "странностями".


#178695

picture
ull?.jpg 811✘573,85Кб

>>178682
Донецк-кун.

Знаешь, не соглашусь касательно обложки и названия, мне они понравились. Хотя, меня некоторые пинают за похожую по стилистике "анимешную" обложку, но тут мнения у людей разделяются. Ник, да, сразу подумал про анимублядка. Поменяй на ФАНАТ СкотоублюдиИ, сразу народ потянется. Аватарка - вообще шок, шуе ппш, Бабангида жив.

Язык мне твой не зашёл, поэтому я дальше первых глав не пошёл, но тут вряд ли что-то можно быстро сделать. Он не прямо плох, скорее весьма средчечний.

Ты красавчик, что смог набраться терпения, и начать выкладку, имея в загашниках объём текста, и вдвойне молодец, что держишь профессиональный темп написания глав. Тут мне можно только у тебя поучиться и пинать свою ленивую жопу.

Плюс, ты лучше меня выставил теги и выбрал более "горячий" жанр. Увы, я последние годы очень мало читал что-то кроме нормальной литературы, поэтому оставался мысленно в 2016 году, и думал, что лит-рпг ебёт всё что движется. На самом деле, боярка давно обогнала, а сейчас на первое место вышел жанр попаданцев во времени.

В целом, размышляя о перспективах серии, я выскажу неожиданную вещь, расхожую с популярным настроением треда. Возможно, у тебя ещё всё выйдет на коммерческие показатели, если дать книге полежать спокойно пару месяцев на сайте, параллельно рекламя в бесплатных группах. Возможно, книга ещё найдёт своего читателя. Ты пока начинай другую серию, учтя ошибки первой, а если Опалённый начнёт подниматься, станешь писать две серии одновременно. С твоим темпом это не составит проблем.

Вообще, я рад, что ты открыто тут описываешь свой опыт, это очень увлекательно читать, и даже полезно! Что скажешь о моей книге, как писатель? Мнение ноунеймов я не слушаю уже лет семь, а вот людей в теме всегда полезно послушать, и сделать выводы=)


#178696

>>178695
>Поменяй на ФАНАТ СкотоублюдиИ
Почему просто не поменять на свои Имя и Фамилию? Ну или псевдоним Имя и Фамилия.


#178698

>>178695
Вернись в чятик, я всё прощу.


#178699

>>178692
>иметь осознанное желание влиять на происходящие
Всего-то? Желание много у кого есть, с действиями хуже. Считается ли достаточно активным герой, который самостоятельно инициировал один-два конфликта, а остальные просто принял-обработал-подебил?


#178700

>>178682
>100 часов прочтений в день обеспечены.
А можно писать про амазонок, и будет 800


#178704

>>178682
>Встречают по обложке
Похуй.
> ГГ-псевдоинтеллектуала
Толсто.
>поставить раком демонов аж в Аду
Фееричная хуита.
>кому вообще интересен пиздёж с блинщицей на вокзале?
Нахуй она нужна-то? В чём смысл всей этой сцены-то? Нахуя? Тупо фансервис аля совет. Не пляж с голыми девками, а культурные чаепития с продавщицами на вокзале...
>японскую принцессу
Хуитейшая хуита. Как можно было додуматься о япошкой принцессе, которая обладает кровью ивашки-простолюдина? Это Блядь Японская Империя! Там, блядь, гайдзинов за людей не считали.
>можно было раскрыть его
Действительно можно было раскрыть подобно Какуто Удзюмюки или типа Мой херойской академии.
>но не удалось.
Да полная хуита. Его буквально показывают как будто он только что реснулся во взрослом теле без знаний. А нет он же прожил 18 лет и нихуя не знает.
>мере батя
Полная хуита. Если ты хотел показать Жматко из «Солдат», то частично удалось.


#178706

>>178695
Обложка и название мне тоже нравятся, но вот насколько сильно они цепляют - вопрос.
Ник сменю на более удобочитаемый того же Стаса Боброва, да и аватарку тоже на менее криповую. А то совсем чёт пиздец, народ в друзяшки боится закатываться.

Язык у меня откровенно никакой - дворово-двачерский, его надо ломать и править, если я серьёзно собираюсь продолжать работать. А я собираюсь.

Писать дофига не сложно, когда ты сыч на пенсии по инвалидности.

Выбрал жанр правильно, реализовал через жопу. Но ничего, есть на примете идея неплохая. Что примирит и ЛитРПГ (точнее РеалРПГ) с бояркой, и даст мне большую творческую свободу.

КС я считай уже взял, большего от этой книги и не планировалось. Продолжение в виде томика-другого могу накидать за пару месяцев, это вообще без проблем за это время наверну книг в нужных жанрах да подтяну свои навыки. хотя бы "Спасите котика" прочитаю, да полезных вещей по стилистике и вообще того, что касается ремесленной части.

>>178699
Вряд ли. Он должен постоянно влезать во что-то. Как какой-нибудь Индиана Джонс или персонаж Джеки Чана.

>>178700
Можно. Но винтовые куннилингусы с причмоком - немного не моё.

>>178704
Я и говорю - толстая фееричная полная хуитейшая хуита.


#178707

Уже скоро бамп-лимит.
Как же треды летят.


#178708

>>178695
>Что скажешь о моей книге, как писатель? Мнение ноунеймов я не слушаю уже лет семь, а вот людей в теме всегда полезно послушать, и сделать выводы=)

Упустил из виду. Читал в самом начале, пропустил кучу прод, пока был занят со своими работами. Буду навёрстывать, как окончу горелого. Тогда и оценю.


#178709

>>178686
>Основной проёб - это рохля-ГГ
Только что понял, что двачеры не могут в брутального ГГ. У всех, кого читал, протагонисты омежки.


#178711

>>178709
Ты, значит, ни одной моей книжки не читал.
Дебютная фэнтезня - ГГ-решала, охотник за головами, рвёт за СЕМЬЮ и ДРУЗЕЙ, как Доминик Торетто.
Пиратская сага - ГГ-брутал, капитан, головорез и убийца. Галантный с женщинами, беспощадный с врагами. Хотя мне за его галантность предъявляли, будто он омеган лох чмо. Но это не так.
Фэнтезня про диких варваров - ГГ-рохля, который по ходу пьесы находит в себе СИЛЫ и твердо стоит за свои принципы. Там, правда, всё чуточку сложнее, и на самом деле там протагонист != главный герой. Протагонист выходит на первый план только ближе к концу, и это, наверное, мой проёб. Окей, пусть тут будет гг-омежка, 1/4.
Литрпг про быдлопопаданца. Ну здесь точно нуфф саид. За омежку его точно не подписать, он просто дебил.
А ещё есть ЭЛЬФ-НАЁМНИК САРИЭЛЬ - НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИ БРУТАЛЬНЕЙШИЙ ГЕРОЙ, КОГДА-ЛИБО ОПИСАННЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ
Такие дела.


#178712

>>178709
Ну, это очень трудно, если по жизни вполне подходишь под определение омежки-похуиста, лол. Понятия не имею, как себя ведут/повели бы нормальные люди в книжных ситуациях.


#178713

>>178712
Именно в этом проблема т.н. "омежек", а не в биологических особенностях.


#178714

>>178711
>Хотя мне за его галантность предъявляли, будто он омеган лох чмо
Ну, может и правда прописан как омеган?
>Ну, это очень трудно, если по жизни вполне подходишь под определение омежки-похуиста, лол
А Щепетнов и вишенка по жизни альфачи. Мухин по жизни омежка, косящий под альфача, всем это очевидно и все с этого проигрывают. Покровы сорваны, расходимся.


#178715

>>178714
>Ну, может и правда прописан как омеган?
Ну хуй знает, один раз в комментах порвался какой-то мгшник. За беспощадность и антигеройство предъявляли чаще, мол, он людей невинных грабит и убивает, а герои так не делают. Это, мол, не герой, а персонаж, кококо. Проиграл с таких тезисов, конечно.


#178721

>>178711
Напомните как называется ваш труд?


#178722

>>178715
> За беспощадность и антигеройство предъявляли чаще, мол, он людей невинных грабит и убивает
Тащемта у такого поведения должно быть серьёзное обоснование и массивно прописанный контекст.


#178724

>>178721
Который именно? В том посте аж четыре романа перечислено. Имхо, лучший из них - "Удача мертвеца".
>>178722
Естественно. ГГ - пират, который намеренно создал себе такую репутацию.


#178725

>>178721
>1
https://author.today/work/94520
>2
https://author.today/work/30983
>3
https://author.today/work/49293
>4
https://author.today/work/98323

господи, блять, ну почему я больше не могу выдавить из себя ни одной ебучей строчки


#178726

>>178725
Вероятно, тебе сейчас нечего сказать.


#178727

>>178726
Если что, я не автор этих книг.
Просто горит и прорвалось в пост, прошу прощения.


#178728

>>178725
Почти угадал. Под номером один - "Час испытания".


#178729

>>178682
Мое мнение по твоим выводам.

1) обложка — херня, да. Я об этом еще когда ты впервые запостил про роман говорил. Если поправить обложку, чтобы читался жанр, тогда название вполне будет работать.

Ник нормальный, вызывает ассоциации с японцами, что для жанра вроде хорошо;

2) все так, но язык качай, это даст небольшие дивиденды;

3) я дальше первой главы не читал, но судя по тому, что ты пишешь — да, подача подкачала. Предыстория героя — супер, но не она является основных блюдом, и выделять на нее больше одной первой или второй главы — такое себе.

Второй слой (не этот конкретно, а вообще) — вещь полезная, потому что увеличивает обсуждаемость истории, если вышло реально хорошо. Так что на него не забивай;

4) 5) оценить не могу, только общие соображения.

Герою не обязательно быть дохуя активным. Есть много годных историй, где герой большую часть времени тупо наблюдает или сюжет тащит его за ручку. На мой взгляд, в герое критически важны две вещи: принятие им мощных ключевых решений и адекватная (с учётом характер) реакция на происходящее.

Типа, вспомни того же Гарика Потного или Фродо. Большую часть времени они как говно в проруби, но интересно реагируют на окружающий мир и принимают важные решения. В итоге все работает.


#178731

Насчет интересных персонажей. Я не знаю, мб есть какой-то внятный и прописанный рецепт. Мне найти не удалось. Но соображения на тему присутствуют:

1) положение в сюжете — важно. Одной и той же прописанности персонаж будет по-разному работать, будучи случайной встречей в ресторане или постоянным спутником ГГ;

2) положение в лоре — важно. На персонажа надеваются дополнительные знания типа там принадлежности к расе, касте, профессии, городу, организации и так далее. Если лор более-менее внятно прописан, фраза "охотник на духов из империи Дюваль" будет говорить о персонаже больше, чем иное страничное описание;

3) персонаж должен быть прост и понятен по базе. Архетипичен. Человек в процессе чтения строит у себя в голове систему знаний, которая со временем может стать дико сложной, но должна быть какая-то простейшая база.

Старайся сделать так, чтобы после первой встречи читатель мог без проблем описать базовые черты героя 2-3 словами, скажем "жадный орк-работорговец". После десятой встречи он может остаться в рамках этой фразы, может стать глубочайшим персонажем, но без нее читателю сложно будет собирать его в голове;

4) черты характера должны не просто заявляться, а влиять на его поведение, включая то, как он держится, и манеру речи. Это, грубо говоря, такое постоянно напоминание о чертах, которое позволяет читателю о них не забывать;

5) бывает КРАЙНЕ полезно дать персонажу какую-нибудь странную и необычную фишку, даже в разрез архетипу (а может это наоборот даже лучше). Томущо "невинная монашка" и "невинная монашка, которая по ночам делает себе хорошо морковкой" это два принципиально разных по уровню запоминаемости и яркости образа.

Как-то так.


#178734

>>178711

>>178711
>Хотя мне за его галантность предъявляли, будто он омеган лох чмо. Но это не так.
Это так.
Читал твою про пиратов. Правильно предъявляли. Дропнул как раз, когда девка появилась. Прям невыносимо читать стало.

А вот про Лёху знатно стелишь.
мимо


#178735

>>178709
Мы все тут омежки, и пишем про таких же омежек...


#178736

>>178734
Говноед, плиз.


#178737

котов когда прода


#178738

>>178734
Мда, этот пост характеризует.


#178739

>>178731
>Томущо "невинная монашка" и "невинная монашка, которая по ночам делает себе хорошо морковкой" это два принципиально разных по уровню запоминаемости и яркости образа.
Это зависит от проработки, а не от наличия фишки. Хотя если читатель уровня среднего потребителя бояры - может сработать, им такие банальные финты годами не приедаются.


#178740

>>178739
Джеймс, не тупи. Даже в том предложении, которое ты цитируешь, речь идет о ЗАПОМИНАЕМОСТИ, которая в свою очередь зависит от базы образа. А проработка это уже его развитие.

Впрочем, с делением мира на любителей бояры и себя ты в такие тонкости (лол, это база, конечно, но для тебя так) вряд ли впилишь.


#178741

>>178740
Просто понимаешь, ты назвал такой же штамп, только более новый исторически. Я б не запомнил такого персонажа.


#178742

>>178741
Ну, раз ты бы не запомнил, значит, говорить не о чем, это конечно да. Как здорово, что кроме тебя читателей в мире нет и хватит ориентироваться только на твои представления.


#178743

>>178731
Это так, в основе героя должен быть узнаваемый архетип. Будь то мудрый король-эльф, юный фермер, ОЯШ или менеджер среднего звена.
Читатель как ребёнок радуется тому, что он уже видел - достаточно немного изменить подачу. Тут уже в дело вступает лор самой книги.
Проявление черт, а не только заявление, что они имеются, важно. Но при этом герой обязан цеплять с самого своего появления. А злодей отталкивать, конечно же.
Необычные фишки здорово, когда они дополняют характер и на что-то влияют. Может, через них как раз сможет разрешится проблема. Или наоборот - она будет мешать, и герою надо будет переступить через неё.

Самое сложное и самое важное. И рецептов-то, что 100% будут работать, нет.


#178744

>>178735
Ты даже не представляешь, насколько сильно ты прав, и какая это на самом деле огромная проблема...


#178745

>>178735
Ну, зря ты про всех говоришь. Я вот нихуя не омежка и про омежек не пишу.


#178746

>>178745
Гельвич, успокойся.


#178747

>>178709
Честно, хз, можно ли моего журналиста назвать омежкой. Вроде хватается за предложение, способное изменить жизнь, пиздится как поехавший, спасает положение в большой битве и вообще практически всегда делает правильный выбор. Конечно, его по сути милфа в постель затаскивает и залетает от него, но он только рад. Ну и из-под юбки матери выпрыгивает, в каком-то смысле.


#178748

>>178746
Детектор чини, лол.


#178749

>>178747
Нельзя.


#178752

>>178748
Неужели мой гель-радар сломался?
>>178747
>из-под юбки матери выпрыгивает
>его по сути милфа в постель затаскивает и залетает от него
Это. Он не вылез из под юбки матери. Он нашёл новую мамку, которую можно ещё и ебать. Кринжанул с этой линии. Просто был знаком с таким мальчиком-колокольчиком, которого женила на себе матёрая безнесвумен, ей было уже за пятьдесят (ему чуть больше двадцати). Он кстати тоже был журналистом, лол.


#178753

>>178752
Чёт немного оголосился с того, как это выглядит в твоих глазах.


#178754

>>178753
Ксен, без обид, видел такой случай в реале, сработала ассоциация, сформировалось отношение к персонажу.


#178756

>>178754
Какие обиды - я просто проиграл, когда представил эту линию с такого ракурса.


#178757

>>178756
Просто у меня началась стадия жалкого копа и я перед всеми извиняюсь:(


#178761

1. Есть ли на автор тудей ХОТЯ БЫ одна книга, язык которой не содержит могучих наковален и мыслей между делом о том что кстати надо бы заскочить к Нексу? Я имею в виду что-то уровня Стивена Кинга? Для долбоебов, любящих вместо ответа на вопрос подоебываться и повыебываться своим охуенно тонким вкусом. уточню: язык Стивена Кинга считаю хорошим, но не единственным примером баланса между динамичностью и стильностью, не более того (и не менее).
2. Кто из авторов автор тудей печатается на бумаге в крупных издательствах?
3. Кготовится к выходу первая глава книги под рабочим названием ГОВНО.
Алсо, приятно видеть. что могучие наковальни и судорожные брови потихоньку уходят в народ призывно шевеля приекрасными ягодицами


#178764

>>178761
обосранная Колыбельная от Гельвича.


#178765

>>178761
1. Да там всё говно для тех, кто ничё слаще репы не ел. Смысл авторам изъёбываться , если среднему читателю заходят норм?


#178766

>>178761
Слушай, чел. Ты же сам должен понимать, что тебе придется искать самому. В голове у тебя чем-то насрано, формулируешь ты это через какие-то невнятные мемасы. Чтобы тебе помочь, нам сперва нужно понять, чем именно насрано — а всем лень заниматься такой хуйней.


#178767

>>178761
Десятки таких.


#178768

>>178766
кому "вам" блять, чел? Я к анону обращаюсь, а не к слизнеобразной массе, которая в экстазе единения с прихрюкиванием поедает комбикорм.


#178769

>>178767
ну что тебе понравилось больше всего, например, кого бы ты выделил?


#178770

>>178768
Вот я и говорю — в голове насрано. Так что ищи сам, здесь тебе ничем не помогут, даже если попытаются. Сложно помочь говноеду, который жрет с прихрюкиванием только комбикорм определенного сорта и не может описать, какого.


#178771

>>178769
Я не читаю никого всерьёз, некогда.
Для тебя существует https://author.today/work/recommended


#178772

>>178770
ты копрофил что ли ебаный? Чего тебе везде фантазии о насрании в голву мерещаться? Иди подрочи, сучка.


#178774

>>178773