Ветеран издача, живая легенда: Андрей Рахметов https://author.to

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

сюжет, фентези, читать, пишет, литература, именно, мухина, книги, стиль, литрпг, язык, люди, тред, которые, хорошо


#166724

picture
ull?.jpg 250✘400,273Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 2251✘1092,1295Кб

Ветеран издача, живая легенда:
Андрей Рахметов

https://author.today/u/rakhand

Список того, что потерял издач после ухода Рахметова не поместится в оп-пост по техническим причинам.

Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/secretnii_an
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/eugene_pawlove
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat

Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/peregrin_k

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат. Autor.Today тред имени Андрея Рахметова


#166726

>>166724
Ты по что короля низверг, мятежник хренов?


#166727

>>166726
"Почто", пишется слитно.

Мне всё равно, кого вы там назначаете "королём" в вашей гомотусовке. Я выбрал автора, который пишет на АТ, и регулярно выкладывает проду. И, что немаловажно, не бросает раздел.


#166728

>>166727
Уважаю. Баиржон Рахмудоев - лучший автор Точикистон!


#166729

>>166724
Номер! Блядский номер треда не поставил. Ни переката без обсёра...


#166730

Олсо, проёбана нумерация и архив тредов.

I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html

Этот будет четырнадцатый.
И да, перекат без обсёра - не перекат. Традиция-с.


#166731

>>166729
Перекатывай сам в следующий раз, зануда.


#166733

picture
ull?.jpg 800✘600,110Кб

>>166727
>Мне всё равно, кого вы там назначаете "королём" в вашей гомотусовке.
Во-первых, представься, мразь.
Во-вторых, движ с королём - это просто способ стимуляции раздела, о чём изначально прямо заявлялось. Чтобы не понимать этого и кукарекать про "тусовку", надо быть дебилом с IQ<70.
В-третьих, сажа, скрыл, плюнул на могилу твоего отца.


#166734

>>166733
>>166730
Проблема решается очень просто.
- бурно обсуждаем атшников итт
- следующий перекат достигается за пару дней


#166735

>>166734
Заодно придумаем описания для остального актива.


#166736

>>166724
Рахметова предельно уважаю. Но в нелегитимном без Царя сидеть не буду. Тред просран, уебываю навсегда из вашего загона. Спасибо ОП.
inb4: Не возвращайся никогда!


#166737

>>166733
Я - автор статей, текстов и постов.

Разделу не нужны никакие стимуляции. Он как гнил раньше, так и продолжит разлагаться. С вашим участием или без него. Этот тред напоминание о том, что вы - все эти Гельвичи, Беренцевы с Борчаниновыми и прочими Павловыми, не владеете издачем. Это площадка для свободного общения в рамках законодательства.


#166738

picture
ull?.jpg 750✘677,81Кб

>>166737
>Этот тред напоминание о том, что вы - все эти Гельвичи, Беренцевы с Борчаниновыми и прочими Павловыми, не владеете издачем.
А, понятно. Мочератору жопу припекло. Ну не бесись, покушай шаурмы.
>С вашим участием или без него.
Ок, понял, уёбываю.


#166739

>>166738
Подожди, объясни напоследок твой выбор князя-кренделя.


#166740

>>166735
Вроде на картиночке уже есть описания.


#166741

>>166737
> Этот тред напоминание о том, что вы - все эти Гельвичи, Беренцевы с Борчаниновыми и прочими Павловыми, не владеете издачем.
Расскажи, пожалуйста, подробнее как каждый из указанных граждан предъявляет претензии к владению издачем.


#166742

>>166737
>Этот тред напоминание о том, что вы - все эти Гельвичи, Беренцевы с Борчаниновыми и прочими Павловыми, не владеете издачем.
Когда-то было иначе? Мы ведь не протекаем за тред. Отзывы на анонские работы пишутся точно так же анонимно.


#166743

>>166742
Тем не менее в каждом обсуждении начинается: "- Ты Гельвич! - нет ты Беренцев! - а ты вообще издающийся писатель!"
Бесит.


#166744

>>166743
Ну и что, что начинается? Это развлечение. Да, тут присутствует почесывание чсв. Но с точки зрения развития раздела это плюс. Почесанный автор будет писать активнее.

С точки зрения развития души, конечно, хуже.

Но лучше мы будем обсуждать друг друга, чем авторов жвачных литрпг.


#166745

>>166727
>И, что немаловажно, не бросает раздел.
Не видел, чтобы он кого-то критиковал или подбадривал. В отличие от Перегрина и даже Гельвича.


#166746

Совсем пизданулись, авторы. Я в этом разделе уже шесть лет сижу. Неймфаги были всегда, неймфаги всегда будут. Особенно в таких разделах, где 99% тредов - собрание сочинений какого-либо автора.


#166747

>>166746
С такой точки зрения даже хорошо, что авторы самозагнались в именные треды.


#166748

>>166747
Но это раздел нихуя не оживляет, в отличие от местной движухи.
Именной тред - одна тема для обсуждения. АТ-тред с неймфагами или без них - миллион тем для обсуждения.


#166749

>>166747
Ну не знаю, хорошо ли это. Вон меня обвинили в том что я третье место занял в романтическом конкурсе. А что я, не должен был участвовать только из-за того что давно на издаче сижу, что ли? Просто не буду конкурсные работы в тред выкладывать, если так неприятно начинающим.
Что касается треда — ну перекатили с Рахметовым, и ладно. Я не против, мне одного треда хватило со своей обложкой в оп-посте.

низверженный князь-крендель


#166750

>>166749
>неприятно начинающим
Так и должно быть, ньюфаги должны страдать.


#166751

>>166749
>>166748

Я в том смысле, что от активных не плодится по отдельному треду на каждый рассказ, как раньше. АТ-тред при этом становится, кстати, заметнее.

> Вон меня обвинили в том что я третье место занял в романтическом конкурсе.
Бред какой-то. На такое надо забивать.


#166752

picture
ull?.jpg 502✘651,190Кб

Ох уж эти вечные проблемы с перекотом.

Вчера весь день писал сюжетец для своей будущей шедевральной боярки. Сегодня перечитывал и чуть челюсть от зевоты не вывихнул. В сравнении с топами АТ почти нет экшона, фансервиса и прочих штук, что могут сделать повествование интересным.
Остаётся неудачное вычеркнуть, удачное запихнуть. И побольше клановых разборок на фоне, блеать, а то хуета какая-то. Надо было все идеи вообще записывать, что ж я такой ленивый хуй...


#166753

>>166752
Может боярки - это не твоё?

>>166745
Рахметов пишет, этого достаточно. Критика Гельвича бесполезна. От вашего Перегрина я вообще ничего не видел. Он вообще существует или это чей-то твинк?


#166754

>>166753
Плохо, значит, смотрел.

>>166752
> Надо было все идеи вообще записывать, что ж я такой ленивый хуй...
Единственный способ написать что-то толковое. Я пишу в сохры телеги, например.


#166755

>>166741
Не рассказали...


#166756

>>166746
Действительно. Ну неймфажит кто-то, и что? Теперь его обсуждать? Я, может быть, и сам бы неймфажил, но тут есть проблема - чтобы неймфажить, сначала надо что-то написать.


#166757

picture
ull?.jpg 1024✘683,109Кб

>>166753
>От вашего Перегрина я вообще ничего не видел. Он вообще существует или это чей-то твинк?
Плохо смотрел.


#166758

>>166737
Если подходить к вопросу формально, то я владею издачем. Олдовым, настоящим, легитимным. Правда мочухня любую ссылку затирает, но вы знаете, кому написать в личку.


#166759

>>166756
> надо что-то написать.
Это-то не проблема, как показывает соседний тред. Проблема - написать это достойно, независимо от того, рассказ это, роман или вообще серия, независимо от жанра.


#166760

>>166759
И это "достойно" у всех разное.
Не по жанру надо делить произведения, а по градусу описательности, количеству смысловых слоев, любви автора к "словесным находкам" и так далее.


#166761

>>166715
Хуй будешь, снобушка?


#166762

>>166761
Это всё, что ты можешь сказать?


#166763

>>166753
Может и не моё, но пока не попробую - не узнаю.

>>166754
>Я пишу в сохры телеги
Накатал таким макаром сюжета на 5 томов по своему манямирку. Теперь вот скиллуху набиваю да читателей. Хотя кто на АТ будет читать фэнтези без боярки, литрпг и попаданцев...


#166769

>>166762
В ответ на кукаренье — да. Если попробуешь аргументацию вместо пустопорожних рассуждений, тогда можно будет что-то еще. А так пока только хуй могу предложить.


#166774

>>166752
Вангую, у тебя система персонажей проебана.

Смотри, какое дело: если тебе удалось сделать хорошую систему персонажей, то ты уже по сути сделал весь фансервис, экшон и т.д. Потому что само взаимодействие персонажей с окружением и друг другом будет делать и сюжет, и всякие мелочи. Как пример могу Коносубу привести — вот там это сделано просто идеально. Достаточно этих четверых в одну комнату засунуть и у них сразу начнет появляться интересная движуха, потому что даже наличие в комнате стула или окна уже заставляет персонажей интересно взаимодействовать. А уж если придет еще один персонаж...

Короче, хороший роман с кучей событий = хорошая система персонажей.


#166783

Щепетновоед на проводе. Дядя Женя продолжает радовать и в третьей главе:
1) ратует за отмену моратория на смертную казнь, но самому палачом быть впадлу;
2) тренируется в тайне, чтоб на войну не отправили;
3) рассказывает о бесполезности техник в боевых искусствах, вместо них тренирует "заготовочки";
4) выясняет, что парнишка, в тело которого он попал, не ботаник, а гигахитрый спецназовец-терминатор на стероидах, прикидывающийся ботаником;
5) оплакивает сгинувшего прежнего хозяина тела, но потом вспоминает, что ему-то чего расстраиваться, раз он жив;
6) тут же выясняет, что его раскрыли, и что его отец реально контуженный, обиженный жизнью имбецил (как и вся родня, кроме сестры);
7) поругал военных за ошибки войн в Чечне, дальновидно не затрагивая причин войны;
8) коротенький рассказ о сеттинге, прям обидно даже;
9) чуть подробнее о магии земли и общении с растениями;
10) откровение, что дед - это отец отца;
11) проводит экскурс в историю скифов и аланов, а также немножко говорит о Ричарде Львином сердце;
12) харкает отцу-имбецилу в рожу на несправедливое решение, его за это хвалит старая рабыня;
13) хороший момент испорчен вопросом "А ты не голубой, раз в 15 лет девственник?" и моментом ёбли с юными рабыньками после ужина. Под присмотром старухи.

Мда, наверное дропаю я эту парашу. Совсем унылое говно пошло. А ведь меня предупреждали!


#166785

>>166783
Тем не менее, несколько тысяч человек после прочтения этих первых глав купили книгу.


#166789

>>166783
И в чём он не прав? Я всё больше и больше хочу его читать


#166791

>>166783
>Мда, наверное дропаю я эту парашу. Совсем унылое говно пошло.
Вопрос только один - почему тебе для этого понадобилось целых три главы?


#166792

>>166783
Некоторые из его приёмчиков ещё в палп-фикшен заходили. Люди как будто вообще умнее не становятся спустя поколения.

Но интересный факт: палп был сух, как пробка, в нынешних же книгах весьма ценится вода, чтобы плавать в ней как можно дольше, отрешаясь от реальности.


#166793

>>166789
Зачем?


#166795

>>166792
> Люди как будто вообще умнее не становятся
Сколько нерешенных теорем доказал, умник литературный? Сколько научных открытий сделал?

> в нынешних же книгах весьма ценится вода
Ты, видно, из тех дурачков, которые "не двигает сюжет = нинужно", угадал?


#166797

>>166795
Одно сделал, а что? Ты мой индекс Хирша видел вообще?


#166798

>>166792

Не совсем вода. Конкретно Щепетнов не просто гонит воду, он гонит воду в стиле "батиных разговоров за жизнь".

ПИНДОСЫ НАМ ГАДЯТ,
СТРАНУ ПРОЕБАЛИ,
ВЫ ЛИЖЕТЕ АНУС,
ВЫ АНУС СОСАЛИ.

ПРОДАЛИ СТРАНУ,
ПРИ СТАЛИНЕ ВОТ,
Я ДЕСЯТЬ РАЗ ЗА НОЧЬ,
С ЖЕНОЙ СВОЕЙ МОГ.

Бля, я всё больше и больше загораюсь идеей продолжить тот кусок про узбека, спародировать дядю Жеку.


#166799

>>166797
Свой индекс Хирша детям показывай, для них возможно большой будет. Им же можешь втирать, что интеллект человека как-то связан с тем, что он читает — как раз под такие глупости аудитория.


#166800

>>166795
>Ты, видно, из тех дурачков, которые "не двигает сюжет = нинужно", угадал?
Не угадал. Это просто любопытное наблюдение касаемо моды.
Мне, чего уж там, понравились даже солнечные зайцы Царенки. В нынешнем виде плохо, но сам ракурс креативный как для АТ.
Однако самолюбование автора, не относящееся к сюжету, не люблю.

>>166798
>он гонит воду в стиле "батиных разговоров за жизнь
Весьма метко. Книга как собеседник, получается?


#166801

>>166800

Не только.
Люди вообще любят читать про мери/марти-сью. Я даже более скажу, что это в принципе нормально, и любой герой, в принципе, в той или иной степени мери/марти-сью.

Прозу, типа Щепетновской, люди читают просто потому что им хочется ненавязчивого чтива, где главный герой всех побеждает, лапает за жопу эльфийскую королеву, после чего разбивает морду самому злому мудаку, всё хорошее и против всего плохого, короче. А когда в это всё добавляется ещё и то, что ГГ не просто ГГ, а ЛЮБИТ СССР, А ТО И ПРОШЁЛ ПОДГОТОВКУ В КГБ (где-то тут у читатели дяди Жеки, даже если ему лет 14 и он СССР видел только на картинках, начинает дымиться член), при этом он ЗНАЕТ, КАК ОБУСТРОИТЬ Скотоублюдию (член дымится так, что аж капает), И ВООБЩЕ, ВОТ БЫ ЕМУ ВЛАСТЬ, ОН БЫ ВСЕХ, НО, ЭХ, НО НИЧЕГО, СЕЙЧАС ОН ЭТИМ СЛАБАКАМ ЭЛЬФИЙСКИМ ПОКАЖЕТ МОЩЬ СОВЕТСКОГО обосранного МУЖИКА (член взрывается, бурный оргазм, рука сама тянется к кнопке "оплатить книгу").

В этом нет ничего плохого. Люди хотят такого, дядя Жека им это даёт.
Просто дядя Жека искренне считает себя писателем, лол. Ну, що поделать, пузатому таксисту знатно насрал в голову Никитин в своё время.


#166803

>>166799
Но ведь связан же, лол. В юношестве я принимал какие-то ходы за чистую монету, сейчас же вижу, что многие из них - щекотка зудящих мест психики, которую авторы эксплуатируют, не более. Поэтому теперь такое читать скучно. А кто-то десятилетиями дрочит одно и то же место в психике одномерным текстом, и его ничего не смущает.
Интеллект связан с адаптивностью и вычислением закономерностей. Если человек не занимается ни тем, ни другим - у него низкий интеллект. О чем тут спорить?


#166804

>>166801
> Просто дядя Жека искренне считает себя писателем, лол.
Более того, он им является.


#166805

>>166801
Да это понятно, много раз итт обсуждали. Но я никак не мог понять, почему кому-то заходит ностальгирующе-нравоучительный тон героев таких книг.


#166806

>>166804

С твоей точки зрения — безусловно, это твоё право так считать.
Я так не считаю.

>>166805

Ну, ёпт, любит народ, чтобы ГГ им ненавязчиво сентенции читал.


#166807

>>166803
> В юношестве я принимал какие-то ходы за чистую монету, сейчас же вижу, что многие из них - щекотка зудящих мест психики, которую авторы эксплуатируют, не более.
Да, я ожидал подобной дрисни. Оказывается, сюжетный ход плох тем, что какой-то Вася с двачей его уже знает. Ведь, как известно, литература пишется именно для Вась с искаженным мышлением.

Почему искаженным? Да потому, что вот это вылавливание знакомых приемчиков и заявление на базе их наличия, что текст плохой, это типичный способ не думать. Не воспринимать произведение во всей полноте. Типикал мышление анимубляди: есть роботы = калька с Евангелиона = говно". При этом хуйня здесь находится под каждым из знаков равно.

Грубо говоря, ты сам портишь себе восприятие вещи, сводя ее к набору приемчиков.

> Интеллект связан с адаптивностью и вычислением закономерностей.
При этом ты не можешь адаптироваться так, чтобы получить кайф от произведения со знакомыми приемами, его считаешь себя интеллектуальным. Я тут могу только спросить: хуй будешь?


#166808

>>166806
Что ты там не считаешь, маня? Определение слова можно без проблем посмотреть в словаре. Так-то ты можешь и яблоко бананом считать, конечно, но единственное, о чем это говорит — о твоей глупости.


#166809

>>166806
>Ну, ёпт, любит народ, чтобы ГГ им ненавязчиво сентенции читал.
Не совсем. Народ любит, чтоб гг нравоучил в таком нравственном ключе, как им нравится. Это даёт ощутить, что не вся мораль ещё просрана.
Да я и сам на это фапаю немношк.
А вот если сентенцировать слишком сильно, если у гг окажется больше морали, чем у читателя - дак читатель просто взбесится.


#166810

>>166804
>Более того, он им является.
Если человек насрал на тарелку, а копрофилы этим обедают, то делает ли это серуна поваром?


#166811

>>166808

Чел, да похуй мне, чё ты там считаешь. Дядя Жека пишет говно для любителей говна, и говно его "книги" вовсе не из-за того, что там штамп на штампе, и что дядя Жека каждый раз пишет "Нищего" на новый лад.

Тебе это нравится? Ну и господь с тобой. Мне нет. Причины этого я уже не раз пояснял: мне нравится литература посложнее, с более изъёбистыми стилем и языком.


#166812

>>166803
>Интеллект связан с адаптивностью и вычислением закономерностей. Если человек не занимается ни тем, ни другим - у него низкий интеллект.
Хмм. А если человек использует литературу не для того, чтобы качать интеллект, ему этого на работе хватает, а читает он ради удовольствия — что тогда?

Не много ли ты на себя берешь, измеряя интеллект по маленькой области в огромной жизни человека?


#166813

>>166810
>>166811
Чмони, загляните уже в словарь и придумайте для своих нрявок какое-то другое слово, не подменяющее уже существующее. То, что вам написанное человеком не нравится, из профессии его не исключает.


#166814

picture
ull?.jpg 500✘333,76Кб

>>166813

>искренне защищает Жеку Щепетнова
>называет кого-то чмоней

)

>То, что вам написанное человеком не нравится, из профессии его не исключает.

Да-да, дорогуша, да-да. Возьми пачку пикрила и продолжай наслаждаться, цитата "простым и доходчивым стилем писателя Евгения Щепетнова".


#166815

>>166813
Я буду использовать слова так, как я считаю нужным.


#166816

>>166814
> прочитал кучу постов и не смог понять, что у него было несколько собеседников и никто не защищал Щепетнова

>>166815
А нахуй будешь идти со своим манясловарем так, как считают нужным другие. Вот такая вот гармония.


#166817

>>166816

Да-да, дорогуша, да-да. Таблетки принял? Бегом читать дядю Жеку. У него новый хит вышел "Петухан", сюжет в том, что простой советский зэк попадает в мир меча, магии, строит там СССР 2.0, но это оказывается литРПГ. В общем, прекрасный язык, доходчивый стиль, простой смысл. Всё, как ты любишь.


#166818

>>166816
Нахуй идешь ты, пытающийся представить свое мнение как мнение всех "других".


#166819

>>166817
>>166818
Совет да любовь!


#166820

>>166807
Я ничего не считаю. Это происходит непроизвольно, а увиденного уже не развидеть. Мне искренне скучно, и отключить это уже невозможно.
Но речь шла не об этом даже, а о том, как удивительно, что лысую обезьяну занимают те же вещи, что и 50, и 3000 лет назад.


#166821

>>166807
Это ты по всему разделу бегаешь, обнажив кожаный меч? Шутка, повторенная трижды, нисмяшна.


#166822

>>166820
Будто лысая обезьяна живет 3000 лет. Понятно, что в пять лет интересует одно, в двадцать - другое, в шестьдесят - третье. А потом все повторяется с новой обезьяной. Удивительно прям.


#166823

>>166822
Но образование... Культура... Опыт поколений...

Как всё нелепо, господа!


#166824

picture
ull?.jpg 604✘361,64Кб

>Первый вопрос, который мне задают: «Действительно ли вам выпала честь (и, разумеется, удовольствие) носить фамилию Говнов, или это ваш творческий псевдоним?»

>Это псевдоним. И в какой-то мере заявление о позиции, не столько эстетической, сколько этической. В самиздате существует общественный договор, молчаливое соглашение между авторами и читателями. Авторы пишут говно, а читатели его читают. При этом, и те и другие существуют внутри системы символов, условных знаков, конструкций на птичьем языке, культурных ограничений, которые не дают называть вещи своими именами. Будучи интеллигентным человеком, я не могу поддерживать эти глупые и вредные установки. Верю, что современный обосранный самиздат спасёт лишь искренность участников литературного процесса — и бесконечное количество цистерн с говном и малафьей.

>Второй вопрос читателей: «Когда будет прода, где продочка?»

>И, наконец, переходим к третьему и последнему вопросу: «Как нам отличить плохую порнографию от хорошей порнографии, когда мы по недоразумению читаем тексты, не входящие в блистательное литературное наследие Гордея Говнова?»

>Действительно хорошая порнография должна вызывать не столько возбуждение, сколько удивление и омерзение. Первоклассные порнографические тексты не только апеллируют к больным и противоестественным фантазиям, но и создают бесценный чувственный опыт Эскалации Гадкого. Иными словами, читатель погружается в нечто омерзительное, и не может остановиться, потому как всё его существо задаётся вопросами — «Возможно ли нечто ещё более омерзительное? Где точка выхода из процесса впитывания? И существует ли точка невозвращения?». Разумеется, речь идёт о подготовленном и даже пресыщенном читателе порнографии. Так или иначе, вот вам моё мнение.

>Теперь вы знаете больше.
>Гордей Говнов

Какой долбоеб это высрал в блогах?


#166825

>>166817
>У него новый хит вышел "Петухан"
Эх, вот не зря меня в жопу ебали - теперь я в этой жизни готов ко всему. И даже магия меня не пугает - хотя какая это ж ересь. Где ж это видано, чтобы человек огонь из рук кидал? Такого и не опустить, если понадобиться.

Но советская тюрьма меня хорошо подготовила. Вот вроде совсем недавно мне заточку в печень совали - а теперь я молодой парень, и лысины нет, и хуй стоит. Главное, только чтобы в армию не призвали - тут война, а настоящему вору воевать западло. И работать тоже - это все для фраеров.

Кстати, о фраерах. Есть тут такие ушастые, волосатые, эльфами называются. В жопы ебуться, да не по-пацански, а по любви. Пидоры. Всех бы выебал. Это все от того, что социализма у них нет. Уж Сталин бы им показал... Но за неимением Сталина попробую я. Чем я хуже? У меня даже татуировка есть с серпом и молотом.

Нет у меня татуировки. Тело-то новое! Ничего, сделаю потом. И шарики в член вставлю. Чтибы женщинам кайфовее было. Хотя кто их спрашивает-то? Это все феменистки вылезли. Потому что советский собз развалили, и семью теперь хотят развалить. Надеюсь, в этом мире либералов нет.


#166826

>>166825

А вообще, хоть и опустили меня в тюрьме, ну и что? Это только кажется, что петуху жизнь кончена, а на деле ко мне ночью сразу же смотрящий подошёл, сказал, что ничего, жить мне будет лучше только теперь. Обычному-то зэку хлебушка или сгущёночку только за деньги достать можно. А я что? Кормилицу-жопу подмыть, и всё! Готова к подвигам во имя трудового народа!

Да и кроме того, если прошёл через всё и не сломался, то настоящий мужик! Вот как у нас считается! Так что ничего. Хоть меня и дилдонили в очко всей хатой, мужик-то я наш, советский, настоящий! Куда там до меня всяким эльфам!


#166827

>>166824
Выносить сленг и мематорию Двача к нормисам, это нечто на уровне обмазывания говном копрофилом посреди Красной площади.
Самому норм, а пизды дадут, да не поймут окружающие.
И нахуя? Опозориться лишний раз или типо забайтить толстая попытка?
В любом случае хуйня. Осуждаю.


#166828

>>166820
> Мне искренне скучно, и отключить это уже невозможно.
Абсолютно возможно, я это в свое время сделал. Могу объяснить, если интересно.

> лысую обезьяну занимают те же вещи, что и 50, и 3000 лет назад
Эт да, но ничего удивительного. Дело ведь не в том, насколько проблема древняя, а в том, насколько актуальная.


#166829

>>166824
Смысл эту хуйню читать? Гляньте лучше Мухина, он там концепт своего убийцы "Властелина колец" выкатил.


#166830

>>166826
Да напиши уже ЛитРПГ про чувака, который стартует петухом 1 левела и фармит хлеб с параши.


#166831

>>166829

Ты бы хоть ссылку оставил.


#166832

>>166831
Ссылка на Мухина должна быть у каждого джеймса в избранном и в сердечке. Держи, чухан, и скажи спасибо бате: https://author.today/post/161823


#166833

>>166828
Обсасывание путей решения древней проблемы - не то же самое, что обсасывать саму проблему с таким видом, как будто это и не проблема вовсе.


#166834

>>166832

Чел с таким апломбом пишет про "внедряю в сюжет попаданца", словно до этого писал сплошь постмодернистский филологический эксперимент, а не тех же попаданцев и литРПГ.


#166835

>>166834
Это не апломб. Это он искренне считает, что достаточно назвать героя попаданцем, как история сразу станет попаданческой.


#166836

>>166832
В очередной раз пытается найти форму, которая выстрелит.
А внутри будет такой текст, из-за которого все его попытки фэйлятся.


#166837

>>166835

Это уже не говоря про синдром "умных слов".

>А стратегия по очищению общества превратилась в подобие квази фашизма.

Превратилась в подобие ложно-фашистской? Или что? Так она стала подобием фашистской? Или стала квази-фашистской?

>Такая вот задумка. В голове оно выглядит круче. Не знаю, записал, думаю бред какой-то)

Ну, это не звучит как бред, это звучит как когда тебе друг-писатель фентези рассказывает про ЧУВАК, ТЫ ПОНИМАЕШЬ, Я ТУТ ТАКОЕ ЗАДУМАЛ, ТАКОЕ, ЭТО ПРОСТО УБИЙЦА ВЛАСТЕЛИНА КОЛЕЦ, а потом показывает тебе фанфик, в котором Геральта долбит в пукан Бильбо Беггинс.


#166838

>>166829
Я такие концепты каждое утро выкатываю. Только вместо "Опубликовать" нажимаю кнопку смыва.


#166839

>>166837
Самое забавное, что эту концепцию в принципе несложно исправить, чтобы стала рабочей. Очень простой, конечно, но вполне рабочей.

Только вот простую концепцию, чтобы она сработала, надо ярко и годно написать. А Мухен не может даже очень простого персонажа изобразить так, чтобы комменты на три четверти не состояли из утверждений, что он тупой.


#166840

>>166839

Да концепция уже рабочая. Господи, вот у нас есть дядя Жека, у которого уже которую книгу вся концепция это "попаданец-совковый-ватник попадает в [вставить нужное, начиная от магического мира, кончая до прошлого] и наводит суету". И ничего, покупают.

Всё зависит от того, во что превратить задумку. Судя по "подобию квази-фашизма" человек там в принципе не очень умный.


#166841

>>166840
> концепция уже рабочая
Не совсем. Нужно как минимум пофиксить дегенеративные государства, которые вдруг выяснили, что с преступностью и убийцами надо что-то делать.

> И ничего, покупают.
Дядю Жеку, как легко понять, покупают вовсе не из-за концепций, а как раз из-за умения делать то, что Мухинд делать не умеет и не учится — писать интересный текст, где читатель сопереживает герою, а не фейспалмит с него через строчку.


#166842

>>166841

Да чё тут фиксить. Взять причину из реальной истории: преступников принудительно высылают не потому что ОМГ, С НИМИ ЖЕ НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, а потому что для колонизации "отдалённых земель" нужны рабочие руки, тогда как добровольно обычный люд туда отправляется очень неохотно.


#166843

>>166832
Хох, мне вот теперь концепты будущих работ кажутся не такими уёбищными и унылыми. Мухин точно не траллит лалок этим постом?


#166844

>>166842
Не, тут как я понимаю то, что высылают на гибель — важная часть концепта. Потом с этим что-то выяснится (очевидно, что они там общество еще лучше построили). Так что фиксить стоит скорее через то, что какие-нибудь молодые и смешливые лорды снесли старую аристократию, которая запустила положение дел в собственных интересах, и решили строить коммунизм, не обладая базовым пониманием политики.

Впрочем, это уже выходит для Мухина слишком сложно. Проще придумать магию, когда правители вдруг очнулись ото сна.


#166845

>>166843
Он, по-видимому, в принципе немного отсталый, даже не смешно уже.


#166846

>>166843
Нет. В этом и есть основной лулз. Он абсолютно уверен, что придумал что-то годное.


#166848

>>166845
>>166846
А я уж надеялся хотя бы на пьяный бред. Но похоже ХОЧУ НАПИСАТЬ РОМАН, ТАМ ПОПАДАНЕЦ, СТАГНАЦИЯ, ССЫЛКИ НЕУГОДНЫХ ИЗ КОРОЛЕВСТВ, ДОМИКИ НАБИГАЮТ МОЖНО ГРАБИТЬ КОРОВАНЫ в его голове реально рабочий концепт.

И вот да >>166844
Идеи есть, а связать их более-менее во что-то большое и красивое для Мухина, в отличие от анона, не особо-то получается.


#166849

picture
ull?.jpg 401✘501,13Кб

Такая мысль: может нафиг усложнять, продумывать сюжет, кропотливо работать над текстом?

Вместо этого гнать поток сознания в стиле Поселягина, про ГГ мэрисью, нагибающего всех любым оружием, магией, имба приемами боевых искусств.

Неважно в каком мире это происходит, хоть каждую книгу ГГ посылать в новый, писать на самом примитивном уровне, чтобы любой охранник Пятерочки с девятью классами образования сходу все понимал. Без морализаторства про СССР и кгбэшных попаданцев, тупо нагибание, прокачка и хомячество.
Ведь такого уровня текст можно гнать каждый день тоннами, и почти без усилий.

Джеймсы-знатоки, можно на таком взлететь на АТ?


#166850

>>166849
Буквально Седрик, только он на фанфиках.


#166851

picture
ull?.jpg 565✘384,466Кб

>>166849
Отдаю идею:

ГГ ВДВшник, ветеран всего вплоть до Куликовской битвы. Помирает от суки наворовавшей на гелике в аварии.
Перерождается в норм поца, уже почти взрослого, и тут родителей поца убивают. Но это не настоящие родители - ГГ оказывается бастардом клана, который нехотя его принимает обратно. И там он ебёт всех во всех смыслах за счёт СМЕ КАЛ ОЧ КИ. Помогают занятия советским карате и КУЛЬТИВАЦИЯ.
Позже открывает способность путешествовать по мирам с помощью ныряния в фонтан. Переходит в другой мир и продолжает культивировать, укрепляя клан и начиная всех ебать, заводит гарем из всяких баб, брюхатит принцесс, воюет в куче миров.
А потом прокачивается до гигачэда, чьё семя при попадании на любой объект делает тот живым. И типа он титан, как в древнегреческих мифах. Жизнь удалась на где-то 30-ом томе цикла "Десант в фэнтези".

Всё сдобрить размышлениями на тему СССР, врагов вокруг, поеданием бохатого хрючева и мацаньем сисек. Ну и постоянные напоминания, что ВДВ - школа жизни, самый сок СССР. Бля буду, идея на миллион, я не тролль.


#166852

>>166849
Ну, ты немного не понимаешь, за счет чего люди взлетают. Поучись на примере Мухина, что ли.

Люди, которые продаются, не "гонят без усилий". Тебе только кажется, что написать подобный текст легко, потому что ты не видишь там заученных на уроках литературы маркеров "сложности". Но нет, ты ошибаешься.

Вангую один из двух исходов: либо ты начнешь писать и вдруг выяснишь, что легко не получается, а наоборот, сложнее, потому что ты не понимаешь, что хочет читатель такого жанра; либо ты начнешь писать "без усилий", а потом выяснишь, что никому нахуй такой красивый не нужен.
.
Пойми одну простую вещь: не бывает жанров, в которых легко и просто. Бывают жанры, которые ты недостаточно понимаешь, чтобы их сложность увидеть.


#166854

>>166852

Как же вы заебали.

Слова про топов АТ сказать нельзя, обязательно прибежит какой-нибудь припизднутый со своим А НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ, ВЫ ДУМАЕТЕ ОНИ ТАМ ХУЕМ ПО КЛАВИАТУРЕ СТУЧАТ И ПОЛУЧАЕТСЯ У НИХ, А ОНИ ПРАВДА РАБОТАЮТ, А НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!

Ебанько, никто обратного и не утверждает, а если и утверждает, то это очевидная ирония.

Но, ок. Если тебе будет легче, от лица всего /izd/ хочу извиниться перед Жекой Щепетновым (автором хита "Петухан"), как-его-там Метельским (автором великолепной серии "Насрать в маску"), кто там ещё есть? Очень уважаю конкретно их и их книги в частности. Ни дня не проходит, чтобы не уважал.
Просто, блядь, просыпаюсь рано утром, и первая же мысль: "А уважал ли я сегодня топов АТ?", порой даже до двух раз за день уважаю, а то и до трёх.

Доволен? А теперь отъебись, дай потоксичничать.


#166855

>>166854
Типа, у тебя истерика, потому что на твое нытье ответили всерьез?


#166856

>>166854
Так, Джеймс. Давай по-порядку.

Ты задал в треде вопрос.
Тебе на него ответили, причем, спокойно.
И ты такой взял и изошел на вопли.

С тобой все в порядке? Может, таблеточки в этот раз пропускать не стоит?


#166857

>>166855
>>166856

Никакого нытья, шизики. Просто я замечаю это каждый раз: стоит хотя бы пальцем коснуться мэтров с АТ, начинается нытьё. Начиная от "вы просто завидуете", заканчивая "да вы просто умники, строите из себя невесть что".


#166858

>>166857
Еще раз для тупых.

Ты задал вопрос. Тебе на него ответили. Знать, что у тебя горит жопа при любом упоминании, что популярные авторы трудятся не меньше никому не известного и ненужного тебя, никто не обязан.

В следующий раз, когда у тебя будет ПМС — так и пиши в посте, что хочешь, чтобы с тобой согласились, а не ответили на заданный вопрос.


#166859

>>166858

Ещё раз для тупых.

Я не тот, кто задавал вопрос. Я говорю, что вы заебали уже прибегать, чуть что, и защищать мало того, что тех, кому ваша сраная защита на хер не впёрлась, так ещё и не от чего.

Так понятнее, или всё ещё никак?


#166860

То есть суть не в том, что конкретно ты ответил на вопрос. Суть в том, что каждый раз этот спич "ДА КАК ВЫ СМЕЕТЕ ГОВОРИТЬ, ЧТО ОНИ ХЕРОВО ПИШУТ ИЛИ ПИШУТ ЖОПОЙ, ОНИ ЖЕ П И С А Т Е Л И, ОНИ ЖЕ Т Р У Д Я Г И".

Заебали, ей богу.


#166861

>>166859
>>166860
Не, боюсь, ты слишком туп, чтобы что-то до тебя донести.

Тебе пишут: зря считаешь, что так писать легко, это требует много работы.
Ты читаешь: популярные авторы АТ великие.

Что можно донести до чмони, которое обитает в манямирке? Ничего.


#166862

>>166861

Последний раз пытаюсь тебе объяснить мой агр.

Никто не отрицает то, что писательство (даже такое, как у Щепетнова, Метельского и т.д.) это тоже работа, притом не особо лёгкая.

Но вы заебали конкретно это каждый раз приводить в пример. Именно поэтому я и рвусь.


#166863

>>166862
А теперь, ебланоид, перечитай пост, с которого тебе разорвало сраку, и найди там хотя бы одно упоминание кого-либо, кроме Мухина, которого там приводят как пример того, на кого НЕ НАДО ориентироваться.


#166864

>>166825
>>166826
Борчанинов, ты? Лёха 2 на подходе?


#166865

>>166863

>ты не понимаешь за счёт чего люди взлетают. Поучись на примере Мухина, что ли.

Пример того, как не надо ориентироваться, говоришь?

Вообще, мне абсолютно похер: Мухин, Метельский, Щепетнов, потому что это одна когорта херовых писателей, пишущих высирающих легкоусвояемый кал для любителей легкоусвояемого кала. Но, да, я при этом могу признать, что они вполне себе шарят за то, какой именно это должен быть кал, в какую формочку его надо высирать, и, в конце концов, они напрягают жопу — это тоже работа.


#166866

>>166865
Ой блядь, ты настолько тупой, что даже не понял, что речь идет про Владимира Мухина. Вообще пиздец. Тут уже таблетки пить не поможет, человек не может прочитать текст как единый объект, просто видит фамилию, с которой триггерит, и начинает орать.

И вот этот вот дятел, который минимальную глубину в тексте не видит, не знает о существовании двух разных Мухиных, не понимает, почему сказано "поучись на примере", а не "поучись у" — вот этот вот дятел будет рассказывать про легкоусвояемый кал.

Чел, тебе кроме кала ничего давать и нельзя, ты тупо не усваиваешь вещи, требующие больше микросекунды размышлений.


#166867

>>166866

>поучись на примере, а не поучись у, яскозал!!!
>тынипонил!
>нипонил!!!!!!!!!

Чел, ты мог иметь в виду что угодно, но "поучись на примере Мухина" в контексте разговора было именно как "поучись у Мухина".

>И вот этот вот дятел, который минимальную глубину в тексте не видит
>не понимает, почему сказано "поучись на примере", а не "поучись у"
>вот этот вот дятел будет рассказывать про легкоусвояемый кал.

Конечно, буду. Эко же ты жопой-то виляешь, лол. Чё ещё скажешь в следующий раз? Что фразой "поучись на примере Мухина" ты имел в виду, что Мухин пидарас?

>ААХАХАХАХ СМОРТИТЕ ОН НЕ ЗНАЕТ ЧТО У НАС ТУТ ДВА МУХИНЫХ АТАТАТАТА

Чел, мне настолько похуй на говнописов, которыми ты тут восхищаешься, что если бы ты знал насколько, ты бы заплакал.


#166872

>>166792
>Люди как будто вообще умнее не становятся спустя поколения
Люди с каждым поколением тупеют. А размер мозга уменьшается.


#166873

Вчера начал читать братишку-издачера, и вам рекомендую почитать.
https://author.today/work/89699

Но прежде всего хочу на его примере разобрать одну очень важную хуйню. Которую тут называют показывай-не-рассказывай. Надеюсь, автор не будет в обиде.
Не, я вовсе не сторонник тотального показа всего и вся, но все важные сюжетные моменты должны быть именно показаны в подробностях, иначе читатель будет чувствовать, что его наебали. Прямо как я вчера почувствовал.
Например, Вася-гимнаст решил проникнуть в крепость бандитов. Чтобы туда проникнуть, он решает устроить шоу для привратников. Посмотрим, как это описывает автор.

– Значит, это не Лохматый… – полушёпотом сказал себе Вася и принялся удивлять и развлекать своего оценщика. Тот, увидев эффектные пируэты, присвистнул, довольно при этом ухмыляясь.
– Хорошо, даже замечательно! Как развлечёшь моих друзей — тогда лопай со стола столько, сколько в тебя влезет. Открывайте ворота! – стосковавшийся по хорошим зрелищам и пресытившийся всеми низменными удовольствиями бандит был рад хоть чему-то новому.
Вася вошёл в крепость, чувствуя, как по спине сбегает пот, и пот этот был вовсе не от выполненных упражнений.

Конец цитаты.
Стиль я рассматривать не буду, по стилю и без меня спецов хватает, но сюжетно — это фуфел. Это как раз тот случай, где нужно применить поках-не-рассказ, потому что это концовка главы и важный элемент, прямо влияющий на сюжет. По результатам этого шоу Вася или проникнет в крепость, или пойдёт нахуй, и это для Васи важно. Но автор ограничился простым «ну он ээээ удивил развлёк пук кряк, пируэты эффектно короч». И поэтому сцена не работает. Когда читаешь — сразу задаёшься вопросом, как развлёк? Какие пируэты?
И я даже решил переписать эту сцену и сравнить результаты.

Вася широко улыбнулся, вышел на ровную площадку и с места сделал сальто назад, приземлившись точно на ноги, будто опытный нинздя. Затем ноги его плавно разъехались в стороны, он сел на шпагат, точно как Жан Клод Ван-Дамм в лучшие годы, из этого же положения наклонился и встал на руки. Прошёл пару шагов назад, пару шагов вперёд, посмотрел на бандитов, изумлённо открывших рты. В перевёрнутом виде бандиты казались чуть менее мерзкими.

Это, конечно, пример так себе, но мне кажется, всяко лучше, чем «эффектные пируэты». Потому что это как раз та сцена, которая решает, попадёт Вася в крепость или нет, добьётся цели или нет. И грешно такие сцены вываливать простым пересказом.
Дискасс.
И сходите все братишку-издачера почитайте, а чё как эти самые.


#166875

>>166832
Ба! Только не говорите, что Мухин переизобрел Белого Ферзя (или Черную Пешку (или Элизиум, кек (или Государство, лол))) в фэнтези сеттинге. Даже попаданец есть! Гении мыслят одинаково, да. Однако у этих скучных совецких фантастов не планировалось нагибатора, так что посмотрим.

Кстати, к суете вокруг Щепетинова. Намедни прочел рассказ с недавнего конкурса, там МГБист попадает в СТОЛЫПИНА и все переделывает, а потом говорит о высоких материях с попаданцем-программистом, снявшим мультфильм с характерным названием "Гимназистки на танках", все это в 1936. Вот вроде тот еще гон, но прокекался знатно.


#166876

>>166873

Ещё не читал, но от количества "Дома, в котором" на квадратный сантиметр текста у меня аж в глазах зарябило.

Это не плохо, просто заметка.


#166877

Ребята, такой вопрос.
Как вы договариваетесь с совестью, когда вместо того, чтобы заниматься литературой, пишете фентези, фантастику, попаданцев?
Спрашиваю без тени иронии, вопрос серьёзный.


#166878

picture
ull?.jpg 604✘602,70Кб

>>166877


#166880

>>166877

>Как вы договариваетесь с совестью, когда вместо того, чтобы заниматься литературой, пишете фентези, фантастику, попаданцев?

Чел, я-то думал, что это я тут самый гомосексуальный сноб и душная скотина, но ты только что переплюнул даже меня.

"Договариваетесь с совестью, когда вместо литературы пишете попаданцев", ну и апломбище, господи, придёт же в голову?


#166882

>>166876
>от количества "Дома, в котором" на квадратный сантиметр текста у меня аж в глазах зарябило.

Нихуя не понял, о чём ты.


#166883

>>166880
Так как ты договариваешься с собой? Как ты заставляешь себя не стесняться того, что валяешься в помоях, как хачина, вместо того, чтобы делать литературу?


#166884

>>166882

Очень сильно похоже на книгу "Дом, в котором". Может я ошибаюсь, но по-моему написано под очень сильным впечатлением.


#166885

>>166877
Слишком жирно. Ты спрашиваешь, но делаешь это без уважения. Так почему я должен тебе отвечать?


#166886

>>166883

Да нигде я не валяюсь. Я-то как раз пытаюсь эту самую литературу делать.


#166887

>>166886
А про что пишешь?


#166888

>>166887

Да хуйню всякую. В основном про город на, своего рода, холме, но есть и другие вещи.


#166889

>>166880
Вместо того, чтобы писать настоящую литературу, искренние чувства, экспериментировать ты пишешь фэнтази-попаданцев в литрпг, низкую, ширпотребную недолитературу. Не стыдно ли тебе, Писеталю, от такого Падения?


#166890

>>166889
А почему ты записываешь его в Писатели? Если человек пишет про попадамцев, он не Писатель.


#166891

>>166888
Ты этот гельвич, которого стебут тут в треде? Ну ты не писатель, лол. К литературе отношения не имеешь.


#166892

>>166888
Сразу оговорюсь, Наездник Вихря это типичный представитель попаданцев в исекай фентези литрпг


#166893

>>166891

Блин. Чёрт, а я-то уж думал...

>>166889

Отставить. Мне тут уже чел пояснил, что я не писатель. Вертай взад, можно в канаве валяться.


#166894

>>166891
Загляни в словарь МАНЯ. Посмотри, что значит слово ПИСЕТАЛЬ.


#166895

Букачеры жирнить пришли? Зохэн вэй, зохэн вэй!


#166896

Пока что не было получено ни одного объяснения относительно договора с совестью, который заключают местные графоманы, когда мараются о литрпг и фэнтези.


#166897

>>166895
В чём принципиальное отличие прозы Оруэлла от Литтела?
В чём принципиальное отличие Дэвида Копперфильда от Униженных и оскорбленных?
В чём принципиальное отличие книг Миллера от Буковски?

Вообще я дико проигрываю (и одновременно горю) с твоего листа.


#166898

>>166896
Погрязшие в РАЗВРАТЕ литрпгшного попаданства Джеймсы не спешат приоткрывать всех своих тайных сделок с совестью, на дивиденды от которых когда-то мечтали прикупить домик с мезонином. Но денег едва хватает на выпивку в дешевом и вонючем припортовом баре насквозь прогнившего города...


#166899

picture
ull?.jpg 720✘960,210Кб

>>166893
Найс жирнича отбрил.


#166900

>>166897
В чём принципиальное отличие прозы Щепетнова от Поселягина?
В чём принципиальное отличие Играть Чтобы Жить от Десанта Попаданцев?
В чём принципиальное отличие книг Метельского от Рыбаченко?


#166901

>>166898
>Но денег едва хватает на выпивку в дешевом и вонючем припортовом баре насквозь прогнившего города...
Лето - чудесное время года, пора любви, пора утех. Лето украшает мужчин, женщин и старух тоже, не сильно конечно, но всё же украшает. Единственное, что не в силах украсить эта прекрасная пора, так это бар “Вонючий Гуч”. Для несведущих, гуч – это пространство место между членом и анальным отверстием у мужчин, а у женщин это место называется просаком. Исходя из названия, можно подчеркнуть три особенности данного заведения. Во-первых, это сугубо мужской бар! Даже на вывеске выгравировано “Сукам и прочим пиздоносцам вход воспрещен!”. Во-вторых, что этот бар воняет. И этому причина огромное количество мужчин, даже среди сотрудников нет женщин, которые мог ли бы навести порядок. О санитарно-гигиенических тут и знать никто не знал. Бар полон блевотины, месячной давности, в “Гуче” есть негласное правило – наблевал, сам за собой и подтирай, но этому правилу никто, к сожалению, не следовал. Это правило также распространялось и на говно. Как на человеческое, так и на животное, поэтому за местным котом по кличке “Сосака” никто не убирал и даже не подумывал об этом. Сам бар располагался в подвале питерской пятиэтажки. Добавьте к запаху человеческой рвоты и кошачьих испражнений запах гнилых труб и спермы, и сдобрите это ужасным летним зноем и вы поймете, как пахнет “Гуч”. Сперма была упомянута не зря. Ведь именно в этой пятиэтажке проходили самые крупные встречи питерских хачнгеров. Поэтому можете смело к отвратительному запаху добавлять и постоянные крики хачгеров, а также песни Лепса, которые являются одной из ключевых особенностей питерского хачгерства. Если вы стали зрителем или участником оргии и слышите песни Лепса, то знайте, эту суматоху устроили именно питерские хачгеры. Владельцем этого отвратительного заведения был Густав Гуч. Вот мы и добрались до третьей особенности. Старику Густаву было где-то под девяносто, по происхождению он был латышом, но отчего-то любил представляться немецким офицером. В управлении баром он не принимал ровно никакого участия. Он просто сидел на полу в левом углу бара, в кошачьей моче и пил виски, одетый при этом в кожаную униформу немецкого офицера. Бар назван именно в честь того самого гуча, а не Густава Гуча, по крайней мере так говорил сам Гуч, когда еще мог и умел говорить. Все ждали, когда старик протянет Богу душу, особенно его сын Петрик, который и занимался управлением бара. Смерти Густава дожидался еще не менее сумасбродный старик Иосиф, который сидел на полу в правом углу, в кошачьем дерьме, одетый при этом в униформу советского солдата. Иосиф ничего не пил, и тоже не разговаривал, он просто сидел и смотрел на Густава. Однажды Петрик поведал, что Иосиф является немецким офицером перебежчиком. И именно его форма одета на Густаве. В баре продавали только крепкие напитки для настоящих мужчин, никакого пива и прочей мочи! Кроме кошачьей, конечно. Ассортимент бара был небольшим:
Виски Ritten House, Jack Daniel’s, Maker’s Mark, WoodFord Reserve; скотч Johnnie Walker Black, Chivas Regal;
Джин Tanqueray, Beefeater; ром Bacardi;
Водка Absolut, Stolychnaya и Боярка.
Как можно догадаться большим спросом пользовалась последняя. Только из-за Хуйлоки и держалось это заведение. Дорогие ром и виски пили в основном сами сотрудники и кот. За Хуйлокой приходили хачгеры – основная клиентура “Вонючего Гуча”. “Инфраструктура” питейного заведения была представлена старыми табуретками, многочисленными зеркалами, чтобы всем было видно кто блюёт или срёт, проперданном диваном, тремя столами и самой барной стойкой. К комплекту барной стойки входил бармен – Иван Питонов, бывший писатель, ныне алкоголик. На его совести весит долг в размере 500 000 рублей и 4 задержки оплаты этого долга. Иван устроился барменом сначала ради денег, чтобы выплатить долг, но потом эта идея переросла в хронический алкоголизм. Питонова подобрал с помойки, на Думской улице, Петрик. Позже он сильно сожалел о своём решении, так как стали пропадать бутылки с дорогим алкоголем, и ладно бы две-три за месяц, но нет! Две-три за каждую рабочую смену – т.е. каждый день! Но эта история не про бар, и не про Густава и его сына и даже не про кота “Сосаку” и тем более не про хачгеров, хотя возможно и про них. Это история о силе, о мужестве, о любви. И немного, совсем немного о таинственной секте, замыслы которой не в силах разгадать среднестатистическому человеческому разуму…


#166902

picture
ull?.jpg 720✘1280,97Кб

>>166896
Не вижу ничего плохого. Когда-то и фентези и фантастика считались зашкварными жанрами, но считает ли кто-то Толкиена сейчас - зашкварившимся писателем? Нет.
Так рано или поздно, возникнут новые поджанры, а нынешняя боярка станет вполне себе норм.


#166903

>>166902
>Когда-то и фентези и фантастика считались зашкварными жанрами
>Когда-то
Между фэнтези и фантастикой и попаданцами никакой разницы нет в плане литературной ценности.
>считает ли кто-то Толкиена сейчас - зашкварившимся
Разница между Толкиеном и авторами литрпг в том, что Толкиен сказал новое слово в литературе, а авторы литрпг валяются в помоях.


#166904

>>166900
Совершенно не потому, что ты поставил единицу Макскам (при том, что поставил Сердцу Дракона оценку намного выше). А потому что для меня дно - это Старшая Школа Гакко и Ботаник. Они оперируют сиськами и письками играя на твоих низменных инстинктах кого-то выебать, не предлагая ни сюжета, ни логики в действиях, из-за ненадобности. Не думаю, что ты будешь отрицать это. Так вот судя по проставленным оценкам я пришёл к выводу, что они отражают какое-то соотношение времени и эрекции твоего члена (пениса), нежели полученного удовольствия от просмотра (хотя для тебя эти два, описанных мною, момента может означать одно и тоже, я не берусь говорить точно). И я хотел бы узнать, прав ли я? Ведь сколько не смотри, а в топах одно литрпгблевотина и боярка.

Пренепременно буду ждать вашего ответа, Король Спермы.


#166905

>>166903
>Толкиен сказал новое слово в литературе, а авторы литрпг

То есть при Толкиене была тенденция к эстетизации компьютерных логов, правильно?


#166906

>>166902

Толкина некорректно называть "типичным фентези". У него очень много литературоведческого всякого там, основанного на лингвистике.

Точно так же, к примеру, как некорректно называть "типичным фентези" Сапковского. Первый Ведьмак, к примеру, это сплошь и рядом деконструкция сказок.

>>166895

Да не, букачерам похер. Это стандартный hurr durr im retard "троллинг". В кавычках, потому что "троллинг" в 2к21, тем более в тематике, ну я даже и не знаю.


#166907

picture
ull?.jpg 720✘1280,100Кб

>>166903
>Между фэнтези и фантастикой и попаданцами никакой разницы нет в плане литературной ценности.
Именно. Но почему-то попаданцев считают зашкваром.

>Разница между Толкиеном и авторами литрпг в том, что Толкиен сказал новое слово в литературе, а авторы литрпг валяются в помоях.
Так и первопроходцы литрпг сказали новое слово в литературе. Проблемс?


#166908

>>166877
Я не пишу. Мне этот зашквар не по масти.


#166909

>>166903
В презренной фантастике ЛЮБУЮ ХУЙНЮ можно объяснить "кококтехнологии!". При написании Фентези такое не пройдет, приходится думать...


#166910

>>166907

Я не скажу за всех. Я считаю зашкваром не попаданцев (они норм), а конкретно то, как их пишут топы АТ.
Скудный язык, лапидарный стиль, это буквально школьные сочинения, а не книги. Я хз как это читают.

В разговоре с Беренцевым я сказал, что жанр литРПГ не зашкварный, а зашкваренный. Так считаю по сей день.


#166911

>>166910
>хз как это читают
Но это читают и покупают. Мы опять приходим к дилемме щепетнова


#166913

>>166910
В блогах АТ тысячу раз обсасывали. Сотни рецензий писали, анализировали стиль. Но я скажу тебе, как это читают. Точнее, кто это читает.
Это же палп, жвачка, для убиения времени. Охранник в пятерочке, студентик в метро, домохозяйка на диване. Их читают не ради сюжетов, языка, стиля, идей. Их читают просто чтобы убить время.


#166915

picture
ull?.jpg 580✘931,532Кб

>>166911

Так это лично я хз. Аудитории АТ норм. Типа, я сейчас просто кукарекаю не по делу, потому что прийти на АТ и ныть, что там любят боярку, литРПГ и попаданцев — это чисто пикрил.

Лично мне просто выбора нет. Что самлиб, что АТ, что любой другой сайт. На самлибе ещё хуже. Там раздел "Диалог о творчестве" оккупировали бумеры-долбославы, ищущие еврейские заговоры каждый день. Ужас.


#166917

>>166913

Да я не спорю, что это палп. Просто планка палпа упала пиздец.

Раньше палпом был условный Глушановский, Громыко там всякие, Аль-Атоми (не к ночи будь помянут), Круз и т.д.

Это тоже палп, тоже жвачка, но они лучше написаны. У Круза так вообще сюжет всегда был поводом для пушкодрочерства вплоть до "Ар деко", которая несколько о другом.

Я ещё когда первый раз Щепетнова прочёл — знатно охуел до трёх раз. Я был очень удивлён, что такое говно читают и издают.
А теперь, ты гляди, даже худшее есть.


#166919

>>166900
Рыбаченко пишет "прочирикала, стреляя из босой ножки".


#166920

>>166915
Хитрый план. Завозим на АТ элитную группу писателей, координирующуюся через тред на каком-нибудь форуме или конфу в дискорде. Они пишут элитарные, утонченные, простыни про говно и аниме, с тоннами атсылочек, лайкают друг друга и всей калфой тонко троллят у топов и не очень в коментах обеспечивая черный пиар. Охуенный план, надежный как швейцарские часы


#166921

>>166917
Так а хули ты думал. Раньше нужно было тащить свою дрисню в издательство и специально обученная макака решала, печатать тебя двумя тысячами экземпляров или ты совсем конченный.
Сейчас достаточно вывалить своё порождение больного мозга в интернет и прорекламироваться. Исчезла прослойка дармоедов, проводивших минимальный отсев.


#166922

>>166907
>Но почему-то попаданцев считают зашкваром.
Фэнтези и фантастика - такой же зашквар.
>>166905
Ты за лепёхами кучу навоза не видишь.
>>166909
Это два сорта одного дерьма.


#166923

>>166872
Не соглы. Крестьяне в основной массе всегда были туповатые, просто сейчас мы это больше видим, да и не крестьяне это уже, а манагеры из вот соседней квартиры. Не отгородиться. Что до объема мозга, то не весь он отдан интеллекту, мягко говоря.

Мы просто не развиваемся в принципиально важных вещах, качая лишь абстрактное мышление и немного гэмпатию. Это хорошо, но этого так мало, а ведь ключи к улучшению человечества так близки и лежат под рукой. Но нужна политическая воля того же ООН, а там за экологию уже лет 50 договориться не могут.


#166924

>>166907
>первопроходцы литрпг сказали новое слово в литературе
Первое достаточно громкое слово сказал Марк Твен.


#166925

>>166873
О, я таким страдаю. Хороший разбор


#166926

>>166908
О, вот тебя-то я и ищу. Где публикуешься?


#166927

>>166910
>лапидарный
Ты это слово в каждый свой пост вставляешь?


#166928

>>166924
Первое достаточно громкое слово сказала моя мать.


#166929

>>166927

Конечно. А ещё когерентный и ещё чёт такое. Рычу и двигаю тазом, всеми своими видом и поведением показываю, что я — животное ПИСАТЕЛЬ!


#166930

>>166877
Фентези норм. Я пишу своего рода городское фентези.


#166931

>>166928
Вот про это рассказ напиши. А не этот многократно переваренный кал.


#166932

Потому что, ребята, все что делают на АТ, все, что в основном делаете тут вы, это все, блять, просто пережевывание, игра с уже многократно сказанным и сказанным куда как более умело чем говорите вы, поэтому после прочтения вашего, блять, произведения всегда будет ощущение как будто на зубах песок завяз-то нахуй, да-а-а, надо новое в массы нести, ептить, но тут, бля, как дети, копируют что им нравятся, так и вы, бля, я не про всех, а так, в общем и почти про всех, но - важно нахуй! - помнить что, сцука, надо стараться и без вот этого всего...


#166933

>>166931
Я вообще не местный. Чего ты до меня докопался?


#166934

>>166930
Но фэнтези - это не литература же.
Так твоя сделка заключается в том, что ты закрываешь глаза и несколько раз повторяешь про себя, что фэнтези - ЛИТЕРАТУРА.
Спасибо за ответ.


#166935

>>166933
Так ты чурка? Ну и вали тогда.


#166936

>>166935
Нет, глупенький, я не из здешнего треда, так-то я обосраный! Не прогоняй меня, давай лучше поболтаем.


#166937

>>166934
У тебя и фантастика - не литература, хотя всякие Нейроманты несут больше культурной ценности, чем поскребушки Яхиной - достояния сегодняшней обосранной боллитры.


#166938

>>166877
Дофамин.


#166939

>>166934
Вот как мы глубоко копнули! Давай сначала определимся, что такое литература, дружок-пирожок? Скажи что думаешь и мы поймем твою позицию. :) :*


#166940

>>166934
Строго говоря, Пелевин - это городское фентези.


#166941

Вброшу ещё для снобской мрази.
"Джеймс достал паспорт." - литература, реализм.
"Джеймс достал пистолет." - литература? Палпфикшн, сомнительно.
"Джеймс достал бластер." - для фантастодебилов, не литература.
"Джеймс достал хуй." - литература, постмодерн!
"Джеймс достал меч." - не литература, для фэнтезидебилов.
В чём разница-то?


#166942

>>166937
Так Яхина тоже не имеет отношения к литературе. Её форсят заинтересованные лица.
Но Нейромант - это всё равно не литература, лол.


#166943

>>166877
Что значит заниматься литературой? Это на каком языке? Поясни по человечески.


#166944

>>166938
То есть твоя сделка в том, что ты соглашаешься лежать в чане с какашками, потому что это приносит удовольствие.
Спасибо за ответ!


#166945

>>166941
Джеймс (или не Джеймс?) достал из кармана сверкающий, бездонный, длинный нож (или не нож?) в котором отразился микрокосмос и непонятно где что .. . . . . .


#166946

>>166940
Перетолстил.


#166947

>>166934
>фэнтези - ЛИТЕРАТУРА.
Фентези и фантастика - это не литература. Это ВЫШЕ литературы. Это новые методы, позволяющие использовать более высокий уровень абстракции, уйти от принципиальных ограничений стандартной реальности, дистиллировать идею до кристалльной чистоты и развеять туман над самой основой вещей. Фентези и фантастика - столь же знаковые методы и инструменты для литературы, как перегонный куб для химии или дезинфекция для медицины.


#166948

>>166942
Знаешь, читал я одну лауреатку премии Белого и удивился, насколько бытовые темы подняты под её кружевами. Уж лучше фантастика.


#166949

>>166943
>>166939
Как минимум литература подразумевает наличие хотя бы минимального высказывания, которое не было повторено сотни тысяч раз графоманами по всему миру.


#166950

>>166943
Филологические разборы делать, разбирать там, рецензии писать, исследования.


#166951

>>166941
"Джеймс достал." - двач.


#166952

>>166917
Так, стоп, я конечно топов Ат не читал (но осуждаю). Они действительно хуже Громыко, Круза и т.д.? Это вообще возможно?


#166953

>>166947
Вот пока ты не поймёшь, что для того, чтобы уйти от ограничений стандартной реальности, фентези и фантастика нужны только калекам, которые в литературу не могут от слова совсем, писателем тебе не стать.


#166954

>>166944
Да. Я животное или где?
Алсо, давай-ка примеры литературы в студию.


#166955

>>166948
Наличие премии не гарантирует качества.


#166956

>>166946
Я действительно так считаю, извини. Это высокопробное, с пищей для ума, на стыке жанров городское фентези. Причём в случае с Ампиром - прямо эталонное.
В раннем у него магреализм, конешно.


#166957

>>166954
Чевенгур.


#166958

>>166952
И что ты тут делаешь? Топы АТ это литература уже по факту того что она выполняет свои задачи...


#166959

>>166955
Зачем тогда они нужны?


#166960

>>166950
Хотя бы один пример сможешь привести?


#166961

>>166956
Да не корми ты его. Он же даже всерьез не воспринимает это тред, в отличии от тебя. Ему просто скучно, время хочется убить, вот он и цепляет тебя, откровенно провоцируя. А чтобы компенсировать толстоту, он прибегает к наигранному спокойствию, сдержанности и упорству. Просто не трать время на этого паразита. Он душевнобольной человек, которого если игнорировать, он начнет общаться с самим собой тужась спровоцировать кого-либо на ответ и если повезет срач. А ты его кормишь. Сейчас он еще немного посрет и съебет спать. А завтра ему уже в ПТУ и его тут не будет. Просто не трать на него время, ведь он как вампир из тебя его высасывает. Жалко конечно что нельзя скрывать посты по подсети или провайдеру, я бы скрывал его высеры полностью.


#166962

>>166928
>Первое достаточно громкое слово сказала моя мать.
После того как я к ней наведался?


#166963

>>166952

Ну зайди и сам глянь, ёпта.


#166964

>>166959
Премии бывают разные. В основном они нужны, чтобы продвигать своих.


#166965

>>166958
Какие?


#166966

>>166960
Якобсон Р., Леви-Строс К. «Кошки» Шарля Бодлера


#166967

>>166962
Н-наверное... а что ты у нее делал?


#166968

>>166949
Охуенное определение. Ну, я тебе гарантирую, что оно есть во всем что здесь написано, это неизбежно. А я-то думал у тебя есть строгая позиция.


#166969

>>166941
Джеймс достал из плотяного рюкзака, самого переднего его отдела, запах полевых ромашек двадцатилетней выдержки. Посреди стеклянного потока городской крови, радикально выпущенной из бетонных вен, Джеймс вкушал этого вина и, будто вино было таинством, оставался неуязвимым.


#166970

>>166963
>Ну зайди и сам глянь, ёпта.
Страшно. боюсь хрупкая психика не выдержит. Самой хуёвой из прочитанных мною книг была "Метро 2033" Глуховского. Если сравнить с теми же маски-шоу Метельского, что хуже?


#166971

>>166965
Их читают, они приносят позитивные эмоции читателям


#166972

>>166967
>Н-наверное... а что ты у нее делал?
Ну, сынок, ты ведь уже большой, должен понимать...


#166973

>>166969
Это дрисня, а не литература. Грамматику сперва выучи, дружок.


#166974

>>166961
Да знаю, но каждый раз интересно, как он ещё вилять задом начнёт? Вот уже и премия ему не премия.


#166975

>>166973
Что там с грамматикой, дружок?


#166976

>>166970
>Самой хуёвой из прочитанных мною книг была
Так ты даже не сноб, просто дитя малолетнее. Только настоящие снобы с редакторской закалкой представляют все глубины дна дна нет


#166977

>>166972
Ты кушол?


#166978

>>166975
Хуёво там. Про стиль я вообще промолчу.


#166979

>>166968
>оно есть во всем что здесь написано
Разумеется нет. Всё, что здесь написано - это бесконечные повторения штампов, клише и прочих избитостей. Это не литература.
Всякие приблуды а-ля "вау, попаданец в прыща на жопе!" - это не новое слово, если что.


#166980

>>166972
Пили чай с тортиками? Читали Есенина? Любовались на звезды наслаждаясь прохладой ночного воздуха? Страшно представить, на самом деле...


#166981

>>166971
Получается, СМС о зачислении зарплаты тоже литература?


#166982

>>166966
>>166957
Что то хуйня, что это хуйня. Ноунеймы без читателей.
А вот топов АТ через 100 лет в школах изучать будут.


#166983

>>166982
>топов АТ через 100 лет в школах изучать будут
А, так вот, как звучит твоя сделка.


#166984

>>166978
Что такое стиль? Все там впорядке со стилем, ддеймсу надо читать побольше.
>>166979
Повторение четырех циклов считается?


#166985

picture
ull?.jpg 955✘895,186Кб
picture
ull?.jpg 1011✘900,224Кб
picture
ull?.jpg 963✘868,211Кб

>>166970

У-у-у-у.

Братан, вот тебе по скрину из книг Метельского. Цикл "Насрать в маску". Первый скрин — первая книга, второй — пятая, третий — одиннадцатая. Это я, чтобы ты динамику скила и языка увидел, она есть, этого не отнять, вот только даже до "Метро 2033" Глуховского Метельскому ещё очень и очень далеко.

Это при том, что лично я "Метро 2033" считаю посредственной книгой.


#166986

>>166953
>Вот пока ты не поймёшь
Я не пойму, Джеймс, не пойму. Я работаю в ИТ, я задрот в компьютерные игры - уход от реальности в мир условных созданных абстракций это мой хлеб и мои зрелища. И литература есть лишь продолжение меня, такого, какой я есть.


#166987

>>166981
Там есть хужожественный вымысел? Там есть трехактная структура? Там есть протагонисты и антагонисты? Там есть литературная ценность, стиль(ладно, этого на ат мало)? И наконец, сколько авторских листов занимает смс, а сколько маски? Всмысле, ты не сможешь жевать один сраный смс так долго как чмаски метельского


#166988

>>166985
Собственно, тот же стиль, что у щепетняры, только дроча на совок нет.


#166989

>>166988
> только дроча на совок нет
Это секретный ингредиент, спасающий даже самые безнадежные высеры.


#166990

>>166988

То же говно, да.

Помню, мне тут кто-то доказывал, что, цитата: "ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, МЕТЕЛЬСКИЙ ЭТО ДРУГОЕ, ОН ПРАВДА ХОРОШО ПИШЕТ, И ВООБЩЕ, ОН СОЗДАТЕЛЬ ЖАНРА БОЯРЪ-АНИМЕ!!!"
Я очень смеялся с этого "основателя".


#166991

>>166987
>Там есть трехактная структура?
"Ваша карта готова. Заберите ее в отделении банка"
"Зачислено: 60743 р. ООО "Говнотех"."
"Срок действия вашей карты истекает. Обратитесь в банк для перевыпуска"


#166992

>>166978
Нет, ты покажи ошибку, жирнота.


#166993

>>166986
>Я работаю в ИТ
Вас вообще надо изгнать из литературы. Вы такую хуйню пишете, что волосы дыбом на голове встают.


#166994

>>166987
>Всмысле, ты не сможешь жевать один сраный смс так долго как чмаски метельского
Ага, то есть надпись на освежителе воздуха ближе к литературе, чем СМС, получается?


#166995

>>166993
>Вас вообще надо изгнать из литературы.
Ты же сам говорил, что фентези и фантастика - не литература. Так что ничего у тебя не получится, меня там и так нет.


#166996

picture
ull?.jpg 957✘1280,112Кб

>>166910
>Скудный язык, лапидарный стиль, это буквально школьные сочинения, а не книги. Я хз как это читают.
Видишь ли, в чём главный прикол. Так же, как мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком, мы чиаетм ткест цлиеком, а не прелдоежния по отдльенотси.
И скудный язык просто незаметен.

По мне, стиль и язык - всё равно что звукорежиссура в играх. Если совсем дно - бросается в глаза, так же как если она великолепна, но что она плохая, что хорошая - это неважно. Всё едино.

>>166922
со си


#166997

>>166996
>стиль и язык
> Если совсем дно - бросается в глаза, так же как если она великолепна, но что она плохая, что хорошая - это неважно

Вот по этому ваша графомания - это не литература, а просто дерьмо.


#166998

>>166997
> по этому


#166999

>>166998
Ага, я сам с этого литератора хуею. Пришёл нас тут жизни учить, щщщенок, а сам элементарных правил не знает. И даже филологического чутья нет.


#167000

Так чукча не писатель, чукча критик.


#167001

>>166996

Он становится заметен, если ты читаешь много, и хотя бы малая часть из этого много — нормальные книги.

Иными словами, если тебе начал нравиться Фаулз, ты уже не сможешь вернуться к Щепетнову.


#167002

>>166998
>>166999
ФЭНТЭЗИ И ФАНТАСТИКА - ЛИТЕРАТУРА! ТВЁРДО И ЧЁТКО!


#167003

picture
ull?.jpg 300✘300,11Кб

>>166997
>пук


#167004

>>167001
Сюжет первичен. Можно даже гуглтранслейт хорошей книги с удовольствием читать.
Что уж говорить про обычный "бедный" язык.


#167005

>>167002
Ха-ха, глядите, как ошмётки летят.


#167006

>>167001
Хуй знает, мне пришлись в свое время по нраву Симфонии Белого, потом читал опусы Беренцева без существенных проблем


#167007

>>167002
Да.


#167008

>>167004

>сюжет первичен

Не-а.

>>167006

Так Беренцев неплохо пишет.


#167009

>>167002
>ФЭНТЭЗИ
Толкен
>ФАНТАСТИКА
Ефремав


#167010

>>167001
>Фаулз
Нафиг ты вспомнил (
Волхв - такая тягомотина, я ожидал хоть какого-то откровения в конце. Наверное, на своё время он был топовым, но сейчас такие вотэтоповороты уже часть обычной жизни.


#167012

>>167009
Почитай разборы о познаниях Ефремова в обыкновенной географии.


#167013

>>167008
Только если выдрачивает текст. Я уж не стал из эльфицида перлы выписывать, там всё-таки под полсотни алок, не хуй собачий, все не выпишешь. Но в целом да, выше среднего.


#167014

>>167001
Ты как всегда себя по-снобски ограничиваешь
Он показал мне целую кучу гонконгских фильмов, о которых я не знал вообще ничего, потому что я, конечно, сноб, а он — нет. Тарантино умеет находить ценность во всем, отыскивать в куче дерьма алмазы


#167015

>>167012
Женькя, спок


#167016

picture
ull?.jpg 844✘1157,81Кб

>>167008
>сюжет первичен
>Не-а.
Гельвич детектед.

У нас с тобой диаметрально противоположенные мнения по этому вопросу. Ты считаешь, что отличный язык вытащит любой сюжет, я считаю, что отличный сюжет вытащит любой язык.
...
И мы оба сосем хуи, потому что ИРЛ и то и то должно быть на уровне


#167017

>>167013
Не имеет значения. Вы конечно и дальше можете корчить презрительные рожи, подобно рыбе-лоцману, но на стороне АТ закон больших чисел, на стороне снобчегов тухлые писаки и медонос.


#167018

>>167016
Потому что это две профанации


#167019

>>167010

"Волхва" не читал. "Женщину французского лейтенанта" читал, крутая. Во многом потому что постмодернистский закос под викторианский роман.
Я не так, чтобы беру одного автора и читаю у него всё, читаю разное.

>>167014

Так-то оно так, но аналогия не аргумент.
Ну и да, я вполне сам могу иногда навернуть какой-нибудь палп. Иногда фанфики читаю, да. Вон, на АТ я первым вообще фанфик про Северуса Снегга прочёл, нормальный такой.
То, что пишут Щепетнов, Метельский etc, это не "малоизвестный низкобюджетный задорный гонконгский фильм", это "быдлопопсовый быдлопалп". Не треш, а просто низкокачественное говно.


#167020

>>167017
Ты точно мне ответ адресовал?
Я-то как раз за фэнтези и фантастику. Просто раз уж речь зашла за стиль Альберта, я не смог молчать, я читал и видел. Неплохо пишет он в грибификации. В эльфициде гораздо хуже.


#167021

>>166991
В промежутке ещё будет экшон в виде звонков мошенников и подключения платных услуг без твоего ведома.


#167022

>>167016

Да я и не скрывался особо.

Отличный язык вытащит любой сюжет. Примеров этому уйма. Самый попсовый пример — "Роман" и "Сердца четырёх" Сорокина. Прекрасный язык, отличные книги, при всём этом книги, с точки зрения сюжета, ну вообще ни о чём.

>потому что ИРЛ и то и то должно быть на уровне

Да нет же. Должно быть так, как хочется конкретному автору, если он способен это реализовать.
Вот мне хочется делать вещи с языком, который я считаю хорошим, и при этом с весьма чётким, но неоднозначным, моралите. Это и делаю. Мб чёт из этого у меня и получится, я надеюсь.


#167023

>>167016
>>167022
Наконец-то мы пришли к единственному правильному выводу.
Чё по кайфу - то и делаю.
Захочу - буду попаданцев в царя запихивать. Захочу - буду греческий логос воспевать. Если это будет по кайфу, ежжи бля.


#167024

>>167022
Так то в "Сердцах четырёх" сюжет есть, просто он постоянно обманывает ожидания читателя. Группа спецов ищет макгаффин чтобы сделать важную вещь. В конце макгаффин попадает им в руке, но чтобы сделать важную вещь, приходится пожертвовать собой.


#167025

>>167022
Эту тему активно исследовали весь двадцатый век. Ответа не нашли. Скажем так, если кто-то возьмется писать как Беккет на АТ то он закономерно пойдет нахуй


#167026

>>167022
Прекрасный язык тоже понятие растяжимое. Непривычный накал положительных или отрицательных эмоций может быть воспринят, как плохая негодная проза, нагнетание. Но что делать, если автор действительно так воспринимает мир?


#167027

>>167024
Так что да, сюжет важен. Примеров, где охуенный сюжет провалился из-за конченного стиля уйма. Те же рассказы с конкурсов. Обратные примеры искать сложнее, так как владение высоким штилем уже подразумевает, что с большой вероятностью (но не стопроцентной) автор что-то там слышал про сложносочиненные хитровыебанные сюжеты.


#167028

>>167024
О, на мою жизнь похоже


#167029

>>167022
Вот пример, чуть менее чем все, что пишет Козлов. Сюжетов у почти него нет, стиль безыскусный. Как с ним быть в твоей классификации?


#167030

>>167023

Ну так да. Никто, при этом, не мешает мне считать определённых "писателей" хуесосами, весьма по делу притом.

>>167024

Нет там сюжета, братан. Какие спецы? Нимфоманка, одноногий педофил, школьник и какой-то хер делают вещи, которые кажутся осмысленными только пока ты увлечён книгой, но потом ты понимаешь: полную херню делают.
И в этом суть. Сорокин вкидывает посыл, который на первый взгляд выглядит логичным и многообещающим, но потом он приходит никуда.

А что касается "прекрасный сюжет вытащит любой язык", ну, ок.

Мальчик раскрывает тайну о своём происхождении. Оказывается, он чародей. Он учится в школе волшебников. Находит там друзей. В конце побеждает злого волшебника, ответственного за смерть его родителей.

Как, вытащило?

>>167025

Це так, да.


#167031

>>167026

>Непривычный накал положительных или отрицательных эмоций может быть воспринят, как плохая негодная проза, нагнетание.

Это уже зависит от мастерства автора, я полагаю. Недавно вот прочёл "Крутые парни не танцуют". Мне показалось, что язык и стиль meh, а для американской беллетристики — знаковая книга.

>>167029

Какой Козлов? Не читал.


#167032

>>167030
>Как, вытащило?
Да. Ты просто потерял большую часть сюжета, а ведь гп, по сути, детектив отношения между людьми. И тащит он именно сюжетом.


#167033

>>167032

Ну, ок, я останусь при своём мнении, но твоё тоже имеет право на жизнь.


#167034

>>167030
Ой ща начнётся опять битва формы и содержания, перестаньте. Любой сюжет можно упростить до пары фраз, которые будут выглядеть смехотворно.
Но не любой сюжет можно из такой пары фраз раздуть обратно в годноту.
И с формой точно так же, любой сюжет можно запороть кривым исполнением, как это делает Вован. Но не любой сюжет можно охуенным исполнением вытащить.


#167035

>>167034

Конечно. В кои-то веки говорим не о говне, а о литературе, ёпта. Словно бы и не в издаче.


#167036

>>167034
Так у Вована суть в том как взаимодействуют текст и контекст.


#167037

>>167031
Который написал Гопников. Его еще Кузя то форсил, то называл вторичностью


#167038

>>167037

Не читал. Но в "Ад Маргинем" говно не издавали, вроде как.
Это, конечно, "Ультра.Культура" Кормильцева, но тоже ничего.


#167039

>>167036
Идеи у Вована честно пизженые и стопудово рабочие. Только он их реализует через жопу, поэтому постоянно терпит неудачу. В неплохие сюжеты он умеет, тут пиздеть я не буду, читал всё-таки.


#167040

>>167038
Дроч на ультракультуру - нехороший признак.


#167041

>>167040

Вот такой вот я, да.


#167042

Поясните за язык и стиль людей из шапки. Кого из них читали? Чем кто выделяется?


#167043

>>167042
Честно прочитал всех до конца, сдерживая зевоту. Пошло и глупо.


#167044

>>167042
Дохера пояснять. Да и сомневаюсь, что кто-то тут реально читал всех.
Ты по жизни больше в фентези, боллитру или контркультуру?


#167045

Поясните, почему в шапке написано что Рахметов съебался?
У него же до сих пор полумертвый тред висит, где он на вопросы отвечает стабильно


#167046

>>167045
Рахмудян одно время съёбывал с доски, ничего не писал, и только бухал дагестанский коньяк. Вернулся сравнительно недавно.


#167047

>>167042
Вот Аркариус.
Аркариус пишет весьма неплохим стилем, если ты способен переносить длинные предложения. Получается такой сюрреалистический постап. С нёхами.

Вот Рахметов.
Рахметов умеет держать темп и без излишеств чередовать диалоги, рефлексию и вставки авторской речи. Пишет фентези со множеством фокальных персов. Стилевых ошибок не найдено.

Вот Гельвич. У него местами далеко не идеальный стиль, но все потому, что он ставит высокую планку - ориентируется на боллитру. Метафорами выделяется. Сюжеты тоже боллитного градуса.


#167048

>>167047
А, вот ещё Накул. Красочный стиль, погружение, но плохо вычитанные работы. Читать, не боясь за глаза, можно.


#167049

>>167047
Щас бы Рахметского за одни только витражи выделять. Он маэстро рассказа, покоритель всех конкурсов рунета.


#167050

Алсо, почему Перегрин в резерве? Он активнее пишет, чем некоторые с оппика.


#167051

>>167042
Одного читал, пишет бодро, но много хуйни. Другой тоже хорошо пишет правда блядское литрпг, читать не смог, дропнул. Дальше, одного новеллиста дропнул после пары абзацев - скучно пиздец. Причем я на него несколько раз натыкался, он успел меня порядком заебать. Еще тут проводили эксперимент, его тоже смотрел, в принципе все претензии есть либо пару тредов назад либо в его именном треде, добавить нечего. Был еще один, упорно писал про девочек, неасилил продираться. Еще есть писатель фентези, пишет как школьник, но сюжет заебись (а его нет в шапке, тогда похуй). Самого знаменитого в треде комментировать не буду, его итак тут много.

Ткнул щас наугад из нечитанного, попался какой-то прям нишевейший фантаст с милипиздрическим числом прочтений. Ну ниша она такая, да.


#167052

>>167049
Ты прав, конечно.
Там мастерство запредельного для издача уровня.
Хотел бы я так выдерживать темп повествования.


#167053

>>167043
Ну, поясни норм. За каждого на коллаже, например.


#167054

>>167050
Томушта оп - бука, бака, бяка


#167055

>>167051
>Еще есть писатель фентези, пишет как школьник, но сюжет заебись
ЭПИЧЕСКОГО фентези?


#167056

>>167051
>Дальше, одного новеллиста дропнул после пары абзацев - скучно пиздец. Причем я на него несколько раз натыкался, он успел меня порядком заебать
Ещё не раз наткнёшься. Я с вами надолго.


#167057

>>167051
Ты бы хоть поконкретнее сказал.


#167058

>>167055
Нет, другой


#167059

>>167056
Косуля-кун, ты?


#167060

>>167059
Косуля не новеллист.


#167061

>>167058
Который тоже эпическое фентези, но другой? Их несколько просто


#167062

>>167055
Не, этот как раз пишет заебись, но сюжет еще не пошел


#167063

>>167056
Пиши лучше, ок?
>>167057
Это неэтично
>>167061
Он еще реализму писал


#167064

>>167062
И не пойдет. Культиваторка же.


#167065

>>167063
Не смогу гнать экшон при всем желании.
Хотя может ты не про меня, лол.


#167066

>>167063
>Он еще реализму писал
Список дел, Батя?
Ты про Бархатова, что ли? Так он есть на картинке, смотри внимательней


#167067

>>167051
>попался какой-то прям нишевейший фантаст
Показывай.


#167068

Блять, вы же ебланы полные тут собрались
У вас Рахметов ебаный в шапке сидит? Сидит, сука, сидит!
Вы тут кучей постов обсуждаете, как он пишет, но что у него на АТ?
А на АТ блять куча рассказов по 50 просмотров/0 комментов. Охуели сука?
Как вы можете кому-то его в пример ставить, если до его ЭПИЧЕСКОГО ФЕНТЕЗИ у него на сайте вообще 0 актива?


#167069

>>167068
Потому что он не покупает рекламу, а не потому, что он плохо пишет. И потому, что не ставит обложки. Обложки очень важны.


#167070

Почему в шапке нет Ники Медныч?


#167071

>>167051
>>167061
>>167062
Тот, который этот, но второй, у него еще все по-другому, не так, как у предыдущего. Но лучше, чем у того, который потом.


#167072

>>167071
Сказал как Сократ......


#167073

>>167069
Ну двачеры могли бы хоть что-нибудь написать где-нибудь помимо оранжевого сайта с ехидными колобками. А то получается, что его творчество активно обсуждают, но общественности это неизвестно


#167074

>>167053
Двачую реквест.


#167075

>>167066
Он самый
>>167067
Рэйвен
>>167071
>но второй
Но у Второго АТ пуст...


#167076

>>167075
Спс, гляну


#167077

>>167044
Смотря в какое фентези. Наверное, в контркультуру.


#167078

>>166877
Деньги не пахнут! А как олигархи яхты покупают за полумиилиард и все у них заебись с совестью, а поднять зарплаты - денег нет?!


#167079

>>166909
Щито-щито?
Универсальное заклинание на все случаи жизни - не, не слышал?


#167080

Большая половина сидящих здесь и обсасывающих топов - долбоящеры. Залог успеха топов в чём? В нужное время привели на ат своё фанатское ядро, вкатили сотни нефти в рекламу, расширились и стали крысиными королями. Там на стиль и литературную ценность - вообще поебать, не в этом дело.


#167081

>>166909
Я вот сейчас сходил к рекомендованному Рейвену и нашёл у него в "Звере" посреди рассказа невероятно удачно приобретённое в прошлом заклятье открывания двери.


#167082

>>167051
>Самого знаменитого в треде комментировать не буду, его итак тут много.
Это ты про орнитолога-косулеведа?


#167083

Ладно, вопрос ко всем спермохлебам
Если, по вашему уебскому мнению, АТ такая помойка, то где еще издаваться? В ру-сегменте сука больше нет ни одного ебучего сайта, где бы вы, хуеглоты, могли издаваться


#167085

Нашёл лайфхак. Некоторые авторы по кд. добавляют в друзья всех подписчиков - отличный способ набить цифру для ком-статуса.


#167086

>>167085
Подводные в том, что добавленные тебя не будут читать, это мертвый лимит.


#167087

>>167086
Главное цифру в подписчиках набить. 300 для кп. А читатели рекламой нагоняются.


#167090

Лягать вас все утро тралили.
Немного БАЗЫ по вопросам:

1) определение литературы все еще можно смотреть в словаре, а потом авторитетно ссать петушкам на ебало;

2) наброс про нинужную фантастику с фэнтези это такая былинная котолампа, что я хз, как кто-то вообще на это внимание обращает. Любой сюжет можно рассказать в любом жанре, жанр это скорее набор привычных штампов, чем что-то, имеющее отношение к ценности;

3) любая премия это голландский штурвал. Воспринимать премии как что-то, показывающее уровень, могут только люди, которые вообще про них ничего не знают;

4) содержаниебоги уделывают формоблядь на месте, как минимум из-за переводимости первого и непереводимости второго. Впрочем, в рамках языка ты что-то можешь такими образом сделать, но в целом тлен.

Там и еще база есть, но мне лень. Ух насрали, по нормальным темам ответа не дождешься, а как вылез клоун — сразу своего признали.


#167091

Дочитал братишку-издачера. В целом хорошо. Даже и не знаю, пилить рецензию или не пилить.
>>166873


#167092

>>167091
Посмотрел на обложку братишки-издачера, прочитал аннотацию. Заглядывать в текст желания не возникло. Сеймы?


#167093

>>167076
>>167081
Не знаю, не было никакой рекомендации. Это было обычное, ничем не обоснованное, оценочное суждение
>>167082
Нет


#167094

>>167090
>жанр это скорее набор привычных штампов
Жанровая литература - это не литература.


#167095

>>167093
Насчёт нишевого ты не соврал, всё ок.
Стиль у него нормальный, но сюжет в Звере тухлый.


#167096

>>167091
Пили конечно.


#167097

>>167094
Присмотрись к сообщению. Там в начале одного из абзацев единичка. Можешь ее отсосать, а по ходу дела — прочитать абзац.


#167098

>>167097
Присмотрись в зеркало. У тебя за спиной - я. Знаешь, почему я там? Потому что я ебу тебя в жопу.


#167099

>>167098
Я думал, комарик укусил.


#167100

Ткнулся почитать этого вашего Равена. Сходу понял, что читать его не буду — главный герой вызвал раздражение с первых же строк.


#167101

>>167091
Кого это ты так удачно прочитал?


#167102

>>167100
Интересно. Тыкайся, докладывай. Будет что пообсуждать. Отделим зёрна от плевел.


#167103

>>167091
Пиши рецензию на АТ
братишки издачеры должны помогать друг другу


#167106

picture
ull?.jpg 616✘98,8Кб

>>167102
Криницын.

Пикрелейтед. Павел — безграмотный любитель повторений. Четыре раза написать "целебный" в двух предложениях — это плохо. Месит прошлое и настоящее время.
Равен хотя бы писал грамотно.


#167108

>>167106
Ты тут недавно?
Кстати, Павел, подари эту фразу, она гениальна!


#167109

>>167106
Ещё читать будешь?


#167110

>>167109
Буду, но не сегодня. Я как-то не готов наворачивать известную субстанцию без перерыва.


#167112

>>166873
Да я не в обиде, понимаю, что написал полную сраку, чудом собравшую больше 2к просмотров. Жанр "Попаданец" даже такое вытягивает. Небольшой всплеск появился и когда добавил жанр "Боевое фэнтези".
Замечания крайне полезные, принимаю к сведению и записываю в блокнот! Да и шпагат от ЖКВД смотрится уместно, Вася тот ещё фанат фильмов 80-х.
Разбор очень вовремя подоспел, кстати. Как раз сажусь за следующую работу и рассчитываю сделать её хоть какой-то книгой, а не черновым наброском.

>>166876
Кстати, не читал.


#167113

>>167112
Ну значит ближе к ночи рецензию высру. Я опасался разуплотнить твою писательскую уверенность в себе, а теперь вижу - ты пацан нормальный, критику принимать умеешь.


#167116

>>167110
Прими тогда реквест на будущее. Там всего 7к.
https://author.today/reader/77847/822522


#167117

Вот, кстати, очень советую вам, господа, заценить комменты к последнему посту Мухинда, чтобы осознать, насколько хорошо работает "гнать быриком по шаблону".


#167118

>>167117

Ммм?


#167119

>>167118
Там 90% комментов про то, как у него это не выходит и почему.


#167120

>>167119
Так это хорошо. Фидбек. Ему пытаются помочь.


#167121

>>167120
Я про то, что это очередной пример в копилочку, где "гнать по шаблону с ФИШЕЧКАМИ" не работает, нужно еще логику, язык и прочие штуки качать.

Мухинд у нас блаженный, конечно, но из-за этого он превосходно демонстрирует, как не надо. С его-то упорством, если бы путь был хоть сколько-то рабочий, он бы уже чего-то да добился.


#167123

>>167121
> "гнать по шаблону с ФИШЕЧКАМИ" не работает
А что за шаблон-то?


#167124

picture
ull?.jpg 756✘91,9Кб

>>167120
Ещё бы он слушал, а не пытался огрызаться в ответ.


#167125

>>167121
Он просто не в своём жанре работает, серьезно.

Ему надо в янг адулт переходить.
Ему предъявляют за наивность и тупых героев - там это норма, подростки же.
Ему предъявляют за нелогичность - логики в янгблядстве нет, она там нахуй не нужна. Голодные игры или Бегущий в лабиринте - пиздец какие нелогичные и ничего.
У меня максималистичные маняидеи с примитивным делением на черное и белое? - В подростковой фантастике такое с руками отрывают.

Имхо, единственное что остается - херовый язык, но и это можно пофиксить, просто работая над собой.


#167126

picture
ull?.jpg 1051✘374,66Кб

>>167124
Без оригинального коммента - невалид.


#167127

>>167123
Ну, можешь глянуть его талмуды по диагонали. Большего они все равно не заслуживают. Но если вкратце, то минимум две его охуительных серии написаны по спертой у других людей идее.

И если "Хакко" роднит с оригиналом только завязка, то "Капкан попаданца" это буквально рерайт более успешной книги.

Еще он пытается работать в каноны разных жанров (ЛитРПГ, попаданчество, etc), совершенно не понимая, что они из себя представляют. Достаточно вот этой фразы про "надо встроить попаданца" из поста. Он не осознает, что жанр — это язык, на котором ты говоришь с читателем, и считает его набором фишечек, которые надо отыграть.


#167128

>>167051
>Другой тоже хорошо пишет правда блядское литрпг, читать не смог, дропнул.
С летающими косулями?


#167129

>>167116
Честно прочитал до конца, сдерживая зевоту. Пошло и глупо.


#167130

>>167125
Ну, в янг-эдалт шансы у него чутка повыше, да. Но чутка.

Вот ты приводишь в пример ГИ и "Бегущего", а ведь там яркая и интересная картина мира, которая опирается на актуальные идеи и крайне стройна на первом слое. То, что она на втором начинает рушиться — скорее даже плюс, потому что провоцирует молодегу думоть и искать способы это залатать. Или не искать и разочаровываться в идеях, что тоже профит.

У Мухинда же самый первый слой уже дырявый, не говоря о том, что он просто не в состоянии построить внятную историю. Что "Хакко", что "Макс" это неплохие, без шуток завязки... на которые он просто кладет хуй. Ни умение читать мысли Макса, ни прошложизнёвая жирота Хакко не играют вообще никакой роли.

А янг-эдалт как раз за яркие, увлекательные концепты и призыв подумоть над базовыми идеями в красивой обертке.


#167131

>>167127
>Но если вкратце, то минимум две его охуительных серии написаны по спертой у других людей идее.
Как что-то плохое. Его сиятельство, солнцеликий и уважаемый Вождь Ким только так и работает и ничего.

Главное, как писать, как не что переписывать.

> Он не осознает, что жанр — это язык, на котором ты говоришь с читателем, и считает его набором фишечек, которые надо отыграть.
Эм, но он прав. Жанр - это лишь набор штампов, не более.


#167132

>>167131
> Как что-то плохое.
Плохое не это, а то, что он буквально делает то же самое хуже, потому что для него идея это ФИШЕЧКА, которую нужно отработать, а не основополагающая линия, влияющая на весь сюжет.

> Эм, но он прав.
Нет, он неправ. Ты можешь легко в этом убедиться: если взять рандомное произведение и в начале дописать, что герой попал из нашего мира, у тебя практически в 100% случаев выйдет хуйня.

Жанр это НЕ набор штампов, это набор базовых идей. Штампы в жанрах укореняются именно потому, что хорошо выражают эти идеи.


#167133

>>167119
Забавно получается, ца писателя Мухина учит писателя Мухина писать

>>167131
У Кима есть угар в текстах. Вот если Мухину нагнать в тексты всякой хуйни, да поядренее, взлетит?


#167134

picture
ull?.jpg 765✘317,374Кб

>>167116
Начну с того, что твой псевдоним абсолютно нечитаемый и вследствие этого незапоминающийся. Вайс Теоден? Вайс Доеден? Подумай над тем чтобы его изменить.
Что касаемо Весёлого Молочника.
Не, ты всяко пишешь лучше Криницына, хотя хуже его писать надо ещё постараться. Грамотность, эрудированность — всё это ты показываешь в тексте, молодец.
Только я не особо люблю, когда автор вот так прямолинейно кормит меня моралью. Мне не пять лет, чтобы верить в деда Мороза или Весёлого Молочника — а у твоего главного героя психология именно дошкольника, у которого скамейка виновата, что он об неё стукнулся.
Но ладно, пусть он студент. Инфантилизм сейчас не редкость — родители с гиперопекой, вот это всё. Даже так ты мог сделать рассказ лучше, просто не выражая сразу своего авторского отношения к ни в чём не виноватой шоколадке.
>Приторная, начинённая яркими, как мечты, осколками мармелада. И с орешками. Почти полезная.
Люди не заедают горе приторным и _почти_ полезным. Либо уверены, что вкуснее ничего нет, либо понимают, что это их "guilty pleasure". Второе к твоему герою с инфантилизмом нельзя приклеить. Ты же сразу обесценил несчастную "Милку", и оттого дальнейшая жертва героя не выглядит настоящей. Если бы он купил её на последние деньги, из-за чего ему пришлось бы идти домой пешком через весь город — вот тогда обмен выглядел бы равноценным. Туда же — обвинять незнакомого человека в том, что он украдёт надкусанную шоколадку, нормально только для пятилетнего ребёнка. Не нужно было тебе, как автору, вообще давать ему "Милку" открыть.

Все эти замечания актуальны, конечно, если только ты не специально так написал с неизвестными мне целями. Если цель была показать, что бог Весёлый Молочник любит героя таким какой он есть, зачем он заставил его бросить шоколадку?

По-мелочи: "Изучаюшщим долгим взглядом" — "Долгим изучающим взглядом"
"рекламный призматрон" — пришлось гуглить, что это. В ту же степь "трансцендентный" и "аутентичная". Я понимаю, ты человек умный, и умные слова знаешь, но для чего они? Показать, что главный герой не дурак? Так был бы он не дурак, не завалил бы экзамен.
"взматывал головой" — тут вообще придумал новый фразеологизм. Не смог по-другому описать?
"Обе руки мужичка были заняты", а через абзац: "замахал тот рукой"


#167135

>>167130
>крайне стройна на первом слое
Ебать, ты серьезно?

В бегущем оно стройно лишь потому что объяснений в начале не дают. Ты просто не имеешь достаточно информации, чтобы судить о рациональности постройки лабиринта. Типа, он есть - тут происходит что-то непонятное с непонятной целью - прими как данность. А когда тебе цели раскрывают - ты пробиваешь лицо фейспалмом.

А ГИ - бредово с самого начала, ибо там почти сразу говорят что-то типа "ну короче вы тут бунтовали дохрена лет назад, поэтому давайте мы будем РАНДОМНО забирать у вас детишек и убивать у вас на глазах, авось вы от такого зрелища НЕ ЗАХОТИТЕ БОЛЬШЕ БУНТОВАТЬ". Это какая-то альтернативная психология, блять. Дно дна, они забирают даже не тех, кто против режима вякает, а РАНДОМНЫХ челов. Это просто пиздец.

У Мухина сеттинги примерно на том же уровне.


#167136

>>167133
>Вот если Мухину нагнать в тексты всякой хуйни, да поядренее, взлетит?
Писатель попал. В комментах хвалили, но статистика - говно.


#167137

>>167129
Альберт, прекратите паясничать.


#167138

>>167129
Растоптал, как дешевку.



#167139

picture
ull?.jpg 104✘26,1Кб

>>167134
Ладно призматрон (даже харкач не знает такого слова и подчеркивает красным), но чем тебе не понравились трансцендентный и аутентичный?

Кстати, вот загадка, как его заменить, кто-нибудь знает? Треугольная рекламная панель? Интересно вдруг стало.


#167140

Если бы Мухину платили за каждого Мухина в ат-треде он бы уже давно разбогател...


#167141

>>167134
>В ту же степь "трансцендентный
Оно там очень нужно. Почему коровы тибетские, а не швейцарские? Насчёт аутентичного - зумеры по идее должны знать это слово и ценить понятие.
Им же надо как-то обозначать не-палёный шмот.
>Люди не заедают горе приторным и _почти_ полезным.
>обвинять незнакомого человека в том, что он украдёт надкусанную шоколадку, нормально только для пятилетнего ребёнка
>"Обе руки мужичка были заняты", а через абзац: "замахал тот рукой"
Мда, лоханулся. Буду думать.


#167143

>>167139
>но чем тебе не понравились трансцендентный и аутентичный?

Короче смотри, ты купил шавуху и ешь её на ходу. Тебя останавливает какой-то придурок и харкает в неё. Твои действия? и говорит, что шавуха вредная, съешь вот яблочко наливное. Ну и ту ему начинаешь затирать про то что шавуха аутеничная, а он может со своим яблоком проследовать на трансцендентный орган. Смешно же?

>как его заменить, кто-нибудь знает?
У нас такие штуки все называют рекламными щитами. Пофиг что у него внутри.


#167144

>>167143
> и говорит, что шавуха вредная, съешь вот яблочко наливное. Ну и ту ему начинаешь затирать про то что шавуха аутеничная, а он может со своим яблоком проследовать на трансцендентный орган.
Буквально обсуждения в /б/. Паста про пиццу Флорентину.


#167145

>>167144
В b это понятно. Но пока ты пытаешься выговорить "трансцедентно аутентичный", у тебя шавуха остынет. Ну ты понел что я имею в виду же.


#167146

>>167133
>Забавно получается, ца писателя Мухина учит писателя Мухина писать
По всему выходит, что ЦА Мухина - читатели блогов. Что в принципе неплохо, но Владимир стремится зарабатывать книгами, а не блогом.


#167147

Ну что, может рекордно ранний перекат?


#167148

>>167145
Но если ты задвинут на этих темах, то выговоришь их быстро и без проблем. А шаурма не остынет именно потому, что трансцендентная.


#167149

>>167148
Если ты задвинут на таких темах, тебя не должны волновать проёбы экзаменов. Автор рисует героя противоречиво, отчего теряется вера в происходящее.


#167150

>>167133
У него в блогах одни писатели, которых он эффективно привлекает, потому что создает ходовой среди них товар — пронзительный кринж. Читателей там практически нет, он им совершенно не интересен.

>>167135
Нет, оба этих произведения очень стройны в своей базовой концепции. Нарушение логики реального мира, если что, не является проблемой для произведения.

Кстати, еще не стоит считать свой опыт прочтения определяющим. Насмотрелся я на вас, дегенератов, которые сами в политике ничего не смыслят, произведение понимают неправильно и оно у них в итоге тупое, хотя на самом деле нет.


#167151

>>167149
Согласен, да. Теперь это вижу.
Однако я сам был именно таким. Когда много думаешь о трансцендентном, на учебу как-то побоку
автор


#167152

>>167150
Мухин точно так же отмазывается.


#167153

>>167152
Только вот у Мухина нет огромного количества фанатов, которые правильно поняли произведение. А у этих есть. Таким образом, отмазки это только у Мухина.


#167154

>>167135
Давай разберем по частям тобой написанное.

Во-первых, бунтовали не за дохрена лет до Голодных Игр. Они стали прямым следствием подавленного восстания, символическим доказательством власти Капитолия. Именно поэтому на каждой церемонии крутят фильмы про это подавление.

Во-вторых, забирают не совсем детишек, а людей определенного возраста.

В-третьих, если ты забыл, буквально в одной из первых сцен фильма показано, что вместо избранного на Игры может пойти доброволец. И что-то кроме Китнисс нихуя никто не вызывается — то есть, народ Дистрикта не хочет бороться.

В-четверых, тех, кто вякает против режима, просто вырезают, это тоже показано. Игры направлены на пассивное большинство, а ещё это популярное телешоу, которое дает людям иллюзию надежды — ведь победителю дают много вкусняшек, с которыми он приезжает в свой Дистрикт.

Наконец, в-пятых — и тут я вообще хз, как ты умудрился это проебать — автор не только не говорит, что эта система дохуя устойчивая, а показывает, епта, как она разваливается. То есть, она проработала какое-то время, после чего противоречия наросли и сломали ее вместе со всей структурой общества.

Короче, ты прежде чем про альтернативные психологии вякать, посмотрел бы фильм хотя бы, не говорю уже о книжку почитать, где все еще подробнее расписано.


#167155

>>167154
А ЕЩЁ МЕТЕЛЬСКИЙ ХОРОШО ПИШЕТ!!!!!!!!!!!111111111111111111111111

И ОСНОВАТЕЛЬ ЖАНРА БОЯРЪ-АНИМЕ!!!!!!!1111111111


#167156

>>167155
Опять таблетки забыл?


#167157

Гречневые старперы-сталинисты, попадающие в миры бояр-аниме, есть. Почему бы не сделать наоборот?

\tИнтересно, чем так воняет?

\tОткрываю глаза, смотрю по сторонам – какая-то комната с обшарпанными стенами. Маленькая и убогая, как холопская изба. Впрочем, и у зажиточных холопов получше будет. Светильник на потолке – яркий, как сотня свечей. Странно, что ценный артефакт оказалась в таком месте. Как только меня сюда занесло?

\tАх да… Точно. Мне же всадили меч в грудь на приеме. Ублюдки из клана Рокасоры. Этот старый черт давно уже помышлял прибрать к рукам мануфактуры моего клана, да и влияние моего отца на императора его раздражало похлеще имбиря в заднице. Зря они это сделали – раз я выжил, то теперь расскажу отцу и сотрем их в порошок. А красотку Мию я лично поимею на пепелище их родового особняка. Но странно, что я выжил – мне казалось, что клинок вошел прямо в сердце.

\tНадо встать. Поднимаю руки… И что это? Почему мои руки напоминают обезьяньи? Откуда столько волос на руках? Остальное тело… Мою душу засунули в хачину? Хотя нет, пальцы же есть. И штанов Хачины не носят. Я теперь гоблин? Надо срочно увидеть свое лицо!

\tВ отражении шкафа, заставленного какой-то посудой, видится обрюзгшая рожа пьяного старого холопа вместо моего благородного лица. Отвратительно. Хотя, может быть, мне стоит благодарить судьбу, что дух вообще куда-то поселился, а не сгинул в мире мертвых. Теперь понятно, почему так воняет – предыдущий хозяин тела явно не утруждался чистотой. Тренировками он тоже не утруждался, что особенно досадно.

\tВ стекле замечаю еще одну деталь. На плече, открыто торчащем из этой странной туники без рукавов – татуировка. Проклятье! Не хватало еще оказаться рабом какого-то клана с серпом и молотком на гербе! В каком из шкафов тут одежда получше, интересно.

\tВ шкафах нашлась одежда и несколько книг. На неизвестном языке. Он казался каким-то неуловимо знакомым, словно подзабытым, но вспомнить и прочитать не удалось. Книга обладала удивительной обложкой, выполненной лучше иных картин из дворцовой коллеции – странный мужик в зеленой одежде метал огонь из металлической трубы в сторону серой толпы, а сверху летали какие-то тени. Такого я никогда не видел. Не только тело другое, но и другой мир?

\tВыбрав одежду по-приличнее, открываю дверь комнаты. Я готов встретится за ней с вооруженной стражей, но вижу только узкий темный коридор и парня, роющегося в ворохе висящей одежды. Он испуганно на меня смотрит.

\t- Папа, это не то, что ты подумал, это… я… искал зажигалку, вот. В смысле, я не курю, мне надо для…

\tУ предыдущего владельца тела есть сын. И он ничего не подозревает. Значит, мой дух заключили сюда не специально, и, наверное, никто об этом не знает. Хорошо, элемент внезапности на моей стороне.

\tОставляю удивленного сына позади, иду дальше. Надо осмотреть это место. В маленьком закутке, еще меньше, чем предыдущая комната, вкусно пахнет. Какая-то женщина в халате стоит у печи и готовит еду, только огня внутри не видно.

\t- Что ты смотришь на меня, как козел на новые ворота? Жену свою не видел чтоли?

\tКакая хамская баба! Невоспитанная. Или, может, неравный брак, потому так наглеет. Это только предстоит узнать. В моем мире я бы такого от женщины не потерпел. Но здесь мне неизвестны ни порядки, ни обычаи, ни законы. Во бы кто рассказал… Жене придется признаться. Хотя какая она мне жена, моя мать моложе выглядит.

\t- У меня к тебе разговор. Серьезный. Я не твой муж. Я Рион, третий сын из клана Шидамуры.


#167158

>>167156

А У ЩЕПЕТНОВА ХОРОШИЙ ЯЗЫК И ДОХОДЧИВЫЙ СТИЛЬ!

А ПИСЬКИН И ПИПИСЬКИН ПРАВЫ, НЕ УМЕЛ ТОЛСТОЙ КНИГИ ПИСАТЬ!

Это твоё право, конечно, но какой же ты ценитель говна, дружочек.


#167159

>>167157
Кто это читать будет?


#167160

>>167158
Слушай, а можешь просто не заходить в тред, когда у тебя месяки болезненные? А то толку с твоего ПМС нет, да и заявленного уровня интеллекта ты и близко не демонстрируешь.

Тебе по полочкам разложили концепцию, в которую ты явно не всосал, хотя она писалась для подростков (что уже знак пониженного интеллекта), вместо попыток эту концепцию разбить (как сделал бы человек с мозгом) ты начинаешь капсить, строчить восклицательные знаки и проявлять прочие признаки безобразной бабской истерики. Ты типа всерьез считаешь, что выглядишь умным или что?

Как по мне, так ты просто тупая истеричка и мечты о том, что у тебя есть хоть какой-то интеллект, тебе стоит отложить на самую дальнюю полку.


#167161

>>167160
>да и заявленного уровня интеллекта ты и близко не демонстрируешь.
Если ты про вчерашние обсуждения ай-кью, то это был не он, а я, и по-моему мы тогда пришли к мало-мальскому согласию. Дальше в споре не участвую.


#167162

>>167157
Было что-то про эльфа-колхозника, но настолько сьюшное, что все лулзы потеряны. И было оно в топе очень долго. Дерзай.


#167163

>>167161
Нет, я про вот эти показные фейспалмы с непонятых сюжетов, рассказы про тупых героев и прочие яркие признаки дегенерата, который считает себя умным.


#167165

>>167159
Чел, поверь, если написать с любовью к совку, а не как сейчас - читать будет весь АТ кроме дам ветеринарш


#167166

>>167160
А ты меня прогони, любитель говнеца.


#167168

>>167166
Да мне не лень тебе еще раз на клык поссать. Заходи, чмонь, обслужим по горлышко. Ну или можешь заняться повышением своего уровня интеллекта хотя бы до двузначной цифры, но то такое. Не мне тупым быть.


#167170

>>167168
ЕНТЕЛЛЕКТ
ЕТЕЛЛЕКТ
ЕКУОТОЛВТОТАОИФ
чел, ты просто омг лол вообще
че ты несешь какой интеллект ты на дваче в 2к21


#167172

>>167170
С громким бульканьем струя мочи вошла в горло поехи.


#167174

picture
ull?.jpg 512✘384,34Кб

Пацаны, как думаете, будет норм, если у меня коронный приём ГГ будет называться "Клинок, рассекающий марксистов"?


#167176

>>167174
Если реально рубит, то норм. Основной вопрос в том, кто именно является марксистом.


#167177

>>167176
> Если реально рубит, то норм.
Не, только ебашит током. Всё по-доброму.
> Основной вопрос в том, кто именно является марксистом.
Тут на новый лад. Валим в одну кучу всех от фемок до коммунистов.


#167178

>>167177
Тогда лучше видоизмени название, чтобы оно не обманывало. Или обоснуй подведи. Ну типа будет странно, если заклинание под названием "молоток" лечит раны, ну ты понел.

> Валим в одну кучу всех от фемок до коммунистов.
Я знаю, кто тебя забанит на АТ через пять секунд после релиза.


#167179

>>167178
> Тогда лучше видоизмени название, чтобы оно не обманывало. Или обоснуй подведи. Ну типа будет странно, если заклинание под названием "молоток" лечит раны, ну ты понел.
Буду рад предложениям.

> Я знаю, кто тебя забанит на АТ через пять секунд после релиза.
Я не ищу лёгких путей.


#167180

>>167179
Навскидку — "Алый синтез". Синтез это третий шаг марксистской диалектики. Покури вообще их лор, хоть на вики, мб чего путного найдешь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Материалистическая_диалектика


#167182

В общем, у кого ещё будут варианты — предлагайте.


#167184

>>167182
Сталинский серп? Бритва Оккама? От каждого по способностям? Электрификация разума? Разящий всеобуч? Комсомольский залп? Алая страда? Аргумент Котовского?


#167185

>>167184
Мозгразверстка.


#167186

picture
ull?.jpg 501✘600,15Кб

Донецк-кун здеся. Выложил свежую главу.

https://author.today/work/123604

Ну вы тут и понаписывали, страшно читать:) Многа букофф.

Я вроде возвращаюсь к письму. Решаю постепенно вопросы с документами для ком статуса, окольными путями. Сегодня вот на турнички сходил возле дома. Солнышко светит, ветерок, одно удовольствие!
Одно печалит, девушки нет. Хочется, чтобы обняли, положили голову на плечо и сказали, что в меня верят и любят. Человеческого тепла. Душевного хочу. А не встреч с бывшей-шалавой в дешёвом мотеле, как животное. Любви сердце просит, но любви не бывает, её придумали геи-мужчины, такие как Шекспир. Такая вот фигня. Но на турничках хорошо, рекомендую.


#167187

>>167186

Турнички, да и спорт вообще, порядочно помогают в творчестве, це так. Я каждое утро выхожу повисеть на турничках, отлично прочищает голову, заряжает неплохим настроем и помогает обдумывать самые лучшие идеи.


#167189

>>167184
Но эти варианты звучат наоборот как в поддержку.


#167190

>>167177
>Тут на новый лад. Валим в одну кучу всех от фемок до коммунистов.
Назови "толстый наброс". Потому что реально толсто.


#167191

>>167189
Они могут работать как оружие, закаленное красными против красных, и истреблять только НЕВЕРНЫХ марксистов. Но, учитывая, что никто в марксизме не шарит, по факту действует практически на всех. А герою например просто поебать.

Потом можно будет ВОТЭТОПОВОРОТ выкатить, когда злодей окажется ВЕРНЫМ.


#167192

>>167190
Да нет, марксизм реально дал жизнь как советскому социализму и коммунизму, так и феминизму третьей волны. Просто люди очень склонны считать марксистским похожее на СССР, а это не так.

Простой тебе пример: по Марксу перевыполнение пятилетки это... жесткое вредительство. Ведь марксовский план придуман как способ борьбы с кризисом перепроизводства, и его суть как раз в том, чтобы не производить больше, чем нужно.


#167193

>>167186
Если бывшая - шалава, не упускай её, а цени. Воспитай её под себя!


#167194

>>167191
Приём так будет так назван ГГ просто потому, что её достали все соответствующие люди.
ГГ сама главный злодей своей истории.


#167196

>>167192
Для борьбы с перепроизводством придумана мировая война, а вообще это перепроизводство - ебаный марксистский миф!


#167197

>>167196
> а вообще это перепроизводство - ебаный марксистский миф!
Экономисты с тобой не согласятся.


#167199

>>166724
Джеймсы, я выложил первую главу своей книги на АТ.
https://author.today/work/128123


#167200

>>167199
Я не люблю историкчку, потому читать не стал бы так или иначе. Но ты серьезно не мог сделать обложку хотя бы слегка не через жопу и написать аннотацию, из которой можно хоть что-то интересное узнать?

Ты прямо сейчас теряешь десятки процентов читателей просто потому что лентяй.


#167201

>>167200
> Не через жопу
Сделал как мог.
> Что-то интересное
Что например?


#167202

>>167201
> Сделал как мог.
Ты не мог шрифты в тему подобрать? Полон интернет шрифтов. Не мог расположить вторую часть надписи так, чтобы она читалась, то есть, не на фоне темного фото? Не мог имя автора на обложку нанести?

> Что например?
Что-нибудь. У тебя там сейчас по сути вот что: вода, вода, вода, вот эти три личности че-то затевают, вода, вода. Хорошо если человек знаком с периодом истории и в курсе вообще, кто это. Если же нет, то он вообще ничего интересного из аннотации не извлечет, кроме "в 1917-м че-то будет иначе".

Дай сеттинг одним предложением. В другом расскажи одним-двумя словами про героев, акцентировав внимание на их различиях. Дальше уже можно про "в реальности они сойтись не могли, но" и укажи событие или идею, которая их объединила. Имею в виду не боль за Россеюшку, а что-то более конкретное.


#167203

>>167201
Навскидку:

"Год 1917-й. Факел революции вовсю разгорается над рассыпающейся страной. В такие времена сущая мелочь может полностью поменять ход истории.

Глава временного правительства Керенский. Героический военачальник Корнилов. Непреклонный эсэр Савинков. В реальности они просто не могли объединиться.

Но что если подпольные поставки из СаСШ позволят революционеру добыть мешок героина? Смогут ли три новоявленных торчка, сплотив усилия, спасти умирающую Империю?".

Ясен хер про торчков из головы, в рот ебал читать, что у тебя там за НЮАНС. Но суть ты, полагаю, понял.


#167204

>>167202
> Ты не мог шрифты в тему подобрать? Полон интернет шрифтов.
Я не дизайнер, какие были, теми и написал.
> Не мог расположить вторую часть надписи так, чтобы она читалась, то есть, не на фоне темного фото?
Где ещё место для надписи на обложке? Поперек лиц? Либо делать мелкий шрифт что не прочитать.
> Не мог имя автора на обложку нанести?
Вот о имени я вообще не думал.

> Что-нибудь. У тебя там сейчас по сути вот что: вода, вода, вода, вот эти три личности че-то затевают, вода, вода.
Там по моему ясно сказано, что попаданец будет стараться им помочь договориться.

> кроме "в 1917-м че-то будет иначе".
Разве этого мало?

> Дай сеттинг одним предложением.
Мне кажется говорить о сеттинге 1917 года излишне. Он общеизвестен. Это ж не фентези и научная фантастика


> В другом расскажи одним-двумя словами про героев, акцентировав внимание на их различиях.
Аннотация тогда получится очень длинной.
> Дальше уже можно про "в реальности они сойтись не могли, но" и укажи событие или идею, которая их объединила.
Вот этому и посвящен весь текст романа. Зачем раскрывать сюжет сразу в аннотации?


#167205

>>167203
Вот именно что нюанс. В реальности они почти объединились. Почти. Не было между ними особых идеологических различий. просто интиллихент Керенский не терпел солдафона Корнилова. А тот отвечал взаимностью. И оба боролись за власть. А Савинков вообще был в одной команде с Керенским. Так что, ты промахнулся.


#167206

>>167204
> Я не дизайнер, какие были, теми и написал.
Работа на полчаса, эффект на века. Еще фон можно подобрать какой-нибудь.

> Где ещё место для надписи на обложке? Поперек лиц? Либо делать мелкий шрифт что не прочитать
Смотри на уменьшенном варианте, чтобы читалось. Шрифты по-разному реагируют на уменьшение. Уж точно можно всех этих замечательных людей сдвинуть пониже.

Вообще, там на АТ есть этот поеха, который Эрик Баучто-то. Полный шнырь, но важную вещь говорит: обложка это в первую очередь надписи. Именно наличие имени и названия делают твой кусок изображения восприниматься как обложка, и нужно не делать арт, а потом куда-то лепить надписи. Они — полноценная и более важная часть композиции.

> Там по моему ясно сказано, что попаданец будет стараться им помочь договориться.
Интриги нет. Ну будет. Тизани, как именно.

> Разве этого мало?
Мало. Как минимум потому, что человек может не интересоваться периодом и знать на уровне "были события".

> Аннотация тогда получится очень длинной
Отожми воду, на ее место поставь.

> Зачем раскрывать сюжет сразу в аннотации?
Раскрывать весь не надо, а вот заинтересовать — надо. Сейчас неясно даже приблизительно, как именно будет работать твой попадун. Считай, информации нет.

Тем более, он главный герой, а о нем вообще ничего не известно.


#167207

>>167205
Я тебе не исторические заморочки показываю, в которых не шарю, а как внятную аннотацию написать.


#167210



Большая часть тех, кто тут выебывается, ставит минусы и тд - это просто черти, флудерасты и мамкины гении. Я не для них пишу блоги) Их место максимум во флудилке - залупилке) Их ничтожное мнение не на что не влияет. Я большой дурак, что пытался говорить с этими дикарями по хорошему. Хотя, главное другое. Я получил должную поддержку, услышал здравую критику, увидел реакцию тех, кто мне нужен. А ушлепки... Ну не боремся мы с ними. Вот и расплодились. Неприятно, как прыщик на лбу, но пережить можно ;)


#167212

picture
ull?.jpg 927✘211,34Кб
picture
ull?.jpg 922✘380,53Кб

>>167210

Сорок миллионов доносов сами себя не напишут.


#167213

>>167210
> ;)


#167215

>>167210
Это же Мухин про свое "Блядство конца"?


#167216

>>167210
Я только одно не пойму - а на что рассчитывают эти личности, выкладывая сумбурные идеи вместо готового произведения? Очевидно же, что тебя за такое отхуесосят, укажут на 100500 недостатков и поломают всю стройную идею своим заклепочничеством.


#167218

>>167216

Хочется внимания и похвалы, ёпт.


#167219

>>167216
Возможно чел считает, что таким образом слегка наберет предварительного хайпа. Идея это, конечно, хуевая, оно так не работает, если ты уровня Мухинда. Но никто не мешает пытаться, лол.

Сознательно не публикую ничего по тому, что пишу. Обжегся уже: обещал к сроку написать роман, а по факту к нему даже не начал, потому что не умею еще писево с жизнью внятно совмещать.


#167220

>>167218
Ну внимания-то можно получить, но похвалы? Отхуесосят же. Или это я слишком обдвачевался, и в бложиках не так?


#167221

>>167220
Смотря кто ты. Если ты из клоун-тира, то отхуесосят. Ну, собственно, на то клоуны и нужны, чтобы хуй об них вытирать. Если нуб, то не заметят. Если про или няша — захвалят.

Все их этого полная ненужная фигня, но.


#167226

picture
ull?.jpg 811✘1191,215Кб

Донецк-кун.

Поясните, пожалуйста, за продажи книг на примере одного человека. Я чекнул сейчас профиль Мухина, и понял, что вообще ничего не понимаю. У него первая книга серии имеет цену в 79 рублей, а вторая - 119. При этом, вторая В ДЕСЯТЬ раз ниже по статистике, чем первая. Третья аналогично.

У меня... столько вопросов! Он что, продал почку, чтобы рекламить первую часть книги, а на вторую уже не хватило? Или, вторая была куда хуже? Но, блин, не может же книга быть настолько плохой, чтобы её, буквально, в десять раз меньше прочитали, чем первую. Почему при такой статистике, он выставил на вторую и третью книгу цену БОЛЬШЕ, чем на первую?! Я вообще ничего не понимаю...


#167227

>>167226
Для первой книги будут смотреть на цену.
Для второй книги будут смотреть на первую.


#167228

>>167210
>Большая часть тех, кто тут выебывается, ставит минусы и тд - это просто черти, флудерасты и мамкины гении.
>Я большой дурак.
Но ведь Мухин все верно написал, на 100%.


#167229

>>167226
>вторая В ДЕСЯТЬ раз ниже по статистике, чем первая.
Это норма. У меня вторая книга тоже собрала в пять раз меньше читателей, чем первая, хотя обе книги - превосходны. Просто первую книгу читают все подряд, а вторую - только те, кому реально зашла первая.

>на вторую уже не хватило?
Вторую книгу нет смысла рекламировать, але. Когда у тебя выходит вторая книга - тебе нужно рекламировать еще раз первую, а не вторую.

>Почему при такой статистике, он выставил на вторую и третью книгу цену БОЛЬШЕ
Потому что для второй книги всегда есть готовая фанбаза, пусть и небольшая, а для первой - не факт. Читатель может колебаться, когда будет принимать решение о покупке первой. Но если первая ему зашла - вторую купит без колебаний, так что цену можно смело завышать.


#167230

picture
ull?.jpg 1518✘1199,1030Кб

Назову коронный удар Техника Токсичного Угнетения. То что надо для антуража книжки.


#167233

>>167230
Длинно же у тебя током ебошит, а не токсином.
Я бы назвал ПЕПЕ-РАЗРЯДОМ или ПЕПЕ-ИСКРОЙ, в честь расистского ультраправого лягушонка. Но дело твое, конечно.


#167234

>>167230
Я бы с таким антуражем читать не стал. Если я захочу посмотреть на шутки про феменисток, я пойду в /b. Если я захочу шуток про коммунистов - в /po.


#167235

>>167234
А что бы ты стал читать? Попаданца в дженерик фэнтези мир?


#167236

>>167233
Да здесь дело не в дваче и мемах же. Ну, ещё подумаю.
>>167234
Всё серьёзно же, никаких шуток.


#167237

>>167235
Даже дженерик-попаданец в дженерик-фентези явно будет поинтереснее, чем плоские как столешница шутки. Мета-юмор хорош только в микроформате - картинка, короткий рассказ и т. д. Это еще при условии, что сам юмор хорош.


#167238

>>167236
>без двачей и мемов
Тогда вот тебе моар вариков:
НАН-КИН - намек на Нанкинскую резню, отлично подходит под сеттинг боярки.
НАХТ-УН-НЕБЕЛЬ - намек на гитлеровскую Ночь и туман.
ДЖАКАРТА - намек на резню, устроенную Сухарто. Антикоммунистический советский мем 80-х.
ВЕРТОЛЕТ ПИОНЧЕТА - ну ты понел.
ААА - в честь латиноамериканской антикомми-организации.
УДАР КАСТАНЬО - в честь братьев Кастаньо, резавших комми.
БОЛВАНКА ЛЕДОВЛАСОГО - в честь расстрела Дома Советов.
КАРАТЕЛЬ ТРАМПА, etc.

А вообще тебе дело говорят - будь тоньше, Миркевич. Иначе не бабло получишь, а донос и удоление.


#167239

>>167238
>будь тоньше, Миркевич
Ему бы надо еще с целевой аудиторией определится. А то этот наброс про феменисток - вообще выстрел в молоко, так как феменисток на АТ крайне мало.


#167240

>>167154
во-первых
>Мы настолько умные, что подавив первый бунт, будем делать всё, чтобы как можно скорее появился второй!

Во-вторых
>Там убили лолю, забыл что ли, чорт?

В-третьих
>Я противоречу сам себе, ниже пиздю про надежду, а тут кукорекаю что надежды нет, так как если бы она были - были бы и сорви головы, что пытались бы достигнуть успеха в играх.

В-четвертых
>Мы будем вырезать тех, кто вякает, но не будем запугивать большинство, вместо этого будем возмущать их и подстрекать к бунту, чтобы нам надо было больше вырезать тех, кто из-за нашего подстрекательства начал вякать. Беллиссимо. Про надежду - выше

В-пятых
>Пук среньк ну кароч тут всё разваливается так что кароч норм она просто чудом проработала но теперь разваливаеца потому што это с самого начала тупое говно тупого говна.


#167241

>>167239
> целевой аудиторией
Ну тут не может быть джвух мнений. Если его цель - поднять бабла, то аудиторией должны быть говноеды-потребители боярок. В этом случае вся политота должна быть настолько тонкой, чтобы проходить мимо нервного ганглия читателя. Но ты прав, судя по вопросам в треде, там вырисовывается какая-то толстота, которую будут читать только двощеры. С другой стороны, даже в этом случае может взлететь на хайпах. Но это рискованный путь, очень.


#167242

>>167241
> В этом случае вся политота должна быть настолько тонкой, чтобы проходить мимо нервного ганглия читателя.
Или вообще просто не стоит ее добавлять, разве нет? Цель же поднять бабла.


#167243

>>167242
Поднять бабла можна куда более простыми способами. Например курьером еду разносить.


#167244

picture
ull?.jpg 1024✘896,170Кб

>>167238
Ох, всё запуталось. Объясню контекст.

https://author.today/work/95798 — моя книжка, которую вы все видели.

1. Действия происходят в реальной жизни.
2. ГГ — анимешница, и поэтому она может на полном серьёзе выдать посреди боя нелепое спонтанное название для своей атаки. А не потому, что она вправду участвует в аниме-подобном сюжете в выдуманном мире.
3. ГГ всего лишь 16 лет. Она только вчера узнала, что феминизм — это не обязательно что-то хорошее, а термины типа "культурного марксизма" и соответствующие ассоциации черпает разве что из ТикТока.
4. Это происходит в главе, где её доебали разные свидетели, коммунисты и феминистки среди знакомых и в Интернете. Название этой атаки просто передаёт фрустрацию.
5. Оружие ГГ похоже на электрошокер, но в особом режиме, оно превращается в постоянную электрическую дугу наподобие светового меча — arcblade. Поэтому оно ебашит электричеством, но похоже на меч.

> Иначе не бабло получишь, а донос и удоление.
It's not about money


#167245

>>167226
Смотри, косуля-кун.
Мухин первую книгу делает платной лишь спустя какое-то время, поэтому у него хорошая статистика на ней.
Так как у бесплатных статы всегда выше.
Это раз.
Реклама всегда вливается в первую книгу цикла, из-за чего всегда на ней статы будут больше - это два.
Стандартный коэффициент переходов на следующую книгу серии - 25% от предыдущей. Меньше - хуево, больше - молодец.


#167246

>>167244
А, это ты.
Пиши что хочешь, кто вообще будет читать книжку с такой обложкой.


#167247

>>167246
Нормальная обложка, ты чего?


#167248

>>167243
Курьеру можно также сказать, что поднять бабла можно более простым способом, например, написав боярку на АТ, а не хуяря в дождь и снег на велике с коробом, рискуя жизнью.

>>167244
Блджад, вот это поворот. Но в таком случае уебывай отсюда скорее. По психологии зумеров, тем более девочек, тут тебе никто ничего дельного не подскажет. Ты сам - единственный и крупнейший спец в треде по этому вопросу. Не траллю.


#167249

picture
ull?.jpg 220✘194,451Кб

>>167246


#167250

>>167244
>Действия происходят в реальной жизни.
>ГГ всего лишь 16 лет
>её доебали разные свидетели, коммунисты и феминистки среди знакомых и в Интернете
Интересно, как? Обычно это бумеров (или небольшую прослойку праваков-зумеров) "доебывают" феменистки и коммунисты, а для большинства зумеров вся эта шушера - привычное окружение, воспринимаемое как мебель.


#167251

>>167250
>а для большинства зумеров вся эта шушера - привычное окружение, воспринимаемое как мебель.
Почему ты так считаешь?


#167252

>>167248
>По психологии зумеров, тем более девочек, тут тебе никто ничего дельного не подскажет. Ты сам - единственный и крупнейший спец в треде по этому вопросу. Не траллю.
Мало ли. Нужно же помогать творчеству друг друга.


#167253

>>167251
Потому что это обычная окружающая действительность для зумеров. Они видят феменисток в соцсетях, сильных независимых женщин в кино и играх и т. д.

А ты вообще уверен, что ты сам знаешь, о чем пишешь?
Вот тут >>167244
>термины типа "культурного марксизма"
Это правый термин, левые им не оперируют. Не веришь? А ты загугли "cultural marxism" и посмотри, что выдает.


#167254

>>167253
Пчел... сколько часов в день ты сидишь в ТикТоке и читаешь комментарии зумеров?


#167255

>>167254
А что, ты хочешь похвастаться проведенным предварительно многодневным исследованием?


#167256

>>167253
>Потому что это обычная окружающая действительность для зумеров.
Вспомни, как ты был дитём и тебя кормили пропагандой чего-либо - потреблядства, ветеранов, чего угодно. Вызывало отторжение? Что-нибудь да вызывало.
Я не автор, я мимошёл.


#167257

>>167255
Ну да. "Правые термины"... ох.


#167258

>>167257
А что не так? Смотрим вики.
>Cultural Marxism is a far-right antisemitic conspiracy theory which claims Western Marxism as the basis of continuing academic and intellectual efforts to subvert Western culture.
Просто если ты напишешь "ее подруги-феменистки сидели и обсуждали перспективы культурного марксизма", то это будет грандиозный фейл.


#167259

>>167244
Чо за уебаны тебе засрали комменты


#167260

>>167256
>Вызывало отторжение? Что-нибудь да вызывало.
Бывало такое. Но в таком случае раздражение направлено на внешние признаки, и я бы не разбирался в тонкостях уровня взаимосвязи социализма и феменизма третьей волны.


#167262

>>167259
Ничего страшного. Может как напишу и порекламирую и нормальные комменты тоже будут.


#167264

>>167106
>Считалось что местный морской воздух обладает целебными свойствам. Так же считалось, что местные минеральные источники дают целебную воду. Здесь была целебная теплая грязь и целебные кварцевые пещеры. А любой забегаловке вам предлагали местные целебные бальзамы из местных целебных трав. Люди клялись и божились, что исцелялись здесь от чахотки и чуть ли не от проказы, потом на острове хватало дорогих лечебниц, похожих на дорогие гостиницы.
Почему это не работает как утрирование и типа насмешки? А читается только: очень очень много одинаковых слов целительный, так нельзя? Я не понимаю. Как использовать повторение, если я очень хочу?


#167265

>>167264
Вложи повторы в речь персонажа с реакцией на повторы другим персонажем. Я не нанимался разбирать, где ты насмехаешься, а где нет.


#167266

>>167264
Жопочтецы, сэр. От них не спрятаться и не скрыться. Нужно просто принять их существование как данность.


#167267

>>167258
> А что не так? Смотрим вики.
> Cultural Marxism is a far-right antisemitic conspiracy theory which claims Western Marxism as the basis of continuing academic and intellectual efforts to subvert Western culture.
> far-right
> antisemitic
> conspiracy theory

Джеймс, здесь же только не хватает REEEEEEEEEEE TRUMP! Надеюсь, ты понимаешь, что это немного не отражает как данный термин употребляют люди в реальной жизни.

Например, на том же ТикТоке есть фем (мужчины и женщины) и антифем (мужчины и женщины). Последние, в том числе критикуют разную толерантную повесточку, BLM, вот это всё. От них можно услышать про "культурный марксизм" в смысле, что в основе фемок, SJW и BLM лежит идея бинарного деления общества на безусловных угнетателей и угнетаемых.


#167268

>>167259
P.S. Всегда можете написать мне нормальные комменты. По братски.


#167270

>>167241
Разве на АТ не любят наш советский политический юмор?


#167271

Продолжаю наворачивать издачеров. Сегодня Александр Накул.
Пишет бодро, сплошными диалогами. Правда постоянно сбиваясь с прошлого на настоящее время, что здорово раздражает. Очень много опечаток, как будто автор не перечитывал то что написал (и скорее всего так и есть)
Читать дальше одной главы не буду — не люблю мешанину из аниме, сталкера и политача.


#167272

>>167267
>здесь же только не хватает REEEEEEEEEEE TRUMP!
Ну, на это есть объктивная причина - первый же источник 2011 года.
>Последние, в том числе критикуют разную толерантную повесточку, BLM, вот это всё. От них можно услышать про "культурный марксизм" в смысле, что в основе фемок
Я не исключаю такого. Но судя по рецензии, девушка из книги проявляет лесбийские наклонности. Несколько странно, что она при этом еще и смотрит различных борцов с толерантностью.


#167273

>>167272
> Несколько странно, что она при этом еще и смотрит различных борцов с толерантностью.
Я скажу тебе даже больше. Она хочет бороться за права женщин, но не хочет считаться феминисткой. Она бисексуальна, но не хочет считаться LGBT. Она не ест мясо, но не хочет считаться вегетарианкой.

И здесь нет противоречия. Она такая какая есть, но ей противна истерия вокруг этих явлений и принцип "если ты не с нами, то ты против нас".


#167274

picture
ull?.jpg 540✘960,68Кб

>>167264
>Почему это не работает как утрирование и типа насмешки?
Потому что слово целебный не обладает насмешливой коннотацией. Оно само по себе нейтрально. Да-да, насмехаться ещё уметь надо.


#167275

>>167273
Учитывая, что она мелкий подросток, а эту агрессивную парашу толкают взрослые - реакция совершенно естественна. Вообще-то зумеры уже совершеннолетние, так что твоя героиня уже из поколения альфа - у неё другие проблемы.

Единственное что, такой выбор подразумевает интеллект небыдла.


#167276

>>167272
Живые люди не состоят из ярлыков и штампов, анон.


#167277

>>167273
>Она хочет бороться за права женщин, но не хочет считаться феминисткой. Она бисексуальна, но не хочет считаться LGBT. Она не ест мясо, но не хочет считаться вегетарианкой.
Она шизофреник, но не хочет лечится.
Персонаж с таким мышлением вполне может иметь место быть. Проблема в том, что такой подход по сути нелеп и нелогичен. "Я соответствую определению группы X, но при этом против X, поскольку некоторый процент членов X ведет себя не так, как я считаю правильным."


#167278

>>167265
>>167274
Повтор вообще используют в литературе для усиления или гиперболизации или мне такое привидилось?


#167280

>>167273
>>167252
Да ты мертвого доебешь. Окей, обзвонил ради тебя трех знакомых зумерков.

1 кун, 16 лвл, погромист-студент: искренне не понял, что плохого в фемках и леваках. Подходящего слова для твоего заклинания не родил.

2 тян, безработная, не учится, 16 лвл: Смогла родить только "либераха", лол. Иных политических терминов в лексиконе нет.

3 кун, студент-режиссер, 17 лвл: Ни разу в жизни ничего такого не обсуждал, по его утверждению на политику всех похуй. Прочитал мне лекцию об отсутствии у зумерков пласта политической лексики ввиду отсутствия в Скотоублюдии политики.

Термина "культурный марксизм" никто из трех ни разу в жизни не слышал и не юзал.

Надеюсь, я тебе помог :3


#167282

picture
ull?.jpg 268✘188,9Кб

>>167278
Для этого нужна правильная ритмика и акценты.


#167283

>>167277
> по сути нелеп и нелогичен. "Я соответствую определению группы X, но при этом против X, поскольку некоторый процент членов X ведет себя не так, как я считаю правильным."
Я простой рабочий, но я против коммунистов. Следовательно я шизофреник так как коммунисты за рабочих!


#167284

picture
ull?.jpg 1920✘1200,164Кб

>>167275
> Учитывая, что она мелкий подросток, а эту агрессивную парашу толкают взрослые - реакция совершенно естественна.
Ну да.

> Вообще-то зумеры уже совершеннолетние, так что твоя героиня уже из поколения альфа
Формально, Соня — зумер. Она же родилась в 2003-ем.

> у неё другие проблемы.
Задумка книги моя, поэтому у неё всё же эти проблемы — ей не на кого равняться. Нет хорошего примера (архетипа).

> Единственное что, такой выбор подразумевает интеллект небыдла.
Да. В книге акцентировано, что у неё интеллект небыдла.


#167285

>>167280
>отсутствии у зумерков пласта политической лексики
Анкап и либертарианство пару лет назад были на пике моды у детёнышей до такой степени, что мемасы по теме делали на основе майнкрафта и дебильного пингвина.


#167286

>>167277
За меня уже сказали.


#167287

Кочаны, в моей книге уже 250к символов. Покрыта максимум треть сюжета. Со мной всё будет хорошо? Не попаданцы, не боярка, не модное. Есть философия, культурология и матан. Вы же будете это читать? Правда, будете?


#167288

>>167238
>будь тоньше, Миркевич.
Ахуел? Сейчас вброшу им пасту про зарплаты в замкадье


#167289

>>167280
Вообще-то ты должен был помочь придумыванием названия для мощной анимешной атаки.


#167290

>>167287
Если пишешь интересно - будем.


#167291

>>167287
Запости сюда первые два абзаца.


#167292

>>167287
Учитывая, что ты сказал чего в твоей книге нет, но не сказал что есть, я уже сомневаюсь.


#167293

>>167292
Философия, культурология и матан, ты, сука, жопой читаешь, что ли?


#167294

>>167287
Мы читаем книги не из-за количества символов или содержания, а из-за годного текста. Так что давай текст или уебывай.

>>167288
Ебать слоупок. Тот тред, где ты срал про зарплаты, уже админы снесли, лал.

>>167289
Прости. Подвел.


#167295

>>167286
Да ты заебал! Иди книгу пиши, сколько можно тянуть-то блять.

Кстати вставь туда эту песню:
https://youtu.be/ckBUTuaSSxc

ЧТо бы было АААРАЛАОЛО::
Моя голова винтом
Когда я перед собой вижу тебя наяву
Сердце моё полно веществом
Я говорю нет, а оно – люблю
Что же ты наделала?
Теперь нету выбора
Теперь либо любить тебя
Либо мне сгорать дотла
Кто-нибудь исконно верьте в неё
Меня убьёт до последнего
На первый взгляд кажется безвредная
А потом в голове чушь несусветная
Будь аккуратен
Будь начеку
Съест твое сердце
Прямо в аду
Да я сам обдурился
Что в этом всём варился
И нет, я не влюбился
Я об любовь разбился
И сколько б не лечился
И сколько б не молился
И думал отцепился
Но снова возвратился
Я говорю нет, а оно – люблю


#167296

>>167293
Это ничего не значит. Что в книге есть конкретно?


#167297

>>167296
Ты принял меня за автора? Нет, я не автор. Прости, если слишком резко ответил и причинил тебе психотравму.


#167298

>>167283
Поменяй "коммунисты" на "профсоюзы". Уже как-то не так радостно получается, да? По факту - классическое штрейкбрехерство, да еще и в малой группе.
Про это уже давно есть "сначала они пришли за коммунистами". Только в данном случае человек не просто сидит молча, а еще и этих "коммунистов" открыто клянет и на них науськивает.


#167299

>>167294
> Прости. Подвел.
И главное столько сил приложил...

>>167295
> Да ты заебал! Иди книгу пиши, сколько можно тянуть-то блять.
Всё сложно.


#167300

>>167298
>Поменяй "коммунисты" на "профсоюзы"
> Уже как-то не так радостно получается, да?
Но в Скотоублюдии профсоюзы это ничего не делающие деньгоберущие организации советующие голосовать за ЕР...
>Про это уже давно есть
Либерал детектед. Дааа, а потом коммунисты придут за тобой, чел. Ты же понимаешь что коммунисты спонсировали терроризм по всему миру? Тот же RAF в ФРГ... И национал-социалисты тоже были социалистами...


#167301

>>167294
Я новый тред создал


#167302

Опять бамплимит. Есть желающие перекатить?


#167304

https://2ch.hk/izd/res/167303.html
https://2ch.hk/izd/res/167303.html


#167305

>>167299
>столько сил приложил...
Зато я выяснил, что зумеркам и правда не знаком термин "культурный марксизм". Это того стоило, писатель должен быть готов на все, чтобы докопаться до истины.

>>167301
А мог бы уже боярку написать, поднять бабла и на дом лунопопые персики заказывать. Элмар-кун хотя бы пишет, я надеюсь?


#167308

>>167305
Тем, кому знаком термин "Культурный марксизм" еще хуже от осознания подобного сочетания несочетаемого.


#167310

>>167305
>что зумеркам и правда не знаком термин "культурный марксизм"
Националистические зумерки вместе с интернет-правыми знают термин сей. Ибо они его активно и используют. Прост их абсолютное меньшинство.


#167311

>>167283
А против ли ты социалки при этом? Если рабочий за бесплатное образование и медицину - то он уже за социализм. Какая бы шиза у него в голове не крутилась.
А как можно быть рабочим и копротивляться против социалки - я не представляю.


#167313

>>167305
> Зато я выяснил, что зумеркам и правда не знаком термин "культурный марксизм". Это того стоило, писатель должен быть готов на все, чтобы докопаться до истины.
Чел, ты позвонил трем людям и противопоставил это опыту общения с неопределенно большой соответствующей аудиторией. Это же бред.


#167327

>>167313
> противопоставил опыту общения
Врёти. Не было такого. Более того, я сразу сказал Павлову, что реквестировать тута помощь по психологии зумерков - плохая идея. Так что не претендую на объективность.


#167340

>>167296
Сентиментальный ГГ, эзотерическое подполье и самые засахаренные описания, какие ты мог видеть. Одна из глав пародирует Pippa Passing. Это не всё, но остальное будет спойлером.


#167341

>>167287
>есть матан
Меня ты уже купил.


#167342

>>167341
Это не значит, что он хороший. Сегодня вот пытался влить побольше, но воскурил матчасть и понял, что задумка не работает.

Самое плохое - пока что плохо обосновано, для чего он вообще появился в тексте.

Изначально там должен был быть парадокс Смейла. Но я посчитал, что читателю будет слишком сложно.

На днях буду курить нормальное распределение. ГГ-то с ним понаслышке знаком, а вот читатель...


#167381

>>167280
>2 тян, безработная, не учится, 16 лвл:
Ебать, это как?


#168007

А, чорт, выложил первую главу романа (0,77 алки), видимость "для всех" проставил. Но не вижу свою обложку в списке новинок, хотя там появились уже более поздние книги. Это так надо, или я что-то не учел?