Анон, на сколько реален пикрил? Ледяные колодцы делают костром? Почему

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/b/res/196917184.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

воды, вода, воздух, стакан, воздуха, горячий, холодный, льда, энергии, стакана, температура, лед, дна, быстрее, водой


#196917184

file.png 1691✘1489,2928Кб

Анон, на сколько реален пикрил? Ледяные колодцы делают костром? Почему сейчас не делают?


#196917266

Тоже всегда интересно было


#196917275

Бред ебаный, это невозможно.


#196917285

Нужно Мамиксу отправить на прлверку.


#196917294

Мне кажется, на пикче сильно преувеличена глубина этого колодца, поэтому трудно представить.


#196917309

>>196917184
Гипотетически в лютые морозы типа -45 может и возможно.


#196917385

>>196917184
Если река до дна промерзла - почему нет. На пике, скорее всего, пиздеж.


#196917415

>>196917184
Блин, лампово.


#196917419

file.png 360✘303,214Кб

>>196917184
Они типа лед капают?


#196917425

>>196917184
Бред, проще с берега накопать песка, сем такой хуйней заниматься.


#196917432

>>196917184
а нахуй он нужен? Речной песок копать?


#196917442

>>196917419
Дебил ебаный, тебе а глаза нассали?


#196917455

>>196917184
Где ты видел чтоб вода до дна промерзала? Поехавший чтоли


#196917460

>>196917419
Умственно отсталый оттраханный, мочеиспускались ли тебе в очи?


#196917471

>>196917442
Не насали


#196917492

>>196917460
Фи, нехороший ты человек


#196917505

>>196917492
Что? я написал то же что и в этом посте
>>196917442
>Дебил ебаный, тебе а глаза нассали?
>


#196917507

Лед будет таять и заливать костер сверху.


#196917514

если ты начнешь делать костер на льду - его сразу же зальет талая вода , а про эти стенки - такого тупо не может быть потому что вода замерзает только на поверхности


#196917543

>>196917184
https://www.youtube.com/watch?v=e0RSSwEFfzk


#196917558

file.jpg 550✘550,52Кб

>>196917543
Смотрим до конца


#196917561

file.png 454✘342,269Кб

>>196917184
Тут бур нужен, чтобы стенки колодца были охуена ровные


#196917753

file.jpg 220✘193,19Кб

Это нереально сделать, так как там видно что павают рыбы, что значит что температура у дна как минимум 1. Стена не замерзнет. Колодец получиться максимум до глубины промерзания водоёма. Вот если пробить дыру во льду. Установить туда большую трубу, откачать воду. В трубу поместить мощную морозильную установку.Дождаться пока труба обмёрзнет льдом снаружи, затем вынуть трубу. Тогда может быть и выйдет. Но нахуй оно надо?


#196917844

>>196917514
Выдалбливаем лёд так, чтоб внизу остался еще слой, потом ждём, пока под ним намёрзнет слой. Повторяем до тех пор, пока не дойдём до дна. Так действительно можно сделать яму


#196917892

file.jpg 640✘427,102Кб
file.jpg 800✘533,112Кб

>>196917275
с хуя ли?

>>196917184
корабли до сих пор чинят подобным же образом

>>196917385
>>196917455
ебать вы ебланы... снял лёд, подождал пока он промёрзнет, ещё слой снял (главное аккуратно, чтобы дырдочку не сделать, а то всё по новой начинать, т.к. колодец затопит)


#196917936

>>196917892
>снял лёд, подождал пока он промёрзнет, ещё слой снял (главное аккуратно, чтобы дырдочку не сделать, а то всё по новой начинать, т.к. колодец затопит)
Нихуясе, так вот как оно делается


#196918008

>>196917844
Пока будешь ждать, верхние слои будут таять под действием подводного течения.


#196918037

>>196917753
Этот анон прав.


#196918069

>>196917892
> снял лёд
Удваиваю, всегда так делаю, прихожу зимой на лёд, сверлю лунку, жду, потом сверлю ещё глубже, жду, в итоге так и добираюсь до дна и там рыбачу, на дне.


#196918073

>>196917753
>>196918037
ебланы, а лёд по какому-то волшебству образовывается что ли, если под ним плюсовая температура?


#196918128

>>196918073
Полностью с тобой согласен река всегда промерзает до глубины вместе с рыбами и молюсками, а никакой воды с температурой 1 не существует, вы что ебанутые


#196918138

>>196918073
>волшебству
Начинается блять.


#196918172

>>196917184
Я так в террарии до ада копал


#196918173

>>196917184
Блять, эта такая тупая хуйня, что пиздец, здесь никакой Друзь с тремя миллионами не нужен. Когда ты разведёшь на льду костёр он растопит лёт и костёр блять утонет, чтобы добраться до дна никакой зимы не хватит.


#196918198

Задача:
В комнате с температурой воздуха 20 градусов по Цельсию два стакана с водой. Температура воды в одном равна 40, а в другом—0. Вода в каком из стаканов быстрее станет комнатной? И почему?


#196918210

Добавлю если кто не понял, что если даже ты растопил лунку глубиной в метр, то вода её заполнит и когда лёд вновь замёрзнет ты так и останешься с волшебной щукой в штанах и не более.


#196918221

>>196918198
А о каком пространстве идёт речь? Вдруг ты нас вводишь в заблуждение и в том пространстве не существуют стаканы, вода, воздух и температура?


#196918240

>>196918198
Сука, это гонки для физиков


#196918262

>>196918198
В том, где вода 40, но интересно, почему.


#196918267

>>196918210
Воду откачать, даун, не додумался?


#196918279

>>196918267
>Воду откачать
Чем? Православием?


#196918301

>>196918279
Очком твойе мамаши. Как по-твоему раньше мосты строили? Крепостных в воду загоняли и они по очереди строили, пока не тонули?


#196918314

>>196918262
На самом деле одновременно они достигнут комнатной температуры ибо нехуй, на самом деле при равных условиях не будет никакой разницы, оба стакана придут к финишу одновременно.


#196918320

>>196918301
>Крепостных в воду загоняли и они по очереди строили, пока не тонули?
Строитель-историк итт.


#196918330

>>196918221
Допустим в замкнутом пространстве с постоянной температурой.

>>196918240
Кстати, в вакуумной изогнутой стеклянной колбе в виде бумеранга температура передаётся практически моментально и небольшое количество воды удивительным образом замерзает и частично конденсируется на другом конце запаянной стеклянной трубки, опущенном в лёд.

>>196918262
Думаю, постольку, поскольку температура тесно взаимосвязана как со скоростью движения молекул, так и с давлением. Следовательно для того, чтобы разогнать молекулы требуется больше времени и энергии, нежели чтобы затормозить.


#196918336

>>196918301
>Как по-твоему раньше мосты строили?
Ну-ну, и как же?


#196918340

>>196917892
Этот прав, реально так делают. Только это небыстрое дело, ждать когда лёд намерзает и можно ещё слой снять, а потом по новой.


#196918342

>>196918330
>Допустим в замкнутом пространстве с постоянной температурой.
Но что её создаёт? Там идёт время? С какой скоростью?


#196918349

>>196918267
Карочи ратопил я лунку метр в глубину в реке и давай из неё воду откачивать, откачивал откачивал пока река не кончилась, а потом подошёл ко мне сзади взросный дядя и как ебанёт подзатыльник и говорит - Ты, что сынок, Фейса переслушал или с штанами подвёрнутыми тут лёд топишь? Вода замерзает не со дна сынок. -


#196918367

>>196918349
Выдыхай, Гена!


#196918373

>>196917753
Ну сделаешь ты этим морозильником ебаным, и хуле? Вода все равно если плюсовую температуру имеет, будет обмывать и топить лед снизу.


#196918384

>>196918349
>>196918342
>>196918340
>>196918336
>>196918330
>>196918320
>>196918314
ТИХА! СТОП! Я ПРИДУМАЛ!

1. ДОЛБИМ ЛУНКУ ШИРИНОЙ С КОЛОДЕЦ
2. ОПУСКАЕМ ТУДА КАРКАСИК ПО ПЕРИМЕТРУ ИЗ ДЛИННЫХ ДОСОК
3. КИДАЕМ ТУДА ЛЁД ЧТОБ ДО ДНА
4. ЛЁД СТАНОВИТСЯ СТОЛБОМ
5. ДОЛБИМ В ЭТОМ СТОЛБЕ ДЫРУ ДО ДНА
6. КОНЕЦ


#196918387

>>196918340
Объясни, что ты делаешь после того как растопил лунку, только по пунктам. Начнём ты растопил лунку глубиной в метр и твой костёр утонул, лунка заполнилась водой до дна 10 метров.


#196918394

>>196917892
А потом заметет эту хуйню снегом и успешно внизу все оттает нахуй, т.к. под снегом уже такого дубака не будет, как не под снегом.


#196918397

file.jpg 771✘650,84Кб

>>196918330
>Кстати, в вакуумной изогнутой стеклянной колбе в виде бумеранга температура передаётся практически моментально


#196918398

>>196918349
Растопили, подождали, пока снова замерзнет, снова растопили и так до дна.


#196918402

>>196918342
Все условия стандартные, земные, одинаковые для двух ёмкостей. Что ты имеешь в виду, когда спрашиваешь "с какой скоростью идёт время?"


#196918410

>>196918384
Прочитал как "опускаем карасик", я совсем обдвачевался?



#196918417

>>196918198
Одинаково, т.к. площадь соприкоснования одинакова, коэффициент теплопроводности стакана тоже одинаков, разница в температурах одинакова.


#196918422

>>196918410
сейм


#196918426

>>196918398
Друг, куда ты денешь воду из лунки?


#196918430

>>196918397
https://www.youtube.com/watch?v=In6ibUgDO3U


#196918431

>>196918402
>Что ты имеешь в виду, когда спрашиваешь "с какой скоростью идёт время?"
Относительно чего ты замерял время?


#196918437

>>196918417
С чего ты взял, что нагрев и охлаждение должны обязательно идти одинаково по времени?


#196918441

>>196918384
Блядь, я только с третьего раза понял, что там каркасик, а не КАРАСИК ебаный двач, что же ты делаешь. Если по существу вопроса - лед не встанет, т.к. движение воды будет и в промежутках все равно обмываться будет, это во-первых. Во-вторых на глубине он будет обмываться откровенно теплой водой и будет таять.


#196918443

>>196918426
Псс откачаю


#196918446

>>196918437
Потому что условия одинаковые


#196918450

>>196918384
Каркасик внезапно можно залатать на непромокаемость и откачать воду. И ты изобрел кессон.


#196918454

>>196918387
Я не про растопил лунку. Вырезают кусок льда, так чтобы до воды вниз и по бокам осталось 5 см. например, потом ждут когда за счёт минусовой температуры на улице, вода под вниз и вбок намерзает еще, вырезают ещё кусок вниз и так далее. То-есть ты срезал 20 см. льда, потом ждёшь когда ещё 20 см. льда наросло вниз, ещё раз срезал и так далее. Получается такой колодец в итоге, главное, чтобы не прорвало его.


#196918455

>>196918446
Время нагрева на N градусов не равно времени охлаждения на N градусов.


#196918457

>>196918417
Допустим... А если стаканы будут находится в отдельных комнатах с одинаковыми условиями?


#196918460

>>196918450
>Каркасик внезапно можно залатать на непромокаемость и откачать воду.
И наконец развести там ебучий костёр как в оп-посте


#196918464

>>196918431
Атомных часов, не важно.


#196918466

>>196918443
Откачивать надо столько, чтобы объём воды в реке уменьшился на метр в глубину.


#196918474

>>196918455
С чего ты это решил?


#196918476

>>196918437
Там одновременные и нагрев и охлаждение. Смотри, В первом случае(когда стакан холодный) идет нагрев холодного стакана, во втором случае (когда стакан теплый) идет нагрев окружающей среды. Другой вариант в первом случае(когда стакан теплый) идет охлаждение стакана, во втором случае (когда стакан холодный), идет охлаждение окружающей среды. Вот тебе и получается, что одновременно идет или охлаждение, или нагрев, через одинаковый стакан, при одинаковой разнице температуры. Но чтобы так мыслить, уже не только физику нужно знать, но и немного логику иметь :З
>>196918457
И что изменится, если все условия будут такими же?


#196918484

>>196918464
>Атомных часов
Основанных на цезии?


#196918488

>>196918441
> а не КАРАСИК ебаный двач, что же ты делаешь.
@
ШАБЛОНЫ
@
ЁБАНЫЕ ШАБЛОНЫ
@
ПРИРОДА НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ


#196918492

>>196918474
Вода при нагревании сжимается - меньше объема на нагрев. При охлаждении расширяется - больше объёма на охлад.


#196918500

>>196918454
Это какое то магическое заклинание, что вода внизу льда будет намерзать?


#196918502

>>196918466
Откачивать надо столько, сколько сейчас в лунке, а затем повторять, аналогично >>196918454


#196918521

>>196918476
Ну, горячая вода может быстрее отдавать энергию воздуху в комнате, чем воздух комнаты отдавать энергию для разогрева холодной воды, поэтому вода из горячей в тёплую становится быстрее, чем из холодной.


#196918524

file.png 500✘500,142Кб

>>196917184
Не вижу никакой проблемы. Делаешь отверстие и вычерпываешь спокойно вычерпывать воду. Если например отверстие размером с диаметр Ведра, то и выходит, что за один научно выражаясь вычерп ты углубляешься на высоту ведра.


#196918528

>>196918492
Карочи тут надо опыт проводить, хуле пиздеть теория она такая. Я бы запилил, но у меня градусника нет.


#196918529

>>196918484
Не важно, ты выпивший?


#196918531

>>196918521
А теперь притащи какие-то доказательства этого бреда. То, что ты пишешь, это прямые пререкания по пирамиде грэма "нет не так, а все вот так, ЯСКОЗАЛ". причем пишешь эту хуету в ответ на полноценный конструктив.


#196918542

file.jpg 650✘1042,109Кб

>>196918524
>Делаешь отверстие и вычерпываешь спокойно вычерпывать воду.


#196918546

>>196918492
Это интересный момент, благодарю.


#196918547

>>196918502
Как именно ты откачаешь из лунки столько сколько тебе нужно?


#196918551

>>196918529
Не важно.


#196918553

>>196918500
Это физика , ёпт.


#196918556

>>196918373
>будет обмывать и топить лед снизу.
а морозильник морозить. Это как микроволновку в морозильник сунуть. Кто кого?


#196918563

>>196918547 >>196918524


#196918566

>>196918556
А, ты морозильник там оставить собрался? Я что-то проебал этот момент. Ну если будет морозить, тогда другой базар.


#196918572

Пол пятого утра а вы обсуждаете хуйню. Понимаете наскольковы шизики?


#196918575

>>196918553
Волшебная физика? Ну, сириус, иут тебе не раковый сайт с детишеами, чтобы просто пиздануть, хотя...


#196918579

>>196918572
Если бы я в те же полпятого утра сидел и в игру играл, я стал бы лучше от этого? Не думаю.


#196918587

>>196918572
Мы тут мост через реку зимой собрались строить, а ты нам мешаешь.


#196918592

>>196918563
Элементарно - закон Архимеда! Если толкнуть Ведро достаточно сильно, то можно без труда черпануть сколько тебе надо


#196918596

>>196918587
Ага, только крепостных найдём, чтобы они мост строили.


#196918606

>>196918563
Как только ты отчерпнёшь ведро, в этой лунке вновь появится воды объёмом с ведро. Я карочи пошёл один раз на озеро и отрезал кусочек воды как тортик.


#196918616

>>196918572
Да меня уволили с работы, так что всё норм.


#196918622

file.ebm 854✘480,2002Кб

>>196918606
>тортик


#196918626

>>196918575
Ну так лед это агрегатное состояние воды. Если ты срежешь 20 см льда сверху, то где лёд нарастёт , сверху или снизу? Где находится вода?


#196918636

>>196918606
Сообщающиеся сосуды, не?


#196918641

Так не отвлекаемся, это нельзя так оставить


#196918651

>>196918626
В зависимости от глубины, температура воды меняется. Рано или поздно наступит момент, когда лед просто не будет промерзать и очередной слой снять не получится.


#196918656

>>196918636
Парадокс!


#196918659

>>196918531
Чем выше температура, тем выше скорость молекул.
Скорость молекул воздуха действительно могут быть выше, чем скорость молекул воды при одинаковых давлении и температуре.
Тогда единственным непонятным моментом остаётся процесс обмена энергиями между водой и воздухом, а также изменении давления во время этого процесса.
Думаю, если холодная вода находится в жидком состоянии, но при нулевой температуре, то сверху будет тонкий слой льда, который будет препятствовать теплообмену.


#196918660

>>196918596
Рази это проблема? Мы ж в Рассии живём, лет 15 подождать и на законодательном уровне введут крепостных, я так думаю.


#196918666

>>196918651
Но ведь там уже не будет воды и будет воздух с одной стороны и нихуевым и одинаковым минусом.


#196918669

>>196918651
Тогда надо просто забить на этот слой и переходить к следующему


#196918677

>>196918651
Согласен. Тут ещё и сила течения влияет, если мы о реке говорим к примеру.


#196918683

>>196918626
Чтобы твой лёд волшебно нарастал как ты хочешь в этом месте температура должна быть ниже чем тех местах, что рядом.


#196918691

>>196918659
>Думаю, если холодная вода находится в жидком состоянии, но при нулевой температуре, то сверху будет тонкий слой льда, который будет препятствовать теплообмену.
А я так не думаю, т.к. площадь соприкосновения все равно будет одинаковой, плюс при нулевой температуре там будет не полноценная корка льда, а что-то типа тонюсенькой пленочки, толщиной несколько микрон, которая мгновенно и растворится под действием 40-градусной температуры.
Ты не находишь, что все свои доказательства строишь не на законах физики, а на своих манярассуждениях?


#196918701

>>196918683
Если вода течет, то это не имеет значения


#196918705

Ставим баню на льду. Паримся там с девками. Баня опускается и обмерзает льдом. Через пару дней будет на дне, тогда надо будет просто вылезти через крышу и умереть.


#196918706

>>196918666
Че блядь? У тебя с обратной стороны будет плюс и чем глубже, тем сильнее.
>>196918669
А дальше вода, как ты перейдешь?
>>196918677
Мне кажется даже в стоячей воде будет пресловутый обмен температурой и этого хватит. Ну при течении все будет намного быстрее, с этим никто не спорит.


#196918707

>>196918677
Кстати, да, это важный момент.


#196918709

>>196918651
Ты в марианскую впадину собрался спускаться что ли? Температура у него меняется на паре метров до невозможности промерзания, ну охуеть теперь.


#196918717

так зачем так делать то вообще?


#196918727

>>196918709
Ну на оп-посте метров 8 есть глубина, а это уже нормальная разница температур.


#196918729

>>196918717
Очевидно, чтобы добраться до дна!


#196918735

>>196918705
Но пол в бане вполне может быть холодным или прохладным. Пар же вверх поднимается.


#196918741

>>196918198
Где 40.

Потому что вода будет испаряться при этом - испарение добавляет охлаждения. Да, вода испаряется не только при 100.

Алсо а воды в стаканах одинаково? И если да, то одинаково по какому параметру - объему, массе или количеству?


#196918753

>>196918729
и нах?


#196918758

>>196918735
Тогда баню просто надо перевернуть и вуаля


#196918762

>>196917184
Не реально, полный пиздешь.


#196918765

>>196918758
А чтобы температура была одинаковой баню просто нужно вращать по горизонтальной оси.


#196918773

>>196918753
Там сокровища пиратов могут быть, золото, брилианты, дублоны, а может и лампа Алладина или даже русалка.


#196918784

>>196917432
Ил, удобрение же


#196918789

>>196918765
Тогда в бане сможет париться только космонавт, который может в центрифугу


#196918808

>>196917184
Возможно.


#196918809

>>196918758
Не, лучше поставить общественный туалет на льду (но только ссать!). Моча теплая, она будет топить лёд постепенно и сортир будет опускаться со временем вниз.


#196918825

file.jpg 688✘496,95Кб

>>196917184
Напомнило.


#196918831

>>196918809
Тогда придёться сделать в сортире люк сверху иначе дверь со временем потонет.


#196918834

Но ведь на глубине вода холоднее, вы никогда не купались?


#196918835

>>196918809
Решение двачер едишн.


#196918843

>>196918834
Летом холоднее, зимой теплее, ты тралишь чтоли?


#196918848

>>196918834
Зимой на глубине наоборот теплее.


#196918851

>>196918691
Это убеждения, а не доказательства. Может быть в чём-то ошибаюсь, только твои аргументы пока что не представляются достаточно убедительными. Задаю вопросы, строю предположения, согласно своему личному опыту.
Если скорость обмена энергиями холодной и горячей воды с воздухом одинакова или почти одинакова, то как это лучше проверить?
Если плёнка льда мгновенно тает и не мешает теплообмену существенно, то действительно ли пар от горячей воды нагревает общий воздух и ускорить процесс нагрева холодной воды, либо воздух одновременно охлаждается с другой стороны и в определённых пределах размеров комнаты остаётся неизменной или практически не влияет на нагрев и охлаждение в отношении вода в стаканах?


#196918865

>>196918843
Почему это? Холодная вода тяжелее теплой и зимой и летом.


#196918866

>>196918848
Ты что дурак именно зимой на глубине теплее


#196918871

>>196917184
Вопрос в ЧтоГдеКогда был. Способ реальный, хоть и замороченый


#196918874

>>196918866
Блядь, а я что сказал??!


#196918895

>>196917184
Нагугли фотки как камазы из речки зимой вытаскивае, почти тот же метод. Снимут лёд ждут когда про мёрзнет и снова.


#196918900

>>196918741
Воды одинаково по количеству вещества, т.е. а.е.м.


#196918901

>>196917419
Золото старают. В реке песок золотоносный. Ради такого профита еще и не такие дикие способы добычи придумаешь


#196918915

>>196918874
Вот именно


#196918920

>>196918900
Ну смари, в таком случае получается что льда всё таки больше по объему, таким образом площадь поверхности будет всё же больше у льда. Но как я уже сказал - у тёплой воды интенсивнее испарение.

Считать я конечно же точно не буду, но свои мысли изложил.


#196918927

>>196918871
Как именно он реальный давай по порядку.


#196918933

file.jpg 800✘557,142Кб

>>196917184
оп -пидарас пикабушный


#196918937

>>196918851
>ускоряет
>в отношении воды


#196918938

>>196918900
А хотя, там 0градусная вода, или уже лёд?


#196918952

>>196917558
Ты скозал?


#196918971

>>196918920
Чуть яснее стало, спасибо. А сам принцип процессов охлаждения/нагрева? Что именно происходит между молекулами воды и воздуха? Как это проверить?


#196918976

>>196918933
Пиздец на картинке кретьяне с вёдрами и лошадями, а они там про охлаждающие трубы пишут.


#196918978

file.jpg 577✘478,65Кб

>>196917543


#196918980

>>196918851
Что значит убеждения? Т.е. такие вещи, как площадь соприкосновения, коэфициент стекла стакана, разница в температурах - это ебаные убеждения?
>Если скорость обмена энергиями холодной и горячей воды с воздухом одинакова или почти одинакова, то как это лучше проверить?
Изучать физику, а не ебсти голову порядочным двачерам, пререкаясь и выставляя в виде аргумента свои манярассуждения.


#196918990

>>196918938
Переходное состояние, 0,000000001゜С.


#196918997

>>196918990
Переходное состояние воды может быть и при -40


#196919001

>>196918980
Понимание важнее, чем заучивание.


#196919010

file.png 400✘400,8Кб

Теоретически такое сделать можно. Насчет костра не уверен, вероятно будет много возни, но механически вполне.
Долбим небольшую лунку, чистим от осколков. За счет холодного воздуха вода промерзает под ее дном, дно становится толще. Снова долбим и так повторяем, постепенно углубляясь в реку.


#196919017

file.png 512✘512,191Кб

>>196917543
ДРОВА! ДЛЯ ЧЕГО ДРОВА, БЛЕАТЬ!?


#196919018

>>196918971
Вода интенсивно пиздит молекулами друг друга (тепловое движение) и выбивает их с поверхности, чем выше температура, тем интенсивнее пиздит. Охлаждение происходит за счет потери энергии в виде кинетической, быстрых улетающих молекул. Нагрев происходит наоборот - за счет сообщения энергии воде.
>>196918990
Ну если жидкая уже, тогда наоборот тёплой воды больше по объему, да еще и испаряется быстрей.


#196919034

>>196919001
И в чем противоречие, что ты мне это пишешь?


#196919040

>>196919010
Чтобы она там так промёрзла как на твоём чертеже, надо чтобы температурв в этом месте подольдом была ниже чем в том же месте рядом, понимаешь?


#196919058

>>196918976
в советских книжках было нормой лепить картинки не там где текст к ним


#196919059

>>196919040
Холодный воздух опускается в низины и замораживает стенки твоего ануса


#196919064

>>196918997
Вопрос был именно в скорости протекания реакций изменения температуры. Если представить быстрые молекулы горячей воды и медленные молекулы холодной, а также молекулы воздуха, которые двигаются с ещё большей скоростью, чем молекулы горячей воды, но их концентрация намного меньше. Тогда молекулы воды горячей будут отдавать свою энергию воздуху быстрее, чем воздух, в свою очередь, будет отдавать молекулам холодной воды, верно? Если не так, то как?


#196919085

>>196919064
>Если представить быстрые молекулы горячей воды
Так это они кусаются когда кипяток трогаешь?


#196919098

file.jpg 131✘100,10Кб

>>196918933
Наконец-то вменяемые пруфы ядерных бомбардировок в 17-18 веках


#196919099

>>196919034
Важно и то, и то. Однако формальные знания без понимания пусты, а понимание без стройности системы знаний, чёткости и описательной терминологии—кажутся несуразными.


#196919116

>>196917543
Нихуя не понял, почему огня нет на этой картинке.


#196919131

>>196919116
Александр Друзь и тайна пропавшего пламени


#196919139

>>196919116
Фотошоп творит "чудеса".


#196919143

>>196917543
Получается прав был Поташев с версией про костер? На оригинальной картинке "колодец" с костром внутри


#196919149

>>196919143
Получается прав.


#196919173

>>196919099
Так никто не спорит с этим, до сих пор не улавливаю, для чего ты мне это пишешь. Вот я писал про изучение физики как раз для того, чтобы было и понимание и сухие цифры. Допустим те же площадь соприкосновения, коэффициент теплопроводности стакана и разница в температурах - в обоих случаях эти параметры одинаковы и именно они влияют на скорость теплопередачи, а они одинаковы. Вот именно по этим пунктам я считаю, что будет одинаково. В ответ я слышу про пленку льда толщиной в пару-тройку микрон, которая что-то замедлит; с потолка взятую хуйню про то, что ПОЧЕМУ-ТО вода и воздух по разному будут охлаждаться и согреваться. Вот то, что я пишу, это физические величины; то, что слышу в ответ - даже не знаю, как и назвать.
Вот именно поэтому предлагаю поучить физику, начать на что-то реально опираться, какие-то законы и пр, а не фантазировать.


#196919176

>>196919010
Так чинят корабли, прорубая тоннели под днище.


#196919181

>>196919149
Так хули тогда Крюк наехал? И картинка в передаче не полностью


#196919193

file.jpg 980✘1080,278Кб

>>196919098
>ядерных бомбардировок в 17-18 веках


#196919202

Есть ли на ютубе какие-нибудь разрушители легенд? Отправили бы им эту картинку на проверку.


#196919203

>>196919181
Возможно проводили фактчекинг и понели что костром нихуя не получится, костер будет затапливаться.


#196919217

>>196919173
Ясно, спасибо за ответ. Фантазировать, однако, бывает полезно. Все научные теории нуждаются не только в подтверждающих доводах, а и в опровергающих контраргументах.


#196919232

>>196919202
Ты даун?


#196919239

Я не понимаю, в чем у вас проблема возникла. В том что вы считаете, что вода тёплая и будет лёд топить? Если на улице -40, то не будет. Будет наоборот укрепляться стенка. А вода - она хоть и теплее, чем на поверхности, но всё равно не будет способна растопить охлаждённый(!) лёд более чем до определенной толщины.


#196919242

>>196919217
Пожалуйста. Фантазировать-то полезно, просто если говорить про точные науки, будь то математика или физика, может немного неуместно. И насчет научных теорий, доводов и контраргументах - я думаю все уже давно разжевано, взвешено, доказано. А заниматься этим с пустого места на дваче, когда сама по себе физика шагнула очень далеко от темы разговора, ну хуй знает, в принципе можно, если заняться нечем :З
А так если доебаться до истины хочешь, тогда нужно лезть непосредственно в учебники и там что-то выискивать, по другому думаю никак.


#196919246

>>196919193
Ты всего неделю на дваче что ли?


#196919250

Тест


#196919254

Я бы нарисовал картинку где разделил вам температуру льда в зависимости от расстояния от поверхности. И там бы располосовать можно было - у поверхности температура льда -40, дальше -39, дальше -38 и так далее, сантиметров на 10, или сколько там выйдет.


#196919256

>>196919246
10 лет


#196919259

test


#196919264

Таким образом, вода соприкасаясь со льдом с температурой ниже -10, НАПРИМЕР, в любом случае будет намерзать, а не растапливать лёд.


#196919276

>>196919239
Двачую. Это отдаленно напоминает эксперимент с кипячением воды в бумажном стакане


#196919286

>>196919064
Ну во-первых вы оба забыли про излучение, чем горячее тело, тем больше оно излучает энергии, название закона не помню, но это как бы факт. Во-вторых, адепт остывания таки прав. Весь процесс можно представить как взаимодействие одних молекул с другими и поскольку у горячего стакана кинетическая энергия молекул выше, то и за каждое взаимодействие с молекулами стакана и окружающего воздуха будет расходоваться больше энергии, так что остывать всегда немного проще чем нагреваться. На этих принципах радиаторы на МКС устроены, но это не точно.


#196919290

>>196919232
Че?


#196919306

https://www.youtube.com/watch?v=jPsS3wA0uVU


#196919316

>>196919203
Эксперимент нетрудно провести в обычном ведре с водой. Надо будет попробовать от скуки. Только где взять крестьян-гномов для такого эксперимента?


#196919320

>>196919276
Что за излучение? Мне аж интересно стало.
Откуда там берётся излучение? Я правильно понимаю, речь об излучении фотончиков же? Что их эмитирует в воде?

адепт остывания


#196919322

>>196919176
В случае с кораблём можно действительно открыть проём из днища в туннель под землю с гидроизоляцией между.
А ледяной колодец лучше всего делать как уже по этому методу: >>196917753 с использованием полиэтилена, но не металла, для формирования стен льда.


#196919339

file.jpg 131✘100,10Кб

>>196919098


#196919346

>>196919339
Лол


#196919364

>>196919320
>>196919286
Промахнулся


#196919374

>>196919264
А температуру воды не учитываешь? Вот 20 она, тоже будет намерзать?
>>196919286
Чем горячее тело, тем больше излучает энергии. Чем холоднее тело, тем больше поглощает энергии и тем больше окружающая среда на него излучает энергии. Не то же самое?


#196919376

>>196919320
Любое тело с ненулевой (абсолютно нулевой, а не по Цельсию) температурой излучает электромагнитные волны, или другими словами фотоны, и чем сильнее нагрето тело, тем большую энергию имеют эти фотоны. Причем это не зависит от материала, грубо говоря разогретая до тысячи градусов железяка будет светиться точно так же как и разогретый до этой же температуры водород.


#196919377

>>196917184
https://www.youtube.com/watch?v=Lypc9VYrm8k
собсно вполне реально, в Якутии и.т.д. все время сбоку подобным образом снимают лед, чтобы ремонтировать корабли. При этом если переборщить, то польется вода.


#196919394

>>196919376
Горячий стакан излучает на воздух свои фотоны. горячий воздух излучает на холодный стакан свои фотоны. Площадь соприкосновения и разница в температурах в обоих случаях одинакова.


#196919402

>>196919377
Ну ничего удивительного - чем больше мороз, тем больше промерзание водоема и тем больше толщина льда, и чем больше толщина льда, тем больше можно снять слой.


#196919408

>>196919374
>>196919394
>Чем холоднее тело, тем больше поглощает энергии
Это так не работает. Поглощение/отражение электромагнитных волн не зависит от температуры.


#196919409

>>196919374
> А температуру воды не учитываешь? Вот 20 она, тоже будет намерзать?
Учитываю. Но она там не будет 20, в том и суть же, я не просто так температуру -40 назвал.
>>196919376
Понял о чем ты, ну да, логично.


#196919418

R


#196919420

>>196919376
От степени черноты зависит


#196919438

>>196919408
Не, погоди. Есть два случая - в первом горячий стакан в холодный воздух что-то излучает. Во втором случае горячий воздух в холодный стакан что-то излучает. В чем разница?
>>196919409
Ну 40, но сколько тебе нужно будет углубиться? ДОпустим 10 метров - снегом нахуй будет заметать и уже там нихуя не -40 будет.


#196919443

>>196918410
Та же хуйня


#196919466

>>196919438
Ну мы предполагаем, что снега нет. По крайней мере, метели. Да и с чего заметать будет, если ты его убираешь как и лёд со дна. Пусть даже и есть снег, ты же убираешь его, копая.


#196919483

>>196919466
Ну ок, 40, так 40. А где грань? Вот если 20 или 32,5 - как тогда?


#196919494

>>196919438
>горячий воздух
Горячий воздух излучает во все стороны, а не конкретно в твой стакан. И горячий и холодный стаканы будут от среды получать одинаковое количество энергии, как кинетической, так и электромагнитной, вот только горячий стакан будет отдавать энергии больше чем холодный, потому и остынет быстрее чем холодный нагреется.


#196919506

>>196919483
А грань уже нужно расчитывать на основе теплопроводности, скорости водного потока и других параметров, тысячи их. Проще всего сделать таблицу, но придётся пожертвовать возможно парой сотен мужиков копающих туннели.


#196919536

>>196919098
Дурак? Нахуя там лестница? Лезть в воронку от ядерного взрыва это самоубийство же, радиация. Очевидно, что ядрёного взрыва не было, на пикче воронка от упавшего НЛО.


#196919544

>>196917184
Нинасколько. Дров дохуя нужно. Посчитай тупо по энергии сколько нужно для плавления льда.
Но вообще без видоса от ЧГК я бы об этом не подумол даже и подумол что костром можно прожечь лёд, ну по крайней мере можно плавить понемношку.


#196919546

>>196919494
Такой ебаный антинаучный пиздец, я в ахуе.
>Горячий воздух излучает во все стороны, а не конкретно в твой стакан
Есть площадь соприкосновения со стаканом, через эту площадь он излучает. Или ты блядь про тот воздух, который у окна или стены, что он в окно или стену излучает?
>вот только горячий стакан будет отдавать энергии больше чем холодный
Блядь, ты прикалываешься? Где я писал, что холодный будет что-то отдавать? Когда стакан холодный, Отдавать будет воздух.
>потому и остынет быстрее чем холодный нагреется
Я тебя нахуй скоро начну посылать, честное слово. Не тупи, блядь, пожалуйста.


#196919563

>>196919536
С чего ты взял что это лестница вообще? Возможно это остатки железной дороги древних


#196919583

>>196919563
ходоков


#196919591

>>196919563
По которой камни возили для пирамид?


#196919593

>>196919544
>Дров дохуя нужно
>Сибирь
Сам-то понял что сказал?


#196919609

>>196919546
Не, он прав. Дело в том, что отдавать энергии стакан горячий будет больше. А вот поглощать лучистую энергию воздуха они будут одинаково, просто система которую мы рассматриваем - стакан и воздух, а имеет смысл рассматривать всю вселенную нахуй, как термодинамическую систему, выравнивающую себя.


#196919631

>>196919609
>Дело в том, что отдавать энергии стакан горячий будет больше
А ПОЧЕМУ можешь пояснить? С какого такого хуя? Ты пишешь аксиому, подкрепи законом физики или еще чем-то. Схуяле горячий стакан в холодный воздух будет отдавать больше, чем горячий воздух в холодный стакан?


#196919632

Точнее, не поглощать одинаково, а именно получать. Насчет поглощения я хз.


#196919650

>>196919631
> Схуяле горячий стакан в холодный воздух будет отдавать больше, чем горячий воздух в холодный стакан?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Тепловое_излучение
Тепловое излучение — электромагнитное излучение, испускаемое телами за счёт их внутренней энергии. Излучается телами, имеющими температуру больше 0 К, то есть всякими нагретыми телами, поэтому и называется тепловым. Имеет сплошной спектр, расположение и интенсивность максимума которого зависят от температуры тела. При остывании последний смещается в длинноволновую часть спектра[1].

Тепловое излучение испускают, например, нагретый металл, земная атмосфера и белый карлик[1][2].


#196919653

>>196919593
Иди потаскай блядские дрова по морозу -40, как тебе там, заебись будет? Еще и лошадь угробишь.
Руками и лопатой долбить всяко проще.


#196919663

>>196919650
Ииии??


#196919668

>>196919546
>Есть площадь соприкосновения со стаканом
Это работает для обеих стаканов. Ты невнимательно читаешь, от среды получают оба стакана одинаково, но горячий стакан помимо того что получает, еще и отдает, неужели это настолько сложно понять?


#196919674

>>196919663
Хуи. Ты сам спизданул то, чего я не писал, чего ты ждёшь? Перечитай что написано.


#196919697

>>196919668
Что опять за бред ебаный? Что горячий стакан получает от холодного воздуха? И что в противном случае горячий воздух получит от холодного стакана?
>неужели это настолько сложно понять?
Ты еще картинку боевую прилепи и мать мою шлюхой обзови, чтобы мнению своему авторитетности прибавить.
>>196919674
Так то, что написано, не противоречит тому, что я пишу.


#196919708

>>196919697
Не ебу, что ты пишешь, доебался-то ты до меня. Что конкретно в этой формулировке тебя не устроило?
> Дело в том, что отдавать энергии стакан горячий будет больше


#196919731

>>196919708
А схуяле горячий стакан холодному воздуху будет отдавать больше, чем горячий воздух холодному стакану? На основании чего?


#196919750

>>196919731
>>196919650
На основании того, что чем выше температура предмета, тем больше энергии он излучает.


#196919759

>>196919697
>>196919731
Как вы заебали со своим стаканом. Видео же выше постили про судна во льду - метод пошагового выпиливания льда на морозе работает. Устроили тут "ромашку", понимаешь - будет, не будет


#196919769

>>196919697
>Что горячий стакан получает от холодного воздуха?
То же самое что и холодный. Или от того, что он горячий молекулы вокруг него исчезли? Поверь, молекулам воздуха глубоко похуй с чем взаимодействовать, горячим стаканом, холодным стаканом, с твоим хуем или пиздой твоей мамаши-шлюхи, они в принципе не брезгливые, понимаешь?


#196919775

>>196919750
Блядь, это не смешно уже. В одном случае стакан на 20 градусов горячее воздуха, в другом случае воздух на 20 градусов горячее стакана. Разница в чем?


#196919788

>>196919775
Где ты видишь что я писал про воздух, ты в глаза ебёшься чтоли? При чем здесь воздух, если мы говорим про излучение стакана?


#196919794

>>196919759
Насчет льда уже никто не спорит. Там очевидно, что если зима пиздецовая, то и лед глубоко промерзнет и в нем можно что-то выпилить.
>>196919769
Ты сказать-то что хотел? Перечитай свое сообщение и попробуй смысл какой-то найти.


#196919810

>>196919788
Мы говорим про задачу, где есть горячий стакан в холодном помещении и холодный стакан в горячем помещении.


#196919825

>>196919775
Плотность воздуха ниже, чем горячей или холодной воды. Теплопроводность ниже. Воздух поглощает энергию быстрее, чем отдаёт. Такая разница.


#196919832

>>196919794
>Насчет льда
Кстати, вчера впервые в жизни пил сок (томатный) со льдом. Лёд тоже сам заморозил в формочке. Как бля люди пьют напитки со льдом, если кусочки льда у меня в соке растаяли за пять минут!? Или может это из-за соли в соке?


#196919840

>>196919794
Смысл в том, что ты читаешь жопой, про кинетическую энергию молекул поясняли еще в начале дискуссии. Если ты игнорируешь смысл, который не вписывается в твой манямирок, еще не значит что самого смысла нет.


#196919846

>>196919825
>Воздух поглощает энергию быстрее, чем отдаёт
На основании маняфантазий, я так понимаю?


#196919865

>>196919810
Мой пост начинается отсюда >>196919609

И я в следующем же посте поправился, что насчет поглощения стаканом энергии - я не ебу. Говорю лишь об излучении стакана, которое больше, чем у холодного. Безотносительно воздуха.
А задачу я уже обсудил там - >>196918741

Вопрос лучистой энергии здесь имеет куда меньшую роль и обсуждаем мы его уже дополнительно.


#196919866

>>196919832
Не знаю, может изначально они берут очень холодный напиток и в него кидают лед, чтобы напиток оставался холодным? А не в напиток комнатной температуры кидают лед и через 5 минут наблюдают отустствие льда?
>>196919840
>пук


#196919874

>>196919865
ТАк, значит так. Я говорил про задачу. Проехали.


#196919884

>>196919846
https://www.youtube.com/watch?v=RMsHbWOAtnU


#196919901

>>196919884
И что это изменит, когда все будет наоборот, но с воздухом?


#196919996

>>196918500
Снаружи у тебя одинаковая температура и промерзать будет одинаково. У тебя вода замерзает не из-за своей тепмпературы, а из-за наружной. Если бы она замерзала из-за своей, то всё бы мёрзло до дна целиком, а не только сверху как везде.


#196920004

>>196919840
Кинетическая энергия у молекул воздуха меньше, значит в случае, если воздух холодный и стакан горячий, процесс будет происходить медленнее, чем вместо воздуха была бы вода. Ок, но ведь и в случае, когда воздух горячий, а стакан холодный, процесс тоже будет происходить медленнее, чем если бы вместо воздуха была вода.


#196920019

>>196918454
Каждые 20 см будут намерзать неделю, ты продвинешься на пару метров а там уже и май наступит.
Если облажался и пробил(или тещина где-то) до воды то лунку зальет до краев и всё сначала
Хуета идея


#196920020

>>196919901
Если в одной комнате два стакана, то воздух будет нагреваться от стакана с горячей водой быстрее, чем охлаждаться при контакте со стаканом с холодной водой, поскольку площадь соприкосновения между горячей водой и воздухом будет увеличена за счёт пара, а стакан с холодной водой будет медленно нагреваться от низкоплотного воздуха. Верно?


#196920026

>>196919846
На основании того, что любое действие порождает равное по силе противодействие. Грубо говоря шарики горячего стакана толкают шарики воздуха сильнее чем шарики холодного стакана, а значит и волшебную температуру забирают быстрее. Шарики воздуха что ударились о холодный стакан просто замедлились, но магической температурной маны передали столько же, сколько и горячему стакану. Я уж не знаю как еще проще это объяснить.


#196920058

>>196920004
>Кинетическая энергия у молекул воздуха меньше
По условиям задачи она одинакова.


#196920117

>>196920058
Неа. Кинетическая энергия молекул прямо пропорциональна температуре, следовательно кинетическая воздуха и воды разная.


#196920136

>>196920020
ИЗначально у нас 2 разные комнаты с двумя разными стаканами. С двумя разными температурами воздуха. Условие задачи хоть бы прочитал, прежде, чем спорить.
>>196920026
Отсыпь на забивку, ну правда. Какие-то шарики. Блядь, у тебя теплопроводность одинаковая, разность температур одинаковая, площадь соприкосновения одинаковая, объем воды в стакане одинаковый. Но почему-то греть и охлаждать водой с какого-то хуя стало быстрее, чем греть и охлаждать воздухом.
>>196920058
Да это я к тому, что там будет баланс полный и результат одинаковый.


#196920163

>>196920020
>площадь соприкосновения между горячей водой и воздухом будет увеличена за счёт пара
Проорал с этой хуйни. Пар это уже не вода, схуяле ты его учитываешь? У нас градусник стоит в стакане (я так понял) и меряет температуру воды, то, что там испарилось, уже нихуя не влияет на общую температуру, т.е и площадь соприкосновения пар не увеличивает.


#196920193

УЖе не говоря про то, что пар, это по сути визуальный эффект от нагревания воздуха, не более.


#196920211

>>196920193
Да, и идет он не только сверху, но и с боков, через стекло стакана, которое просто горячее. Пар, от стекла стакана тоже учитываем, как увеличенное пятно соприкасания, Лол?


#196920256

>>196920136
>Но почему-то греть и охлаждать водой с какого-то хуя стало быстрее, чем греть и охлаждать воздухом
ХОтя скорее не так, сам себя поправлю. Греть водой и правда лучше, чем воздухом. Вопрос в другом - схуяле водой греть воздух лучше, чем воздухом греть воду. ВОздух весь из себя такой хуевый, молекул в нем мало, плотность хуевая, поэтому греет хуже - согласен, только по этим же причинам и он сам нагреваться будет хуже от той же воды.


#196920289

>>196920136
Ок. Если же комнаты разные, тогда физической связи между горячей и холодной водой нет. Однако суть процессов не изменилась. Воздух имеет низкую плотность, а значит—нагревается быстрее, чем нагревает. Что не так?
>>196920163
Пар, который испарился—уже не часть той воды, которая была в стакане. В воздухе молекулы воды также не учитываются. Важная только температура жидкой воды в одном и втором стаканах. Пар от горячей воды просто ускоряет процесс нагрева, чем если бы горячая вода была в закрытой ёмкости.


#196920305

>>196920136
Я очень надеюсь что ты так траллируешь. Не может быть человек настолько тупым.


#196920348

>>196920289
И схуяле воздух нагревается быстрее, ведь у него же плотность низкая?
>Пар от горячей воды просто ускоряет процесс нагрева, чем если бы горячая вода была в закрытой ёмкости
Давай немножко подумаем. ВОт есть пар, да. Он отходит от воды, вот каким образом он ускоряет процесс нагрева? Если он уже не в стакане и воду он не греет, т.к. улетает в воздух? Ну логически, блядь.
>>196920305
Ты картинку боевую прилепи еще.


#196920417

>>196920348
>Ты картинку боевую прилепи еще.
Сути это не изменит. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, ты просто упорно игнорируешь факты, которые не вписываются в твой манямирок. Тебе невозможно что-то доказать.


#196920429

Ладно, заебало меня спорить, уже почти 7 утра, а я еще не ложился. Всем добра и няшек. Если создадите вечером похожий тред - с радостью продолжу дискуссию. На сим откланяюсь.


#196920444

>>196920417
Пускай будет так. ПОшел я спать, покеда)


#196920599

file.png 608✘634,82Кб
file.png 609✘591,82Кб

>>196920348
Потенциальная энергия меряется расстоянием между молекулами в-ва. Кинетическая—скоростью, т.е температурой.
Пар легче воздуха, который легче воды.
Если вода будет находится в закрытой ёмкости, то тепловая энергия будет распространятся только сквозь/через стеклянные или другие твёрдые стенки с постоянной площадью поверхности.
Воздух вокруг будет иметь неравномерную температуру. Ближе к источнику тепла—теплее.


#196920608

>>196917753
Во дураааак.


#196920639

>>196917419
>капают?
Аж передернуло от этого тупого дегенерата


#196920702

>>196919316
Гомункулов вырасти, что сложного...


#196920756

>>196917184
https://www.youtube.com/watch?v=Pehxedyy6Z4&feature=youtu.be
и вот еще


#196920763

>>196920639
И ни гавари, как можна была


#196920873

>>196920756
>279 просмотров
Меня другое интересует. Допустим эту штольню довели до да, хоть это и сомнительно, слишком долго, особенно если река глубокая, а копать как? Вода ведь через грунт доберется до шахты и затопит все нахуй.


#196921076

>>196918410
>>196918441
>>196918422
>>196919443
Сейм щит, братья.


#196921119

>>196918622
Капитулирен


#196921279

>>196917266
>всегда интересно было
Это какая-то известная картинка? Откуда она?


#196921431

>>196921279
Как минимум, она была в "Что, Где, Когда".


#196921600

file.jpg 202✘206,3Кб

Не забывайте, что вода при замерзании ещё и расширяется. И коркасное сооружение аля ледяная труба будет иметь очень слабую прочность. Плюс труба снаружи будет омываться буквально тёплой водой, что приведёт, к пусть и медленному, но разрушению. Если конечно не иметь постоянного охладителя. Так же не стоит забывать, что каркас из льда должен иметь такую прочность, чтобы давящая сила воды не сломала всю конструкцию.


#196921672

file.png 1024✘431,113Кб

>>196921600
Ну, теоретически, в бане должен запекаться белок/а в сауне закипать человек который на 85% состоит из воды. Но на деле этого не происходит.


#196921715

>>196918575
Но так делали, как бы удивительно это не казалось. Пикча из вопроса в ЧГК.


#196921766

>>196920019
Да это небось применялось в золотожильных регионах, где - 50°C зимой обычная температура. Плевок на лету замерзает.


#196921882

>>196920873
>до да
пицца


#196921939

file.jpg 450✘236,16Кб

>>196921672
Просто я имел ввиду, что в минус 15 и в минус 50 разные результаты можно получить. У нас нет данных в какую температуру происходит действие на картинке. И даже если это происходит в минус 30, то представьте на сколько трудно копать мокрое дно реки, которое быстро замерзает. Копать, например, могилу зимой, ты землю будешь кусками буквально отламывать, а дно реки или водоёма влажно на 100%.


#196922906

Охуеть, ну и дебилы итт, я хуею.


#196923126

>>196917753
>что значит что температура у дна как минимум 1. Стена не замерзнет.
Замерзнет, колодец ведет на уличную температуру воздуха а он может быть - 20


#196923140

>>196918825
удваиваю


#196923599

>>196917892
>>196918069
А что, если выебать такую лунку?


#196923942

>>196919203
Так в том и суть, что костер тушится, потом ждем, когда лед намерзнет и хуярим новый.


#196923982

Ничоси.


#196924276

>>196917543
Чет пиздец, вопрос ставился по факту картинки, на картинке был костер. Значит ответ с костром верный. Кто обосрался? Тот, кто не стер с картинки дрова вместе с костром и тот, кто давал готовый ответ на этот вопрос в редакцию, то есть телезритель.


#196924965

file.png 1165✘643,1299Кб

>>196917184
и сейчас так корабли чинят, Это называется выморозка
https://www.youtube.com/watch?v=ahIigZeJDPs


#196928296

>>196917184
Вполне реально, наши далекие развитые предки так протопили колодец до дна марианской впадины и оставили там пластиковый пакет.
https://www.youtube.com/watch?v=LQhfTmUOciE


#196931476

file.png 647✘314,108Кб

>>196918446
>>196918198
Внезапно, вода имеет разную теплоемкость при разных температурах. Так что скорее всего нагреется быстрее.


#196933912

>>196917455
в забайкалье.


#196934920

>>196917184
На картинке неточность есть. Делали сруб из бревен и топили его в реке. зимой выдалбливали лед - и поехали. Почти кессон.


#196938973

>>196918784
действительно хули зимой без дела сидеть, давай ка блять удобрений из замершей реки накопаем


#196940565

>>196938973
>>196917432

блеать вам даже видос уже с Что? Где? Когда? сюда запостили...


#196942292

>>196918492
>вода сжимается
>вода расширяется
Уебать бы тебя учебником физики. Жидкость - несжимаемы и нерастяжимы.


#196942384

>>196942292
Да не пизди, у меня брат от этой хуйни умер - как-то воду сжал, так она сдетонировала нахуй.


#196942648

>>196942384
Тритий и дейтерий - не вода.


#196943042

>>196942648
Бля, говорил же я ему, а он мне "да нормальный водород, чё ты, подумаешь - тяжеловат слегка".


#196943092

>>196918410
Если бы не ты я бы и не понял что за карасик


#196943283

>>196917892
Тоже подумал, так и понял. Другой нюанс в том, что на глубине у тебя давление воды большое будет, и не факт, что толщины льда, которая зависит от разности температур, хватит, чтобы выдержать это давление.


#196943351

Живу в ледяном колодце уже пару лет.
Строил по оп-пику.
Задавайте свои ответы.


#196943418

>>196943351
Буйлерон зимой жарко поставил хоть, надеюсь?


#196943523

>>196934920
>Делали сруб из бревен и топили его в реке. зимой выдалбливали лед - и поехали
А он не начнет как сообщающиеся сосуды воду набирать из земли?


#196943573

>>196919377
И где там костёр ?


#196943711

>>196917753
>Но нахуй оно надо?
Ну прост


#196943875

>>196918128
То есть образование льда на поверхности водоёма возможно в виду низкой температуры воздуха, а на глубине в 5 метров от поверхности, где будет всё тот же холодный воздух, - нет? Ебанутые?


#196943949

>>196943875
Так там не будет ветра.


#196944007

>>196923599
не советую, от трения воды много натечет


#196944028

>>196918069
Видно про стенки колодца анону не объяснили, теперь тупит жоска


#196944060

>>196917753
Зачем же ты так приложил этого омежного инвалида с девствнным голоском, который завидует полноценным физически и психически здоровым мужчинам? Он же сейчас порвётся и будет трясущимися ручонками пытаться доказать что он не омежка, что его не травят в пту колхозницы, ведь это единственное что ему остается делать. Бедная омежка.


#196944103

file.png 1920✘1040,142Кб

>>196931476
Двач-образовательный.
Давайте рассмотрим таблицу
Чем выше температура воды, тем выше теплоемкость, значит тем больше энергии надо сообщить воде чтобы нагреть ее на 1 градус.
Построим график
Зависимость линейная.
Значит при равной теплоотдаче быстрее нагреется холодный стакан, чем остынет горячий
Слава двачу.


#196944126

>>196918384
какой карасик, ты поехавший?


#196944148

>>196917184
Почему тоже самое не делать летом?
Паренек ныряет на три метра и зацепляет ведром по грунту, люди на лодке поднимают.
Да не быстро, но никакой ебли со льдом.


#196944169

>>196921672
тому що воздух - плохой проводник тепла. А вода хороший.


#196944187

>>196943949
Ветер способствует только быстрому испарению воды с поверхности льда, а этот процесс априори медленный - ветер не поможет.


#196944261

>>196943875
справедливости ради надо сказать, что для такой технологии надо иметь какуюнибюудь установку, которая будет задувать холодный воздух на глубину, потому что конечно в глубине колодца воздух будет вне всяких сомнений чуть теплее.
А так да, ты прав.


#196944295

>>196917184
Где то даже видео такое было. только та не костром. а долбили лед не насквозь, потом ждали пока намерзнет снизу, еще долбили и т.д.


#196944322

>>196944261
Схуяли он будет теплее если холодный воздух стремится вниз, а теплый вверх? У тебя где теплее, на полу, или у потолка?


#196944377

>>196944261
Двачую этого >>196944322

Конвекция.


#196944447

>>196918825
Ебал в рот этот цикл мультов.
первые два мульта проигрываешь а потом пиздец начинается про двух братьев.


#196944591

>>196944322
тому що конвекции недостаточно для эффективной смены воздуха.
Давай рассмотрим пример: ты сидишь в офисе, тебе жарко. Ставим вентилятор, он начинает обдувать тебя и тебе норм. Почему? Потому что воздух вокруг тебя начинает более быстро меняться, чем когда вентилятора нет. Если бы конвекции хватало для эффективного переонса масс воздуха, то в улитках (вентиляторах) в устройстве вентиляционных систем не было бы смысла, а их ставят.
Я согласен с тобой по поводу конвекции, но ее движущая сила будет сильно падать по мере углубления колодца.


#196944629

>>196917184
можно, но в 2к19 лучше использовать не костер, а печь Булерон


#196944908

>>196944007
Можно насос подключить и откачивать по ходу.


#196944918

>>196944629
Проще лупой пользоваться


#196944960

>>196944908
Тогда рекомендую ебать насос, а не лунку.


#196944975

>>196944918
Отправить его в бугалтерию?


#196945040

>>196944975
Этотъ господинъ содомитомъ быть изволитъ


#196945373

>>196944975
Да, говорят там что-то напутали.


#196945469

>>196944960
Дай я тебя расцелую!


#196945561

file.png 2813✘3000,4174Кб

Да чё вы паритесь, просто нужен маг воды


#196945582

А для чего нужен такой колодец?


#196945676

Можно выдолбить во льду яму так чтобы осталось сантиметров 5, а потом залить жидким азотом. Азот вскоре испарится а вода подо льдом замерзнет и снова долбить, так повторять пока не достигнешь дна. Профит?


#196945713

>>196945582
Чтобы ил собирать


#196945714

>>196945582
Песок копать.


#196945782

>>196945713
>>196945714
Но нахуя?
Можно просто летом ведром начерпать, мы так малинку мыли.


#196945841

>>196945782
Пошел нахуй


#196945910

>>196945782
Ну а зимой ты как малинку помоешь?


#196945969

>>196918410
>>196918367
>>196921076
ААААААААААААА БЛЯЯЯЯЯ Я В ГОЛОС С ТРЕДА


#196946081

file.jpg 251✘240,10Кб

>>196917753
>>196945969

СУКА КАКОЙ ЖЕ ОН ОХУЕННЫЙ,

аж обдуматься можно, ебать фантазии, мне нравится


#196946113

>>196945469
День сделан, можно расходиться


#196946147

>>196945969
>>196946081
Туристы с пикабу


#196946307

>>196945910
А как ты ломиком ее надолбишь в этой ледяной трубе даун?


#196946313

>>196917184
Лед не выдержит такое давление и распидорасится


#196946402

>>196943875
> на глубине в 5 метров от поверхности, где будет всё тот же холодный воздух
На глубине 5 метров вода, долбоеб


#196946568

>>196946402
В уже готовом колодце, долбоёб


#196946624

>>196946147
не угадал


#196946727

>>196917184
Нереально. Лед - верхний слой водоема, а не весь водоем целиком. Если проплавить лед, костер просто ебнется в воду.


#196946752

>>196917184
Не весь тред читал, короче есть такое предположение:

1. Делается, как сказал Крюк в "что?-где?-кого?"
2. Но тогда мы упремся в мерзлый (из-за наших же действий) песок.
3. На дне разводится костер, чтобы этот песок растопить и удобно изымать.
4. Художник проебался с изображением перспективы. Огонь горит на дне такого же уже готового колодца.

Где я прогулял физику?


#196946815

>>196946752
СО2 тяжелее воздуха. СО2 скопится в колодце и костер потухнет.


#196947027

>>196946815
Может зависеть от диаметра и глубины шахты. В принципе, горения может хватить на то, чтобы немного подтопить песок.


#196947129

>>196946815
Ну технически не сложно туда воздух какими нибудь мехами задувать.