Двадцать девятый, попаданческий, АТ-тред. Сурово ухмыляемся, бьём друг

ibaka.ru
жалоба / abuse: admin@ibaka.ru
Источник / Source: https://2ch.hk/izd/res/178773.html
  Статус треда: АКТИВНЫЙ (обновить)  

текст, гельвич, поничка, пони, фронт, которые, читать, писать, библиотек, именно, рассказ, продаж, момент, книга, интересно


#178773

picture
ull?.jpg 630✘952,971Кб
picture
ull?.jpg 3000✘1855,12244Кб
picture
ull?.jpg 265✘397,233Кб
picture
ull?.jpg 265✘375,123Кб

Двадцать девятый, попаданческий, АТ-тред. Сурово ухмыляемся, бьём друг друга кулаками-наковальнями, заскакиваем на чужие странички. Так победим!

Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/blank_book

Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/russelldearson

Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778

Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.

Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html Author.today thread #29


#178775

>>178773
Бамп


#178776

Тусовочка тут?


#178778

Ворвался с девятой главой Леммингов.
https://author.today/reader/49693/1067775


#178781

Радостно сжимаю свои собственные кулаки в две могучие наковальни, кивая прекрасной головой в знак согласия и на ходу (ннадо бы к Нексу заскочить) натягивая ПОТЕРТУЮ в дальних странствиях по киберпространствам гиперкуртку с техноголографической эмблемой ОРДЕНА МЕХАНИЧЕСКИХ ПСОВ.


#178782

>>178781
Две могучих наковальни это хорошая метафора.


#178783

>>178782
Прошу запатентовать авторство за мной (равно как и суровые судорожные брови). Мимо автор готовящегося к выходу труда с рабочим названием ГОВНО.


#178785

picture
ull?.jpg 504✘567,45Кб

Окей, 60 сакральных вопросов от Вишни.
https://author.today/post/177500
Предлагаю родить верные ответы итт бесплатно без смс.
Помогайте, Джеймсы. Клика сильнее Вишни, овладеем тайным знанием за счет нашего ума, без всяких денех для Вишни.

1. Пороговое значение второй линейки книг (только часы чтения) в ГН на данный момент?
Нихуя не понял. Не знаю.

2. Первое место в ГН или последнее в Популярном?) Почему?)
Первое в ГН. Этот виджет тупо выше на глагне.
Подвох вопроса может быть в том, что в выдаче по жанрам решает именно "Популярное". Хуй знает.

3. При каких параметрах слитие двух томов (первый бесплатный) в один лучше стандартной схемы "Первая книга бесплатная, вторая платная"?
В случае если все статы требуется набрать одной книгой. Например для ком.статуса или влезания в виджеты.

4. На какой странице рейтинга ГН - самая жёсткая конкуренция?
Судя по "Опаленному" - на первой, куда он так и не дошел.

5. Расставьте в правильном порядке: просмотры, лайки, часы чтения, продажи, награды, комменты.
Чтениячасы (решают в продвижении), продажи (собственно цель), награды (бабло, очевидно же), комменты (бампают), лукасы, просмотры (хуита).

6. За какое время с начала старта считается реальный буст (подписчиками), при условии, что таргет не подключён?
Сразу же. Не?

7. Самый сильный рекламный виджет?
Горячие новинки.

8. Самый важный статистический показатель?
Продажи. Если бесплатная книжка - подписчики.

9. 500 библиотек за первую неделю или 5000 библиотек за 4 месяца (при условии, что подписка планируется, но ещё не запущена)?
Обе статы - хуита. Не взлетит.

10. КПД с виджета "ПО" (вилка: от-до) в 9:00 в будний день?
Не знаю. Ксен-Сен-Хен-гокоу и Ким, помогайте.

11. КПД с виджета "ПО" (вилка: от-до) в 9:00 в выходной день?
Не знаю. Ксен-Сен-Хен-гокоу и Ким, помогайте.

12. Два дня недели с наименьшей активностью читателей на АТ? День недели с наибольшей активностью?
Суббота, воскресенье - наименьшая активность. Наибольшая - хуй знает. Логично предположить, что будни все одинаковые.

13. В какой момент нужно осуществлять запуск продаж при условии выполнения собственного миди или макси плана по набору библиотек с момента старта новинки?
Не знаю. Косуля-кун, Ким, помогайте.

14. От какого количества библиотек на книге имеет смысл начинать продажу первой подписки, при учёте набора исключительно за первые две недели?
Не зависит от количества библиотек, зависит от динамики их роста.

15. Назовите 5 причин, по которым читатели дают обратную связь.
Понравилось, припекло, не понравилось, просьба автора дать обратную связь, Гельвич в комментах.

16. Назовите и расставьте по убыванию (начиная с самого популярного) 5 самых популярных жанров на АТ.
Вот тут я профессионал.
Спасатели ссср (аи-попаданцы), эротика, боярка, ЛитРеалРПГ, фанфик.

17. Где должны стоять два самых сильных клиффа, во втором томе трилогии?)
Один - в конце, второй - похуй где, лишь бы не в начале. Так как читатель пришел читать ожидаемое, в начале клиффы ему не нужны.

18. При какой стратегии таргетная реклама вредна? При какой полезна?
Если хочешь сохранить бабло - вредна. Если не хочешь - полезна.

19. Порядок расстановки жанров?
Популярные - в начало.

20. Приведите пример условно популярного тэга.
#кошкодевочки #литгача #тупорылый герой

21. Функции упаковки?
Чего бля? Обложки что ли? У нее функция одна - продать.

22. Назовите параметры, которым должна соответствовать обложка.
Размеры, ярко, телки, анимэ.

23. В какой момент следует заканчивать серию книг?
Если доход перестал устраивать.

24. При каких условиях клифф обесценивается?
Ну это легко. Он обесценивается, когда читателя постоянно кормят клиффами, а они оборачиваются пшиком. Сам все время так делаю.

25. Спустя какое время после начала продаж (подписки или завершённой книги) можно ставить скидку?
Надо смотреть по динамике. На время похуй.

26. Если в первый день продано 500 копий (подписка), то сколько продаж нормально ожидать во второй день и третий дни? За первую неделю продаж?
Должен быть рост в арифметической прогрессии первую неделю. Дальше - не знаю. Ким, помогай.

27. Что это означает: -----? !------
Хуй знает. Какой-то тупорылый Вишня-мем.

28. В какой момент заканчивается эффективный переход от завязки к развитию действия?
Сектантский бред. Завязка может быть интересной и сама по себе. Деление на завязку и развитие действия - условно.

29. Назовите два вида рабочих аннотаций.
Заинтриговать читателя вопросами и тайнами или привлечь его любимым.

30. Рекламный пост в группе в соцсети: картинка или обложка?
Не знаю. Борчанинов, помогай.

На еще 30 отвечу позже. Заебался, устал.


#178786

>>178785

Нихуя ж себе. А вы, ребят, знаете толк в развлечениях.


#178787

Всё, стата на две недели есть. Дело за подписчиками. Надо стучаться к админке, что выдавала ограниченный коммерческий статус за фиксацией результатов или где?

>>178785
Сейчас отвечу, пропуская те вопросы, на которые у меня ответа нет.


#178788

>>178787
Да. Ей же в личку стучись.


#178789

picture
ull?.jpg 645✘882,60Кб

>>178785
Ок, прода:

31. Назовите среднерыночную стоимость подписной книги (вилка: "от-до") на данный момент.

Не знаю. Мухин, помогай.

32. Виджет "Скидки" - рекламный или информационный?

Информационный. Если тебя не покупают без скидки - не купят и с ней.

33. Как оставить книгу в виджете ГН, если она встала на 18-ую позицию в 23:00?

По идее лить проды. Че там происходит в полночь - я хз. Виджет превращается в тыкву?

34. Назовите объём текста в знаках, количество прод (вилка: "от-до") и график выкладки прод в первый день, при условии, что этот день - праздничный или выходной.

В прадничные и выходные в виджетах сверхконкуренция, так что лить проды в эти дни не следует.

35. Назовите три основные черты главного героя, которые сделают книгу неформатом, даже если вы пишете в самом популярном жанре на АТ?

Целомудрие, гомосексуализм, говнофобия.

36. Книга вверху рейта ГН, но ещё не в виджете. Как её туда поставить, при условии, что книга бесплатна?

Лить проды, дать рекламу, привлечь издач. Ксенгокоу, буквально ваш случай.

37. Про что самая известная книга Ростислава Гельвича?

Про гонщика.

38. Какое количество книг реально конкурирует в рейтинге ГН (по количеству страниц рейта)?

Первые шесть страниц. Все что ниже - говно, не взлетит.

39. Что такое бонусная прода и зачем она нужна?

Прода, выданная сверхсрочно. Подозреваю, что нахуй не нужна.

40. В какой момент стоит начинать выкладку второго тома после завершения первого (вилка: - "от-до")

Чем раньше, тем лучше.

41. Оптимальная длительность подписки (количество дней со старта продаж).

Джве недели.

42. Рассчитайте норму по набору библиотек на новой книге за первые две недели на базе предыдущих результатов, если предыдущие результаты 800, 1750 и 1290.

Не знаю, сложно, непонятно.

43. Страница книги - 1200 просмотров, первая страница (текст) - 250 просмотров, вторая страница (текст) - 210 просмотров. Таргет не используется. Где проблема? Как исправить?

Не попадание в ЦА. Поправить теги, жанры, обложку и аннотацию.

44. Страница книги - 1200 просмотров, первая страница (текст) - 700 просмотров, вторая страница (текст) - 300 просмотров. Таргет не используется. Где проблема? Как исправить?

Хуевое начало. Поможет живительная эвтаназия.

45. Набранных за 3 недели библиотек 4000, продаж по истечении 3 недель за первый день продаж - 300. Таргет не используется. Где проблема? Как исправить?

Нет проблемы, годная стата.

46. При каком условии книга стоящая в "ГН" имеет малый КПД по набору библиотек?

Когда неформат.

47. Оптимальная процентная разница в цене подписной и завершённой книги?

Завершенная должна быть дороже.

48. Успешный впроцессник - эффективный ... инструмент (вставьте слово).

Рекламный?

49. Как понять зайдёт книга набранным подписчикам или нет до начала её выкладки?

Сравнить с предыдущими книгами. Алсо, мне наверное правда не стоит писать боярку.

50. Расставьте три вопроса "Как часто? Что? Как?" в правильном порядке.

Что, как часто, как.

51. Какой подход - автороцентричный или читателецентричный - эффективнее при создании клиффа?

Ложная дихотомия.

52. С какого момента прода считается редкой (частота выкладки впроцессника)?

Когда становится нерегулярной.

53. Книга не набирает библиотеки. Где проблема? Как исправить?

Живительная эвтаназия.

54. Почему выполнение минимальных условий КС - для опытного автора недостаточны для начала продаж книг и зачем они тогда нужны?

Потому что требования КС - 300 подписоты, то есть книгу купит только 30, при условии, что все 300 - читатели. Условия КС нужны, чтобы Шапин не ебался с копейками.

55. При каких условиях неэкслюзивный статус книг на площадке эффективнее эксклюзивного?

Если получаешь много денех на других ресурсах.

56. Как легко решить "проблему белого листа"?

Не знаю, ни разу не сталкивался.

57. Какой статистический показатель на книге сам по себе неважен вообще?

Библиотеки. Добавление в них ничего не гарантирует. Ну или просмотры.

58. Как понять потенциал книги на базе статистического графика за первые несколько дней с начала выкладки при учёте её нахождения на топовых позициях ГН?

Не знаю. Сложно, непонятно, магия, чернокнижие.

59. В какой момент заканчивается конкуренция книг в виджете для читателя?

На глагне, очевидно же.

60. С какого момента начинает эффективно работать АР?

Хуй знает, кто такой АР.


#178790

picture
ull?.jpg 284✘283,191Кб

>>178786
Присоединяйтесь, Ростислав. Помогите нам составить катехезис уровня изд. И, кстати, непременно пихните этот момент в вашу "Клику".


#178791

>>178790

Но я не хочу.

Я тут хочу постараться написать рассказец в конце недели, а в понедельник мне, между прочим, улетать, и там мне будет вообще не до рассказа.

Так что не совсем до этого, хех.


#178792

>>178788
Понял. Завтра выложу последнюю часть и всё, пойду покупать торт. И фармить подписчиков.

>>178785
>>178789
Некоторые вопросы на сленге Школы, которого я не знаю.

2. Первое место в ГН или последнее в Популярном?) Почему?)
Первое в ГН. Сильнее привлекает внимание, чем последнее место в Популярном. Мы смотрим страницу сайта слева и идём вниз при первом взгляде на неё, так работает наше восприятие - против часовой стрелки. Ну, так меня учили.

4. На какой странице рейтинга ГН - самая жёсткая конкуренция?
На второй. Первая практически не меняется, там конкурируют топы. Третья тоже достаточно стабильна.

5. Расставьте в правильном порядке: просмотры, лайки, часы чтения, продажи, награды, комменты.
Часы чтения, продажи, награды, просмотры, лайки, комменты.

7. Самый сильный рекламный виджет?
ГН.

8. Самый важный статистический показатель?
Часы чтения.

9. 500 библиотек за первую неделю или 5000 библиотек за 4 месяца (при условии, что подписка планируется, но ещё не запущена)?
500.

15. Назовите 5 причин, по которым читатели дают обратную связь.
1) Им нравится, они хотят ещё.
2) Им не нравится, они хотят самоутвердиться за счёт автора.
3-5) ??????????????

Чёт я уже устал. Надо пойти хотя бы чаю попить. Вопросы сложные, требуют тщательного исследования больших массивов данных, притом автоматизированного.


#178795

picture
ull?.jpg 1024✘768,508Кб

Сидим с пацанами в летней кафешке


#178796

picture
ull?.jpg 1024✘1024,107Кб

Эх, ну вы и спамить. Всего пару дней не было возможности читать тред - и уже целый тред пропустил. В бамплимит скатили.

Можно, вкратце, выжимку с прошлого треда?


#178800

>>178790
катехезис - это от слова "хезать"? Копрофил, ты?


#178801

picture
ull?.jpg 864✘1152,109Кб

>>178792
Ага, спасибо. По вопросам 2 и 7 достигнут консенсус. Фиксирую в катехезис.

>>178795
Первый тост - ЗА БОЛЛИТРУ.

>>178796
>выжимку
1. Мухин в топе только благодаря рекламе неправда

2. Гельвич - охуенен

3. Ксенгокоу допустил ряд критических ошибок при создании боярки. Анализ.

4. Форс рук-наковален.

5. Зависть и рессентимент Джеймсов по Мухину.

6. Стилесрач. Классический.

Вроде все.


#178802

>>178801
>3. Ксенгокоу допустил ряд критических ошибок при создании боярки. Анализ.
Придется читать тред. Это интересно...


#178804

>>178802
Там одним постом >>178682
И процентов 50 там по делу, а остальная половина - Ксенгокоу изволил заняться самобичеванием, так что фильтруй.


#178805

>>178801
> 4
успешный, прошу заметить.


#178806

>>178805
Потому что руки-наковальни - это охуенно.


#178807

>>178806
да, почти как руки-пенисы.


#178809

>>178782
Что в ней хорошего? Это криво


#178810

picture
ull?.jpg 700✘449,231Кб

>>178806
Издачую.


#178811

picture
ull?.jpg 439✘106,12Кб

>>178789
ХАХХХХАХАХАХАХА


#178812

>>178806
нет, нехуя. Я понимаю что это твой первый форс и всё такое, но понимать надо, это вздор.


#178815

А что означает -----? !------?


#178816

>>178812
это мой форс, чини детектор. Вернее, руки-наковальни придумал я, а форсил не я (один)


#178818

>>178815
Напоминает глюк с отображением жанров ---/?, ,/---


#178819

Так, поняша попробует ответить на то, о чем есть определенные представления:

> 3. При каких параметрах слитие двух томов (первый бесплатный) в один лучше стандартной схемы "Первая книга бесплатная, вторая платная"?
Очевидный ответ: если нужны какие-либо параметры на одном томе. Менее очевидный: новый том это отдельный рекламный объект. Его рекламить проще, чем вообще с нуля, но первый том УЖЕ читают, а будут ли читать второй — не факт. Далеко не все.

Мне кажется, лучше будет в том случае, если у серии не очень высокий рекламный потенциал, но устоявшаяся база подписчиков.

> 5. Расставьте в правильном порядке: просмотры, лайки, часы чтения, продажи, награды, комменты.
Не очень понятно, относительно чего расставлять. Если по влиянию на выход в виджеты, то продажи, часы, дальше не знаю.

> 6. За какое время с начала старта считается реальный буст (подписчиками), при условии, что таргет не подключён?
Тут имеется в виду, какое время статы будут расти на базе уже имеющейся подписоты, а не только новичков. Я поставлю на 2-3 дня.

> 9. 500 библиотек за первую неделю или 5000 библиотек за 4 месяца (при условии, что подписка планируется, но ещё не запущена)?
Хитренький вопрос. 5000 библиотек за 4 месяца означает, что на книгу постоянно подписываются новые люди, потому что иначе было бы 500 за первую неделю. Я бы поставил на второе, короче. Плюс, 500 библ за неделю это довольно хуевая стата.

> 12. Два дня недели с наименьшей активностью читателей на АТ? День недели с наибольшей активностью?
Понедельник-вторник и пятница, судя по графикам, которые я видел при изучении постинга в ВК.

> 13. В какой момент нужно осуществлять запуск продаж при условии выполнения собственного миди или макси плана по набору библиотек с момента старта новинки?
В районе недели, полагаю. Мб 2-3 дня. Две ждать смысла мало, потому что книга вылетит из виджетов. Но некоторое время нужно оставить на набор статы и выход в виджеты.

> 15. Назовите 5 причин, по которым читатели дают обратную связь.
Не знаю насчет пяти, но я в качестве основных видел желание указать на ошибку и желание высказаться по какому-то интересному поднятому вопросу.

> 17. Где должны стоять два самых сильных клиффа, во втором томе трилогии?)
Первый — в самом конце, это очевидно. Второй, полагаю, где-то в моменте кульминации, потому что она в принципе хорошо сочетается с клиффами.

> 19. Порядок расстановки жанров?
Если речь идет не о каких-то тонкостях выдачи в поиске, то критерием выбора, полагаю, должно быть "самый популярный из описывающих книгу в точности".

> 21. Функции упаковки?
Привлечение внимания, информирование о содержимом, предупреждение.

> 22. Назовите параметры, которым должна соответствовать обложка.
Ну, это просто. Имя автора название, оба два хорошо читаются на уменьшении. Картинка, которая в сумме с ними дает понять жанр и тон происходящего, а также привлекать внимание.

> 23. В какой момент следует заканчивать серию книг?
Когда она упала под установленные параметры либо сильно провалилась относительно предыдущих.

> 24. При каких условиях клифф обесценивается?
При отсутствии разрешения либо при оверюзе без внятных причин для него.

> 26. Если в первый день продано 500 копий (подписка), то сколько продаж нормально ожидать во второй день и третий дни? За первую неделю продаж?
В первые 2-3 дня в любом цифровом бизнесе, насколько я знаю, продается 70-80% экземпляров. Так что условно во второй день следует ожидать 400, в третий — 200, суммарно за неделю — в районе 1400-1500, как-то так.

> 28. В какой момент заканчивается эффективный переход от завязки к развитию действия?
Когда завязка выполнила свою основную задачу — познакомила читателя с персонажами и миром в общих чертах и создала базу для понимания конфликта. Скорее всего это будет достаточно быстро, несколько глав.

> 29. Назовите два вида рабочих аннотаций.
Тут могу плавать, потому что хз, что могут быть за виды. Любая аннотация должна презентовать читателю понимание, что его ждет, чтобы он заинтересовался и понял: я хочу это читать.

Думаю, разница в том, что можно описать именно смотря из мира, о событиях, а можно отстраненно, типа, "в этой книге будет".

> 30. Рекламный пост в группе в соцсети: картинка или обложка?
Кмк, картинка однозначно. Потому что она может передавать больше информации, чем обложка.

> 35. Назовите три основные черты главного героя, которые сделают книгу неформатом, даже если вы пишете в самом популярном жанре на АТ?
Я не могу назвать конкретные черты, но общий принцип тот, что герой должен быть хорошо понятен читателю и вызывать сопереживание. Соответственно, можно предположить, что это:

1) однозначный злодей, не имеющий черт, вызывающих сопереживание;
2) злоебучие типажи вроде нытика, которые многим не нравятся в принципе;
3) какие-нибудь совершенно инопланетные ребята с непонятной логикой поступков.

> 39. Что такое бонусная прода и зачем она нужна?
Не знаю, но предположу: это прода к уже законченной книге, которая делается незадолго до старта новой, чтобы тизернуть ее для всех подписанных.

> 40. В какой момент стоит начинать выкладку второго тома после завершения первого (вилка: - "от-до")
Не больше месяца. Лучше — в районе недели, максимум, двух. В современном инфопотоке люди уже не помнят новости за месяц назад, за неделю и более назад уже помнят крайне смутно.

> 43. Страница книги - 1200 просмотров, первая страница (текст) - 250 просмотров, вторая страница (текст) - 210 просмотров. Таргет не используется. Где проблема? Как исправить?
Здесь видно, что те, кто дошли до текста, дропают его мало, но до текста не находят. Значит, аннотация/теги/пр. не заинтересовывают потенциального читателя. Надо заинтересовать.

> 44. Страница книги - 1200 просмотров, первая страница (текст) - 700 просмотров, вторая страница (текст) - 300 просмотров. Таргет не используется. Где проблема? Как исправить?
В книгу заглядывают, но не читают дальше. Просран открывающий образ. Необходимо переделать в соответствии с тем, чтобы он показывал, что читатель не ошибся, открыв книгу, то есть, демонстрировал заявленные параметры и увлекал.

> 48. Успешный впроцессник - эффективный ... инструмент (вставьте слово).
Рекламный.

> 49. Как понять зайдёт книга набранным подписчикам или нет до начала её выкладки?
Теоретически — по степени отличия от предыдущей.

> 50. Расставьте три вопроса "Как часто? Что? Как?" в правильном порядке.
Что? Как? Как часто?

> 54. Почему выполнение минимальных условий КС - для опытного автора недостаточны для начала продаж книг и зачем они тогда нужны?
Потому что дают днищенские продажи. Нужны для возможности их начать и для теста, насколько книга хороша. Если не берет без рекламы, то потенциал никакой.

> 55. При каких условиях неэкслюзивный статус книг на площадке эффективнее эксклюзивного?
Полагаю — если книга апеллирует одновременно к двум аудиториям и площадки резко по ним различаются. Условное ЛыРПГ, лол.

> 56. Как легко решить "проблему белого листа"?
Начать писать что-то вроде: "У меня не получается начать книгу, а идея охуенная. Там в начале герой приходит в кафе и сталкивается с красивой девушкой. Кстати, она рыжая и у нее есть пистолет. Почему есть? Она из мафиозного клана, просто герой об этом пока не знает, а узнает он потому что... Ой, я кажется уже начал писать книгу!".

> 57. Какой статистический показатель на книге сам по себе неважен вообще?
Полагаю, лайки. Они по сути не отражают никакой полезной информации.

> 58. Как понять потенциал книги на базе статистического графика за первые несколько дней с начала выкладки при учёте её нахождения на топовых позициях ГН?
Первые несколько дней должен наблюдаться однозначный рост.


#178820

>>178819
>Так, поняша попробует ответить на то, о чем есть определенные представления:
Тебе с неформатом это нахуя?


#178821

>>178820
В каком месте у меня неформат?


#178822

>>178821
>Постмодернисткие игры с маняме
>формат


#178823

>>178822
> боевик про милых девочек на любой вкус, которые бьют в лицо таинственным тварям, с толстым слоем аниме
> неформат


#178824

>>178819

О, Пони, привет, давно тебя не было, пять лет пролетели как одно мгновение.

Слушай, у меня к тебе предложение. Го захуярим вместе философско-социальное фентези? Называться будет "обосранная кобылельная".

Что скажешь?


#178826

>>178824
Слишком толсто и очевидно, что не Гельвич.

Но если сделать вид, что попался, и отвечать на это всерьез — я не работаю в соавторстве. Принципиально. У меня нет проблем с идеями, пишу я и сам охуенно и быстро. К тому же, с Гельвичем? Серьезно? У него и стиль говно, и сказать ему нечего, и имя никого не привлечет.


#178827

>>178826
Какой ты молодец, пони! Не устаю тобой восхищаться! Правда, злопамятность тебя немного портит, но ты ведь и сам понимаешь, что с этим надо что-то делать, правда?


#178828

>>178826
>У меня нет проблем с идеями
>за все время на атшке смог придумать только гаремник с боевыми горничными


#178829

>>178828
Комнатный сычуха, ты? У людей существует так называемая реальная жизнь, в которой происходят всякие вещи, не дающие писать. А еще писать можно не только художку и публиковать не только на АТ.

Кароч, за пределами твоей эхо-камеры довольно интересно, советую.


#178831

>>178829
>А еще писать можно не только художку
Покажешь свой нонфикшен, или ты нехудожку пишешь на имиджборде "сосач" в разделе "политач"?
>и публиковать не только на АТ.
Ну покажи, что ты там на других площадках навалил.


#178832

>>178819
>поняша попробует ответить на
нахуя? ты кто такой, Маленький Лошадник?


#178833

>>178831
Не покажу.

>>178832
Я никто, просто у меня есть некоторые знания и соображения, которые Джеймсу могут показаться полезными. Вот и поделился.


#178834

>>178826

Синтез высокого и низкого, пошлости и новой искренности (хихи). В конце концов, жив ли в тебе, как в творце, порыв к безумным и бездумным экспериментам? Писать в соавторстве с собственным доппельгангером, это же огого!


#178836

>>178834
Снова отвечу серьезно. Понимаешь, дело в том, что у меня довольно много опыта работы в творческих коллективах. И я прекрасно себе представляю, насколько может быть продуктивной работа с человеком.

Гельвич — нарцисс. То, что ему не заходит, если и будет делать, то дико неохотно и только с постоянными пинками. Это типаж человека, который может качественно сотрудничать только в режиме, где он задает вообще все параметры работы. И я еще не говорю о том, что за ним придется в количестве насранное исправлять, потому что уровень у него заметно ниже.

Короче, это разве что ради фана можно замутить, и то фан сомнительный будет. И мне сейчас не интересно.


#178837

Перекатился, что ли.


#178838

>>178836
>уровень у него заметно ниже.
Ниже аниме фансервиса про боевых горничных опуститься невозможно.


#178839

>>178836

>Понимаешь, дело в том, что у меня довольно много опыта работы в творческих коллективах.

Пруфы будут, поничка? Или как с пятью годами?

Алсо, да, очень забавно слушать про то, какой я нарцисс, от тебя и тем более так, как это сейчас говоришь ты, пони. Столько апломба, ололо!


#178840

>>178836
>Гельвич — нарцисс
Как и ты, тащемта. Действительно не уживётесь.


#178841

>>178831
Чтобы оставаться в лоне науки нужно публиковать некоторое количество статей в год, как минимум

>>178833
Тогда прости, друг мой


#178842

>>178838
Возможно. И я это сделаю, хе-хе!

>>178839
Не будет. Я не настаиваю на том, чтобы какой-то хер из сети поверил в какой-то мой авторитет. Просто делюсь мыслями, двач именно для этого существует.

>>178840
Я не нарцисс, просто вниманиеблядь.


#178843

>>178842

>Не будет.

В этом и разница между мной и тобой, глупый Поничка. Если я что-то говорю, я это могу пруфануть. А ты мало того, что уже не раз палился на пиздеже, так ещё и слова свои не пруфаешь по принципу "ололо, мне это не нужно".

Ладно, забей, я знал, что примерно так будет. Про кобылельную именно мой пост, кста. Не удержался, хе-хе-с.


#178844

>>178843
> Если я что-то говорю, я это могу пруфануть.
Особенно хорошо получается с пруфами своих заявлений по поводу ошибок в текстах и их качества, кек.

Ну и, ессно, я не сомневался, что все ты знал и вообще у мамы умчечний. Собсна, не буду спорить: для мамы реально умчечний. А мне подобного рода авторитет не интересен, я стремлюсь к уважению на базе годного анализа и помощи другим.


#178846

>>178844

>я стремлюсь к уважению на базе годного анализа и помощи другим.
>годного анализа от автора одной хуйни про боевых горничных
>"Я ничего не буду пруфать, вот ещё я буду перед вами выёбываться))))"
>помощи другим
>слабенький закос под то, что говорю я, вплоть до вокабуляра

Ах, поничка, какой ты весёлый...


#178847

>>178846
Да, вот именно это мне и не нужно — уважение на базе авторства чего-то крутого. Я излагаю мысли и привожу факты для людей, которым интересно разбирать вопросы на уровне логики и фактов. А те, кто на авторитеты клюет, могут верить кому угодно, хоть тебе. Мне же лучше — конкуренция меньше.


#178848

>>178847

Поничка, ты правда думаешь, что охуительная манипулятивная шиза в стиле "умные и хорошие люди верят мне, а те, кто не умные и не хорошие, те верят тебе" будет работать?

Ты правда считаешь себя настолько умным, а всех вокруг настолько тупыми?


#178849

>>178847
Как там на уровне логики и фактов применение боевых горничных в войне?


#178850

>>178849
О, это легко узнать. Достаточно дочитать рассказ, ведь в конце рассказа напрямую объясняется, почему отряд именно такой.


#178851

>>178843
>Про кобылельную именно мой пост, кста. Не удержался, хе-хе-с.
Чёт проорал с этого пранкера и остроумного шкодника. Сам то хоть хохотунькнул от души со своего розыгрыша, Слав?))) и все таки пони, при всей моей нелюбви к нему, ты уж прости, пишет лучше


#178852

>>178850

О, я влезу.

Поничка, но ведь в прошлых треде ты говорил, что если с самого начала произведение "не цепляет", то оно априори хуёвое и ничто его не спасёт...

И это я не говорю уже о том, что если под "логикой и фактами" ты имел в виду "логику и факты" в контексте лора твоего произведения, то ты не просто шиз, а дважды шиз. С точки зрения исекая про трусики богини Аматерасу, это логично, это факт, что эти трусики повышают уровень главного героя.

Видишь проблему, поничка? Видишь?


#178854

>>178851

Конечно, да.

>и все таки пони, при всей моей нелюбви к нему, ты уж прости, пишет лучше

Окей, как скажешь.


#178855

>>178851
Спасибо. Вот это как раз отношение, которого я к себе жду — даже если от меня печет жопу (а я понимаю, что нихуя не подарок, да), то мои заслуги людям все равно видны.

>>178852
Ты делаешь типичную ошибку анализа — считаешь себя представителем именно моей ЦА, хотя это явно не так. Соответственно, твоя оценка по сути значит "людям, на которых твоя книга не целится, она может не понравится".

Ну да, может. Еще она не понравится тем, кто не любит женщин-ГГ или военные сеттинги. Я это прекрасно знаю и никакой новой информации мне это не дает.


#178856

>>178842
Не так. Ты очень непростая, хитровывернутая, коварная вниманиеблядь, которая стремительно входит в режим дамаж контроля, как только заподозрит, что кому-то не нравится.
Расслабься и прекрати душнить тред, умоляю. Я, может, тоже нарцисс и хочу цвести, а всё место занято регулярными напоминаниями неизвестного джеймса о том, что Гельвич лох.
Своими понтами ты только провоцируешь желание дразнить тебя. Сядь ровно.


#178857

>>178856
Ты круто ошибаешься, если считаешь, что хотя бы значительная часть этих упоминаний — моя, лол.


#178858

>>178855

Поничка, я даже не буду говорить, что книга про горничную-снайпера, у которой винтовка плюётся гарью, и которая в каблуках и корсете бегает с позиции на позицию, даже любителю женских персонажей в военной прозе не понравится.

Но не будем, а то ты очень сильно обидишься и будешь пытаться точно так же анализировать мои тексты, пукнёшь, обкакаешься, и снова пропадёшь из треда на пять лет несколько дней, чтобы все забыли твой обсёр.

А вот с этого диалога проиграл в голосинушку:

>и все таки пони, при всей моей нелюбви к нему, ты уж прости, пишет лучше
>Вот это как раз отношение, которого я к себе жду — даже если от меня печет жопу (а я понимаю, что нихуя не подарок, да), то мои заслуги людям все равно видны.

Господи, как отрадно видеть ростки уважения и любви на издаче!


#178859

>>178857
Не значительная, но самая раздражающая.


#178860

>>178858
У меня есть достаточно массивный фидбэк, чтобы говорить, что рассказ удался и в ЦА попал. Впрочем, ожидать от Гельвича внятной оценки литературного произведения я и не планировал.

> очень сильно обидишься и будешь пытаться точно так же анализировать мои тексты
Бэйт засчитан, но я некоторые из них уже читал и выводы сделал.

Не интересно их анализировать, тебе каждый тред куча народа указывает на ошибки, причем, одни и те же, но в следующем тексте ты их радостно повторяешь.

О чем тут говорить? Ну, не хочется человеку расти, его право, лол. Хотя попытки в экспертизу после этого, конечно, дико забавно выглядят.

>>178859
Сомневаюсь, что ты реально знаешь, какие именно из этих постов мои, хех.


#178861

>>178860

О, Поничку снова кроет, глядите. Уже начались апелляции к "тебе все говорят", "у тебя ошибки, такие ошибки, такие вот ошибки, которые я тебе не назову" и прочие типичные лошадиные маняврирования.

Поничка, ты осторожнее. А то опять на пять лет уходить придётся.


#178862

на что вы тратите свою жизнь
?


#178863

>>178861
Ты типа всерьез уверен, что все посты про то, что твой последний рассказ — днище с совершенно заваленным началом, написал я?


#178864

Позакрывали пиздаки!


#178865

>>178863

>Ты типа всерьез уверен, что все посты про то, что твой последний рассказ — днище с совершенно заваленным началом

А где я это говорил? Это уже ты мне пытаешься что-то приписать, Поничка.

Кстати говоря, скажи, а чё у тебя за дела-то такие в реале? И чё ещё ты написал кроме этой своей горничной?


#178866

>>178862
На то, чтобы не быть презренной мелкобуквой, очевидно же!


#178867

>>178865
Сейчас я беру и рассказываю на дваче о своей личной жизни, ага. Слав, попробуй, не знаю, в парк сходить погулять хотя бы. Вокруг большой и прекрасный мир, а ты тратишь время на двач и никому не нужную писанину.


#178868

Ребята, я судорожно сжимаю свои кулаки в две могучие наковальни, вы охуели тут


#178869

>>178868
Предложи тему для обсуждения, в чем проблема? Всегда проигрывал с людей, которые в тредике ничего не пишут, кроме постов про "не обсуждайте тут то, что мне не интересно!".


#178870

Ростислав, Понюшка! Хватит ссорится, давайте жить дружно! Вы ведь оба не последние люди на доске, оба увлечены литературой! Так может хватит сраться? Может, пора сложить оружие? Это ведь просто: давайте каждый из вас успокоится, простит другому все обиды, а потом вы, ну не знаю, например, пожмете руки и поможете друг другу сделать следующие работы ещё лучше! Давайте каждый даст другому хотя бы по 2-3 совета в области писательства, в которой хорошо разбирается сам, но не разбирается другой, и всем тогда станет хорошо! Заживём в разделе, ухх!!


#178872

>>178851
>пони пишет лучше
>Пришлось дать ей коленом под колено, лишь чтобы услышать очередной взрыв смеха.
Хехнул
>и в протез Ежевики
Хуя тут западная инклюзивность подьехала.
>логика и факты
>сабля во времена вертолетов
>снайпер в пехотном отделение, при том, что понь ориентируется на ПМВ
>отступление без приказа
Пощади.
С финального же твиста орнул, боевые горничные дали пососать потому что дали пососать, превзмогли.


#178873

>>178872
Ага, а теперь берешь и открываешь любой текст гельвича, на выбор.


#178874

>>178869
Ролльните любого из шапки и его обсуждайте.


#178875

>>178872
Слушай, если тебе пришлось дочитать до середины рассказа, чтобы найти одну фразу, за которую глаз зацепился — я прям горд собой. С моей т.з. там плохие фразы встречаются го-о-ораздо раньше.

Кстати, а чем конкретно эта фраза плоха?

> Хуя тут западная инклюзивность подьехала.
Главная героиня с плохим зрением. Центральная героиня каждый день съедает горсть таблеток. У третьей героини протез. Все трое — в отряде, который прямым текстом называется отрядом неполноценных.

Инклюзивность из десяти, никакого авторского замысла!

> сабля во времена вертолетов
Причины описаны в рассказе.

> при том, что понь ориентируется на ПМВ
Понь не ориентируется на ПМВ.

> отступление без приказа
Это где ты там нашел отступление без приказа? И без чьего приказа?


#178876

>>178860
>рассказ удался и в ЦА попал
В ЦА стекломойных зверух с двухзначным айсикью?


#178877

>>178874
Лично я уже высказался по каждому тексту, который выкладывался в треде. Да и смысл обсуждать какой-то рандомный текст?


#178878

>>178877
Ты пиши вообще давай, ты мир собрался покорять или где?


#178879

>>178875
>авторский замысел на основе логики и фактов
>Ущербные боевые горничные с саблями каким-то образом дали пососать сорт оф современной армии
Мда, хех


#178880

>>178879
Причему в первом бою дали пососать без потерь, прошу заметить.


#178882

>>178867

Поничка, при всём уважении, но если для тебя пик личной жизни это пойти в парк и погулять, то я даже и не знаю.

>>178870

Поничке один совет: перестать быть глупой лошадью, перестать пытаться копировать меня, перестать пытаться писать хуйню.


#178883

>>178878
Миру придется подождать.

>>178879
> дали пососать сорт оф современной армии
Не знаю, как тебе удалось не понять механизм работы Фронта, если он разжеван настолько, что мне стыдно было так в лоб это подавать. Но нет, он НЕ современная армия.

>>178880
> Как я вскорости поняла — это была невероятная удача. Больше нам так еще долго не везло.


#178884

>>178883

Поничка, мне кажется, ты говорил раньше, что если человек что-то разъясняет про свой текст, то это уже значит, что текст хуёвый...

Какая ирония, да, Поничка?


#178885

>>178869
Ты чо там ягодицами сурово жамкаешь-то? Проигрывал он. Я тут целый мем придумал и зафорсил, а тебе в ротеш попукол.


#178886

>>178885
Крутой!
Автор большей части Гельвич-мемов и наноситель текста на обложки


#178887

>>178884
Хорошо в манямирке живется. Все как тебе хочется. Даже отсутствие
витальной информациии в тексте с чтением жопой одним и тем же явлением становится.


#178888

>>178883
Ну ладно, понь, своей защитой туповатых роялей ты сам напросился. Разъебу тебя со стороны логики и фактов как дешевку.
Чтобы ущербные горничные дали пососать превосходящему по силе врагу нужно очень долго брутфорсить отрядами горничным Фронт в огромных количествах. Литерали закидать врагов трупами Ягодок и Вишенек в стилях Ржева т.к по твоим же условиям бойцы Фронта в разы сильнее инвалидок на каблуках. Теперь самое главное: государство в случае тотальной войны не будет сливать в подобной операции сотни тысяч молодых тянок, которые должны в тылу плодить новые юниты. А, внезапно, могилизироваться отправят сорт оф фольскштурм из стариков. Старики то особо во время войны не нужны, а молодые Вишеньки должны РАБотать и плодиться. Но ведь старики явно под фансервис не подходят, так что ты вставляешь абсолютно надуманных тянок.Ты там хоть кумекал со стороны командования, как твоя война должна работать? Явно что нет.
Обоссан логикой и фактами, обтекай.


#178889

>>178887

Поничка, ты очень глупый.

1. Человек тебе сказал, что текст с самого начала не цепляет. Ты ответил, что надо прочитать до конца, чтобы понять. Ранее ты говорил, что если текст не цепляет с самого начала, он априори хуёвый. Ох, Поничка!

2. Ты начал человеку напрямую объяснять что и как в твоём тексте и что он понял неправильно. Ранее ты говорил, что если человек не понимает текст, то текст хуёвый. Ох, Поничка!

Знаешь, это так весело смотреть, как ты допизделся, сагрил на себя кого-то из треда, и теперь тебя душат так же, как ты пытаешься душить меня. Только ты, лол, ведёшься.


#178890

>>178888
С одной стороны, приятно, когда человек подробно пишет мысли на тему текста. С другой — это, к сожалению, не несет никакой пользы, потому что это просто маняпредставления на тему какого-то иного мира, не соответствующего описанному в рассказе.

Ты типа не въехал даже в использованный тип условностей, о чем тут говорить? Я вижу из анализа только то, что у тебя есть свои представления о том, как может выглядеть война. Ну, типа, окей. Напиши про это роман, сравним потом результаты.

>>178889
> Человек тебе сказал, что текст с самого начала не цепляет. Ты ответил, что надо прочитать до конца, чтобы понять.
Трансляции из манямира продолжаются. Я нигде не связывал то, что текст не зацепил, с его пониманием. Отнюдь. Я связал это со вкусами конкретного человека.

> Ты начал человеку напрямую объяснять что и как в твоём тексте и что он понял неправильно. Ранее ты говорил, что если человек не понимает текст, то текст хуёвый.
Я никогда не говорил, что текст хуевый, если человек его не понимает. Я говорил, что он хуевый, если в нем не содержится информации, необходимой для его понимания. Это — разные вещи.

Могу допустить, что использовал невнятную формулировку, но по смыслу совершенно точно именно так.

Короче, Ростислав мастерски обоссал оппонента, только — вот беда! — опять забыл расстегнуть ширинку.


#178891

picture
ull?.jpg 515✘538,30Кб

Донецк-кун.

Честно сказать, лучше вообще не заходить в этот тред. Тут почитаешь, что люди пишут, что даже четыре тысячи библиотек- хуйня из под коня, а тысяча - вообще курам насмех, и руки опускаются.

Я видел скриншот на странице Царенко, что его первая книга в серии имела в первый месяц как раз те самые тысячу библиотек. Можете поискать.

Короче, не знаю. Может я занимаюсь самообманом, а может в треде куча долбаёбов. В любом случае, вскоре узнаю. У меня как раз будет ~1500 библиотек к концу выкладки, посмотрю сколько купят подписку на вторую книгу. Сто человек, как утверждают в треде, или всё же значительно больше. Скоро я сам узнаю правду, а пока наверное реально лучше в тред не заходить, тут одни успешные сидят, пишущие про «тысяча библиотек - херня, не выгорит».


#178892

>>178890

Поничка, чшшш, попустись. А то я опять принесу скрины, ты опять громко пукнешь и уйдёшь из треда на пять лет.


#178893

>>178891
Не демотивируй себя заранее. Здесь высказываются люди со своим опытом, у тебя может быть совершенно иной. Сначала попробуй, а там уже посмотрим, насколько хорошо выйдет.

Лучей добра(

Но на Царенку лучше не ориентируйся, его успех базируется на агрессивной рекламе, а не на качестве текстов или грамотном продвижении.


#178894

>>178892
Пока ты коллекционируешь скриншотики, чтобы победить на дваче, я собираю и систематизирую знания, чтобы победить на АТ. Вот в этом заключается ключевая разница между нами.

И я без проблем отдам тебе победу в треде. Должен же ты хоть где-то победить.


#178896

>>178890
>С другой — это, к сожалению, не несет никакой пользы, потому что это просто маняпредставления на тему какого-то иного мира, не соответствующего описанному в рассказе.
А в твоем мире люди размножаются почкованием? Кстати, понь, открою тебе тайну почему боевых горничных не использовали ИРЛ. Потому что в случае затяжной войны это демографическая яма и вымирание государства. Чтоб ты себе примерно представлял уровень потерь в войнах, допустим, в финальные этапы тридцатилетки шведы теряли по 30% подразделения в год небоевыми потерями. А в ВМВ вполне себе случалось, что дивизия во время короткого наступления в пару недель полностью утрачивала боеспособность, мужики в линейных частях заканчивались. Почитай, например, Шумилина, он в своих мемуарах неоднократно свою же роту полным составом ложил. Теперь разрешаю тебе прикинуть: как отразится на демографии отдельно взятого государства уничтожение в огромных количествах тянок детородного возраста? Да даже их простая массовая отправка на фронт.
>Я вижу из анализа только то, что у тебя есть свои представления о том, как может выглядеть война.
Понь, открою тебе еще одну тайну для самых маленьких: на стратегическом уровне война сводится к одному и тому же - максимально эфективному и рациональному использованию доступных ресурсов для победы. А у тебя же очевидным проеб на стратегическом уровне. Зачем посылать на фронт слабовидящих Вишенек, если можно отправить зэков с гепатитом? Зэков, кстати, тоже можно нарядить в костюмы горничных и надеть каблуки, а позади - заградотряды из пенсионеров-мусоров с пулеметами.


#178897

>>178896
Тебя интересно читать, кстати. Без шуток. Ты очень хорошо разбиваешь некое серьезное произведение, ориентированное на достоверную передачу событий некоей большой войны. Даже немного жаль, что я пишу развлекательное чтиво под сильным впечатлением от аниме и ранобэ, ориентированное на взаимоотношения персонажей и их ощущения.

Я ведь сказал это с самого начала: ты просто не являешься моей ЦА, поэтому я не смогу использовать твою критику. Ты ждешь от произведения того, что оно не только не дает, но даже и не заявляет. Моя целевая аудитория не сочтет то, что ты указал, ошибками, потому что будет смотреть на другое, и это хорошо можно увидеть по фидбэку.

Словом, и поспорить не с чем, и принять его вниманию тоже нечего. Такие вот дела.


#178899

>>178891
Ты больше слушай издачеров, у которых в лучшем случае 300-400 библиотек было. Естественно, что им 4000 - тьфу, плюнуть да растереть, просто перо над бумагой не поднимается писать популярное.

Всё, что тебе нужно, Донецк-кун - писать проды. Регулярно. Нихрена другого не делать, пока не выдашь хотя бы 7к знаков. Это буквально часа два в день.

Будешь выкладываться хотя бы каждые 2 дня - будет и 1500, и 2500, и даже 5000 библиотек. А там пойдут вполне приличные деньги. Даже 300 продаж - это потенциально более 40 000 рублей, а ты сможешь делать куда больше. В топ-50 авторов войдёшь легко.

Добра.


#178900

>>178897
>Я ведь сказал это с самого начала
Поничка, ты с самого начала заявлял, что твое произведение основывается на логике и фактах, а на проверку твоя твердота оказалась жиденькой и рассыпалась.


#178902

>>178900
> ты с самого начала заявлял, что твое произведение основывается на логике и фактах
Нет, не заявлял. Приведи цитату, которую ты неправильно понял.


#178903

>>178891
Полторы штуки библиотек для первой книги нахуй никого нее известного( а большинство людей не читали в 13-15 году твоих фанфиков аргутус ) сетератора это офигенный результат который показывает что твоя писанина более чем востребована. Выключай свою внутренную сучку и не еби себе мозги!


#178904

>>178902
Понь, мне даже лень с тобой спорить по этому поводу.


#178906

picture
ull?.jpg 1169✘289,37Кб

>>178902

Скрин, Поничка.

Давай, теперь говори, что ты имел в виду "логику и факты" в контексте твоего рассказа, в котором горничные на каблуках и в мейд-костюмах ебошат из снайперок (которые плюются гарью), бегают от позиции к позиции и так далее.

Вообще, то, с какой настойчивостью ты свой рассказ здесь всучиваешь всем и каждому, меня заинтересовало. Я его прочёл.

Сразу скажу, что относиться к нему я буду так, как показал ты: как к серьёзному произведению, основанному "на логике и фактах". Плюс ещё как к образцу стиля, до которого мне стремиться и стремиться.

А, да, будут спойлеры.

Начало откровенно корявое. К примеру:

>— Кухх! — произнесла Совушка, плюнула клубами гари. Острая пуля еще не достигла головы врага, а моя рука уже отводила назад затвор. Боевая сосредоточенность снайпера работала прежде любых неуютных мыслей.

Поничка, я не хочу буквоёбствовать и строить из себя эксперта, но если винтовка плюётся гарью, то ей пиздец. И, да, я знаю, что к моменту этих событий главная героиня в долгом одиночном походе, но я сомневаюсь, что данной фразой ты это хотел показать. Ты просто не захотел использовать выражение "плюнула огнём", потому что оно используется чаще, чем "плюнула гарью".

Кроме того, в данном случае видно, что ты ещё не расписался, потому что у тебя момент выстрела. Момент убийства. Фразы должны быть более короткими, именно чтобы показать динамику. Тут не нужны все эти наворачивания в стиле "острая пуля" (а что, бывают другие?), "рука отводила затвор" (а можно чем-то ещё отвести?), "боевая сосредоточенность снайпера" (господи, произнеси это вслух, язык не сломался?)... зачем это всё? У тебя момент динамики, повторюсь. Зачем это многословие, которое в данном случае уничтожает динамику?

Дальше, впрочем, с языком получше. Но не потому что ты молодец и расписался, хотя ты немного расписался, а потому что ты больше моментов динамики и боя не описываешь.

>Отчаянные и отчаявшиеся, парни и девчонки, прибывшие на очередное распределение. Вокруг — середина весны, солнце и легкий мороз.

Про мобилизацию девушек тебе уже говорили. То есть, я знаю почему конкретная девушка, инвалид по зрению, стала снайпером (об этом ниже, кстати), но, что, ситуация настолько плохая, что пришлось мобилизовать молодых девушек и даже инвалидов? А почему ничего не говорит нам, что ситуация настолько плохая? Или ситуация не такая, просто каким-то хуем ВНЕЗАПНО мобилизовали девушку с хуёвым зрениям и другую девушку, у которой нет руки?

>Что такое Фронт, спросите вы? Оу. Многим хотелось бы знать.

Тут отдаю тебе должное. ЧТо такое Фронт так и останется неизвестным, но это особо не вызывает дискомфорта, потому что рассказ не об этом.
То есть, доебаться можно (и ты бы доебался, допусти я такое в каком-то из своих текстов), но я не буду. РАссказ действительно не о том.

>— Ну ты, нахрен, и соня! — хрипло раздалось с нижнего этажа казарменной кровати тем же вечером. — Заснуть в грузовике, это ж надо было умудриться!
>— Слушай... — промычала я, садясь и протирая кулачками глаза. >— А как я вообще тут оказалась?
>Снизу раздался ехидный смешок.
>— Как-как... дотащили мы тебя. Вишня сказала — пусть спит, будить нельзя. С трудом на кровать закинули. Кстати, труселя с лягушатами — очень мило.

То есть у нас тут есть ужасный Фронт, и дела плохи настолько, что мобилизуют инвалидов и девушек.
Девушку, которая уснула по пути в расположение части, не стали будить, донесли до кровати, погладили по голове и поцеловали в лобик.
Сразу паста про "товарищ сержант будит, говорит, что мультики начались" вспоминается.

>Остановившись на этой мысли, я потянулась за краской.

Понь, волосы перед покраской надо обесцвечивать. Не хочу буквоёбствовать, но у тебя же такая насыщенная личная жизнь, как ты мог этого не знать?

>Пришлось дать ей коленом под колено, лишь чтобы услышать очередной взрыв смеха.

Ну, это просто плохо, Поничка, ты уж прости.

>на самом деле, во всем этом балагане немало было и от задорного веселья кандидатов в висельники. Закидывая свое оружие и личные вещи в грузовики, мы еще не знали, что ждет нас там, в прямой видимости черного пламени. Тем не менее, готовы мы были практически ко всему.

Это тоже.

Не будем больше про язык. Читается твой рассказ неплохо, но иногда тебя заносит в типовое АТшное словоблудие, и это царапает взгляд.

Так или иначе, перейдём к сюжету. Как я и говорил: спойлеры.

Есть некий Фронт, который хер пойми что такое, но который, при этом, уничтожает людей. Фронт этот копирует вооружение и силы людей: именно поэтому люди сражаются против него живой силой, не используя технику. При этом Фронт как бы улучшает то, что копирует, но не совсем, об этом ниже.

Чтобы как-то противостоять этому, некая Вишня (инвалид-сердечник) собирает точно такой же отряд девушек-инвалидов по принципу: слабовидящий — снайпер, однорукий — штурмовик, и т.д.
С самого начала, как поясняется принцип действия Фронта, нетрудно догадаться логикой Вишни. Она хочет, чтобы Фронт скопировал отряд инвалидок и, типа, стал слабее.

Так в конце концов и выходит. Но в конце ВНЕЗАПНО возникает очень глупая ситуация: Фронт копирует Вишню. Казалось бы, что Вишне только того и надо, но почему-то выясняется, что нет, и она сбегает, оставляя письма, в которых просит не идти за ней. Главная героиня всё-таки идёт за ней, находит убитую копию Вишни, находит оригинальную Вишню, и та ей рассказывает все твисты. Конец.

И вот тут уже возникают вопросы:

1. Поничка, объясни, пожалуйста, как так выходит, что Фронт "фронт зеркалит все наши боевые приемы, усиливая в несколько раз", но при этом, почему-то скопированные бойцы-инвалиды неэффективны, хотя они показали свою эффективность?

2. Поничка, что значит "более того, оказалось, что ему подвластна только форма. Фронт не может скопировать наши навыки, лишь усилить форму в несколько раз."? Это то, о чём я выше говорил, про то, что Фронт улучшает, но не совсем. Я пытаюсь это осмыслить и не могу. Если всё так происходит, то почему все армии людей не могут победить Фронт, когда он копирует обычных солдат? Ведь эти скопированные солдаты тоже будут без навыков. Или Фронт копирует солдат и усиливает и их положительные и отрицательные качества, и то и то? Так что, у обычных солдат нет каких-то отрицательных качеств, негативно влияющих на боевые навыки, которые, будучи скопированными и усиленными, заруинили бы Фронту ведение боя?

3. Как вообще он копирует людей-то? С одной стороны, скопировав инвалида он не скопирует его навык, но скопирует отрицательные качества и усилит их. С другой, он копирует Вишню, которая инвалид-сердечник, и почему-то это уже плохо, ведь Вишня "стала очень эффективной". Что это значит? Ты же сам сказал, что Фронт может копировать только форму, не суть, не может скопировать навык. А есть какая-то граница у этого навыка? Фронт просто копирует человека, как мясную куклу, усилив его положительные и отрицательные физические качества, но не скопировав все приобретённые навыки? Пиздец наверное трудно победить армию умственно-отсталых дегенератов уровня развития новорожденных детей.

4. То есть, Фронт может скопировать и усилить самолёт, окей. А скопировать и усилить винтовку Мосина он не может. То есть, ок, он может усилить её в несколько раз, но Мосинка это весьма мощное оружие. Усилим её в несколько раз (дальность стрельбы, мощность и т.д.), и это будет штука, которая насквозь пробьёт танк. Хотя, да, я понимаю, что в руках умственно-отсталого солдата с уровнем развития новорожденного, она и правда не навредит никому. Непонятно только то, как этому ужасному Фронту люди могли проиграть.

5. Самое главное. Окей: гроздь, ягодный батальон, костюмчики мейд, вот это вот всё... а нахуя? Какой в этом сакральный смысл-то? Ты просто захотел написать аниме? А где же логика и факты, Поничка?

В общем, как-то так, Поничка. Зря ты на это напросился.

ПОдытоживая: твой рассказ неплох с точки зрения языка (если закрывать глаза на АТ-шное околоканцеляритное многословие и на то, что в экшен ты не умеешь), но именно с точки зрения сюжета он полон дыр. ПРочесть это можно только если потом даже не пытаться обдумывать прочтённое. Если пытаться: рассказ разваливается.

Рассказ достоин лайка, но ставить я его тебе не буду. Ты бы мне его не поставил, хех.


#178907

>>178906
> с какой настойчивостью ты свой рассказ здесь всучиваешь всем и каждому
Упомянув пару раз, ага.

> рассуждения про гарь
Смотрим в словарь. Видим: "Гарь — продукты сгорания в виде мелких твердых частиц, переносимые дымом". Смотрим в текст. Видим: "клубами гари".

Есть повод сомневаться, что я имел в виду, да. Ну, если текст не читать, ни мой, ни словаря.

> Момент убийства. Фразы должны быть более короткими, именно чтобы показать динамику.
Мне совершенно не нужно придавать динамику убийству этого Беса. Зачем?

> а что, бывают другие?
Гугл -> пуля с тупым наконечником.

> а можно чем-то ещё отвести?
Ритмику фразы не чекаем, логику фразы не чекаем, критикуем.

> господи, произнеси это вслух
Я пишу текст. Тестирование чтением вслух — штука полезная, но вообще не является чем-то определяющим.

> У тебя момент динамики, повторюсь. Зачем это многословие, которое в данном случае уничтожает динамику?
Затем, что у меня здесь не момент динамики. Бой, Славик, это не всегда динамика.

> А почему ничего не говорит нам, что ситуация настолько плохая?
Ну кроме разве что постоянных трансляций о поражениях по радио, описания того, что Фронт ебет всех в сраку, при рассказе о нем, огромных потерь батальона в боях... А так ничего не говорит, ага.

> То есть, доебаться можно
Доебаться можно и до столба. Или, скажем, того, что загадка загадочного явления не была раскрыта, потому что замысел этого не предполагает.

> Девушку, которая уснула по пути в расположение части, не стали будить, донесли до кровати, погладили по голове и поцеловали в лобик.
Увидеть, что это характеристика Вишни как командира, не вышло. Шаблон о том, что в армии всех ебут в сраку, не применить не удалось, хотя и Вишня подана как необычный командир, и про регулярную армию сказано, что ее методики не сработали.

> Понь, волосы перед покраской надо обесцвечивать.
Гугл -> покраска волос без обесцвечивания.

> Ну, это просто плохо
К — критика.

> Это тоже.
К — критика. [2]

> Не будем больше про язык.
Да, не стоит, критика такого уровня мне с ним ничем не поможет.

> рассуждения насчет Фронта
Не вижу смысла комментировать по одной простой причине: Фронт это штука, принцип действия которой и не должен быть окончательно понятен. Поэтому сомнения в том, как он на самом деле работает, только в плюс.

Словом, написал много букв, а толку ноль. Серьезно, Ростик, тебе в критику соваться не стоит вообще: ты не можешь объяснить, что тебе не понравилось, а если пытаешься — выходит, что ты либо чего-то не знаешь, либо не распознаешь базовые литературные приемы, либо просто себе что-то придумал и критикуешь это вместо текста.


#178909

Бля, дайте мне молоток, я этим двоим уебу. Пиздуйте в блоги на АТ, а здесь серьезные люди сидят и серьезные темы обсуждают. Ваш срачик остоебал уже десять тредов назад.


#178911

>>178863
Ты просто не попал в ЦА его рассказа, так-то.


#178912

>>178909
Чаю, кстати.


#178913

>>178909
Да пусть срутся и кормят друг друга. А ты иди и пиши вместо того чтобы на двачике сидеть.


#178914

>>178907

>логику фразы не чекаем, критикуем.

Хуёвая ритмика фразы, Поняш, хуёвая. "Острая пуля ещё не достигла головы врага, а моя рука уже отводила назад затвор". Это похоже на очень плохое порнооописание.

>нет)
>неееет)
>неееееееееееет)))
>твоя критика не критика))))))
>Фронт это штука, принцип действия которой и не должен быть окончательно понятен.)))))
>либо не распознаешь базовые литературные приемы))))))))))))

Да, особенно тот приём, который называется "обсиранием по логике собственного сюжета". Понятно, Поничка.

Алсо, скажи пожалуйста, вот Фронт скопировал твоих инвалидок. Прошло несколько дней, их разъебали, Фронт, соответственно, скопировал тех, кто разъебал, начинаем по новой.

Но не будем.

Очень забавно, Поничка, что твои оправдания это банальные прыжки на месте с заткнутыми ушами и закрытыми глазами РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ! ОН ХОРОШИЙ! ХО-РО-ШИЙ!

И ты ещё что-то говорил про свой скил? Какой скил, Поничка? Он выше, чем у Мухина, да. Но уже не выше, чем у Кима, вы примерно одинаково пишете. И ты ещё что-то про меня говорил? Лолд.
Смешно, Поничка.
Я думаю, настал тот момент, когда тебе пора съебаться из треда дней на пять, а потом вернуться и сделать вид, что ничего не было.


#178918

>>178907
>пуля с тупым наконечником.
Тупоконечные винтовочные пули закончились к началу 20-го века.


#178919

>>178785
>17. Где должны стоять два самых сильных клиффа, во втором томе трилогии?)

Первый - в конце бесплатного фрагмента (чтобы купили книгу), второй - в конце книги(чтобы купили следующий том).

>29. Назовите два вида рабочих аннотаций.
В одной из западных книг по литмастерству предлагают такой способ:

В начале составить короткую аннотацию из трех предложений.
Предложение №1: Имя персонажа Род деятельности Начальная ситуация
Предложение №2: "Когда" Точка невозврата
Предложение №3: "Сейчас" Смертельная угроза. (Физическая, профессиональная, психологическая)

>Люк Скайуокер живет на ферме на пустынной планете и мечтает стать рыцарем-джедаем. Когда имперские штурмовики убивают его тетю и дядю, Люк принимает решение примкнуть к повстанцам. Теперь он должен научиться контролировать Силу, чтобы воевать против легионов, ведомых Дартом Вейдером, злым Лордом ситхов, настроенным уничтожить восставших.

Затем развернуть каждое предложение на отдельный абзац.


#178922

>>178914
> я не обосрался в каждой строчке своей критики
> ну мам, не обосрался
Ясн.


#178923

>>178909
Не очень понимаю, кто мешает тебе пойти нахуй, если остоебало, что в АТ-треде несколько людей с АТ обсуждает литературу.


#178924

>>178919
> Первый - в конце бесплатного фрагмента
Блин, точняк. Это выглядит как наиболее правильный ответ изо всех возможных.


#178925

>>178923
>обсуждает литературу
Гельвич круче!
Нет, Пони круче!
Гельвич!
Нет, Пони!
Гельвич пишет скучную боллитру!
А Пони лишь рассказ на конкурс!
Гельвич имеет рваный стиль!
А Пони в споре не победил!
Гельвич слышит... стук КОП-ЫТ КОП-ЫТ!
Гельвич слышит... стук КОП-ЫТ КОП-ЫТ!


#178926

>>178922
Пончик, про плюющуюся гарью винтовку тебе Гельвич все правильно написал, во первых порох у тебя явно бездымный, а во вторых есть такая штука, обтюрация называется, из-за которой нагар оседает на стволе, а не вылетает из него.


#178928

Кому там надо было объяснить, как персонажей живыми делать? Держите, мож подчерпнете чего.
https://www.youtube.com/watch?v=ynfKemJinVM


#178930

Поражаюсь тому, сколько смысловых слоев можно впихнуть в книгу. Даже просто в одну главу. Они в голове не удерживаются в таком количестве, но потом в итоговом тексте смотрятся нормально.


#178931

>>178926

Про всё остальное тоже правильно. Просто Пони порвался, когда выяснилось, что и знаменитый лошадиный язык — посредственный, и лошадиный сюжет про "Фронт" — читается сразу и посредственный.

Особенно смешны оправдания в стиле:

>бой, это не всегда динамика

К слову, он так и не ответил, почему отряд Гроздь и там всякие ягодки, и т.д. Почему бы тогда, не знаю, каждой девушке из этого отряда не запихать в задницу по дилдаку? Фронт скопирует это, дилдаки увеличатся в несколько раз, и порвут задницы копиям девушек.
Профит. Изи победка.

К слову, Алая Эйфа всё-таки не Бешеная Гончая, Вишня далеко не Рита Вратаски, но так-то Поничка неплохо вдохновился.


#178932

А, да, к слову, Поничка, если ты ещё тут и не сбежал на очередные пять лет, жопу зашивать.

Ты можешь проявить свои непередаваемо мощные скилл с чувством языка, и разобрать любой мой текст с АТ. Вперёд. Дай ответку наглому Гельвичу. Тредик повеселишь, себя покажешь.

Но, я так понимаю, сейчас будет ответ в стиле "вот ещё, время на тебя тратить, у меня личная жизнь и вообще я пишу не для вас, лохи".


#178933

>>178931
>>178932
Опять выясняете, кто кого больнее клюнет? Вы оба предвзяты и необъективны. Если хотите показать свой скилл рецензента - лучше берите тексты других авторов, а не друг друга.
Вот, например, рассказ-лауреат ИРЛ-конкурса, за который я выиграл селфи-палку, книгу и набор газировки от спонсора, лол. Интересно услышать ваш вариант разъёба. https://author.today/work/31440


#178934

>>178933
А тебе че боевые горничные понравились?


#178935

>>178872
>снайпер в пехотном отделение, при том, что понь ориентируется на ПМВ

"Все бойницы в окопах закладывались днем кирпичами и камнями. Я хотел было вынуть один из кирпичей, чтобы лучше рассмотреть расположение противника, но меня тут же остановили:

- Что вы делаете, нельзя! Немец немедленно всадит вам пулю в лоб.

Мне рассказали, что так погиб недавно офицер, приехавший из штаба. Неприятель имел особо искусных стрелков, снабженных винтовками с оптическими прицелами. То были первые снайперы, уже появившиеся в германской армии. Ничего подобного в царских войсках тогда не знали."

И какие проблемы?


#178936

>>178934
Текст понравился. Происходящее в треде - нет.


#178937

>>178935
Снайпер тогда не входили в простое пехотное отделение, а из них формировали отдельные снайперские группы в составах батальонов и полков.


#178939

>>178937
Ну, если память мне не врёт, то у немцев таки был в каждой легкопулемётной группе свой снайпер. И потом, это сугубо организационный момент, который зависит не от жесткой привязки ко времени, а от условий. Ну вот удобно так. Так получилось. Или даже ТАК ПРИНЯТО - и потому...


#178940

picture
ce9?.jpg 719✘443,81Кб
picture
8b0?.jpg 321✘313,6Кб

>>178939
Чет не вижу снайперов


#178941

picture
ull?.jpg 928✘677,73Кб

>>178940
А ты и не должен его видеть.Шут...
Немцы, изобретатели снайпинга, тренирующие сейчас свою маленькую, но отборную, армию в духе самых активных действий, не забыли ввести в каждое легко-пулеметное звено по одному стрелку с винтовкой, снабженной телескопическим прицелом.
Притчард.


#178942

>>178939
>>178941
Стрелок с винтовкой и снайпер - это не одно и тоже. Снайпер это вообще элита, как пилот, для каждого пехотного отделения ты их попросту не найдёшь. Возможно на заблужедние повлияло то, чт ов СССР был популярен "мультикласс" снайпер-пулемётчик, таким действительно могли из соображений необходимости усилить любое отделение. Но это именно что усиление, примерно как в стратежке приписать к отряду героя.


#178943

Это вы про Гроздь цвета хаки? Там же магический мир, вороти, что угодно.


#178944

>>178942
>>178941
Это марксман называется. Пехотный снайпер, рядовой боец, что стреляет лучше прочих.
А снайпер-офицер - это именно снайпер, который действует в паре, маскируется и занимается прочими классическими вещами.


#178945

>>178941
Пиздит как дышит твой англосакс. Вот тебе разбор действий немецких пулеметчиков ПМВ от самих же немцев, так там никакие снайперы не упоминаются.
http://militera.lib.ru/science/merkatz_f/pre.html


#178946

>>178933
> Опять выясняете, кто кого больнее клюнет?
Нет. Интересно, сколько раз нужно сказать, что конкретно Гельвич представляет интерес только как хороший образец плохой критики, чтобы до Джеймса дошло?

> Вот, например, рассказ
Я не могу его внятно разъебать, по крайней мере, не дочитав. Язык живой, стиль приятный, начинается вполне увлекательно для любого человека, которому интересна тема старателей.

Не зря на конкурсе победил.


#178948

>>178926
Вот знаешь, опять тот случай, когда по фактам согласиться в принципе можно (хотя можно и поспорить, например, через наличие в тексте указания, что винтовка переделанная нахрен), но само обсуждение в контексте неуместно. Потому что образ нужен был как визуальный запаховой, он не несет в себе информации о винтовке или мире.

Если заменить здесь гарь на дым, не изменится примерно ничего в восприятии текста для всех, кроме тебя и еще пары зануд.

>>178931
Об этом фильме я в процессе написания вообще не вспоминал. Опять Гельвич себе что-то придумал.

>>178943
Магии там нет. Есть мистика с уклоном в НФ. Меня в этих разборах больше смущает то, что люди себе из головы какие-то вещи придумывают, которых в тексте нет. Типа, я на ПМВ ориентируюсь, оказывается, хотя в тексте упоминаются вертолеты, спутники и ЭВМ.


#178950

Насчет снайперов, кстати, советую почитать мемуары Зайцева, кому интересно. У него охуенный слог и это героический снайпер, прошедший всю ВМВ. И круто, и очень информативно.


#178951

picture
ull?.jpg 893✘134,38Кб

>>178933

Как хочешь. Читаю.

Сразу скажу, что рассказ хороший и я, вестимо, разбираю его только с позиций ололо-боллитры. То есть с позиций весьма задранной планки прежде всего к языку. Ну, ты меня знаешь, чё ты.

С самого начала немного коряво по языку.

То есть, например:

>Сырые дрова горели с треском И шипением, но тепло всё-таки давали, И продрогший старатель взял кресло И сел поближе.

Вот зачем так тяжеловесно? Разбей это предложение на два. Либо убери одно из "и" (да можно и два, на самом деле), и фраза уже не будет такой тяжёлой. "Сырые дрова горели с треском, шипением, но тепло всё-таки давали, продрогший старатель взял кресло и сел поближе".

>зато Сенат сделал из него национального героя и теперь в болота, за тридевять земель от цивилизации, ехали все, кому не лень. А не только изгои и бедные преступники.

Во-первых, "за тридевять земель от цивилизации" это всё-таки плеоназм. Одно уже подразумевает другое. Тут уж либо "за тридевять земель", либо "в болота, за тысячи миль от цивилизации", допустим.

Во-вторых, "а не только изгои и бедные преступники" смотрится так, словно ты зачем-то поперёк фразы воткнул точку, разбив её на две. Убрать "а" и всё будет гораздо лучше смотреться.

>Трент выглядел как обычный парень с усталым взглядом и револьверами под мышкой.

Револьверы, вестимо, в подмышечных кобурах? Так оно лучше звучит. Это, в данном случае, мелочь.
А вот про "обычного парня" это уже сложнее. То есть, я понимаю, что у тебя там сорт оф Фронтир. Но что такое "обычный парень" фронтира? Лично я не знаю. У меня в голове сразу возник образ из главного героя какого-нибудь О.Генри Марка Твена RDR/RDR2 Hunt Showdown какой-нибудь ещё. Дочитав, могу сказать, что рассказ действительно в духе О.Генри. Это, если что, комплимент тебе.

Ты бы как-то поподробнее описал. Не знаю... типа, шляпу с креплениями для фонарей и/или свечей. Пришитая к ремню, порядком растянутая, затёртая петелька, чтобы вешать на неё небольшую кирку или молоток.

Ну, шаришь, что я имею в виду.

Про всякие повторы двух слов на одну букву рядом, типа:

>лично я считаю, что мне ПОКА ПОВЕЗЛО больше всех
>на вид ничем не ОТЛИЧАЛСЯ ОТ ОСТАЛЬНЫХ
>Коухилл СЧИТАЛСЯ САМЫМ СТАРЫМ

Такого у тебя полно, и я знаю, что основная аудитория на это внимание не обращает, но мне такое режет глаз. И в любом серьёзном издании это заставили бы править. Так что имей в виду.

Так, дальше смотрим первый скрин. Тут слишком много, я заебусь перепечатывать.

>первый скрин

Геннадий, вот зачем такая прямолинейность. Вот зачем? Тебе самому норм? Ну вот возьми ты, и создай у себя там, в эпизоде у костра, момент, что кто-то из молодых старателей принёс кусочек этой руды, и садится поближе к костру, а его кто-то из олдфагов с криками отгоняет:

— ТЫ ЧТО, ДУРАК?! ДА ЕСЛИ НА ТЕБЯ ХОТЬ ИСКРА ПОПАДЁТ, ТЫ ТУТ ЗАЖИВО СГОРИШЬ!

И вот то, что ты описал авторским текстом, поясняет ему в диалоге.
Это же будет гораздо лучше смотреться. Лучше раскроет мир. Персонажей. Разве не так?

>два револьвера в кобурах под мышками

Вот видишь, здесь же нормально всё. А выше револьверы под одной мышкой были, лол.

>местные племена не желали вести диалог, они даже не могли воспроизвести НАШУ речь

Чью нашу-то? Это авторский текст, не мысли героя, и даже не несобственно-прямая речь.

>Хотя, на самом деле, они предпочитали стрелять по колонистам из луков и духовых ружей и бросаться с деревьев, размахивая каменными топорами.

Очень плохая фраза.

Во-первых, к чему тут это "хотя, на самом деле"? У тебя в предыдущей фразе никакого вопроса не ставится, под сомнение тоже ничего не ставится, не высказывается предположения.

Во-вторых, "они предпочитали". Тоже плохо. Почему не просто "они стреляли", "они бросались"?

Чисто для примера: "С колонистами аборигены говорили лишь из засад, лишь языком насилия: стреляли из луков и духовых ружей, рубили каменными топорами". Фраза уже передаёт больше, не так ли?

>Трент Коухилл распахнул плащ и вытащил два своих револьвера.
>— Говорили же тебе, держи порох сухим.

Замечательная концовка.

>Выстрел.

И... ты её уничтожил.

Типа, Геннадий, ну ты подумай головой: а что ещё там могло произойти кроме этого самого выстрела? Ведь у тебя же есть отличная концовка, которая кольцуется с названием рассказа, отличная ударная фраза. И ты её портишь совершенно неуместным "выстрел".

Как-то так.

Править язык, править умение писать сюжеты. В остальном рассказец неплохой. Вторая его половина так вообще норм, потому что видно: у тебя в голове очень хорошо прорисовалась концовка, а к ней ты пришёл как бы слегка через силу.

Такие дела.

Само собой, это всё тебе написал не Пони, хех.


#178953

>>178951
Эхехе, забайтил всё-таки.
Спасибо за разбор, а теперь я буду отбрехиваться.
Стиль в этом рассказе действительно хуёвый. Написан в 2016 году, за один присест, и с тех пор ни разу не правился. Даже когда отсылался на конкурс. Ученический стиль, я бы сказал. И большая часть доёбов абсолютно справедлива. Но не все.
А именно повторы слов на одну букву рядом - это не так страшно, как ты считаешь. Иногда это даже художественный приём (не здесь), иногда это наилучший вариант из доступных. Не знаю, чему там на факультетах боллитры учат, я не филолог, но считать повторы слов на одну букву чем-то плохим - ну хуй знает. Перископ-Волга достаточно серьезное издание? Напечатали и так.
Дохуя моментов с пересказом вместо показа, это да. Но я не хотел растекаться на алку и более, это рассказ, а не повесть. Раньше я вообще не мог писать рассказы длиннее тысячи слов, лол, это первый.
Концовка - пожалуй тоже соглашусь. Думал над ней. В итоге принял решение добавить выстрел явно, для тупых читателей спойлер: 90% читателей - тупые говноеды, может и зря. Не только лишь все могли бы предположить, что там произойдет дальше, поэтому пришлось сделать так.
Такие дела.
За разбор в любом случае гран мерси.


#178954

>>178953

Ну, я хз про повторы слов. Я понимаю, когда это приём, или когда выбора нет, но в данном случае это не так, и мне просто режет глаз. Я понимаю, что это мои около-боллитровые кукареканья, что я и обозначил сразу, да.

В остальном рад, что разбор показался тебе полезным. Обращайся.


#178955

>>178948
>с уклоном в НФ
Пончик, нахуя ты лезешь в темы, где жидко сернешь под себя? У тебя же с твердотой все очень плохо, ну вот зачем ты постоянно пытаешься выйти из мягкого ранобэ про боевых горничных в какую-то претензиционную твердоту? Пиши про ламповых тянучек в чулочках, шпильки и прочую залупу


#178956

>>178951
> "за тридевять земель от цивилизации" это всё-таки плеоназм. Одно уже подразумевает другое
Нет, не подразумевает. "За тридевять земель" = "очень далеко". Научись пользоваться словарями.

> Про всякие повторы двух слов на одну букву рядом
...лучше не писать, потому что это выдуманное правило. Прокуратор Понтий Пилат подтверждает.


#178957

>>178956

Ох, снова я обосрался, да что ты будешь делать!


#178958

>>178945
Потому что снайперами их и не называли. Это специально обученные стрелки, шарфшутце. И бегали в числе прочих стрелков. В конце концов, если даже не вспоминать,что немецкие снайперы потом работали в тандеме с пулемётчиками и во времена второй дедовой, то,в конце концов, у англичан была "секция разведки батальона" -со снайперами. Так что, подчинение снайперов командиру пехотного подразделения имело место и в ПМВ. Хотя, они был и намного самостоятельней простого шутце.
А англосаксу пиздеть незачем. Он лично это дело налаживал и книжку писал для своих. У нас её вообще как ДСП переводили.


#178959

>>178957
Ну, можно заняться своей башкой, например, научиться чекать значения выражений по словарям и изучать реальную теорию по стилистике вместо маняпопыточек что-то придумать самому.

>>178955
> не знает, что НФ это любая научная фантастика и никакой "твердоты" это слово не подразумевает
> жидко сернешь под себя
Ясн.


#178960

>>178955
>Пиши про ламповых тянучек в чулочках, шпильки и прочую залупу
У нас в разделе уже есть автор про такое.


#178961

>>178958
>Это специально обученные стрелки, шарфшутце
Так это не снайперы, а ба дам тсс марксманы.


#178962

>>178959

Куда мне до "реальной теории по стилистике" уровня "вы не поняли, прочтите мой рассказ до конца", "Фронт задумывался непонятным", "Вы ничего не понимаете, рука отводила затвор, отводила отводила, да не выотводила". Иди ритмику фразы чекай, Поничка, быстрее, ритмика фразы сама себя не чекнет.

Поничка, ты бы очень расстроил Свифта своим существованием. Его гуингмгмы были просвещённым, очень развитым народом, а ты весьма тупая кобыла.


#178963

>>178961
>Так это не снайперы, а ба дам тсс марксманы.
Самшит. Тем более, что а) речь о тесте написанном на обосранном языке,где эти понятия не отличааются о слова "никак" и б) якобы о вопросе ориентировки на Первую Мировую, где это вообще только начиналось.


#178964

>>178962
На риторике выехать пытаешься, короче. К сожалению, твои обсеры с незнанием смысла слов и выдумыванием правил из головы никуда не делись.

Займись уже своей специальностью, дурашка. Куда тебе мир покорять, если ты не можешь покорить даже словарь?


#178965

>>178964

>На риторике выехать пытаешься, короче.

Ох, глупая лошадка, как иронично слушать такие обвинения от тебя.


#178967

>>178963
>Самшит
Да не особо.
>якобы о вопросе ориентировки на Первую Мировую, где это вообще только начиналось.
Пруфецкий ты бы принес, желательно немецкий.


#178970

>>178886
ты мелко плаваешь: меметизировал одного Гельвича, а я весь автор тудей поместил в одно словосочетание.


#178973

picture
ull?.jpg 854✘382,339Кб

От всей души поздравляем Владимира. Это успех.


#178974

>>178973
Думаю, теперь все хейтеры должны написать формальное извинение, отвесить три поклона и дать себе пощёчину.


#178975

>>178973
А потом он бомбанет на тему "не покупают". Плавали, знаем.


#178976

>>178975
И это прекрасно.


#178977

picture
ull?.jpg 1607✘529,348Кб

>>178975
Так ведь покупают.


#178978

"Опалённый" завершён. Ту би континуэд.

>>178973
Он вчера на первом месте в виджете был, кстати.


#178979

>>178978
Мои поздравления. Отличная работа.


#178980

>>178978
Вообще, я надеялся на то, что тема войнушки в Аду будет раскрыта чуть подробнее. Где, спрашивается, души людей, которые сплавились со своими боевыми машинами? Где моя PANZER ELITE, наматывающая на призрачные гусеницы Т-34, Mark V и Тигров орды демонов? Где павшие ангелы, примкнувшие к восстанию ради своих корыстных целей?


#178981

>>178979
Спасибо. Пошёл писать письма в ком.отдел.

>>178980
Надо же будет чем-то разбавлять следующий том.
>Где моя PANZER ELITE, наматывающая на призрачные гусеницы Т-34, Mark V и Тигров орды демонов?
Как фанат Пейнкиллера, эту тему стороной я не обойду. Но потом.


#178982

>>178973
Я все еще не верю, что это его успех. Там в комментах упоминалось, кстати, что оно похоже на рерайт чего-то.


#178983

>>178967
>Пруфецкий ты бы принес, желательно немецкий.
На то, что при пулемётах у немцев таки были снайперы?
Nachdem bei der Neugliederung der Maschinengewehrformationen durch die Oberste Heeresleitung jedem Infanterie-Bataillon etatmäßig eine Maschinengewehr-Kompanie zugewiesen worden war, kam der Wunsch bei den Armee-Oberkommandos auf, ebenfalls über Maschinengewehr-Formationen als Armeetruppen verfügen zu können. Zwischen Februar und Mai 1916 entstanden deshalb 200 Maschinengewehr-Scharfschützen-Trupps, die bei Krisenlagen sowie zur Erfüllung besonderer Aufgaben eine Reserve bildeten. Bereits im August 1916 wurden je drei dieser Trupps als Kompanien zu Maschinengewehr-Scharfschützen-Abteilungen zusammengezogen.

https://www2.landesarchiv-bw.de/ofs21/olf/einfueh.php?bestand=13832

Устроит?
И можно я не буду искать немецкие пруфы на английские секции разведки батальонa, ладно?
>Да не особо.
Могу повторить- в обосранном языке разницы между тем и тем не делается. Ну а если будем продолжать выёбываться качеством оттопыривания пальчика от фарфоровой чашечки, что тех самых марксменов, которых готовил Притчард(Тот самый англичанин, что пиздит про немцев) спокойно именовали снайперами- так прямо и сказано в официальном сообщении о его награждении Военным Крестом- дескать, выезжал да инстуктировал снайперов(Да-да, так и написано, "snipers"), прямо в окопах. Не придумали ещё тогда деления.


#178984

>>178983
> в обосранном языке разницы между тем и тем не делается
Я много раз видел, что этого вашего "марксмана" называли "пехотным снайпером". То есть, разница таки делается, но основное слово то же самое.

Ща проверил — это даже на вики описано.


#178985

Кстати, вспоминая еще раз мемауры Зайцева. Он там регулярно действует просто в рядах пихоты, в том числе штурмует здания. И меня довольно сильно одна вещь поразила.

Они там с отрядом буквально в каждую комнату заходят, предварительно хуйнув внутрь связку гранат, в каждом бою метают кучу гранат, короче, используют просто постоянно. И я с одной стороны удивился тому, что у СССР была возможность обеспечивать части такими количествами, с другой — этот момент в художке про войну чаще всего обходят. Или кидается 2-3 гранаты за фильм.

А там блядь буквально метание гранат описывается чаще, чем стрельба. Такие вот дела.


#178987

>>178959
Чо кста по стилистике посоветуете?


#178988

>>178982
Одно другого не исключает. Хрен его знает может и вправду это рерайт этого Завгара.


#178989

>>178987
читать побольше книг, всяких-разных. Я, конечно, не претендую на звание стилиста, но мне один взрослый дядька-сценарист говорил, что вроде заебись пишу. И баба одна, писательница.


#178990

picture
ull?.jpg 257✘69,2Кб

>>178988
>Завгар
???


#178991

>>178990
Гаремом же, ну.


#178992

>>178991
А гараж-то тут причём?!


#178993

>>178987
Очевидная Валгина. Нору Галь ты вряд ли еще не читал.

>>178989
Читать много книг это важно, но к результату приводит совсем не всегда. Только этого не хватит.


#178994

>>178987
В первую очередь не читай Нору Галь.


#178996

>>178994
Вот этого долбоеба не слушай.


#178997

>>178996
Вот этот долбаёб ничего дельного в своей жизни не написал.


#178998

>>178993
Я с детства впитал Эдгара По, Оскара Уайльда, Чехова, Гоголя, Куприна, Горького. Потом Стивена Кинга, Достоевского, Брэдбери, Лавкрафта, сотню других. Лет пятнадцать назад читал что-то типа Норы Галь, всякие советы начинающим писателям и тд. Это все вторично, очень побочно.


#178999

>>178998
Валгину въеби тогда.


#179000

>>178977
Меж тем Амазонки вышли на главную в списке бестселлеров, аж на шестую позицию!


#179001

>>178998
А, ну еще не забудь почитать современной литературы, потому что все, что ты перечислил — в плане стиля где-то от устаревающего до безнадежно устаревшего.


#179002

>>179001
Друг, мне похую абсолютно на современность. Читаю то, что мне нравится. Людей, пытающихся "идти в ногу со временем" я повидал дохуя, толку от них обычно мало. Так, про могучие наковальни и суровые ягодицы максимум комбикорма накидают таким же сирым.


#179004

>>179002
В таком случае можешь забыть про стилистику и ей не интересоваться. Воспроизведение устаревшего языка спросом не пользуется и никогда не пользовалось. А что ты пишешь для себя в стол — сугубо твое дело.


#179006

>>179004
>Воспроизведение устаревшего языка спросом не пользуется
Открою большой секрет - но хороший стиль тоже спросом особенно не пользуется.


#179007

picture
ull?.jpg 480✘360,34Кб
picture
ull?.jpg 1024✘284,105Кб

Отписали из ком.отдела АТ. Осталось набрать 300 подписчиков - и коммерческий статус в кармане. Стоило сменить аватарку, как подписчики пошли строем. Действительно, обработанное в недоФШ рыло автора пугало народ.

В общем, эксперимент объявляю предварительно завершённым с положительным результатом. Условный лох добился относительного успеха. Благодарю Джеймсов за участие, помощь и поддержку!


#179009

>>179001
Соглы бро (((соулмейт))), весь этот старояз окринжевал уже окончательно. Скорей бы бумеры уже ушли из твиттеров. И когда их нафталиновый запах выветрится из сасаити, тогда и заживём.


#179010

>>179007
Да, это был классный эксперимент. Поздравляю!


#179011

>>179006
Нет. Именно хороший стиль им и пользуется. Просто твои представления о хорошем стиле скорее всего не имеют связи с действительностью.

>>179009
Троллинг тупостью пошел?


#179012

>>179011
>Нет. Именно хороший стиль им и пользуется.
А, ну да, ну да. Амазонки уже на 5-м месте в топе.


#179013

>>179012
Троллинг тупостью продолжается? Неужели нужно всерьез объяснять Джеймсу, что стиль это лишь один из параметров, которые влияют на интерес публики?


#179014

>>179011
>Троллинг
Учи мемы чтобы не быть батхертом
Ахренеть, эти люди не считывают сарказм и что-то там пытаются задвигать про литературу(!) и стили(!)


#179015

>>179013
И детектор чини, тебе ответило больше 1 Джеймса.


#179016

>>179014
>>179015
Да, определенно троллинг тупостью.
Подождем Джеймса с мозгом для обсуждения темы.


#179017

Девочки, не ссорьтесь.

Во-первых, очевидно, что львиная доля нынешнего взлёта Эмма — проплаченная реклама. Что, в принципе, ничуть не минус.

Во-вторых, он сейчас окучивает очень непритязательную аудиторию — любителей "эротического фентези про попаданцев".

Если у него всё правда хорошо, то порадовались лучше бы за человека. Он своего добился. Круто же.


#179018

>>179013
Именно, и на данный момент самый популярный и модерновый стиль - это гугл-траслейт с китайского. Что ж, получается Джеймсу надо штудировать иероглифы, чтобы потом гугл-сан слепал из них шедевр?


#179019

>>179004
без сопливых скользко. Своим советам сам следуй. Я сам решу, о чем помнить, и о чем забыть. Забуду я, скорее, твои рекомендации. Из твоего поста понятно, как ты читаешь учебники по стилистике: воспроизводишь образцы. С чего ты взял, что мое научение у мастеров сводится к воспроизведению их языка - не понимаю (да и не хочу разбираться). Вообще, смешно почему-то от твоего дроча на "современный язык". Хотя дрочи, дело твое. Хоть в стол дрочи, хоть под стол. Мне язык Гоголя нравится больше, чем современный и актуальный язык писателей с авторов тудей, это главное.


#179020

>>179016
Увы, тете остаётся только семенить, потому что всех людей с мозгом ты отпугнул. А так удачи!


#179021

>>178773
тест


#179022

>>179018
Китайский учить - в любом случае вин и своего рода маленький подвиг.


#179023

>>179019

Слушай, кто, как не я, люблю побухтеть за боллитру и упадок уровня литературы на АТ, но ты чёт странные вещи делаешь.

На АТ очень популярен палп, написанный максимально просто.
Само собой, что в треде, посвящённому АТ, люди будут пытаться добиться успеха, то есть они будут пытаться научиться писать такой же палп.

Чего ты рвёшься-то? Хочешь писать высокое, или просто хорошм языком? Так делай это. Чё рваться?


#179024

>>179023
чо ты доебался? Мой тезис был, что для овладения стилистикой нужно читать мастеров прошлого, ты начал мне мозги ебать. Что хочу, то и пишу анонам. Хули ты тут адвокатуру бесплатную развернул?


#179025

>>179024

Чел, я просто удивляюсь тому, что ты людям, которые хотят писать как условный Кинг (в лучшем случае) советуешь писать так, как писал Гоголь.


#179026

>>179025
где блять я советовал людям писать как Гогогль? Ты не угораешь, когда даешь понять. что для тебя процесс овладения мастерством сводится к проглатыванию и затем отрыгиванию? Это траленк тупостью или...


#179029

>>179026
Ты что-то бессвязное вообще вещаешь, втф.
мимо


#179030

>>179029
для поедателей бояры - да.


#179031

>>179007
> Действительно, обработанное в недоФШ рыло автора пугало народ.
Вот им не пофиг?..


#179032

>>179030
Я как раз-таки не поедатель бояры, но твои сообщения связать воедино не могу. Слишком отвлекаешься на оскорбления, логика меж них просто утонула.


#179033

>>179032
>я не поедатель бояры
>сидит в треде ат
>я говно не кушол я не какаль


#179034

>>179033
Предложи мне людную площадку, адаптированную для боллитры, и я с радостью туда перейду.
Да, и чтоб читать там было удобно.


#179035

>>179034
большая литература пишется в одиноком аду, и не всегда находит читателя при жизни автора. Продается же большая литература в магазинах, читать там не очень удобно, зато можно оттуда взяьт книгу домой и дома читать так, как удобно. А "площадки" - это место попиздеть, не обманывай себя.


#179036

>>179018
Это не самый популярный стиль, лол, ты себе что-то странное придумал. Люди радостно читают кривые переводы с других языков, потому что им очень интересно содержание, и ради этого они готовы потерпеть такой себе стиль. Говорит это только о том, что значение стиля сейчас не очень высокое, с захватывающим содержанием можно справиться и без него. И то не надейся особо, что обосранному автору радостно будут прощать все то же, что прощают переводам.

>>179019
Обсуждать твое желание писать плохо по современным стандартам мне не интересно. Сказал же: хочешь — пиши. Я просто реально не вижу смысла в разговоре о том, как написать текст, который не особо будут читать.


#179037

>>179035
Олегычу это всё расскажи.
>Продается же большая литература в магазинах
На флибусте раздаётся бесплатно, что сказать-то хотел?
>А "площадки" - это место попиздеть, не обманывай себя.
Мне нужен читатель. На рекламу он приманится. Но надо, чтоб было на что приманивать.


#179038

>>179034

Из живых? АЛьтерлит только.

Боллитра это не для площадок. Боллитра это для тусовочек. Именно поэтому если ты пишешь боллитру — ты волей-неволей ориентируешься на издание.


#179039

>>179038
У альтерлита лимит на объём текста. Мои главы не помещаются туда.
>ты волей-неволей ориентируешься на издание
Для издания сетевая популярность только в плюс.


#179041

>>179039

Слушай, если ты настолько шаришь, то выкладывайся и пиарься. АТ вполне удобная площадка. Сможешь привести туда людей — молодец.

Покажи, что пишешь-то. Правда интересно.


#179042

>>179032
Чего ты ждешь от мелкобуквы?


#179043

>>179037
а, барыга.


#179044

>>179042
ой а можно я к вам третьим буду, больше всего люблю вдвоем да втроем тявкать, такой кайф! Ах... единение толпы... сахар нашей жизни...


#179045

>>179044
Мелкобуква, спок.


#179046

>>179045
тебя хватает на прописные буквы, но не хватает на прописные мысли. Ты потная нога жизни.


#179047

picture
ull?.jpg 844✘163,29Кб

Жребий брошен! Отважный Владимир снова пытается сделать первую книгу платной, однако готовы ли ценители винтового кунилингуса с причмоком завалить его золотыми горами?


#179048

picture
ull?.jpg 582✘492,22Кб

>>179047
У него и без этого рост часов прекратился. Рекламу вырубил что ли?


#179049

>>179048
Врубил платную подписку к недописанной книге которая первая в серии. Всем местам в топах и горячих новинках можно сказать прощай!


#179050

>>179048
>>179047

Э-э-э... поясните, плс.

У него же этот его "чеченотитель куколдов" был в топе продаж. Как такое возможно, если книга бесплатная? Или это особенность АТ какая-то, о которой я не шарю?


#179051

А, всё, снимаю вопрос. В "Бестселлерах" книги по подписке, а не только купленные.


#179052

picture
ull?.jpg 838✘333,292Кб

>>179050
Хм, Мухин и правда в топе продаж. Хочешь сказать, что так было и до того как он поставил цену на нее? Или ты путаешь это с тем, что он в виджетах засветился?


#179053

>>179052

Не-не. Я так понимаю, там книги и по подписке тоже, а подписка может быть бесплатной.


#179054

picture
ull?.jpg 1280✘1024,780Кб

>>179053
Хрен его знает, не интересовался как все эти виджеты работают. Но под лайки и библиотеки отдельные топы есть.


#179055

>>179054

А. Ну, тогда хз. Днём придут челы, которые шарят, расскажут.

Так или иначе, по поводу гражданина Эмм. Вот и станет ясно: зарешало ли невероятное качество текста, или он всё-таки снова влил даллары в рекламу.


#179056

picture
ull?.jpg 948✘174,9Кб

>>179055
Зашел в страницу помощи и вот что там написано. То есть похоже что Мухина реально покупают.. Конечно скорее всего он из бестселлеров скоро вылетит, но если я все правильно понял первоначальный всплеск читателей несущих денежки был настолько большой, что Мухина аж вынесло на третье место в списке продаж. Рядом с ним одни топы во всех смысла этого слова и еще один автор чего-то с жанром эротического фентези. Такое чувство что эротика настолько популярна что даже девственник-неудачник вроде Мухина с топами конкурирует.


#179057

>>179056

Тогда остаётся лишь порадоваться за гражданина Эмм. А если он рекламу отбил, так и вообще. То есть, он всё ещё очень смешной и кринжевый, но теперь по крайней мере добился того, чего хотел. Круто же.


#179058

>>179057
Эротическое фентези, которое рядом с мухой, как раз на сайт выложено вчера. И там только одна свободная глава, поэтому вряд ли четвертый том этой хрени в библиотеку добавят левые люди, не платящие за книгу. И там 440 библиотек, то есть больше четырех сотни проданных за определенное время подписок. Полагаю у мухина еще больше раз он левее, ну или если местоположение в списке ни на что не влияет, то как минимум сопоставимое количество продаж. При таком подсчете, даже если он вбухал в рекламу тысяч двадцать, он все равно в плюсе уже по итогам первого дня продаж.


#179059

В до чего же странном мире мы живем я офигеваю конечно. Что дальше? Местная вниманиеблядь становиться новым Пелевином? Вишневский признается что предпочитает вступать в половые контакты исключительно с пузатыми хачинами под звуки гимна НСДАП?


#179060

>>179058
Да хуле гадать-то, разведите его просто на СОВЕТЫ БЫВАЛОГО. Пусть поделится СЕКРЕТОМ УСПЕХА. Он тщеславен шо пиздец, вряд ли его сложно будет к этому допинать.


#179063

>>179057
>всё ещё очень смешной и кринжевый
Как будто для писателя это минус...


#179064

>>179059
>Местная вниманиеблядь становиться новым Пелевином?
Ты тольско что Гельвича...


#179065

>>179059
>становиться новым Пелевином
ДА ДА Я


#179066

>>179058
>И там 440 библиотек, то есть больше четырех сотни проданных за определенное время подписок
Ты неверно считаешь. Продаж в 99% случаев меньше, чем библиотек минимум на четверть. Обычно - на треть-половину.
Полтыщи проданных копий в первый день продаж. Фактически у ноунейма. На первой недописанной книге. Это нереально.
Не говоря уже о том, что столько делают кто-то хотя бы из 50-100 в рейтинге АТ.
Лично я в Бестселлерах держался где-то на 3-4 месте пару дней с 60-70 продажами за сутки.
Никто же из топов сейчас подписки не стартовал, там бесты там отображаются только за нынешний день.
Я бы ванговал 200-300 продаж за первый день. Возможно, и меньше, но больше - вряд ли.


#179067

Давайте просто сразу пометим основной жанр работы напротив каждой ссылки в шапке, вместо смехохренек, а?
Чтоб не возникало этих постоянных вопросов, кто боллитра, кто бояры поллитра, а кто соцфант.


#179068

>>178987
Тоже встал вопрос по стилистике, выбрал себе два учебника:
Голуб - Стилистика обосранного языка.
Мучник - Практическая стилистика.

>>178993
>Очевидная Валгина. Нору Галь ты вряд ли еще не читал.
Валгину отложил до лучших времен.
Слишком сухой, академический язык.
Пример:
>Семантико-структурная и коммуникативная организация текста осуществляется в результате следования некоторым правилам, среди которых немаловажную роль играет выбор способа повторной номинации, порядка слов, типа модальности и др. Прежде всего при создании связного текста неизбежно встает вопрос о повторной номинации, т.е. выборе средств словесной замены для уже названного субъекта или объекта.


#179069

>>179067
Начинай.


#179070

>>179059
Что не так?


#179071

picture
ull?.jpg 809✘251,284Кб

>>179066
Понятно. Но для Мухина даже 200 продаж это излишне неплохой результат. А место какое-то значение имеет? Если да то таки можно поздравить любителя винтового куннилингуса с причмоком с тем что он номер один.
>>179064
А кого же еще. Но этого не произойдет потому что он ленивая скотина высирающая никому не нужные короткие рассказики, а такое его никогда популярным не сделает. Лучше бы писал вместо того чтобы в трэде сратся.


#179072

>>179068
Да, Валгина это дохуя академическое чтиво. Зато охренительно информативное.


#179073

>>179071
Место в основном полезно для длины пиписьки плюс в некоторой степени отображает успехи (не очень сильно, потому что могло просто повезти с соседями). По факту важно быть на первой странице и попадаться на глаза сразу при входе на сайт.


#179074

>>179069

Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное. Боллитра.
https://author.today/u/alber - боллитра-литрпг. Успешен.
https://author.today/u/pavelpopov1 - тёмное фентези, попаданцы, литрпг. Успешен.
https://author.today/u/id51400438 - фентези, попаданцы, литрпг
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки.
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа. Хорроры.
https://author.today/u/galitskiy - фентези, попаданцы, рпг, гнёзда косуль. Частично успешен.
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк обосранного исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - проза, фентези. Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов. Фентези. Успешен.
https://author.today/u/anonov_a - фентези.
https://author.today/u/eugene_pawlove - фантастика, городское фентези
https://author.today/u/manya_mir - гаввахопанк
https://author.today/u/id91911946 - реалрпг
https://author.today/u/weisstoeden - боллитра, проза
https://author.today/u/alexandernakul - городское фентези, фентези
https://author.today/u/ezaslavskaya - боевики, фантастика
https://author.today/u/teh_raven - фантастические рассказы
https://author.today/u/gruzinoabhaz - соцфант, проза
https://author.today/u/xengokou - попаданцы, боевое фентези. Успешен, почти топ.
https://author.today/u/tutkov - рассказ
https://author.today/u/youjay - рассказы
https://author.today/u/yobayouniverse - попаданцы
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1 - фентези-серия по мотивам "Холодного сердца"
https://author.today/u/alpherie - фентези-рассказы
https://author.today/u/cmdr_ctacb - городское фентези
https://author.today/u/swfan - фентези, фантастика
https://author.today/u/steel_comrade - киберпанк
https://author.today/u/blank_book - кулинария и садоводство


#179075

>>179074
Правда, часть этого "актива" составляют авторы одного-двух рассказов. Предлагаю сместить в нижний список.


#179076

picture
ull?.jpg 225✘225,74Кб

>>179074
>фэнтези, попаданцы, литрпг
>неуспешен
Я построил тысячу мостов, но никто не называет меня строителем. Но стоило один раз выебать козу...


#179077

>>179076
Ля, забыл дописать. Допишите там Борчанинову сами уже.


#179078

>>179077
Да я про попаданцев и литрпг. На успешность, тем более в рамках треда, похуй абсолютно.
Не стоило мне всё-таки об литрпг шквариться. Тысячу раз пожалел.


#179079

>>179074
Треш какой-то бессмысленный. Боллитра вообще они о чем не говорит (написал бы "хуета" — и то больше толку было бы), рассказы без жанра тоже мало полезная инфа. У некоторых вроде Мани или поняши какая-то ржомба с хохотачом стоит.

Если делаешь — сделай нормально.

На мой взгляд, стоит всю воду слить, а написать четко жанр и форму. Отдельно можно список людей, которые делают что-то полезное типа критики или обложек. Пусть выскажутся, как их туда записать.


#179080

>>179079
У Мани написано ровно то, что он указал в тегах ко всей своей серии.
Как понимаю, так и сделал. Правь, если считаешь нужным, поскольку я свои мозги не поправлю и по-иному не увижу.


#179081

>>179079
>Боллитра вообще они о чем не говорит
То-то мы уже десять тредов её обсуждаем.


#179082

Ренхайд, вот зачем ты страницу удалил? Я не дочитал.


#179083

>>179081
Ага, и сводятся эти обсуждения либо к хуите вроде Гельвича, либо к "а что такое боллитра — большой-большой секрет".


#179084

>>179082
Он же вроде разочаровался в своих способностях писюна и дропнул тему, не?


#179085

>>179082
Действительно жаль. Хотелось его в дальнейшем прочесть, а тут такое попадеполо.


#179086

>>179084
Ну и глупо.


#179087

>>179079
>Боллитра вообще они о чем не говорит
Только тебе же.


#179089

picture
ull?.jpg 584✘882,1039Кб

>>179076

Вот именно поэтому, друг Борчанинов, я не пишу литРПГ даже чисто "ради поржать".

>>179079
>>179083

>Боллитра вообще ни о чём не говорит

Только тебе не говорит, потому что ты тупой.

>к хуите вроде Гельвича

Кхм... Я, конечно, могу ошибаться, но у вас ус отклеился. В смысле, маска слишком мала.


#179092

А, лол, так это пони на садоводство обижается. Кекус. Не зря вставил.


#179096

>>179071
>А место какое-то значение имеет?
Канешна. Чем ближе к первому месту, тем больше продаж. И да, это вполне себе успех, без шуток.
Но я всё же предполагаю, что рано или поздно случится какой-то факап. Это же Мухин, он не может иначе.


#179098

>>179076
Как что-то плохое, честно говоря. Ну писал и писал - и вообще, это все было под давлением аж ~400 рублей!

>>179084
Это он рановато. Хотя ощущение неприятное, да


#179099

>>179087
Абсолютно всем. Тут несколько тредов пытались дать внятное описание боллитры, в итоге никому не удалось. Кто-то свои блог-посты боллитрой считает, например, но смысл?


#179100

>>179092

Ну, я не уверен. Но судя по очень бурной реакции на фамилию Гельвич — это явно он.
Он почему-то меня терпеть не может, лол.


#179101

>>179099

Только тебе, глупыш. Боллитра это не жанр, боллитра это характеристика. И, да, даже "блог-посты" могут быть боллитрой.

Советую потушить пердак уже наконец.


#179102

>>179092
Нет, лол, мне вообще плевать на шапку. Хотя можете туда дописать, что наношу текст на обложки и могу разобрать по полочкам страницу произведения.

>>179100
Весь мир вертится вокруг Гельвича, как же иначе?


#179103

>>179101
Не вижу в твоем комментарии внятного описания боллитры. Попробуй еще раз.


#179104

>>179098
Собственно, эти четыре сотки и два с половиной читателя - единственное, что заставляет меня продолжать. Ну и мне мой заёб не позволяет новую книгу начинать, пока впроцессник болтается.


#179105

picture
ull?.jpg 1484✘756,1038Кб
picture
ull?.jpg 214✘319,117Кб

>>179102

Господи, глупенькая лошадка, какой же ты тупой.

>давайте напишем описания к ссылкам в шапке?
>НАХУЙ ОПИСАНИЯ!!!! ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКОЕ ВАША БОЛЛИТРА?!! ХУИТА! НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКОЕ!!!
>только ты не понимаешь, лол.
>НЕТ, ВСЁ Я ПОНИМАЮ!!! ГЕЛЬВИЧ ХУИТА!!! ГЕЛЬВИЧ!!! ГЕЛЬВИЧ!!!

Вот буквально скрин, где ты сам нисхуя начинаешь бомбить якобы просто на боллитру, но потом ты бомбишь конкретно на меня.

Чё не так-то, Поничка? Чё не так?

>Хотя можете туда дописать, что наношу текст на обложки и могу разобрать по полочкам страницу произведения.

Ох, лол.

>наношу текст на обложки

Как на втором скрине? Охуительный наноситель, 10 нанесений текста на обложку из 10.

>и могу разобрать по полочкам страницу произведения.

Поправочка: "Можешь убого рерайтнуть то, что говорил Гельвич, и обосраться".
Там нас в прошлом треде Борчанинов просил разобрать "Держи порох сухим", чего же ты ливнул-то, разбиратель?

Поничка, воистину, я каждый поражаюсь с того, насколько кринжевым додиком ты умудряешься быть.


#179106

>>179105
Славик, зачем ты рассказываешь, что бомбит у пони, если бомбит совершенно очевидно у тебя?


#179107

>>179103
Внежанровая литература, "проза". Может играть с жанрами, надстраиваясь поверх, но не более. Постмодернистская, метамодернистская литература.


#179108

https://author.today/work/7879

Вот тут не понял, каким образом книге присваивается отметка рекомендовано AT? Книга писалась три года, библиотек 400, короче стата далеко не топовая. Или на заре сайта такую отметку всем подряд раздавали?


#179109

>>179108
Лол, рекомендации АТ - виджет для хороших книг, а не популярных. В этом его смысл.


#179110

>>179108
Надо чтоб тебе ветеринарша в рецензии сладкий минет отстрочила.


#179111

>>179109
И как определяют хорошесть?


#179112

>>179110
Это хто


#179113

>>179111
Не знаю.


#179114

>>179113
спасибо


#179115

Наблюдал запуск ксеногоку и немного офигел от того, с какими усилиями "Опалённый" пробивался в горячие новинки и популярное. Похоже, внежанровке в целом и леммингам в частности такое не светит, сколько ни вкати в рекламу. Вся надежда на пресловутый виджет рекомендуемых и на паблик ат.


#179116

>>179114
пожалуйста


#179117

>>179108
Она присваивается жюри. То есть, считай, не имеет заметной ценности ни для читателя, ни (из-за этого) для автора.


#179118

>>179117
Неосилятору не бомбит.


#179119

>>179115
> немного офигел от того, с какими усилиями "Опалённый" пробивался в горячие новинки и популярное
У этого есть ряд объективных причин, которые мы здесь разобрали уже. Некоторые, причем, еще до начала этого продвижения, просто Ксен решил оставить как было.

Усилия, на самом деле, не такие уж и страшные.

>>179118
Неосилятору чего? Я просто как факт сообщаю: читателю не интересны вещи, отобранные хуй знает кем и хуй знает как. Ему интересны вещи популярные, то есть, отобранные самим же читателем. Поэтому выхлоп от виджета близок к нулю, ведь в него никто не заходит.


#179120

>>179119
> Поэтому выхлоп от виджета близок к нулю, ведь в него никто не заходит.

Ну кстати не согласен, я же зашёл, да и вроде часы чтения стабильно держаться 8-10 даже не смотря на давний конец книги. Хотя может это и мало хуй знает. Библиотек правда не много

>>179107


#179122

>>179068
Семантико-структурная и коммуникативная организация текста осуществляется в результате следования некоторым правилам, среди которых немаловажную роль играет выбор способа повторной номинации, порядка слов, типа модальности и др. Прежде всего при создании связного текста неизбежно встает вопрос о повторной номинации, т.е. выборе средств словесной замены для уже названного субъекта или объекта.
ПИЗДОС.
И она учит писательскому мастерству? Лолблять.
Глубокая пограничность всегда выражается вот в таких вот текстах - когда тебе придется потратить немало усилий, чтобы понять, что автор хотел сказать, тогда на личный контакт сил уже не остается, главная задача пограничника выполнена.
мимо-психоаналитик.


#179123

>>179119
Выхлоп от него реально заметный, я уже приносил сюда книгу, которая с десятка просмотров поднялась до десятков часов чтения после попадания в виджет.


#179124

picture
ull?.jpg 795✘1200,1932Кб
picture
ull?.jpg 1600✘2263,2570Кб
picture
ull?.jpg 660✘973,1002Кб
picture
ull?.jpg 719✘994,1306Кб

>>179105
Ох Гельвич, Гельвич... Ну хоть на ровном-то месте можно было в штаны не ебануть?

Достаточно почитать страницу рассказа, с которой ты стащил обложку, чтобы узнать, что делал ее не я. Ее мне внезапно по своему желанию сделала некая девочка, которая прочитала "Гроздь" и ей зашло. Менять не стал, потому что продвигать рассказ не планирую.

Неумение даже базово изучать лор по теме, по которой высказываешься, ни к чему хорошему тебя не приведет. Продолжишь куковать в том же болоте, где это сейчас и делаешь.

У романа будет другая обложка: примерно первый пик, только я хочу заказать у художника арт вместо ворованного. Ну и еще приложу три обложки, которые сделал для ребят из треда.


#179125

>>179122
Бля, ну сорри що не наупоп принесли.
>Уххх какая годюка! По-научному пишет книжки научные! Падло!


#179126

>>179125
это псевдонаучный язык, у меня таких клиентов через одного. Она пишет о правилах, но в следующей строчке "выбор способа" приравнивает к правилам - что говорит о чудовищном сумбуре в ее голове и душе, единственный способ совладать с которым - это вот так структурировать свой психоз сложносочиненными конструкциями, которые эффективны как машина Голдберга.


#179127

>>179126
упд. да и вообще налицо желание произвести впечатление, баба, хули с нее взять. Шизоистеричка пограничная - самая жопа. Пока учился, насмотрелся на таких и наслушался. Взгляд наметан, речь - их отличительный признак.


#179128

>>179122
>>179126
>>179127
Диванный психолог-кун, съеби. Это типичный язык специальной литературы, ты ее, видимо, маловато читал, если такую чушь несешь про нее.


#179129

>>179105
>>179124
Вам не надоело второй трэд подряд дерьмом перекидываться? Уже задрало ваши срачи перематывать.


#179130

>>179129
>второй трэд подряд
паническим шёпотом
Пятый!


#179131

>>179128
У тебя какие-то проблемы, связанные с признанием?
не ко мне.
Это типичный язык пограничной шизо-истерички любого пола - закос под "ноучность", внутри которого автор палится типичной хуйней типа:
"в результате следования некоторым правилам, среди которых немаловажную роль играет выбор способа". не говоря уже о том, что после слова "способа", употребленного в единственном числе, следует перечисление способов.
Вообще, все это можно было сказать куда проще, но желание ушибить читателя (впечатлить) умным словцом... В общем, вы нашли друг друга, диванный псевдоучоный и диванный писака бояры, сасай!


#179132

>>179131
Шизик, спок.


#179133

>>179129
Надоело ли мне делать на дваче то, зачем я на него прихожу? Как ты думаешь?


#179134

>>179132
>пук, среньк
слив отмечен в личном деле, иди подрочи.


#179136

>>179133
Тебя реально интересны унылые срачи с Гельвичем или поняшей, хрен знает кто ты из них?


#179137

>>179136
Интересны. Очень.


#179138

>>179124
Ты небыдло, сноб вонючий, заебал говнить годнуту!! Пашол нафиг!


#179139

>>179124

Глупенькая лошадка, жаль расстраивать, но все твои обложки — говно. Вторая плюс-минус норм, но тоже не очень. Пишешь ты, конечно, не ахти, но получше, чем делаешь обложки.

Кроме того, то, что ты поставил всратую обложку "фанатки" вместо своей, говорит лишь о том, что она тебе норм. Ты считаешь её красивой. То есть... ну, ты понимаешь.

К слову, когда рассказ Борчанинова-то разберёшь? Когда меня каждый раз поминать перестанешь? Чё, думаешь, если ты обтекаешь от вопросов, этого никто не видит?


#179140

>>179120
>>179123
Для неформата хорошо, конечно. Но если пишете формат и для вас то, что может дать виджет, это серьезный плюс — вы что-то сильно не так делаете.

Алсо, я мониторил оттуда рандомные книги, и не заметил у большинства заметных изменений. Возможно, у вас просто со страницей произведения беда, а так смогли бы и без виджета получить.


#179141

А че рили больше никому не нужно обсужденье ихних текстов кроме этих двух дебилов и нескольких чуваков из верхов шапки? Или все прочие уже ливнули с трела?


#179142

>>179136
Да, это забавно.

Типа смотри. Я заглядываю периодически в тред. Высказываюсь по всем вопросам, по которым есть, что сказать, отписываюсь про все тексты, которые заметил. После чего мне достаточно в одном сообщении упомянуть, что Гельвич сосет, чтобы остаток дня наслаждаться тем, как у него не бомбит. А иногда и не нужно, потому что это делает кто-то еще, а Гельвич искренне считает, что это я.


#179143

>>179139
Ох лол. Мненинраица — убойный аргумент, ничего не попишешь. Суть обложки — передать суть произведения, чтобы завлечь читуна. Если ты хочешь выставлять свои обложки в Третьяковке — пожалуйста, только не предъявляй за это нормальным людям.

>ну, ты понимаешь.
Что? Намеки, блин. Ты сам с собой разговаривать-то завязывай. Что конкретно в обложке благодарной читательницы плохо?


#179144

>>179141
Ну, я вот недавно вкинул подробное мнение по вопросам Вишневского. Не отреагировал никто. Попытки поделиться знаниями тоже вниманием не пользуются.

Мне кажется, люди здесь не настолько заинтересованы в реальном обсуждении литературы, как им хочется показать.


#179145

>>179142

Сука ржу как конь. Это же надо додуматься до такой ебанутой хуйни.


#179146

>>179144
Да блин, не сидит тут Вишня))


#179147

>>179146
Да причем тут Вишня-то? Его вопросы пиздец как интересно разбирать, потому что это реально полезные знания для продвижения (и отчасти написания) книг! Какая разница, кто именно их задал-то?


#179148

>>179144
>люди здесь не настолько заинтересованы в реальном обсуждении литературы
Ето так. С другой стороны, весьма сомнительна связь Графа и Литературы.


#179149

>>179142
>а Гельвич искренне считает, что это я.
а Гельвич это я.
быстрофикс



#179150

>>179149
Кто ты?


#179151

>>179146
>не сидит тут Вишня))
Всё так


#179152

>>179148
Ну, ты сядь и глянь эти вопросы просто. Над ними тупо подумать уже очень полезно, некоторые из них, скажем, про бонусную проду, мне даже в голову не приходили. А в итоге понял, что это крайне полезный инструмент.


#179153

>>179150
Гельвич


#179154

>>179141
Мне лично не интересны. Я знатный говноед конечно, но писанина Гельвича и прочих авторов шизанутой дичи, слишком даже для меня. Я скорее Мухина читать буду чем их.


#179155

>>179144
Не я конкретно про пчелов из шапки. Куда они делись? Кроме, опять таки, тех нескольких из верхушки.

Ну вопросы, это да. Тут они мало кому уместны, отвечать из головы и общих соображений это безумно интересно (без шуток), но как там насчет эмпирики?


#179156

>>179155
Весь "Резерв" в инактиве, половина актива имеет по одному рассказу.


#179157

>>179154
КРОМЕ ЭТИХ ДВУХ ДЕБИЛОВ. Ты чем читаешь вообще, друг ты мой говноедистый?


#179158

>>179139
> все твои обложки — говно
Если хочешь быть полезным, то укажи конкретные причины, по которым они объективно говно. Иначе это пук в лужу, не более того.

> говорит лишь о том, что она тебе норм
В твоем категоричном детском манямирке — несомненно. В реальности же я просто благодарен девочке и не вижу смысла менять, тем более, что перед публикацией романа я скрою рассказ, он сейчас висит чисто потому что убирать пока незачем.


#179159

>>179155
> Не я конкретно про пчелов из шапки. Куда они делись?
Ну, Ксеногоку и Донецк-кун точно заглядывают. Беренцев вроде тоже. Ким периодически нобигает. Остальные хер знает, но у людей может быть куча причин не светиться в треде. Или не вниманиеблядствовать, лол.

Ты не забывай, это анонимная борда. Ты экшали не можешь понять, с кем общаешься, если он не спалится.


#179160

Ладно, пойду пописать


#179162

>>179155
> но как там насчет эмпирики
Ты про какую именно? Лично у меня с наблюдениям все заебись, и в целом мои теории они подтверждают. С непосредственным опытом похуже. Он есть, но связан не всегда с художкой и чаще всего не с АТ.

С другой стороны, общие принципы работают везде. Я именно поэтому тут говорил не раз, что писателю очень полезно попробовать себя в копирайтерстве (или журналистике, полагаю). Есть очень много базовых вещей, которые на удивление много людей не понимает и которые можно легко добыть оттуда.

Если хочешь, могу привести пару примеров с подробностями.


#179163

>>179159
Как-то один человечек написал следующее:

Не сидите в «обсуждениях». Тем более, не пишите там чепуху. Каждое слово на форуме — это потерянное слово в книге.

Применимо к треду?


#179164

>>179163
По мне так херня.

Ну точнее как: если ты в тредике или обсуждаче сидишь ВМЕСТО написания книги, то это да, пиздецовая ситуация. Но никто ж не мешает сперва несколько часов хуячить над книгой или там читать теорию, а потом зайти посраться на двач.


#179165

>>179163
Херня. Если и актуально, то только для коммерческих писателей (а, ну да, АТ-тред же).
А если текст хоть убей не идет, если даже сесть не выходит - то какая разница, чем заниматься?


#179166

>>179164
Просто из этого поста может показаться, что на книгами никто не сидит особо >>179156


#179167

>>179165
> А если текст хоть убей не идет
Вообще, если текст хоть убей не идет больше одного дня без какой-то дохуя важной причины типа болезни — это значит, что ты просто не умеешь работать.


#179168

>>179167
Это да, побороть лень очень тяжело


#179169

>>179122
Психолог-кун, а смог бы ты разобрать в аналогичном ключе самых громких авторов треда? хотя бы Пони и Гельвича?


#179170

>>179168
Как по мне, самый лучший способ это сделать — наиболее забавный из всех. Чтобы побороть лень, нужно просто перестать с ней бороться.

Имею в виду, как обычно это у людей выглядит? Что они начинают себя НАСТРАИВАТЬ, читай, мозг себе ебать. Типа вот ща надо взяться, прям надо вот сесть, вот ща сяду и буду серьезно работать, и так далее. А мозг только и рад, ведь умствования над проблемой дают ему кучу возможных зацепок, чтобы поебланить. Ну типа, раз ща серьезно работать, надо сперва другие дела сделать и т.д.

Поэтому лучший способ — тупо взять и сесть, избегая мыслей о чем-то, кроме содержимого текста и как его сделать.


#179171

>>179169
Гомосексуализм. Все дело в гомосексуализме.


#179172

picture
ull?.jpg 465✘749,76Кб

>>179141

Нужно. Читай, обсуждай:

https://author.today/work/97450


#179173

>>179167
Или словил передоз таблетками на свою тощую тушку и теперь жду, пока эффект откатится.
Или тупо устал.
А так - да, не умею ни работать, ни учиться.


#179174

>>179170
Ну да, сесть и начать увы единственный выход, бывает что результат всё равно плачевный, но бывает разгонишься


#179175

>>179171
А ведь это действительно многое объясняет...!


#179176

>>179173
Ну, по моей практике, тупо устал это не особо причина. То есть, да, делать дело ВООБЩЕ НЕ ХОЧЕТСЯ, но засесть можно, если отодивнуть эти мысли в сторону. Проверено многочисленными дедлайнами.

Был типа один случай, когда я реально не мог себя заставить работать — последствия коронки.


#179177

>>179172
Лол, а я как раз файлик с рецензией открыл, чтоб её продолжить. Разучился я что-то рецензии писать, прям пиздец какой-то. Туго идёт.


#179178

>>179172
Ну, тут уже на уровне страницы романа проблемы начинаются:

— обложка полностью на английском с именем автора, которое не читается на уменьшении, и невнятным артом, не дающим понимания, о чем книга;

— такая себе аннотация, которая в принципе рабочая, но очень сухая и не увлекающая;

— неграмотно проставленные жанры и теги.

То есть, можно тупо страницу переделать, и уже внимания к вещи будет гораздо больше. Ну, если перевыложить ее нормально, разумеется.


#179179

picture
ull?.jpg 696✘696,1319Кб

>>179172
Ишь какая.


#179180

>>179172
Аффтар, скажи, ты серьезно не видишь проблем в тексте буквально на первой странице? Реально надо указывать?


#179181

Пойду писать, харош пиздеть!


#179182

>>179179
Очередная девочка внутри?


#179183

>>179182
Видимо, да.


#179184

>>179172
>женщина лет тридцати в спортивном костюме катается на горном велосипеде по просеке с ядовито-жёлтым шлемом на голове

Без обид, друг, но я устал продираться через твой текст к середине первой главы. Конечно, приём с описанием внешности героев вначале забавный, но только с точки зрения коллеги-писателя — впечатление от первых строчек как читателя не очень. Я бы начал с пробки и оккупационных танков на тягачах.


#179185

>>179184
Да можно и оставить. Тут больше проблема, что исполнено плохо. Открываешь такой роман, а там персонаж тебе зачитывает описание другого персонажа, причем, сухо и неестественно длинным монологом, который никак не оформлен.

Эту тему вполне можно затарантинить — и будет заебца. Но в таком виде это мгновенный посос с первых же строк.


#179186

>>179172
>Москва и Петербург уничтожены ядерными ударами. Силы Запада победили в войне и оккупировали страну

1. Победа в ядерной войне.
2. Марионеточное правительство в стране,где ядерными ударами спалено всё,что имеет малейшее отношение к технлогиям и экономике.

Отличная завязка сюжета.


#179187

>>179172
Гениальная книга

>– У тебя удачный образ, конечно, – говорил Жидовский, пока вёл автомобиль. – Длинна грива, пони-три, подкованные копытцы. Длинные чёрные волосы, особенно впечатляет когда ветер и гриву твою приподнимает и хвост тоже, красиво выглядит, как в кино. Ну а когда из-под живота с рукоятью, это вообще. Ну и, главное, когда из-под гривы у тебя на правой стороне морды ожог виднеется, как будто бы Гельвич смял. Не знаю, подсмотрела ты это всё откуда-то или нет, но жаль, что ты не рассказываешь о себе. Хотя, разумеется, нам легче с тобой работать, не зная особо друг о друге. Лично мне будет очень просто с тобой разделаться, если вдруг поступит такой приказ, не зная всей трагической истории об ожоге на твоём лице. А тебе со мной расквитаться как? Легко будет, нет?


#179188

>>179186
Там еще и действие, кажись, в Москве происходит. По которой на днях ебнули ядерным оружием.


#179189

>>179185
Я с тобой не соглашусь, пожалуй. Если с первой строчки читателя зацепить турецко-чеченскими экзокостюмами и американскими танками на улицах Нска, то читатель будет жевать эти монологи и просить ещё.
Но так-то да, тарантинить лучше.


#179190

>>179141
Ну, чтобы тебя обсуждали, надо что-то написать. А я уже месяца четыре ничего не писал.


#179191

>>178773
еуые


#179192

>>179189
Ну, тут зависит от того, какой жанр автор считает более важным. Если боевик, то да, надо цеплять экзоскелетами и танками. А вот если шпионский роман (они сейчас мало кому нужны, конечно, но автор вправе работать в нишу) — тогда начать с разговора о задании в автомобиле вполне ок.


#179193

>>179188
Передайте моё автору мое искреннее восхищение.


#179194

>>179188
>>179193
Че не так?


#179195

>>179183
Повторять за мемами все горазды. Где более весомые доводы, Лебовски?


#179196

>>179192
Лазарчук "Иное небо" вообще начал со стенаний героя о сломанных часах. Но Лазарчука читать одно удовольствие — умеет строить текст так, что не оторвёшься. А вот автор Хиден Агенды не умеет, и ему нужно завлекать читателя жареным.


#179197

>>179194
С чем? С безответной победой в атомной войне или с марионеточным правительством в стране, где разнесены все экномические, транспортные и промышленные центры?


#179199

>>179159
Почти каждый день здесь.
weiss


#179202

>>179140
Для неформата, конечно
>>179154
(


#179203

Сага о Станиславе. Зачин.
Страдальчески хмуря прекрасные брови
И бодро вагины боярынь буровя
Сурово терзает он их ягодицы:
елда-наковальня! (а яйца - как птицы).


#179204

>>179203
>Сага о Станиславе
Стихотред ниже


#179205

>>179202
Быдло


#179206

>>179158

Зачем мне тебе что-то указывать? ЧТобы ты опять громко пукнул "НЕТ, ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ТВОЯ КРИТИКА НЕ КРИТИКА, ХАХАХА)))))"?

Тебе может казаться, что у твоего творчества уйма проблем, но проблема только одна. ЗАключается она в том, что ты — глупая лошадь, которая всех вокруг считает тупее себя.

Эй, пони, так что, текст Борчанинова разберёшь, нет? А может меня перестанешь каждый тред вспоминать?


#179207

>>179206
>текст Борчанин
> меня перестанешь
>пони, так
ааа, вы кто такие...


#179208

>>179196
Ему бы, честно говоря, в принципе умения прокачивать. Там ошибки по всем фронтам, от согласования до схемы подачи информации.

Поэтому, к слову, было бы интересно, если бы он появился в треде. Тогда можно по конкретике поговорить.


#179209

>>179206
> Зачем мне тебе что-то указывать?
Ну, не хочешь быть полезным — дело твое. Просто мнение дурачка, который может только выкатывать нрявки, а при просьбе обосновать сливается, не обладает ценностью.

Иди новый блог с нытьем пиши.


#179210

Наконец-то агенду обсудили. Несмотря на все косяки, она этого заслуживает одной амбициозностью.


#179211

>>179210
По мне так типичный роман начписа с занятными идеями, но без умения все это внятно воплотить.


#179213

>Понятно, что мужчина, создавая семью, не станет чрезмерно выпячивать определенные сцены (вроде той, групповой, в Дамаске, где в главных ролях выступали он сам и степенно куривший археолог из Арканзаса с обаятельным шрамом в окрестности печени, – а с ними три дебелые потаскухи и преждевременное squitteroo старикана Архело – “пырсик”, как шутливо назвал это явление третий мужской член теплой компании – сущий британский бриг по оснастке); все же изрядную часть ленты Дан неоднократно прокручивал молодой жене во время их познавательного медового месяца в Манхаттане, сопровождая сеансы чтением строго фактологических заметок (которые не всегда удавалось с легкостью отыскать из-за уклончивых и обманных закладок в нескольких разложенных под рукой путеводителях).

Каков пиздец


#179214

>>179211
Лучше, чем штамповка, написанная приемлемым языком.


#179215

>>179213
>>Понятно, что Пони , создавая семью, не станет чрезмерно выпячивать определенные сцены (вроде той, групповой, в Издаче, где в главных ролях выступали он сам и степенно куривший Гельвич из Сызрани с обаятельным шрамом в окрестности печени, – а с ними три дебелые Джеймсы и преждевременное cuminass старикана Вишневского– “мухинсик”, как шутливо назвал это явление третий мужской член теплой компании – сущий британский бриг по оснастке); все же изрядную часть ленты Графомана неоднократно прокручивал молодому читателю во время их познавательного медового месяца в Автор-на-Тудее, сопровождая сеансы чтением строго фактологических заметок (которые не всегда удавалось с легкостью отыскать из-за уклончивых и обманных закладок в нескольких разложенных под рукой треда ).


#179216

>>179210
Кошмар, надо срочно заканчивать роман, чтобы меня тоже обсуждали.


#179217

>>179216
Да, мотиватор неплохой по силе. Насчёт качества даже не знаю.


#179219

>>179214
Нет, не лучше. Если вещь тяжело или не интересно читать, всех остальных ее достоинств, считай, не существует. До них просто никто не доберется.


#179220

>>179219
Так он перепишет, и будет норм.
А вот переписать пустышку, когда самому нечего сказать даже в плане чувства, молчу уж о философии...


#179221

>>179213
Хочешь затроллить тред Набоковым?


#179222

>>179216
Еще скажи, на АТ залить, ага.


#179223

>>179220
Ты всерьез думаешь, что он выдает уровень заметно выше того, что ты называешь штамповкой? Я целиком не читал, но пока чот не заметил.


#179225

Нормально вы тут загорелись анализом. Есть смысл вбрасывать Леммингов в очередной раз, или все уже на них налюбовались?


#179226

>>179225
Дописал бы хоть сперва.


#179227

>>179223
>он выдает уровень заметно выше того, что ты называешь штамповкой
Как Вы поняли это? У г-на Заславского (если Вы о нём) ровный слог, ему поработать над интонацией и будет порядок.


#179228

>>179225
Если интересно, могу страницу романа и первый экран чекнуть.


#179229

>>179225

Вайсс, дружище, твои Лемминги такого формата, что их трудно читать по главам. С моей точки зрения это плюс: книга очень цельная и непростая, чтобы её глотать по главам и не морщиться.
Но минусы у этого тоже есть.

Ты лучше вбрось их когда допишешь.

Потому что лично я, к примеру, буду их перечитывать, чтобы уже окончательно вердикт вынести, когда всё будет готово.


#179230

>>179227
Мы не о слоге в этом месте уже, а о содержании. Насчет слога — там есть очень базовые ошибки, например, в согласовании, которые бросаются в глаза. Но с подачей инфы такая вавка, что смысла обсуждать слог особо нету.


#179231

Интеллихенты, что вы забыли на ат?


#179232

>>179169
И Павлова


#179233

>>179144
Вопросы у него реально сложные, но ответить на них верно мешает использование внутренних терминов Школы. Так что я сделал закладку в браузере и периодически буду пытаться понять, в чём дело.


#179234

>>179226
Там на полгода работы точно. А если из вороха сюжетных линий что-то повылазит и просядет - ещё больше, так как придётся переделывать.
>>179229
Да, помню. Это будет полезно. Главное теперь дойти до финала и не скатиться в спешке в шизобред.


#179235

>>179233
Термины-то ладно, там всего пара-тройка вопросов с ними. У меня для ответа на многие тупо недостаточно статистики.


#179236

>>179233
Потому что эти вопросы и есть пиар школы. Мол, смотрите, у нас эксклюзивные негугляемые понятия!


#179237

>>179236
> эти вопросы и есть пиар школы
Как что-то плохое!


#179238

>>179235
И это проблема ещё большая. Там по факту надо программу писать, что всю открытую инфу будет собирать и выводить статистику на экран. Без этого - никуда не годится.

>>179236
Это тоже. Приходите к нам учиться, у нас сленг закрытой группы.


#179240

О, Борчанинов уже и рецку написал.


#179241

>>179240
Я её ещё в прошлое воскресенье начал писать, лол.


#179242

>>179240
Борчанинова послушать, так все пишут как Пушкин.


#179243

>>179242
Говноед, хули.


#179245

>>179242
Зато хоть какое-то доброе слово.


#179250

>>179242
Я пишу как Пушкин. на обосранном.


#179254

>>179250
Но Пушкинъ писалъ на другомъ обосранномъ языкѣ!


#179257

Написал. Вернее списал. Такая хуйня, чувствую себя ранним Кимом


#179263

Петушня полуграмотная, запоганили тред своими мелочными разборками. Пони - что это за уебан, кто ответит? На его фоне даже Гельвич не смотрится таким долбоебом.
Чистая Книга - это редкий чёрт, там мозги выпотрошены еще при рождении.


#179264

>>179263
Гельвич, спок.


#179265

>>179264
Я не он, мудило


#179266

>>179265
Да, Гельвич, ты не он. Но не забудь сделать спок.


#179267

>>179263
>>179264
>>179265
>>179266

Глупая лошадь ничему не учится. Тебе самому не стыдно?


#179268

>>179263
Моя версия, поняш — фейк Гельвича. Гельвичу надоело, что над ним все насмехаются, и он выдумал ещё большего дегенерата, чтобы самоутверждаться на фоне


#179272

>>179263
> Чистая Книга - это редкий чёрт, там мозги выпотрошены еще при рождении.
Ну давай, рассказывай, в чем твои претензии. Или просто жопа пригорела и захотелось болью поделиться?


#179274

>>179267
Хм, хуельвич наехал на чувака из фс. Что-то грядет-с.


#179275

Походу в треде никого, кроме Гельвича и Поняши и нет, оставшиеся — их семёны. Пиздец


#179276

>>179275
А что сейчас обсуждать?


#179277

>>179276
Не ну тут выбор:
1) Обсуждать Вишневского
2) Обсуждать Пони
3) Обсуждать Гельвича
4) Стравливать Гельвича и Пони.
5) Обсуждать Мухина.


#179278

>>179276
Представься


#179279

>>179276
Вот мне тоже интересно. Все, что сюда выкидывают, очень быстро обсуждается и становится никому не интересным. Тем более, что большинство авторов вкидывают, а потом молчат. Толку им что-то писать, если они даже символически не отзываются чаще всего?


#179280

>>179278
Гельвич. Пошёл нахуй, Поняш


#179281

>>179280

Опять меня копируют.


#179283

>К сожалению, нам пришлось убрать этот пост из общего доступа. Теперь его никто, кроме вас и модератора, не видит.
>Причина: Пожалуйста, не нужно поддерживать конфликт на темы, связанные с пандемией. Вы можете обсудить её на любом другом более подходящем ресурсе.
Лол, бля. Так и в теории заговоров можно поверить. Топить за принудительную вакцинацию в бложике можно сколько угодно, но стоит поставить ковид под сомнение, так сразу за 5 минут бан.


#179284

picture
570.webm 584✘584,310Кб


#179285

>>179283
Да, бля, заговоры. Это же не так, что у нас статья за дезинформацию о короне


#179286

>>179283
Ну так заговор мировых элит. Мировой Директорат объявил о сокращении населения. Вот теперь погибай от вакцины пока они будут шиковать на ресурсах.


#179287

>>179285
>дезинформация
>привел офицальную статистику разных стран
)))))0))


#179288

>>179287
> стоит поставить ковид под сомнение
Я тебя сейчас шокирую, но выводы из официальной статистики — это не сама статистика


#179289

>>179283
Дык, не страдай хуйней — не получишь в ебучку. Правила игры абсолютно логичны и давно известны. И вообще, для потралить у тебя двощ есть.


#179290

>>179283
Админы считают, что ковид опасен, как и антиковидные посты. Они ведут себя так же, как поступил бы ты, если б на вверенной тебе площадке начали пояснять за отбив винта или сброс поездов с рельс.


#179291

>>179275
Две разных книги, вынесенных на обсуждение, и новая шапка. Только в треде развиднелось, как ты опять вспомнил про срач.


#179293

>>179291
Гельвич, спок.


#179294

>>179290
>антиковидные посты
>опасны
О дивный новый мир.
>Они ведут себя так же, как поступил бы ты, если б на вверенной тебе площадке начали пояснять за отбив винта или сброс поездов с рельс.
Срочно запрещаем на литературном сайте упоминать Баяна Ширянова и мемуары партизанов ВОВ.


#179296

>>179294
Пчел, ну ты ж понимаешь, о чем речь. Площадка устанавливает правила, вот, установила. Можешь попетушиться на это, но правила останутся.


#179298

>>179294
>О дивный новый мир
Это старо, как печатный станок. Как бабки, пускающие слухи. Как коллективные психозы. Короче, как человечество. Не в этой ли силе творить субъективные реальности заключался первородный грех? Не знаю, не нашел по книгам. Остаётся писать вслепую.


#179299

У Маньки был чистый плагиат под видом эксклюзива. Я тоже читаю тот канал, где она спиздила.


#179300

>>179299
Кокой маньки


#179301

>>179300
Манька Мирк


#179302

>>179278
Евгений Павлов


#179304

>>179302
Женя, Жека, Женек, Евген, Евгеша, Евгешечка! Не могу я твоё "махо-сёдзё" (которое не махо-сёдзё, знаю) читать, не омгу! Мне, как критику, новое слово подавай, есть у тебя что-нибудь авангардное, авангардчечное, авангарднецкое, чтобы с заземлением и катарсисом, а Евегн? А?


#179305

>>179304
> Не могу я твоё "махо-сёдзё" (которое не махо-сёдзё, знаю) читать, не омгу!
Его много кто читать не может. Написано паршиво, хотя содержание занятное.


#179306

picture
ull?.jpg 828✘267,40Кб

>>179283
И в чём он неправ?


#179307

>>179306
Буквально в первой строчке вранье. У нас не запретили иностранные вакцины.


#179308

picture
ull?.jpg 601✘557,740Кб

Как же сложно выдумывать сеттинг. Надо хоть какие-то базовые точки наметить, что ли. А то даже не знаю, с чего начинать.
А как вы творите манямирки, Джеймсы?


#179309

>>179308
Под задачу же. В чем у тебя состоит задача? Для чего тебе сеттинг?


#179310

>>179307
Вакцины не запретили, но кольнуться нельзя, хотя можете кольнуться в гейропе, но там границы закрыты, а если все равно кольнетесь, то это нищитово, хотя западные вакцины не запрещены, но лицензии у них нет, хотя можете их колоть свободно, но только не в Скотоублюдию


#179311

>>179308
Придумываешь одну хорошую идею, а затем ее развиваешь и строшь под нее мирок


#179312

>>179310
Ну да. Колоться можно только сертифицированным и только уколы им имеют юридический вес. Так во всех странах абсолютно, уколоться в большинстве стран ЕС "Спутником" ты тоже не сможешь.


#179313

Насчёт насыщенности времени, которую вскрывали в связи с faq-ом. В Хоббите, когда они вышли от Бильбо? В апреле. Когда они пришли к Элронду? 9 июня! Вот такой вот тайминг.


#179314

>>179313
Что самое интересное: всем абсолютно насрать. Сомневаюсь, что даже среди фанатов Толкина найдется много таких, которые смогут хотя бы порядок назвать, типа, порядка недели или порядка месяца.


#179315

>>179279
А чего тут обсуждать, если народу не интересно? Не спамит же в каждом треде своими нетленками как некоторые...
Я вот выбрасывал свою писанину раз или два. Получил отклик в стиле "фига у тебя многабукав". Ну да, букав много. Но читать от этого не стали ни больше, ни меньше. Хотя куда уж меньше? Ещё был разбор одной главы от Ростислава, чьи тезисы показались мне довольно спорными, но не лишёнными рационального зерна.
А больше никому обсуждения лично моей писанины никуда не упёрлось. Не, я всё понимаю, на КС не претендую, ибо не формат и вообще вторичка. Но ведь никто и не обязан это читать. Как и я не обязан наворачивать бояру с литрпгой.
Истории успеха и способы взять КС за месяц с первой книжки почитать интересно, поскольку вдохновляет. Может быть когда-нибудь я всё же сподоблюсь написать свою эпопею без заимствований и костылей. После привала в морге. А шлёпать рассказы смысла особого нет - в малую форму я не умею, а сборник рандомных историй с абсолютно нулевой связанностью на АТ вообще никому не всрался.
Вниманиеблядствовать, пополняя ряды штатных клоунов треда, у меня желания нет. Так что лучше уж сидеть в ридонли до появления интересной темы, на которую таки есть что сказать стоящего. Ну, или нового конкурса. Чтобы опять просрать все сроки и пролететь как фанера над Парижем.


#179316

>>179315
> Я вот выбрасывал свою писанину раз или два.
Вбрось третий, чо. Возможно я еще не смотрел, отзовусь.


#179317

>>179315

>Ещё был разбор одной главы от Ростислава, чьи тезисы показались мне довольно спорными, но не лишёнными рационального зерна.

Я всегда разбираю с позиции ололо-илитки и сноба. Это надо учитывать. В остальном — надеюсь, был полезен.


#179319

>>179314
Склонен несогласиться. Неспешность развития большей части событий похода таки была отдельной фичёй в книжках профессора. За счёт вот этих многомесячных переходов достигался эффект масштабности мира и событий. Одинокая гора не за соседним холмом, а чуть ли не на другом конце света. А Мордор ещё дальше, и путь туда ещё дольше, труднее и опаснее. Поэтому Фродо с Сеней только по дороге туда полтора года шароёбились.


#179320

>>179315
Олд ты?


#179321

>>179309
>>179311
Да ну. При писании сеттинга без сюжета легко упереться в непреодолимые стены


#179322

>>179309
Под некоторое количество историй в цикле.

>>179311
Идея более-менее, шлифовать надо. Но под одну неё мирок строить - не слишком ли?


#179323

>>179317
>разбираю с позиции ололо-илитки и сноба.
А получается хуйня без задач. Нет, серьезно, вкус у тебя откровенно средчечний, а доебы ради доебов - бесполезны, если не деструктивны. Уж лучше просто пиши "мне понравилось вот тут это и это, потому-то" и "мне не понравилось то-то и то-то потому-то", тогда хоть мнение твое можно будте кинуть в общую копилочку мнений по произведению причем лучше отзываться не об отдельных словосочетаниях, а о сюжетных ходах, открывающем образе, хронотопах и прочих более важных и менее очевидных вещах, или не пиши вовсе.


#179324

>>179323

Слушай, ну ведь ты же не Перегрин. Ну вот нахуй ты под него косишь.


#179325

Сколько Мухин продал амазонок?


#179326

>>179325
Это надо спросить у него.


#179327

>>179324
Прими уже таблеточки, а. Меня не ебет, что там тебе чудится и мерещится, но меня крайне раздражает твоя манера речи, клоунская, раньше смешила, но теперь раздражает. Столько тредов подряд рваться, изливать желчь и душнить это слишком и твоя критика, одна просто блять ахуительнее другой.


#179328

>>179322
> Под некоторое количество историй в цикле.
Это хорошо, но таких параметров недостаточно, чтобы придумать сеттинг.

Типа, смотри. Тебе хочется рассказать какие-то истории. Они будут либо про что-то, либо про кого-то. Ты можешь прикинуть от этого, какой нужен сеттинг. Условно говоря, если тебе хочется приключения, то это должна быть довольно большая локация с кучей опасностей и интересностей. Если герметичный детектив — наоборот, это будет что-то небольшое.

Пойми, что нужно твоей истории. Это поможет начать с сеттингом.


#179329

>>179327
Ой, да ладно. Ростислав это просто превосходный пример того, как не надо критиковать и каким вообще не стоит быть. Мне он видится очень интересным в этом ключе, особенно потому, что он упорно отказывается от развития.

На его примере очень легко показывать, насколько плохо не обладать ни системным мышлением, ни знаниями, ни чувством реальности.


#179330

>>179320
Нет, это был Кросс-кун. На АТ, к сожалению, нельзя поставить статус "бета", поэтому я стал соавтором эпических произведений "Холодное сердце Железных Королевств" и "Аватар войны". Хотя моего труда там от силы 10 процентов.

Олдфаг, князь-крендель, царь своего рода холма, завсегдатай издача и прочие титулы


#179331

У вас тут так весело, хочу к вам.

https://author.today/work/129345 — Магнум Опус (в процессе)


#179332

>>179304
Если честно, я не понял, пытаешься ли ты что-то спросить всерьёз или просто кривляешься.

>>179308
Придумываешь мирок под тех, кто будет в нём жить. Например, есть мир маленького ребёнка в который он убегает от своих проблем. Он только для него и в нём будет то, что ему нравится. Есть мир для игры некоторого жанра - он делается под потенциальных игроков, которых хочешь привлечь, угадывая вкусы аудитории и объясняя правила фандопами. Мир книги делается под персонажей и их приключения. Читатели в нём, в отличие от игры, жить не будут - они будут про него читать.

Главное, чтобы складывалась картинка. Чтобы декорация говорила сама за себя, провоцировала узнать о себе больше. А сам процесс придумывания начинается с того, что тебе не хватает настоящего мира или других придуманных миров, чтобы выразить свои идеи. Поэтому, так сказать, нужно начинать сначала.


#179333

>>179257
Ир Сеном? "В водовороте века" AT ver. пишешь?


#179334

>>179331
Предлагаешь тебя снова по косточкам раскидать, теперь здесь? :3


#179335

>>179334
Нет, просто перекатываюсь сюда. Раскид я помню.

Я правильно понимаю, кто мне пишет?


#179336

>>179335
Да.


#179337

>>179321
Да не особо, хорошему сеттингу сюжет не нужен, он существует без него.


#179338

>>179331
Нет, это уже слишком


#179339

>>179331
>Швейная феечка
Ви есть набегатор?

>>179328
>>179332
Благодарю. Остаётся начать с яйца, эх.


#179340

>>179338
А то. Ты думал у Пони ранобе с боевыми горничными, но все это время оно было у меня.


#179341

>>179317
>позиции ололо-илитки

Что это значит? Неиронично, очень серьёзно не понимаю. Типа на стиль особый акцент? Ну ок, вычистил блошек, спасибо доктор. На великие идеи? На усвояемость? На самодостаточность? И ладно это, но должна быть противная парадигма критики, что ж ей остаётся обсуждать?

>>179329

Ой да ладно. Если ты повторишь это сто раз правдой оно не станет.


#179342

>>179333

Нет, по большей части серьезные эпопеи про девочек-волшебниц из далекого космоса в псевдоисторических декорациях


#179343

>>179329
Да тут просто молодые-шутливые настолько робки и неуверенны в себе, что любой его сблеа реально могут принять за чистую монету. Когда сам понимаешь, что хорошо а что плохо, и можешь отделить псевдоителлектуальные, недоснобские, голословные заявления от дельных критики и предложений, то да, это и показательно, и поучительно. А когда не умеешь, и обличать этого не_горящего всем уже остоебило, то тогда как-то не смешно уже выходит.


#179344

picture
ull?.jpg 250✘368,83Кб
picture
ull?.jpg 479✘890,339Кб

>>179340
У пони — говорю как эксперт, ведь я и есть пони — образ на махо-сёдзё построен, а не на мэйду. Что-то типа пикрелейтедов. И это даже подсвечено в одной из первых реплик, но почему-то все все равно представляют мэйду как заведенные.


#179345

>>179344
Ну, оно и читаемо. Всё, больше не представляйте у пони мейд, я забронировал этот образ.


#179346

>>179341

>Что это значит?

Конкретно у меня это про превосходство формы. Прежде всего я очень сильно делаю упор на язык. Потом на всякие субвокализационные штуки. С моей точки зрения, когда читаешь — тебя вообще ничего выносить из потока чтения. Даже если сюжет слаб, то увидеть ты это должен только когда закончишь читать. В идеале — только если сам того захочешь.

Но так-то я понимаю, что это конкретно мой литературный пунктик. Так что я особо не задрачиваю этим других, и правлю по языку и стилю только совсем уж очевидно корявые фразы.

До фактажа я доёбываюсь только если он противоречит логике произведения же. По сюжету тоже.

Как примеры:

1. >>178906 — вот я разобрал лошадиный "Гроздь цвета хаки"
2. >>178951 — а вот "Держи порох сухим" Борчанинова


#179347

>>179344
На самом деле поебать на тонкости, материала мало, стиль не переходит в содержание, нет полифонизма, противостояния идей, сюжет не образует корневидной структуры, то есть вращается в старинной парадигме линейно-циклической беллетристики циркулирующей в привокзальных книжных лавках


#179348

>>179330
Ты один угадываешь меня с первого поста. Что и не мудрено, после стольких лет совместного творчества.
>>179320
Для многих присутствующих таки да.
>>179316
Выбирай любой. На АТ я сижу с этого аккаунта.
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1


#179349

>>179341
>Что это значит
Что он типа Набоков современности с отличным вкусом и тонким чувством языка, но на самом деле нихуя не. И, что хуже, ничего с этим делать не собирается но, стоит признать, дорогие Джеймсы, в этом есть и наша вина. Если бы Гельвича не хуесосили с такой регулярностью, а поддерживали бы и направляли, то, глядишь, простые истории были бы ещё и интересными, и благозвучными,
и цепляющими историями. Токсичное ру комьюнити, хуле


#179350

>>178906
>копирует вооружение и силы людей
Бляяя это же было у Лукьяненки! У него правда по-другому, там воевали-воевали, а оказалось, что со складом оружья.


#179352

>>179349
>Набоков современности
Забавные у него лекции, ничё не скажешь. Особенно про Гоголя.
>ру комьюнити
Не надо тут


#179353

picture
ull?.jpg 2843✘3600,15039Кб

>>179350

Как по мне, тут вполне очевидно влияние ранобки All You Need Is Kill, с некоторыми изменениями. Потому что именно в ранобке не просто идея, что пришельцы-вторженцы видят будущее, там идея того, что они, проиграв, откатывают время назад, и действуют исходя из тактики людей. То есть тоже действуют исходя из эффективности их армии.

Но я, конечно же, хуй, говно и обосрался.
Что самое забавное, в копировании ничего такого нет, лол, и я это без негатива сейчас. Я, как человек постмодерна, ничё плохого в семплировании не вижу.

Собственно, "обосранная колыбельная" началась с пикрила. Только там оператор армейского дрона в Вегасе страдает от ПТСР, а у меня психолог в Как-Бы-Вегасе (а то, что Куара Нуво это Вегас, я не скрываю) страдает от кризиса среднего возраста.


#179354

>>179348
А, так я уже высказывался, правда, слегка. Когда тебя тут пытались от пассива "вылечить", я говорил, что фигня и стоит просто предложения делать покороче. Например, с помощью чтения вслух.

Попробую прочитать и более внятно отозваться.


#179356

picture
ull?.jpg 843✘346,20Кб

Новая вершина покорена. Хотел пару дней попинать балду, но как поглядел на статистику - аж зудеть начало.
Что там, на обложку цифру 2 налепить - и поехали?


#179357

>>179347
Мне ответить всерьез, или ты просто терминов накидал?

>>179349
Ну, это. Я его, конечно, постоянно стебу, но его попытки в критику, например, разбираю всерьез. И наебнуть лора, чтобы сформировать системное мышление, тоже всерьез призываю.

Беда в том, что он просто не хочет меняться. Так что советы тут просто-напросто бессильны. Ему слишком нравится в своем манямире, где он все знает и понимает.

Типа, вот как пример: >>179353

Я не читал эту мангу, смотрел фильм много лет назад и не вспоминал при написании рассказа. Источники вдохновения называл не раз и на АТ, и здесь. Более того, даже если просто сравнить, то общего между вселенной "Грани будущего" и моей только то, что есть война против врага, который всрато действует, и есть крутая боевая девочка. Все остальное — совершенно разное, вот просто буквально нету общих черт.

Но чувак очень хочет показаться экспертом, поэтому у него влияние очевидно. И я даже могу сказать, почему: он просто такой тип врага видел только тут и поэтому считает эту ранобку образцом. Хотя нечто схожее есть и в куда более популярном Азурском переулке, и в "Арпеджио вороненой стали", и где только блин нету.

Короче говоря, это не лечится.


#179359

>>179356
Может, тебе нормальную обложку сделать? Найди годный и модный арт, желательно, из стоковых аниме-помоек. Нанесу текст по красоте.

Для первого тома тож могу сделать, кстати говоря.


#179360

>>179356
Это ты рекламу купил, или просто резко пошло?


#179362

>>179359
Да я хрен знает, вроде и так неплохо.

>>179360
Просто вчера закончил выкладывать, ничего больше не делал.


#179363

>>179362
Ну, смотри. Если что — обращайся, можно тут, можно на АТшечке.


#179364

>>179357
Или ты не знаешь подхода. Но искать подход в данном случае — много чести


#179367

picture
ull?.jpg 721✘115,19Кб
picture
ull?.jpg 600✘747,1149Кб

>>179331
> В овеянном Ветрами, в могучей и великой Империи
Ничего не пони, что у тебя там ветрами овеяно?
> особенный род войск... Прекрасные мэйдо... несут имперскую волю, кавай и любовь по миру.
Не, я лучше пойду про дагомейских амазонок почиткаю. Те хотя бы реально нагибали, даже европейцев с их пулеметами.


#179370

>>179367
>Ничего не пони, что у тебя там ветрами овеяно?
Мир. Обосрался, бывает.


#179378

>>179325
>Сколько Мухин продал амазонок?
Признаю, что был не прав с вангованием. По косвенным данным он их штук 500 где-то продал уже. Это вполне прилично.


#179379

>>179367
В овеянном Ветрами, в Могучем и Великом Издаче, в егошнем непобедимом войске, есть особенный род войск. Прекрасных писателей-графоманов, неотразимых в написательстве и в миру, несут Издачерскую волю, неформата и любви к графомании.Как сложится в самом очаровательном из спецслужб путь новобранца Джеймса?


#179382

>>179381
Спросонья перекатил, не дождавшись бамплимита. Ну и хер с ним.


#179383

Раз-раз и бамплимит.


#179385

Тридцать тредов уже, охуеть можно.


#179393

Тест